Maksetaanko varallaolosta normaali palkka ?

[Eero Aitamaa 0]

Iltasanomat kirjoitti: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1449712

 

Lainaus:Air Finlandin työntekijät juopottelivat - lentoyhtiö antoi potkut

30.10.2007 09:12, päivitetty 30.10. 09:30

Lomalentoyhtiö Air Finland irtisanoi viime viikolla kolme työntekijää, jotka rikkoivat alkoholinkäytöllään ilmailumääräyksiä. Potkut saivat lentoemäntä, stuertti ja perämies.

 

He olivat viime keskiviikkona Varsovassa vapaa-ajallaan nauttineet alkoholia seuraavan päivän varallaolosta huolimatta.

 

Yhtiön toimitusjohtaja Mika Helenius vahvisti eilen IS:lle asian.

 

- Pitää paikkansa. Irtisanotut eivät ole olleet lennolla, mutta varallaolosta on olemassa samanlaiset säännöt kuin lentopalveluksestakin. Kahtatoista tuntia ennen lentoa ei saa nauttia mitään alkoholia ja kahdeksan tuntia ennen lentoa täytyy olla nolla promillea, Helenius toteaa.

 

Eli kysymys kuuluu: Maksetaanko varallaolosta normaali palkka ? Jos maksetaan, k.o. menettely on perusteltua. Jos ei, nuo irtisanomiset ovat "moraalisesti laittomia".

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Eli kysymys kuuluu: Maksetaanko varallaolosta normaali palkka ? Jos maksetaan, k.o. menettely on perusteltua. Jos ei, nuo irtisanomiset ovat "moraalisesti laittomia".

 

Mitä sillä palkalla on tuossa merkitystä? Kun työsopimuksessa on pykälät, jossa nuo em. alkoholin käyttöä koskevat rajat on noin tarkoin määritelty, kyllä mun mielestä on ihan oikein potkia pihalle, jos sääntöjä on rikottu...

[Eero Aitamaa 0]

Tarkoitan lähinnä sitä, että onko lentohenkilökunnan pakko olla "varalla", jos joku esimies määrää ja maksetaanko varalla olosta palkkaa ? Eikö heillä ole vapaa-aikanaan samanlainen oikeus juopotteluun kuin muillakin kansalaisilla ? Jos palkkaa ei makseta, kysymys on vapaa-ajasta.

[Mikko Maliniemi 5]

Tarkoitan lähinnä sitä, että onko lentohenkilökunnan pakko olla "varalla", jos joku esimies määrää ja maksetaanko varalla olosta palkkaa ? Eikö heillä ole vapaa-aikanaan samanlainen oikeus juopotteluun kuin muillakin kansalaisilla ?

 

Tottakai varallaolosta korvaus maksetaan. Tai en tiedä tarkkaan, mutta uskoisin näin olevan. Ei välttämättä makseta täyttä palkkaa, mutta luulisi, että jonkinlainen varallaolokorvaus on olemassa... Ainakin muilla aloilla ko. käytäntö on olemassa...

[Ari Aho 62]

Kyllä varallaolosta maksetaan palkkaa. Siitä olleen kiistan muistaakseni jonkun kotimaisen yhtiön miehistöt oikeudessa voittivat. Yleensä se on käsittääkseni puolet normaalin työajan palkasta.

 

Eikä ole samanlaista oikeutta juopotteluun kuin muilla. (Terveisiä siihen palkansuuruus-ketjuun, vapaa-aika päättyy 12 ennen työajan alkua )

[Eero Aitamaa 0]

Piti vielä lisätä tuohon, että päättyykö varallaolo siihen, kun vakimiehistö on saanut koneen ilmaan ? Saako varalla olija ottaa drinkin heti kun koneen renkaat irtoavat asvaltista ? Tässä oletan, että varallaolija jää sinne lähtöpaikkaan eikä tule lennolle matkustajana.

 

Niin. Tuleeko varamiehistö mukaan lennolle matkustajina ?

[Joni Miinalainen 0]

IS:n jutusta käy ilmi, että alkoholia nauttineet oli vasikoitu jälkeenpäin työkaverin toimesta. Mielestäni hieman pikkusieluista toimintaa, mutta olihan niitä sääntöjä rikottu. Jutusta saa sellaisen käsityksen, että itse lennolle ei kukaan irtisanotuista ollut joutunut. Itse en olisi vasikoinut tässä tapauksessa, kuinkas te muut? 

[Eero Aitamaa 0]

En olisi vasikoinut.

[Sami Virkkula 0]

IS:n jutusta käy ilmi, että alkoholia nauttineet oli vasikoitu jälkeenpäin työkaverin toimesta. Mielestäni hieman pikkusieluista toimintaa, mutta olihan niitä sääntöjä rikottu. Jutusta saa sellaisen käsityksen, että itse lennolle ei kukaan irtisanotuista ollut joutunut. Itse en olisi vasikoinut tässä tapauksessa, kuinkas te muut? 

 

Ai pikku sieluista ilmoittaa mahdollisesta omasta ja matkustajien turvallisuuden heikkenemisestä? Jep jep 

 

Itse veikkaan että yhtiön alkoholikielto x tuntia ennen vuoron alkua koskee myös varallaolon alkua joka taas on työaikaa josta maksetaan.

[Pekka Kamppinen 0]

Sanat "vasikoiminen" ja "pikkusieluista toimintaa" särähtää kokolailla kovaa omaan korvaan kun on kyse ilmailusta ja alkoholin käytöstä sekä siihen liittyvistä rajoituksista!  Säännöt on sääntöjä ja niillä on varmaankin joku tarkoitus.

Laittaisitteko itse oman perheenne koneen kyytiin jonka henkilökunnan tietäisitte edellisenä iltana rikkoneen ko sääntöjä alkoholin suhteen, oli varalla tai ei...

[Eero Aitamaa 0]

Sanat "vasikoiminen" ja "pikkusieluista toimintaa" särähtää kokolailla kovaa omaan korvaan kun on kyse ilmailusta ja alkoholin käytöstä sekä siihen liittyvistä rajoituksista!  Säännöt on sääntöjä ja niillä on varmaankin joku tarkoitus.

Laittaisitteko itse oman perheenne koneen kyytiin jonka henkilökunnan tietäisitte edellisenä iltana rikkoneen ko sääntöjä alkoholin suhteen, oli varalla tai ei...

Kyllä laittaisin ja menisin itsekin. Tuon lehtijutun mukaan varallaolijat jäivät kentälle. Ketään ei siis ollut heidän kyydissään.

[Janne Matilainen 6]

Jostain olen kuullut, että normi palkka mutta ei mahdollisia lisiä, jos vaikka pyhänä joutuu odottelemaan.

[Mikko Maliniemi 5]

Kyllä laittaisin ja menisin itsekin. Tuon lehtijutun mukaan varallaolijat jäivät kentälle. Ketään ei siis ollut heidän kyydissään.

 

No entäpäs sitten, kun se alkuperäinen perämies olisikin sairastunut, ja olisi pitänyt kutsua varallaolija paikalle? Kas, siinäpä olisit sitten ihmeissäsi, kun pitäisi odottaa se 6 tuntia kentällä, että sen varamiehen 12 tunnin raja ilman holia saavutetaan... Niin, tai pahimmassa tapauksessa se kaveri olisi tullut pienessä sievässä lentämään sitä konetta. Vieläkö menisit kyytiin?

 

Pekka sen tuossa sanoi. Säännöt on yleensä olemassa syystä...

[Joni Miinalainen 0]

IS:n jutusta käy ilmi, että alkoholia nauttineet oli vasikoitu jälkeenpäin työkaverin toimesta. Mielestäni hieman pikkusieluista toimintaa, mutta olihan niitä sääntöjä rikottu. Jutusta saa sellaisen käsityksen, että itse lennolle ei kukaan irtisanotuista ollut joutunut. Itse en olisi vasikoinut tässä tapauksessa, kuinkas te muut? 

 

Itseäni lainaten. Tarkoitin toki tätä kyseenomaista tapausta. Vasikointi olisi syytä ollut suorittaa jo paikan päällä Varsovassa ja etenkin, jos koneeseen olisi joku heistä pyrkinyt työskentelemään! Vaaratilannettahan tässä ei ole päässyt syntymään, koska kukaan ei mennyt lennolle... Ja varmasti ilmiannon tekijä olisi ilmoittanut paikanpäällä viranomaisille, jos syytä olisi ollut. Jälkikäteen ilmoituksella ei ole mielestäni juurikaan merkitystä tässä tapauksessa lentoturvallisuuteen. Eiköhän sääntöjen rikkojia löydy joka alalta? EFHK:llakin näkee ja kuulee kaiken näköisiä epäkohtia ja sääntöjen kiertämistä, mutta vasikointi ei tule mieleen, ainakaan niin kauan kun mitään vakavaa tai uhkaavaa vaaratilannetta ei tapahdu. Pointtinani siis on, että ilmoittaisin heti jos joku lentohenkilökunnasta haiskahtaisi viinalle, en epäilisi hetkeäkään. Mutta en vasikoisi jälkikäteen, etenkään kun mitään konkreettista vaaraa ei ole päässyt syntymään, vaikka sääntöjä on rikottu... Tietty lojaalius työtovereita kohtaan, ihminenkin on erehtyväinen 

[Guest Kiwipilot]

IS:n jutusta käy ilmi, että alkoholia nauttineet oli vasikoitu jälkeenpäin työkaverin toimesta. Mielestäni hieman pikkusieluista toimintaa, mutta olihan niitä sääntöjä rikottu. Jutusta saa sellaisen käsityksen, että itse lennolle ei kukaan irtisanotuista ollut joutunut. Itse en olisi vasikoinut tässä tapauksessa, kuinkas te muut? 

 

Joissain ammateissa et vain yksinkertaisesti voi olla vasikoimatta. Olettaisi näiden irtisanottujen olevan ammattilaisia sanan jokaisessa merkityksessä. Näin ei ollut ja kenkää tuli ihan oikeutetusti.

 

Tästä ns. vasikoimisesta -tosin eri syystä- käytiin aikoinaan IFR-teoriakurssilla mielenkiintoinen keskustelu. Opettaja otti esimerkiksi kuinka tulisi toimia jos laskeutuvan koneen PF päästäisi koneen alle minimikorkeuden. Tulisiko PNF:n ilmpoittaa asiasta eteenpäin vai olla hiljaa. Se mikä oli mielenkiintoista niin ns. ei läntisistä kultuureista (Afrikka, Aasia) tulevat pitivät PNF:n raportointia vääränä ja asia piti pitää ohjaamon sisäpuolella, varsinkin jos kapteeni olisi Pilot flying. Kävimme asiasta pitkän keskustelun mutta yo. poikien päät eivät kääntyneet. Olisiko ollut kulttuurieroilla jotain tekemistä mutta itseäni sormien läpi katselu ihmetytti kovasti.

[Antti Laukkanen 15]

Piti vielä lisätä tuohon, että päättyykö varallaolo siihen, kun vakimiehistö on saanut koneen ilmaan ? Saako varalla olija ottaa drinkin heti kun koneen renkaat irtoavat asvaltista ? Tässä oletan, että varallaolija jää sinne lähtöpaikkaan eikä tule lennolle matkustajana.

 

Niin. Tuleeko varamiehistö mukaan lennolle matkustajina ?

 

Varallaolija on töissä niin kauan kuin vuorolistaan on merkitty tai siitä erikseen sopimalla poikettu. Sinä aikana alkoholia ei nautita, ei myöskään mainittuina aikoina ennen työvuoron alkua. Säännöt ovat kovin yksiselitteiset eikä niistä poikkeamiseen liene kenelläkään tarvetta pyrkiä, ellei sääntöjä sitten erikseen muuteta.

 

Sitä voi tietty aina kysyä itseltään, mikä on pikkusieluista ja mikä ei, mutta minusta näiden asioiden tinkimätön noudattaminen on ehdoton edellytys lentoturvallisuudelle. Henkilökunta on myös velvollinen ilmoittamaan havaitsemistaan poikkeamista.

 

-A-

[Håkan Sandberg 5]

IS:n jutusta käy ilmi, että alkoholia nauttineet oli vasikoitu jälkeenpäin työkaverin toimesta. Mielestäni hieman pikkusieluista toimintaa, mutta olihan niitä sääntöjä rikottu. Jutusta saa sellaisen käsityksen, että itse lennolle ei kukaan irtisanotuista ollut joutunut. Itse en olisi vasikoinut tässä tapauksessa, kuinkas te muut? 

 

Moi

Nostan hattua sille "pikkusielulle" jolla oli kanttia ilmoittaa asiasta. Kaikilla sitä ei ole. Näissä tapauksissa yleensä toimii sääntö: "kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden"

HS

[Kimmo Wjuga 1]

En olisi vasikoinut.

 

Toivottavasti kummastakaan ei ikinä tule lentäjää. Tai työllisty ilmailualalle.

[Jouni Laukkanen 55]

Muistuttaisin tässä, että kyse on työnantajan ja työntekijän välisen sopimuksen rikkomisesta, eikä varsinaisesti absoluuttisen lentoturvallisuuden vaarantamisesta.

[Eero Aitamaa 0]

Moi

Nostan hattua sille "pikkusielulle" jolla oli kanttia ilmoittaa asiasta. Kaikilla sitä ei ole. Näissä tapauksissa yleensä toimii sääntö: "kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden"

HS

Voisitko kertoa vielä lyhyesti, miksi ilmailualalla vasikoiminen tehdään aina jälkikäteen eikä silloin, kun tilanne havaitaan ensimmäisen kerran ? Miten jälkikäteen tapahtuva ilmianto vaikuttaa lentoturvallisuuteen ?

[Joel Kajas 0]

Muistuttaisin tässä, että kyse on työnantajan ja työntekijän välisen sopimuksen rikkomisesta, eikä varsinaisesti absoluuttisen lentoturvallisuuden vaarantamisesta.

 

Tämä on juuri se pointti. Se, että dokaa hotellihuoneessa ei suoranaisesti vaaranna lentoturvallisuutta, paitsi ehkä seuraavan päivän krapula.

 

Se, että varalla ollessaan dokaa, vaikka on riski siitä, että joutuu lähtemään töihin, on työntekijän sopimusrikkomus. Työnantaja voi irtisanoa työsopimuksen, jos siihen on työntekijästä johtuvia erittäin painavia syitä. Se, onko varallaolon aikana dokaaminen ja työsopimuksen rikkominen tällä tavallla lain tarkoittama erittäin painava syy, on viime kädessä tuomioistuimessa ratkaistava kysymys.

 

Sen sijaan kännissä töihin ilmestyminen on jo useimmiten katsottu riittävän painavaksi syyksi purkaa työsopimus välittömästi ja tämä ei ole ainoastaan ilmailualan erityispiirre ja näin on tapahtunutkin, sekä ilmailussa, että muillakin aloilla. Vanhassa työsopimuslaissa se oli suoraan purkuperusteena.

 

Väärinkäsitysten ja fleimauksen yms. välttämiseksi sanon, että olen sitä mieltä, että 12 tunnin säännöt yms. ovat täysin OK ja noudattaisin niitä itse 100 %:sti, jos minulle sellaisia olisi asetettu. Ei voi olla liian vaikeeta olla törpöttelemättä silloin, jos näin on sovittu. Mitä tulee vasikointiin, niin siltä osin kaikki toimivat niin kuin oikeaksi katsovat.

[Antti Tuomela 2]

Ottamatta kantaa tähän käytyyn ihan hyviä näkökulmia keränneeseen keskusteluun. Mieleeni tuli hieman sekavahko kysymys tästä varalla olemisesta.

 

Kuten kaimani tuossa aiemmin totesikin että varalla ollaan työvuorolistan mukaisesti, mutta onko tässä listalla jotain eroa esim kansain välisten lentojen ja kotimaan välillä.

Siis voisi usein ajatella että varalla oleva miehistö ulkomailla voi mahdollisesti kulkea koneen mukanakin edes takaisin, mutta kotimaassa kun esim lentäjä on vuoron AY429 (ja varmaan samalla siis myös 430) vara miehistönä niin odottavatko he kotona mahdollista soittoa konttorilta että hlöx on nyt sairas että tuleppa tuuraamaan vai tulevatko kentälle ja odottavat siellä koneen lähtöön vai miten on ja onko siis varalla olevan miehistön työvuoro saman pituinen kuin kyseiseen vuoroon aktiiviksi merkatulla vai onko niin että työvuoro kun lento lähtee 16.20 niin se varalla olo vuoro loppuu sitten klo 16.xx vai jatkuuko tuonne 1920 + paperityöt asti?

 

 

[Sami Virkkula 0]

 

Eiköhän tuo varallaolo ole samanlainen kuin muuallakin eli kotona tai hotellissa lusitaan ja vähintään x ajan etäisyydellä mutta jos työmaalle mennään niin alkaa juoksemaan normaalit/hälytys työtunnit.

[Pentti Köylijärvi 42]

Tästä ns. vasikoimisesta -tosin eri syystä- käytiin aikoinaan IFR-teoriakurssilla mielenkiintoinen keskustelu. Opettaja otti esimerkiksi kuinka tulisi toimia jos laskeutuvan koneen PF päästäisi koneen alle minimikorkeuden. Tulisiko PNF:n ilmpoittaa asiasta eteenpäin vai olla hiljaa. Se mikä oli mielenkiintoista niin ns. ei läntisistä kultuureista (Afrikka, Aasia) tulevat pitivät PNF:n raportointia vääränä ja asia piti pitää ohjaamon sisäpuolella, varsinkin jos kapteeni olisi Pilot flying. Kävimme asiasta pitkän keskustelun mutta yo. poikien päät eivät kääntyneet. Olisiko ollut kulttuurieroilla jotain tekemistä mutta itseäni sormien läpi katselu ihmetytti kovasti.

 

Tästä kultturitaustan vaikutuksesta vastaavissa tilanteissa on Fons Trompenaas niminen johtamisen ekspertti oman kertomansa mukaan epävirallisesti tutkinut, tosin hänen otoksensa on laaja ja pitkältä ajalta, miten ihmiset ympäri maailmaa vastaavat seuraavan tilanteeseen: Olet ystäväsi ajamalla autolla matkalla ja ystäväsi ajaa risteykseen selvää ylinopeutta ja törmää jalankulkijaan. Sinut kutsutaan todistajaksi. Kerrotko totuuden, jolloin ystäväsi saa kovan rangaistuksen, vai valehteletko ja pelastat ystäväsi. Trompenaasin mukaansa eri kansallisuudet vastaavat kukin hyvin samalla tavalla, mutta kansallisuuksien välillä on huimia eroja. Suomalaiset hänen mukaansa kertoisivat pääsääntöisesti totuuden, mutta taas eräät muut kansallisuudet lähes aina valehtelisivat ja pelastaisivat ystävän. En ihan varmasti muista, mitkä olivat ne toisen ääripään kansallisuudet, siksi en halua niitä tähän laittaa.

 

Nämä kulttuurilliset arvot ja taustat on kyllä hyvä ymmärtää varsin kansainvälisessä ilmailussa. Sääntöihin ja turvallisuuteen ja varsinkin sääntöjen rikkojien paljastamiseen eri kulttuuritaustaiset suhtautuvat kovin eri tavalla. Eikä sitä kovin helpolla jos lainkaan muuteta, taustalla kun ovat vuosisatojen tai parhaimillaan vuosituhansien arvoperinteet.

 

 

[Eero Aitamaa 0]

Eiköhän Stalinin Neuvostoliitossa ja entisessä DDR:ssä tuo ilmiantokulttuuri ollut pahimmillaan. Noissa kai maksettiin joku palkkio myös perättömistä ilmiannoista. Naapurukset kyyläsivät ja vakoilivat toisiaan palkkion toivossa. Samoin vangiksi joutuneiden piti "ilmiantaa" aina joku päästäkseen itse vähemmällä kidutuksella.