Maksetaanko varallaolosta normaali palkka ?

[Joel Kajas 0]

Eiköhän Stalinin Neuvostoliitossa ja entisessä DDR:ssä tuo ilmiantokulttuuri ollut pahimmillaan. Noissa kai maksettiin joku palkkio myös perättömistä ilmiannoista. Naapurukset kyyläsivät ja vakoilivat toisiaan palkkion toivossa. Samoin vangiksi joutuneiden piti "ilmiantaa" aina joku päästäkseen itse vähemmällä kidutuksella.

 

Eikös ilmailussakin ole eräänlainen ilmiantokulttuuri? Poikkeamista pitää ilmoittaa silloin kun niitä havaitaan? Se on täysin OK silloin kun sillä pyritään yleisesti hyväksyttyyn päämäärään, joka on siis lentoturvallisuuden edistäminen. Mielestäni sitä ei edes pidä kutsua ilmiantokultturiksi.

 

Stallen ja kumppaneiden touhuja ja tavoitteita ei käsittääkseni nykymaailmassa pidetä yleisesti hyväksyttyinä. Mielestäni näiden kahden asian välillä on aika suuri ero. Mutta silti olen sitä mieltä, että on mahdotonta ennustaa, miten kukakin yksilö "ilmiantotilanteessa" toimisi, aika monenlaisia tilanteita kun voi tulla ihmislapsen eteen. Tiettyihin tilanteisiin löytyy varmasti joko/tai-vastaus, mutta harmaa alue on aika laaja. Silloin ihminen toimii kuten oikeaksi näkee. Se, mitä kukakin oikeaksi näkee onkin sitten aika monisäikeinen juttu.

[Joni Miinalainen 0]

Toivottavasti kummastakaan ei ikinä tule lentäjää. Tai työllisty ilmailualalle.

Sorry, työllistynyt jo...

 

Siis edelleenkään en ole missään tapauksessa puolustanut työajalla ryyppäämistä, en todellakaan. Ilmoitus olisi vaan mielestäni pitänyt tehdä jo Varsovassa, mielellään paikallisen viranomaisen puhalluttamana. Varmastikaan ei olisi ollut mahdottomuus saada virkavaltaa paikalle, etenkin jos olisi ilmoittanut epäilyksen alaisena olevan työtehtävissä olevaa lentohenkilökuntaa. Jälkeenpäin ilmoittamisessa on aina väärinkäsityksen mahdollisuus ilman todisteita, vaikka tällä kertaa koko konkkaronkka ilmeisestikin on myöntänyt syyllisyytensä alkoholin nauttimiseen. Tällaisille tapauksille voi näissä tapauksissa tulla korkea hinta, kun on vain sana sanaa vastaan... Tottakai lentohenkilökunnalla on raportointi-vastuu tällaisissa tapauksissa, mutta ajoitus ja todisteet mielestäni ratkaisevat. Onni onnettomuudessa että kukaan ei lennolle asti koskaan päässyt!

 

Myönnän että ensimmäinen kommenttini oli hieman liiaksi referoitu eikä siitä varmasti saanut kokonaiskuvaa ajattelumallistani. Ja ehkä sanat "vasikka" ja "pikkusieluinen" olivat hieman turhan tylyjä 

[Håkan Sandberg 5]

Voisitko kertoa vielä lyhyesti, miksi ilmailualalla vasikoiminen tehdään aina jälkikäteen eikä silloin, kun tilanne havaitaan ensimmäisen kerran ? Miten jälkikäteen tapahtuva ilmianto vaikuttaa lentoturvallisuuteen ?

 

Kyllä Ilmailussa ilmianto tehdään heti kun tilanne sen vaatii, tästähän on näyttöä juuri näissä tapauksissa. Useasti vain monet tapaukset selviävät ajan kuluessa. Ei pidä tuudittautua ajatukseen, että sääntöjä saa rikkoa kunhan ei jää kiinni, totuus paljastuu aina ennemmin tai myöhemmin, silloin on kannettava vastuu seurauksista.  Kyllä näillä on ennaltaehkäisevä vaikutus.

HS

[Guest hennri]

Varallaolosta puheenollen: Kuinka paljon varamiehiä ylipäätänsä käytössä esim. Finnairilla per päivä?

Ei kuulosta kovin taloudelliselta, että jokaista lentoa varten olisi yksi emo ja kippari venttaamassa tuleeko kaikki työntekijät lennolle.

Joten millaisella suhteella näitä varallaolijoita on näihin normaalisti lennolle meneviin?

[Jaakko Kuusisto 3]

Joissain ammateissa et vain yksinkertaisesti voi olla vasikoimatta. Olettaisi näiden irtisanottujen olevan ammattilaisia sanan jokaisessa merkityksessä. Näin ei ollut ja kenkää tuli ihan oikeutetusti.

 

Tästä ns. vasikoimisesta -tosin eri syystä- käytiin aikoinaan IFR-teoriakurssilla mielenkiintoinen keskustelu. Opettaja otti esimerkiksi kuinka tulisi toimia jos laskeutuvan koneen PF päästäisi koneen alle minimikorkeuden. Tulisiko PNF:n ilmpoittaa asiasta eteenpäin vai olla hiljaa. Se mikä oli mielenkiintoista niin ns. ei läntisistä kultuureista (Afrikka, Aasia) tulevat pitivät PNF:n raportointia vääränä ja asia piti pitää ohjaamon sisäpuolella, varsinkin jos kapteeni olisi Pilot flying. Kävimme asiasta pitkän keskustelun mutta yo. poikien päät eivät kääntyneet. Olisiko ollut kulttuurieroilla jotain tekemistä mutta itseäni sormien läpi katselu ihmetytti kovasti.

 

Taisi tuo kurssinne olla vaiheessa, "ennen kahden ohjaajan ohjaamokoulutusta".

 

Tuossa esimerkkitilanteessa  monitooraava ohjaaja komentaa ohjaavaa pilottia korjaamaan virheensä, kolmannella komennolla  hän ottaa ohjaimet käsiinsä. 

 

Raportti tehdään jälkikäteen, jos on tarvetta.

 

 

[Håkan Sandberg 5]

 

Tämä on juuri se pointti. Se, että dokaa hotellihuoneessa ei suoranaisesti vaaranna lentoturvallisuutta, paitsi ehkä seuraavan päivän krapula.

 

 

Työ hyvän viretilan pitämiseksi liikennelentäjille on aloitettu jo ilmailumme varhaisessa vaiheessa

HS

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Tony Järvinen 0]

Onko Air Finlandilla crew base Varsovassa? Ymmarran, etta nama kyseiset henkilot rikkoivat 12 tunnin maaraysta olla juomatta alkoholia ennen tyonalkua, joka tassa tapauksessa oli paivystys. Mutta miten he olivat viela Varsovassa alle 12 tuntia ennen toiden alkua? Yleensa paivystys tapahtuu omalla kotikentalla.

[Ari Aho 62]

Mietein pitkään lähdenkö tätä ketjua kommentoimaan. Aihe on monella tapaa tärkeä ja tunteita herättävä.

 

Ensin faktaa kehiin. Yhteiseurooppalaisesti on haitalliseksi alkoholinkäytöksi todettu (JAR-OPS 1.085e)

1) alkoholia ei saa nauttia alle 8 tuntia ennen työvuoron alkua

2) työvuoroa ei saa aloittaa jos veressä on yli 0,2 promillea alkoholia

3) alkoholia ei saa nauttia työvuoron aikana

Näiden rajoitusten lisäksi puritaanisimpien maiden (Suomi, Hollanti, varmaan muitakin puhjoisen vodkavyöhykkeen maita) on kansallinen lainsäädäntö kohdan 2) osalta kiristetty 0:aan. (Itse asiasssa tarkkaan ottaen veren alkoholipitoisuus ei ole alkoholin nauttimisen johdosta kohonnut, elimistöhän itse ilmeisesti tuottaa alkoholia sen verran, että oikein tarkasti mitaten aina löytyy jotain)

 

Suomessa sitten Aero/Finnair on jo kauan sitten (paljon ennen JARia) ottanut käyttöön 12 tunnin rajan tuohon 1) kohtaan ja ilmeisesti uudemmat suomalaiset lentoyhtiöt on sen siltä kopioineet, sen sijaan tuo uutisessa mainittu 8 ennen 0 promillea on minulle ihan uusi ja kun ylläolevaan kohtaan 2) vertaa niin aikamoista hätävarjelun liioittelua. Tuo 0,2 kun perustuu ymmärtääkseni jonkinlaiseen tutkimustietoon määrästä, joka oikeasti alkaa haitata suoritusta. Suomessa rikoslaki astuu kuvioon sitten muustakin liikenteestä tutussa 0,5 pomillessa.

 

JARin määräys mielestäni on ihan riittävä humalassa lentämisen estämiseksi, eikä kohdan 2) kiristys lähelle 0:aa minua häiritse (valvonnan vuoksi voisi tosin olla vaikka 0,05 että olisi yksiselitteisesti mitattavissa tai sitten ihan vaan tuo 0,2 niin kuin sivistysmaissa). Sen sijaan 12 tuntia kyllä on kaltaiseltani hyvän ruoan ja viinin ystävältä vuosien aikana monta illallista pilannut, tuövuorolla kun on tapana alkaa jo klo 4-6 aamulla. (tätä lukeville esimiehilleni tiedoksi, aion kestää tätä vielä nämä muutamat vuodet!)

 

Edellä oleva luomaan perspektiiviä kieltämättä tapahtuneelle rikkomukselle ja sille mitä aion sanoa "ilmianto"- ja rangaistuskulttuurista.

 

Tässäkin ketjussa viitatun ilmailun raportointikulttuurin avainosa on NO BLAME- kulttuuri, eli pakollinen raportointi virheistä ja rikkeistä on tarkoitettu turvallisuuden edistämisen ei rankaisemiseen. Tässä tapauksessa (jossa tietysti olen lehtitietojen varassa) on muutama huomioon otettava näkökohta.

Kännäsivät kunnolla, niin että JAR-määräys tai suomalainen 0-toleranssi varallaoloajan alussa rikkoontui, vai joivatko 3 kaljaa 12-8 tunnin välillä on minun mielestäni hieman eri asia. Ja oliko kyse alkoholiongelmaisista jotka tekee tätä koko ajan, mutta vasta nyt jäivat kiinni, vai ensi lipsahduksesta. Jos molempiin kysymyksiin vastaus on jälkimmäinen ja rangaistuksena heti irtisanominen, niin tuskin Air Finlandilla kukaan koskaan enää myöntää lipsahduksiaan ja niin ollen oikeisiin alkoholiongelmaisiin ei päästä puuttumaan ennen kuin se kehittyy kännissä töihin tuloon asti, kun se ryyppy otetaan vasta hotellihuoneessa kun kollegat ei näe ja silloin se ei enää jääkkään ehkä yhteen. Tästä joitakin valitettavia esimerkkejä on vuosien varrella ollut (kauemmin toimineissa yhtiöissä siis). Kun viranomaismääräyksiä ei ole rikottu voisi ensin antaa ainakin ensikertalaiselle vakavan varoituksen, tapauksesta riippuen ehkä hoitoonohjauksen kera. Luulenpa, että lopputulos olisi parempi.

 

 

[Guest Kiwipilot]

Taisi tuo kurssinne olla vaiheessa, "ennen kahden ohjaajan ohjaamokoulutusta".

 

Tuossa esimerkkitilanteessa  monitooraava ohjaaja komentaa ohjaavaa pilottia korjaamaan virheensä, kolmannella komennolla  hän ottaa ohjaimet käsiinsä. 

 

Raportti tehdään jälkikäteen, jos on tarvetta.

 

 

 

Näin se taisi muistaakseni mennä. Kyse oli lähinnä siitä miten suhtautua selkeään ohjaamossa tapahtuvaan rikkeeseen.

[Antti Laukkanen 15]

Kukaan ei tainnut vastata tuohon päivystyskysymykseen. Käytännöt tietysti vaihtelevat yhtiöittäin, mutta tokikaan jokaiselle lennolle ei ole varamiehitystä - suurin osa lentotyöläisistä on kuitenkin pääsääntöisesti terveenä työssä. Yleisesti osa henkilökunnasta on määrätty päivystämään, jolloin heidän tulee ehtiä työpaikalle tietyn ajan kuluessa tarpeen vaatiessa, esim. tunnin kuluessa puhelinsoitosta. Tällöin varallaolija saattaa lähteä mille tahansa kelpuutustensa sallimalle reitille. Välttämättä päivystys ei konkretisoidu varsinaisena työnä lainkaan, vaan kellon koittaessa tietyn verran vuoro päättyy. Päivystyksestä maksetaan tietysti korvaus - eihän ihminen ole silloin vapaa hummaamaan mielensä mukaan. Voihan tuo silti lähteä vaikka kauppaan, kunhan on edelleen sovitun ajan puitteissa saapuvilla töihin. Korvaus ei pääsääntöisesti ole normaalivuorosta maksettavan palkan veroinen, joskin se saattaa johtaa lisäansioihin nakin napsahtaessa kohdalleen.

 

-A-

[Jouni Laukkanen 55]

Tässäkin ketjussa viitatun ilmailun raportointikulttuurin avainosa on NO BLAME- kulttuuri, eli pakollinen raportointi virheistä ja rikkeistä on tarkoitettu turvallisuuden edistämisen ei rankaisemiseen. Tässä tapauksessa (jossa tietysti olen lehtitietojen varassa) on muutama huomioon otettava näkökohta.

Kännäsivät kunnolla, niin että JAR-määräys tai suomalainen 0-toleranssi varallaoloajan alussa rikkoontui, vai joivatko 3 kaljaa 12-8 tunnin välillä on minun mielestäni hieman eri asia. Ja oliko kyse alkoholiongelmaisista jotka tekee tätä koko ajan, mutta vasta nyt jäivat kiinni, vai ensi lipsahduksesta. Jos molempiin kysymyksiin vastaus on jälkimmäinen ja rangaistuksena heti irtisanominen, niin tuskin Air Finlandilla kukaan koskaan enää myöntää lipsahduksiaan ja niin ollen oikeisiin alkoholiongelmaisiin ei päästä puuttumaan ennen kuin se kehittyy kännissä töihin tuloon asti, kun se ryyppy otetaan vasta hotellihuoneessa kun kollegat ei näe ja silloin se ei enää jääkkään ehkä yhteen. Tästä joitakin valitettavia esimerkkejä on vuosien varrella ollut (kauemmin toimineissa yhtiöissä siis). Kun viranomaismääräyksiä ei ole rikottu voisi ensin antaa ainakin ensikertalaiselle vakavan varoituksen, tapauksesta riippuen ehkä hoitoonohjauksen kera. Luulenpa, että lopputulos olisi parempi.

 

Ensimmäinen ajatukseni oli samanlainen: jos kyse oli ensimmäisestä lipsahduksesta, niin aika kovalla kädellä asiaan puututtiin. Toinen ääripää on sitten se, että

jollakulla tuli ns. kuppi täyteen pitkään jatkuneen tavan seurauksena. Tällainen uutinen harvoin kertoo yksiselitteisesti mitä on tapahtunut. Taustojen tietäminen helpottaisi ymmärtämistä, mutta tämä taitaa jäädä AFI:n sisäiseksi asiaksi.

 

Itselleni alkoholia paljon vaikeampi asia on se, että lähdenkö huonosti nukuttujen 3 tunnin yöunien jälkeen klo 6.00 alkavaan aamuvuoroon, vaikka tiedän etten välttämättä ole määräysten edellyttämässä työkunnossa. Itselläni tällaisena aamuna vireys ja toimintakyky muistuttaa suurin piirtein sitä mitä se on kohtalaisessa humalatilassa. Korostetun jyrkkä suhtautuminen tuohon alkoholin nauttimiseen hämärtää sitä seikkaa, että moneen muuhunkin asiaan tulisi kiinnittää yhtä lailla huomiota.

 

Tuosta raportointikulttuurista olen myös samaa mieltä Arin kanssa - sen tehtävä on nimenomaan turvallisuuden kehittäminen.

[Guest tornadof36]

Tarkoitan lähinnä sitä, että onko lentohenkilökunnan pakko olla "varalla", jos joku esimies määrää ja maksetaanko varalla olosta palkkaa ? Eikö heillä ole vapaa-aikanaan samanlainen oikeus juopotteluun kuin muillakin kansalaisilla ? Jos palkkaa ei makseta, kysymys on vapaa-ajasta.

 

Jösses...

 

Jos ne on varalla, ovat he ns. stnd-by, eli käytännössä pitää olla puhelimella tavoitettavissa ( ja tottakai selvin päin). Ja kyllä mun käsittääkseni ( en tosin tiedä AFI: n kohdalla) nuo stnd-by vuorot on ihan normityövuorolistassa, eli ovat työaikaa. Ja joku summa tulee joka tapauksessa vaikka ei sitä työhön kutsua sitten tulisikaan.

 

Ja työajallahan ei yleensä missään, ainakaan saisi dokata  ???..

 

Mun mielestäni hyvä, että on tiukka linja tällaisissa.

 

-Jukka

 

EDIT: Siinä on joku aikamäärä, jonka kuluessa pitää puhelun tultua olla sitten työpaikalla ( vaihtelee maittain ja yhtiöittäin), ja samaten stand-by on esim lauantaina 08-1700 ja sitten vapaata. Kuten Jouni tuossa mainitsikin!

[Guest arttula]

Kiinnostaisi ihan mielenkiinnosta tietää, paljonko ilmailun piirissä maksetaan tuollaisesta varallaolosta - tai meidän alallamme tunnetusta "takapäivystyksestä" ?

[Guest tornadof36]

Kai sen jostain TES: sistä saa ongittua, jos tahtoo..

 

-Jukka

[Ari Aho 62]

Kiinnostaisi ihan mielenkiinnosta tietää, paljonko ilmailun piirissä maksetaan tuollaisesta varallaolosta - tai meidän alallamme tunnetusta "takapäivystyksestä" ?

 

Finnairilla lentäjien päivystyskorvaus on puolet tuntipalkasta. Päivystys on kuuden tunnin pätkinä yleensä viikonlopun päivinä aamulla tai illalla Euroopan liikenteessä, siis päivystetään kaikkia oman tyypin lentoja. Arkena ei yleensä päivystetä, vaan luotetaan siihen, että tarvittaessa löytyy vapaapäivällä olevista lentokuntoisia. Kaukolentojen päivystys erilailla, kun reissutkin pitempiä.

 

Ja matkustamomiehistöllä sitten jotain vallan muuta.

 

[Guest arttula]

Finnairilla lentäjien päivystyskorvaus on puolet tuntipalkasta. Päivystys on kuuden tunnin pätkinä yleensä viikonlopun päivinä aamulla tai illalla Euroopan liikenteessä, siis päivystetään kaikkia oman tyypin lentoja. Arkena ei yleensä päivystetä, vaan luotetaan siihen, että tarvittaessa löytyy vapaapäivällä olevista lentokuntoisia. Kaukolentojen päivystys erilailla, kun reissutkin pitempiä.

 

Ja matkustamomiehistöllä sitten jotain vallan muuta.

 

 

Hum... Aika hyvin, sillä meillä vastaava on 1/16 normaalista tuntipalkasta...

[Eero Aitamaa 0]

Hum... Aika hyvin' date=' sillä meillä vastaava on 1/16 normaalista tuntipalkasta... [/quote']

Onko tuollaiseen päivystykseen pakko suostua, jos työnantaja vaatii ?

[Guest arttula]

Onko tuollaiseen päivystykseen pakko suostua, jos työnantaja vaatii ?

 

Jep. Kuuluu päivystysvelvollisuuden piiriin. Ja meillä erikoislääkäreillä on paikasta riippuen tuota takapäivystystä varsin paljon. Joskus olin töissä paikassa, jossa joka toinen vrk oli tuota takapäivystystä.

 

Arttu

[Juha Lampi 275]

Mielestäni mm. Ari Aho on hyvin pohdiskellut "nollatoleranssikulttuurin" toteuttamisen kysymyksiä ja vaikutuksia. Hyvääkin tarkoittava ehdottomuus voi johtaa salailuun ja klikkiytymiseen sekä yhtiön sisäisen luottamusilmapiirin rakoiluun, millä kaikilla voi olla arvaamattoman huono vaikutus tavoiteltuun turvallisuuden lisääntymiseen. Yliviritettyjen sääntöjen vaarana on aina se, että ne ensisijaisesti syövät omaa uskottavuuttaan - ja sääntörikkomukset voivat olla oire juuri tästä!

 

Mielestäni nollatoleranssin tavoitteita toteutetaan parhaiten avoimessa ja kannustavassa työkulttuurissa. Siksi hämmästyttääkin, että tämän tarinan syväkurkku avautui vasta, kun mahdollinen riskitilanne jäi toteutumatta. Tarina ei kerro, ojennettiinko häntä sanktioilla, koska viivytti olennaisen lentoturvallisuuteen vaikuttavan tiedon julkituloa. No, ehkäpä asiayhteydet valkenivat hänellekin vasta myöhemmin.

 

Muutoin hänen mielestäni olisi ollut parempi välittömästi ja suoraan mennä puhumaan hairahtuneille kollegoilleen ja neuvomaan heitä ilmoittautumaan heti, jotta varasuunnitelma beetä olisi voinut alkaa valmistella. Synnintekijät olisivat potkujen sijaan saaneet korvata aiheuttamansa lisäjärjestelyt, jolloin tekojen seuraukset olisivat hahmottuneet paremmin heillekin. Ajoissa katumiseen olisi siis kannustanut edes työpaikan säilymisen toivo.

 

Tekijöiden päätös olla riitauttamatta irtisanomista puolestaan kertoo, että he hyvin olivat selvillä määräyksistä ja hyväksyneet ne työsuhteensa ehdoiksi. Niin - toivottavasti myös muut työvireyteen vastaavasti vaikuttavat tekijät saavat samanlaista huolenpitoa osakseen kuin kuningas Etanol...

[Guest druusi]

Onko Air Finlandilla crew base Varsovassa? Ymmarran, etta nama kyseiset henkilot rikkoivat 12 tunnin maaraysta olla juomatta alkoholia ennen tyonalkua, joka tassa tapauksessa oli paivystys. Mutta miten he olivat viela Varsovassa alle 12 tuntia ennen toiden alkua? Yleensa paivystys tapahtuu omalla kotikentalla.

 

Päivystys tapahtuu siellä, missä sille on suurin tarve. Esimerkiksi vielä viime talvikaudella tanskalaisella MyTravelilla oli yksi crew Suomesta päivystämässä Teneriffalla Madeiran lentoa, vaikka siellä ei mitään crew basea olekaan