Miten lentäminen eroaa autolla ajamisesta.

[Vieras]

Olen pähkäillyt ja tulos on tässä:

 

1. Lentäessä et voi parkkeerata tutkimaan rauhassa karttaa miten edetä. Ainakaan kovin pitkään jos lentosuunnitelma ei anna myöten ajan suhteen.

 

2. Moottorin sammuessa ei riitä että ajat tien/kadun laitaan ja laitat varoituskolmion tielle.

 

3. Äkkitilanteet eivät tule niin usein silmille tielle hyppäävän hirven tai kohti ajavan auton muodossa, vastaavia tilanteita varmaan on, mutta ei ehkä niin usein kuin kohtalokkaasti päättyvällä automatkalla. Tilannetta kohdatessa voi olla aikaa ajatella miten loppuelämä ehkä vietetään, todennäköisesti juuri siinä lentokoneessa. Autolla ajaessa toimitaan selkäytimellä niillä avuilla, joita kokemus sinne on kerännyt, usein aika hyvällä menestyksellä, tai sitten ei. Aivan samoin on varmaan lentäessäkin äkkitilanteen kohdatessa .Lentäessä sinulla on kuitenkin ehkä aikaa ajatella läheisiäsi jonkinlaisessa ongelmatilanteessa,(huh, kone pätkii ja alla on vain .....jotain jonne ei halua laskeutua.) Luulisin, että tämä voi aiheuttaa stressiä, joka sitten voi haitata toimintakykyä tai sitten ei, kertokaa autoilijalle. No, kuten Forrest Gump sanoi: Joskus s**t happens. Nautinnolla on hintansa, ja jos on kivaa ei kannata ajatella ikäviä asioita. Olisiko mulla toivoa että ymmärtäisin joskus, miksi te kipuatte sinne koneeseen ,jonka moottorin on joku 40 luvulla suunnitellut....OK, myönnetään että näissä uusissa Thielerteissäkin on ollut ongelmia, mutta olen Fiat Puntolla ajanut 20000 km ilman käyntihäiriöitä...no ei koko ajan täydellä teholla

 

Mitäs mieltä lentopojat olette automiehen ajatuksista, joka on kuitenkin lentämisestä enempi kiinnostunut kuin bussikuskin tai junankuljettan hommista. Edellisistä mietinnöistä johtuen pysyn autokuskina, vaikka teidän lentäjien, rohkeutta ihailenkin. Kertokaa omia mielipiteitänne.

 

EDIT: Typoja ja tämä: Lentopoika ei ole vähättelevä nimitys tässä yhteydessä. Olen kuullut sitä käytettävän. Kertokaa samalla mistä moinen nimitys johtuu.

 

Hannu

tai sitten ei....

 

Hitsin vitsi, jotenkin tuli mieleen että Jaska osaisi vastata mulle silleen että kredilbiliteetti..no sinnepäin jutut täyttyy...Jaskan mielipiteitä olen oppinu arvostamaan (anteeksi lipominen), koska kun hän on isäni kanssa lähes samaa ikäluokkaa, ja kokenut melkein kaiken mahdollisen.   Saa muutkin vastata toki. Eipä ole ollu kauhean suosittu vastausaihe. Lukijoita riittää näköjään.

 

No, oma vastaus kysymykseen on, ettei autopojasta taida tulla lentäjämiestä. Ajattelen liikaa asioita jotka voivat mennä pieleen.....

 

Lentäkää, lentäkää....elämä ei ole ajattelemista varten vaan elämistä ja elämyksiä....

 

Hannu

 

Se vihonviimenen PS:

 

Haluisin jonnekin kesnapiperiin jonkun kokeneen sällin kanssa joka hoitaisi hommat, pikkasen ohjailemaan. Siinä olisi automiehen unelma. Pensat maksasin mut ei huuella.

 

Hannu

 

 

[Kate Alhola 0]

Olen pähkäillyt ja tulos on tässä:

 

1. Lentäessä et voi parkkeerata tutkimaan rauhassa karttaa miten edetä. Ainakaan kovin pitkään jos lentosuunnitelma ei anna myöten ajan suhteen.

 

2. Moottorin sammuessa ei riitä että ajat tien/kadun laitaan ja laitat varoituskolmion tielle.

 

Pistetään vielä muutama kohta auton eduksi,

 

- Jos tunnet ol0osi epävarmaksi kyseisessä tilanteessa ja kelissä autoa voit aina hidastaa niin paljon että

  omilla taidoilla selviää. Lentokoneessa on nopeus pidettävä aina reilusti päälle sakkausnopeuden tai

  käy huonosti.

 

- Polttoainetta saa harvasta paikasta eli reitti täytyy suunnitella sen mukaan missä voi tankata

 

Kartan luku onnistuu lentokoneessa helposti, voit sanoa sille oikeanpenkin kaverille että ota ohjaimet kun selaat

karttaa tai jos koneessa on autopilotti, väännät sen vain päälle.

 

Vaikka en ole joutunutkaan pakkolaskua tekemään niin aniharvoin niissä ihmishenkiä menetetään.

Nytkin tänä vuonna sattuneissa mooittorivian takia tehdyissä pakkolaskuissa on selvitty

ilman henkilövahinkoja, ilman edes loukkaantumisia. En edes muista milloin Suomessa

olisi pienkoneen pakkolaskussa ihmishenkiä menetetty.

 

 

3. Äkkitilanteet eivät tule niin usein silmille tielle hyppäävän hirven tai kohti ajavan auton muodossa, vastaavia tilanteita varmaan on, mutta ei ehkä niin usein kuin kohtalokkaasti päättyvällä automatkalla. Tilannetta kohdatessa voi olla aikaa ajatella miten loppuelämä ehkä vietetään, todennäköisesti juuri siinä lentokoneessa. Autolla ajaessa toimitaan selkäytimellä niillä avuilla, joita kokemus sinne on kerännyt, usein aika hyvällä menestyksellä, tai sitten ei. Aivan samoin on varmaan lentäessäkin äkkitilanteen kohdatessa .Lentäessä sinulla on kuitenkin ehkä aikaa ajatella läheisiäsi jonkinlaisessa ongelmatilanteessa,(huh, kone pätkii ja alla on vain .....jotain jonne ei halua laskeutua.) Luulisin, että tämä voi aiheuttaa stressiä, joka sitten voi haitata toimintakykyä tai sitten ei, kertokaa autoilijalle. No, kuten Forrest Gump sanoi: Joskus s**t happens. Nautinnolla on hintansa, ja jos on kivaa ei kannata ajatella ikäviä asioita. Olisiko mulla toivoa että ymmärtäisin joskus, miksi te kipuatte sinne koneeseen ,jonka moottorin on joku 40 luvulla suunnitellut....OK, myönnetään että näissä uusissa Thielerteissäkin on ollut ongelmia, mutta olen Fiat Puntolla ajanut 20000 km ilman käyntihäiriöitä...no ei koko ajan täydellä teholla

 

Ilmassa niitä äkkitilanteita tulee huomattavasti harvemmin kuin autoilla. Ilmassa on tilaa, hyvä näkyvyys joka suuntaan ja ruuhkapaikoissa

useimiten vielä lennonjohto valvomassa. Purjelentäjät taitavat olla niitä harvoja jotka kaikki änkevät samaan hyvään termiikkiin nostoa

hakemaan ja voivat törmätä. Autollahan hirvien lisäksi sinne omalle kaistalle voi suistua vastaantulija, rekan perävaunu jne

ja siinä ei paljoa ehdi loppuelämäänsä miettiä.

 

Jos lentokoneella joutuu ongelmatilanteeseen, yleensä tärkeää on pitää pää kylmänä ja ensimmäinen sääntö on että

lennä sitä konetta kunnes niin kauan kun olet ilmassa. Tämän säännön noudattamisen vuoksi tämänvuotisistakin

pakkolaskuista selvittiin ilman henkilövahinkoja.

 

Ei ne 40-luvun suunnittelua olevat moottorit välttämättä mitenkään epäluotettavia ole, ainoastaan aika epätaloudellisia, vähän

niin kuin vanhojen amerikanautojen V8-moottoritkin.  Yksi tärkeä syy lentokoneiden luotettavuuteen on se että huolloissa

jaksonsa lopuun eläneet ihan ehjät osat vaihdetaan uusiin, ei niin kuin vanhoissa autoissa jotka hajoavat tielle kun joku

osa sanoo sopparinsa irti.

 

Kyllä autolla saa ajaa ilman käyntihäiriöitä jos on varaa uuteen tai lähes uuteen kulkupeliin. Aikoinaan useammankin

vanhan auton, määritelmällä "pommi" omistaneena voin sanoa että silloin kyllä tielle jääminen on enemmänkin

sääntö kuin poikkeus.

 

Nykyään alkaa lentoneissakin olla mahdollisuutena pelastusvarjo, eli kone miehistöineen leijailee laskuvarjolla alas.

 

Mitäs mieltä lentäjät olette automiehen ajatuksista, joka on kuitenkin lentämisestä enempi kiinnostunut kuin bussikuskin tai junankuljettan hommista. Edellisistä mietinnöistä johtuen pysyn autokuskina, vaikka teidän lentäjien, rohkeutta ihailenkin. Kertokaa omia mielipiteitänne.

 

EDIT: Typoja ja tämä: Lentopoika ei ole vähättelevä nimitys tässä yhteydessä. Olen kuullut sitä käytettävän. Kertokaa samalla mistä moinen nimitys johtuu.

 

Hannu

tai sitten ei....

 

Hitsin vitsi, jotenkin tuli mieleen että Jaska osaisi vastata mulle silleen että kredilbiliteetti..no sinnepäin jutut täyttyy...Jaskan mielipiteitä olen oppinu arvostamaan (anteeksi lipominen), koska kun hän on isäni kanssa lähes samaa ikäluokkaa, ja kokenut melkein kaiken mahdollisen.  Saa muutkin vastata toki. Eipä ole ollu kauhean suosittu vastausaihe. Lukijoita riittää näköjään.

 

No, oma vastaus kysymykseen on, ettei autopojasta taida tulla lentäjämiestä. Ajattelen liikaa asioita jotka voivat mennä pieleen.....

 

Lentäkää, lentäkää....elämä ei ole ajattelemista varten vaan elämistä ja elämyksiä....

 

Jotenkin kuitenkin kokonaisuutena tuntuu että autolla ajaessa voi mennä moni asia pieleen johon ei itse voi vaikuttaa

ja seuraukset voivat olla kohtalokkaita. Liian monta väärälle kaistalle suistumista, rattijuoppoa jne. Onneksi

sitä ei enää liikaa ajattele kun ajaa tai voisi aina pelätä että koska sattuu omalle kohdalle.

 

Lentäessä useimmiten hengenlähdössä on syynä ollut oma virhe, ihan kuten autossa vaikkapa liian suuri

tilannenopeus, ajetaan mutkaan liukkaalla liian kovaa ja seuraavana vastassa onkin paksu petäjä.

 

Ihan subjektiivisena käsityksenä onnettomuustutkintaraporteista on tullut että kaksi yleistä syytä päästä hengestään

lentokoneella on sakata matalalla ja syöksyä maahan tai lentää pilveen ilman mittarilentotaitoja, menettää asentotaju

ja syöksyä maahan.

 

Tonttiin sakkaamisia voi välttää huolellisella lentämisellä, ihan kuin autollakin voi välttää niitä metsään suistumisia.

Laskussa ja nousussa pitää koneen nopeutta ja korkeutta seurata jatkuvasti ja tarkasti.

 

Pilveen ei jouduta, sinne lennetään on sanottu. Eli ei kannata mennä lentämään jos sää vaikuttaa

sellaiselta että taidot ei riitä ja peruslupakirjoilla sinne pilveen ei muutenkaan ole asiaa.

 

Ei taida olla sellaista liikennevälinettä jolla ei hengestään pääse jos jättää tilanteen huomioimatta,

jopa jalankulkija tai pyöräilijä pääsee hengestään jos ryntää auton alle. Lentokoneessa sen nopeuden

seuranta laskussa on vähän samanlainen elintärkeä juttu.

 

 

Kate

[Vieras]

Kiitos Kate ansiokkaasta vastauksesta. Olet paneutunut hyvin kysymykseni eri kohtiin. Kiitos. Jäädään odottelemaan muita kannnanottoja. Toivottavasti tällaisen EI-ILMAILIJAN puheenvuoro laittaa jutut liikkeelle.

 

Hannu

[Vieras]

KATE.Taidan ymmärtää lentämisen ideologiaa jotenkin. Jos elämä tuntuu hyvältä, niin sinne vaan....jos jotain ongelmia tai neurooseja,  unohda lentäminen...lentäminen on elämysten ja elämisen asia ! Silloin kun tuntuu hyvältä !!!!Niin silloin mennään !!!!

[Mika Raurala 1]

...lentäminen on elämysten ja elämisen asia ! Silloin kun tuntuu hyvältä !!!!Niin silloin mennään !!!!

 

Hannu,

Lentämisessä on perimmäisesti kysymys juuri noista mainitsemistasi asioista. Viedäkseni asiaa ns. syvemmälle, lentäminenkin on loppujen lopuksi riskien hallintaa..

Kun olet itse kunnossa, koneesi asianmukaisesti ylläpidetty, niin voit nauttia lentämisen mukanaan tuomista riemuista ilman sen suurempaa huolta.

Toki ns. pakkotilanteet ja niiden mahdollisuus tulee ottaa huomioon aina, tuonne taivaalliseen sineen lähdettäessä.  Tapahtuipa mitä tahansa, pysy tilanteen herrana ja lennä konetta "loppuun asti". Tuolla neuvolla pärjää todella pitkälle - uskoisin niin.

"Autopojasta" tulee "lentäjäpoika" , ihan varmasti. Olethan jo antanut "pirulle pikkusormesi" keskustelemalla sinua kiehtovasta asiasta täällä. Enää sinun tarvitsee vain ottaa SE iso askel eteenpäin ja toteuttaa iänikuinen haaveesi. Se on jokaikisen uhrauksen arvoinen!

[Jaakko Kuusisto 3]

Suurimpia eroja on.

Keltainen keskilinjaviiva jää alle jo kilsan päässä, palaten laskussa taas alle.

Reitillä ei ole tiukkoja kaarteita.

Matkalla näkee paremmin maisemia.

 

Ammattireiskalle etuina; maisemakonttori ja pomot eri läänissä 

 

 

 

[Teemu Lokka 53]

[ attachment removed / expired ]

[OT] Kuis vanhaa rautaa tuossa on alla?? Vaikuttaa siltä et olis "parhaat" päivät jo nähty...[/OT]

[Olli Hänninen 14]

Kun lähdetään lennolle tehdään mahdolliset plaanit valmiiksi,tarkastetaan säät, tehdään koneelle ulkopuolinen tarkastus, ennen lentoonlähtöä tehdään tarkistuslistan mukaiset tarkastukset ohjaamossa, myös lennon aikana tehdään tarkistuslistan mukaisia tarkistuksia ja niin myös lähestymisen ja laskun aikana. Autolla voi lähteä liikenteeseen ihan noin vain tekemättä mitään tarkistuksia, vai kuinka moni autoilija ennen kauppaan lähtöä kurkkaa auton alle sekä tarkastaa auton öljyt ja tekee koekäytöt moottorille!!?? No ehkä pitemmälle matkalle kuten lappiin lähtiessä sitä ehkä tarkastaa öljyt.

[Mika Raurala 1]

ot alkaa

 

JJ-FinnZorba, back?

 

ot loppuu

[Mika Raurala 1]

Once a FinnZorba is still always THE FinnZorba....

 

Enkä mä uskalla vieläkään tulla sun kyytiin... .

 

ot alkaa

 

Älä ny - Magisteria on vaan niin pirun hankala taitella Malmin laskukierroksessa, kun on niin liukas peli 

 

ot loppuu

[Guest arttula]

Lähinnä siten, että pienellä koneellä lennettäessä ei ole yhtä helppo pysähtyä kuselle, kuin autolla ajettaessa...

[Jaakko Kuusisto 3]

Lähinnä siten, että pienellä koneellä lennettäessä ei ole yhtä helppo pysähtyä kuselle, kuin autolla ajettaessa...

 

ei niin, silloin on kusessa 

[Guest myyz]

Lähinnä siten, että pienellä koneellä lennettäessä ei ole yhtä helppo pysähtyä kuselle, kuin autolla ajettaessa...

 

EIkös noissa purjelentokoneissa ole sellanen kätevä luukku mistä lasettaa? Eipä ole ainakaan meikäläisen skodassa sellasta.

 

nimim. Rautasahalle töitä

[Guest arttula]

EIkös noissa purjelentokoneissa ole sellanen kätevä luukku mistä lasettaa? Eipä ole ainakaan meikäläisen skodassa sellasta.

 

nimim. Rautasahalle töitä

 

Naisetkinko ???

[Guest myyz]

Hyvä huomio. En kyllä tosiaan tiedä, jäänemme siis odottelemaan asiantuntijan vastausta.

 

Hannu

[Kate Alhola 0]

No joo....

 

Autolla ajaminen on kivempaa, koska kukaan ei sua kontrolloi pl. poliisi.

...

 

Autoilijan ajosuoritusta ei tosiaan valvo kukaan yhtäjaksoisesti. No LP tosin valvoo mahdollisesti joskus.....

 

Ilmailijan lentosuoritusta valvoo aina toinen/kolmas osapuoli eli lennonjohto.  Eli ilma-alus on aina tarkan valvonnan alaisena jatkuvasti. Ilma-aluksen miehet ja naiset eivät voi olla omatoimisia..."Big brother" valvoo aina rullausteillä ja ilmateillä. Hyvä näin. Tälläistä valvontaa toivoisi joskus myös maanteille, jossa mennään eikä meinata, omien mieltymyksien/psyykkeen mukaan...ja tästähän syntyy vaaratilanteita tunneittain...joita ei kirjoitella iltalehdissä...kun AZL-123 rullasi BCL-231:n eteen Kehä III:lla  .

 

 

Voihan sitä halutessaan lennellä korpikenttiltä ilman plaania ja trasponderia vappana kuin

taivaan lintu..  Ei tuu kukaan sakottamaan ylinopeudesta...

 

Matkaa voi olla mukavampi ja turvallisempi lentää plaanilla kun tietää että joku seuraa ja apu on tulossa jos

käy huonosti.

 

 

Mites sitten merellä?

 

Ei sielläkään ollut keltaisia "viivoja" maalattu aaltoihin! Tuuli vie & sorto tuo....vai oliko se noin...? Anyway, piti ottaa huomioon avomerellä vallitsevat olosuhteet, kompassin virheet ja poikkeamat etc. No merellä oli aikaa ajatella jopa kahdeksan solmun toimiupseerinaivoilla, vaikka offiiceerit ajattelivat aina aina astetta järkevämmin (,koska tietoa ei ollut kerrottu alipäällystölle )...mutta maalla ja ilmassa asiahan ei ole näin. Se vain on tai ei ole selkäytimessä....tuo motoriikka meinaan .

 

 

Kyllähän ne tuulet ja sorrot lasketaan niin merellä kuin ilmassakin, Itse asiassa rannikkonavigoinnin

ja PPL-kurssin navigointilaskutkin oli aika tavalla samanlaisia. Pieniä eroja oli kuten se että harppi

ei ollut muodissa ilmailussa tai kakkara merellä.

 

No, nykyisin kaikki kuitenkin ajaa niin maalla, merellä kuin ilmassakin gepsillä.

 

Autoillessa ei tarvitse jännittää, sä olet oma itsesi herra! Painat kaasua/jarrua kun koet sen tarpeelliseksi ja määräät suunnan (kaistan).

 

Ilmailussa et ole tilanteen kingi. Lennonjohto sanelee säännöt "mittarientarkkailijoille". Kuskit menevät sinne, minne heidät käsketään.

 

Kyllä omasta mielestäni kaikkein stressittömintä on lentää lentokoneella, olkoos sitten plaanilla tai ei.

Autolla ajaessa ei ole olemassakkaan mitään "valvomatonta tilaa" jossa ei tarvitse jatkuvasti

kytätä nopeusrajoituksia, paikkoja päästä rekkojen ohi, hirviä, toisia autoilijoita jne.

Autolla lähimpänä lentämisen vapautta on ajaa Helsinki-Tampere moottoritietä ja pistää vakionopeussäädin päälle,

valinnanvapaus tässäkin tosin jää aika pieneksi.

 

Suomalaisilla "valtateillä" on hyvin harvinaista että pääsisi ajamaan siten että ei tarvitse

jatkuvasti murehtia ties mitä, Kauniina hiljaisena kesäyönä ehkä mutta silloinkin

saa varoa hirviä tai että ei aja vahingossa ylinopeutta tutkaan tai kameraan.

 

Plaanillakin lennettäessä, otat suunnan ja korkeuden ja annat mennä legiä seuraavaan

kääntö- tai ilmoittautumispisteeseen.  Ilmatilarajoilla vaihdat muutaman

sanasen lennonjohtajan kanssa ja se siinä. Ei tarvitse pelätä pelikaania turbiiniin, ei sauvajupppoa

vastaantulevan kaistalla, ei tarvitse kytätä paikkaa päästä rahtoikoneiden ohi ( kun ei pääsisi kuitenkaan ohi), ei tarvitse

murehtia oliko tässä nyt 80 vai 100 solmun nopeusrajoitus aikä sitä onko seuraavan pilven

takana poliisihelikopteri kytiksellä jos olet vaikka jättänyt sen 80 solmun merkin huomaamatta.

Senverran kuunetlee radiota ja katselee eteensä ettei siellä joku pyöri purjekoneen kanssa 

 

Merellä on toki ihanaa ajaa purjeilla pitkää luovia tai myötätuulta kauniina

kesäpäivänä mutta kyllä silloinkin merivartioston tutka reuraa kulkuasi.

 

Lentäessä suurin asia josta pitää Suomen oloissa kantaa murhetta on sää varsinkin

jos ei ole mittarilentolupakirjaa, Hyvä VFR-keli tässä maassa varsinkin pitkää matkalentoa

ajatellen on enemmänkin harvinaisuus. Jossain aina tulee rintama vastaan.

 

Kate

[Pentti Köylijärvi 42]

Autoa ei toivottavasti koskaan tulla ajamaan joystickilla.

 

Saattaa olla toiveunta, raskaan kaluston ohjausta on jo pitkään tutkittu ja kokeiltu joystickin kautta. Ja velipoika, joka käyttää henkilöautonsa ajamisessa sekä kaasua että jarrua yhteen vipuun yhdistettynä kädellä, on todennut, että on siinä tarkkuus ja tunto ihan toista - siis parempaa - kuin jalalla. Automaattilaatikolla luonnollisesti, kun kytkin ja käsinhämmennettävä vaihteisto on antiikkia, tosin halpaa sellaista.

 

Yksi olennainen ero - vielä - on, että niin ilmassa kuin vesilläkin ammattiliikenne käytännössä kokonaan ja harrastusliikennekin suurelta osin ajaa automaattiohjauksella. Sen sijaan autot tiellä ohjataan vielä käytännössä täysin manuaalisesti. Maantieliikenteessä vain vakionopeudensäädin ja ajovakaudenhallinta ovat automatisoitua ajamista. Uusimpina elementteinä ovat tulossa kaistavahti, aujoneuvovälivahti ja nopeusrajoitusten seuranta. Lisäksi tutkimus ja kehitystyötä tehdään tällä alueella valtavasti, kiitos kehittyvän ja halpenevan tieto- ja anturitekniikan.

 

Tuli muuten tuo vesi mukavasti kolmanneksi elementiksi tähän vertailuun tuolla muutama mielipide aikaisemmin. Harrastusmielessä varsin hyvä vertailukohde, mm navigoinnin osalta.

 

 

[Guest Sakari Pyörre]

Kouluttaessa olen huomannut, että hyvistä autoilijoista tulee yleensä hyviä lentäjiä, ja nopeammin kuin huonoista autoilijoista. Ja sitten tarkennus: hyvällä autoilijalla tarkoitan ennakoivaa kuskia, sellaista, joka ajaa löysän letkeästi ja jonka kyydissä on kiva olla.

 

Erot: harrastelentäminen usein ei ole niin kovin tarkkaa puuhaa, sitten kun ilmaan päästään. On tietenkin moottorimatkalentäjiä, jotka pyrkivät lentämään tasan samalla korkeudella ja oikeaan suuntaan. Purjekoneella ajellaan hyvinkin rennosti. Nopeus koetetaan pitää aika tarkasti, mutta sivusuunnalla ei ole niin väliä, kunhan kone menee suunnilleen oikealla alueella. Suuntaakin vaihdellaan kymmeniä asteita, vaikka (tai oikeastaan "kun") koetetaan edetä tehokkaasti. Välillä voidaan mennä ohjaamatta pitkiäkin pätkiä, esimerkiksi vessassa käydessä. Noo, ei ehkä ihan ohjaamatta, suurimmat puuskan heilahdukset voi korjata sauvaa tönäisemällä.

[Vieras]

Auton joystickohjaamisessa on mielestäni sellainen ongelma, ainakin nykyisten turvavöiden aikana, että miten siitä otetaan tukea, kun auto lähtee heittelehtimään esim. liukkaalla. Ratti toimii tukena että ohjausliikkeitä voidaan yleensä tehdä. Ehkä sitten kun kuski sidotaan kunnolla penkkiin, voisin kuvitella että joikkarilla voitaisiin äkkitilanteissa ohjata...jotenkin...mutta miksi hyvää pitäisi muuttaa vain muuttamisen ilosta ?

 

Hannu

[Pentti Köylijärvi 42]

Auton joystickohjaamisessa on mielestäni sellainen ongelma, ainakin nykyisten turvavöiden aikana, että miten siitä otetaan tukea, kun auto lähtee heittelehtimään esim. liukkaalla. Ratti toimii tukena että ohjausliikkeitä voidaan yleensä tehdä. Ehkä sitten kun kuski sidotaan kunnolla penkkiin, voisin kuvitella että joikkarilla voitaisiin äkkitilanteissa ohjata...jotenkin...mutta miksi hyvää pitäisi muuttaa vain muuttamisen ilosta ?

 

Hannu

 

Eipä kai uusia hallintalaitteita haluta pelkästä muuttamisen ilosta. Tutkimus on vain osoittanut, että auton nykyisenkaltaiset hallintalaitteet eivät kaikin osin ole mitenkään parhaat ja tarkoituksenmukaiset. Käsillä ja sormilla ihminen pystyy paljon nopeampaan ja tarkempaan työhön kuin jaloilla. Siksi kriittisimmät hallintalaitteet olisi hyvä olla käsillä ja sormilla toimivat, siis ohjaus ja nopeuden säätö, erityisesti jarrutus. Jalat ovat huomattavan hitaat ja tunnottomat, varsinkin kun niitä pitää siirtää polkimilta toiselle. Jalat on suunniteltu pitkille liikkeille ja voiman käyttöön, ei tarkkuuteen ja reaktionopeuteen.

 

Tästä tulemmekin hallintalaitteiden syntymään, auton hallintalaitteet ovat sellaiset kuin ovat sen takia, että autoilun alkuaikoina tarvittiin voimaa, niin kytkimelle, jarrulle kuin ohjaukseen. Siihen ohjauspyörä-poljinsysteemi on OK. Kun nykyautossa voiman tuottaa kone, niin ohjaus voitaisiin tehdä - teknisesti - tarkoituksenmukaisemmaksi. Samahan pätee lentokoneessa, tarvittavan voiman takia sauva - poljin systeemi lienee kehittynyt. Nyt sitten isoja koneita ohjataan joystickillä, kun voiman tuottaa joko sähkö tai hydrauliikka. Ja välissä tietokone valvoo lentäjää, ettei tee tyhmyyksiä. Samoin autossa ajovakauden hallinta ja luistonestot jne.

 

Onneksemme ei meidän tarvitse pelätä, että joutuisimme oppimastamme autonajotekniikasta luopumaan. Ratti-poljin-vaihdekeppi -järjestelmä tulee säilymään niin kauan kuin nykyautoilua harrastetaan. Muutos olisi liian iso ja kallis ja ihminen - autoinsinööreistä puhumattakaan - on niin vanhanaikainen, että järjestelmää tuskin muutetaan. Huonoista puolista huolimatta. Ja hyvänä puolena on jo mainittu kädet ratissa, jalat maassa ja takapuoli penkissä -paketti, joka tukevoittaa ja vakauttaa kuljettajaa kaikenlaisia kiihtyvyyksiä vastaan.

 

Tässä muuten lentäjät ja autoilijat ovat samanlaisia. Autoilijat haluavat pitää turvallisuuden tunteen tuovan ratin sylissään tilaa viemässä, aivan kuten iso joukko (ammatti)lentäjiä haluaa pitää ratti-sauva kolumnin tilaa viemässä sylissään ja jalkojensa välissä.

 

 

[Guest arzzi]

Autolla ajamiseen ja sen sääntöihin on liian monta mielipide-eroa ja näkemystä.  Niin monta kuin on kuskia, on niin monta mielipidettäkin kuinka pitäisi ajaa. "Minä, minä, minä, minä, minä" -ajatelma pitää autoliikenteessä paikkaansa (valitettavasti  )

[Ari Aho 62]

 

 

Tässä muuten lentäjät ja autoilijat ovat samanlaisia. Autoilijat haluavat pitää turvallisuuden tunteen tuovan ratin sylissään tilaa viemässä, aivan kuten iso joukko (ammatti)lentäjiä haluaa pitää ratti-sauva kolumnin tilaa viemässä sylissään ja jalkojensa välissä.

 

 

 

Autoissa on vaikea muuttaa hallintalaitteiden toimintaa, koska kaikkien ajokortin omistajien pitää pystyä ajamaan kaikkia automalleja ilman uudelleenkoulutusta (ajokortit on voimassa yli 50 vuotta ilman mitään koulutusta), eli ratti ja polkimet säilyy, mutta voivat muuttaa muotoaan. Tehostetussa ohjauksessa ratin ei tarvitse olla suuri ja pyöreä, ja siihen voi sitten lisätä niitä sormilla käytettäviä hallintalaitteita - F1 autojen tapaan. Kaasupolkimen merkitys vähenee, kun ratista säädettävät vakionopeussäätimet yleistyy. Kytkinpoljihan on jo automaattivaihteisista kadonnut!

 

Lentokoneissa muutokset on nopeammin mahdollista, koska ilmailussa vaaditaan kertaus- ja tyyppikoulutus kaikille lentäjille.

 

Itse kuulun lentokoneiden osalta perinteisten hallintalaitteiden kannattajiin. En kuitenkaan siksi, että kaipaisin jotain kovaa jalkojeni väliin (vaikka en ihan nuori enää olekaan), minulle kelpaisi sidestick, jos se likkuisi myös autopilotin tai copilotin ohjastaessa, samoin tehovipujen liike autokaasun käskyttäessä on mielestäni tarpeellinen ominaisuus. Kun fly-by-wire lentsikka (esim. modernein laajallti laytössä oleva, siis EMJ) uskottavasti esittää perinteistä lentsikkaa, voin lahestymisen aikana keskittää Mk1 eyeball havainnot lentoradan seuraamiseen (PFD:stä ja/tai ikkunasta) tarvitsematta pyöritellä sitä moottorin mittareihin nähdäksini tehotrendejä kun käden alla liikkuvat tehovivut kertoo mitä siellä tapahtuu, ja toisen käden alla liikkuva stonga kertoo AP:n tekevän korjauksia, eikä aiheuttavan sitä heiluntaa, jonka perstunto havaitsee. Eli kaikki aistit käyttöön!

[Juha Lampi 272]

Tämä taisi jo jossain muodossa olla, mutta:

 

Autolla ajettaessa kaasun lisäys lisää nopeutta, lentokoneessa korkeutta (juu, jollei muuteta trimmiä tai olla tietyissä canardivehkeissä...)

 

 

[Guest Simonen]

Lentsikan voi kääntää kyljelleen, jopa katolleen. Tai vetää pystyyn ylös tai kääntää pystyyn alas. Turvallisesti. Tuntea GEE-voimien vaikutus. Teeppä nuo autolla...

[Seppo Pietikainen 0]

Lentsikan voi kääntää kyljelleen, jopa katolleen. Tai vetää pystyyn ylös tai kääntää pystyyn alas. Turvallisesti. Tuntea GEE-voimien vaikutus. Teeppä nuo autolla...

 

Autolla voi peruuttaa "vaakalennossa". Teeppas sama lentsikalla...