Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)

[Guest Masa]

Suomi on EU:ssa yksin tukemassa nuorten vapaata ampumaharrastusta

 

Julkaistu: 8.11.2007 21:34 (HS)

 

Annamari Sipilä

 

helsingin sanomat

 

BRYSSEL. Jokelan ampumatapaus oli yksittäistapaus, joka ei vaadi välittömiä muutoksia Suomen ampumalupajärjestelmään, sisäministeri Anne Holmlund sanoi torstaina Brysselissä.

 

"Kyseessä oli täysi-ikäinen henkilö, jolla oli luvallinen ase", Holmlund sanoi.

 

Sisäministeri Holmlund sekä eurooppaministeri Astrid Thors vastaanottivat eilen surunvalitteluja EU-kollegoiltaan Brysselissä. Ministerien kokousrakennuksen edessä liehuivat Suomen liput puolitangossa.

 

Ministerien mukaan muiden maiden EU-ministerit olivat ihmetelleet, että miten Jokelan surmien kaltaisia asioita voi tapahtua. Kukaan ei ollut kuitenkaan viitannut suoraan suomalaiseen aselainsäädäntöön.

 

Jokelan tragedia tulee Suomen kannalta erityisen kiusalliseen aikaan. Suomi on ollut yksin vastustamassa EU:n tekeillä olevan ampuma-asedirektiivin ikärajasääntöjä.

 

EU:n parlamentti haluaa, että alle 18-vuotias saa harrastaa vain metsästys- tai urheiluammuntaa ja niitäkin vain, jos häntä valvotaan jatkuvasti. Suomi ei halua hyväksyä tätä.

 

Parhaillaan ampuma-asedirektiiviä käsitellään EU-maiden keskuudessa. Puheenjohtajamaa Portugali on esittänyt kompromissia, jossa valvontamääräyksistä tehtäisiin EU-parlamentin esitystä lievempiä.

 

Tämä miellyttäisi Suomea, ja muut maat voisivat halutessaan muovata itselleen tiukemmat säännöt.

[Ari Katajamäki 0]

 

BRYSSEL. Jokelan ampumatapaus oli yksittäistapaus, joka ei vaadi välittömiä muutoksia Suomen ampumalupajärjestelmään, sisäministeri Anne Holmlund sanoi torstaina Brysselissä.

 

"Kyseessä oli täysi-ikäinen henkilö, jolla oli luvallinen ase", Holmlund sanoi.

Tässä on minusta kyllä ristiriitaisuudessaan käsittämätön yhdistelmä. Miten voidaan välittömästi todeta, ettei lupajärjestelmää tarvitse muuttaa, vaikka juuri pari päivää aikaisemmin kaveri on ampunut 8 ihmistä? Eihän tuollaisen kaverin olisi pitänyt missään tapauksessa saada lupaa. Ja kyllä silloin pitää tarkistaa onko järjestelmässä jotain vikaa.

 

Oikein toivon, ettei Suomen toivoma helpotus mene EU:ssa läpi. Nyt pitää tehdä askel oikeaan suuntaan.

 

JOS luvattoman aseen saaminen olisi Suomessa helpompaa kuin luvallisen, Jokelan kaveri olisi varmasti hankkinut aseen luvattomasti. Mutta kun luvallisen aseen saaminen on mieleltään järkkyneellekin kaverille äärimmäisen helppoa. Kyllä silloin on järjestelmässä vikaa.

[Mikko Kallas 0]

Tässä on minusta kyllä ristiriitaisuudessaan käsittämätön yhdistelmä. Miten voidaan välittömästi todeta, ettei lupajärjestelmää tarvitse muuttaa, vaikka juuri pari päivää aikaisemmin kaveri on ampunut 8 ihmistä? Eihän tuollaisen kaverin olisi pitänyt missään tapauksessa saada lupaa. Ja kyllä silloin pitää tarkistaa onko järjestelmässä jotain vikaa.

 

Holmlundin lausunto viittaa siihen, että EU:n vaatima muutos ei olisi vaikuttanut tässä tapauksessa aseenkantoluvan saamiseen mitenkään. Muutosta vaaditaan tällä hetkellä siihen saavatko alaikäiset lupia vai ei.

 

Jossain vaadittiin myös sitä, että ensimmäisen luvan pitäisi aina olla määräaikainen, jonka jälkeen luvan jatkamista katsottaisiin uudelleen. Olisiko se auttanut tässä tapauksessa? Vastaus lienee ilmeinen kaikille.

 

MikkO

[Esa Lehtismäki 0]

Luvattoman aseen hankkiminen ei varmasti ole ongelma jos sellaisen haluaa.

 

Ei ammattirikolliselle, joka tuntee alan miehet, mutta koulupojalle kyllä. Toistaiseksi vielä, tietenkin tilanne aina pahenee, mitä enemmän ihmisillä on aseita kotona, ja mitä enemmän niitä siksi varastetaan.

 

Niin ja mulla ei ole aseenkantolupaa eikä aseita. Jos tykkäisin harrastaa tarkkuusammuntaa, hommaisin ilmapistoolin. Ei pahvitaulun lävistämiseen sen enempää voimaa tarvita.

[Mikko Maliniemi 5]

Kyllä musta tuntuu, että ei se sille koulupojalle ole yhtään sen isompi juttu hankkia sitä asetta. Tietty jossain tuppukylässä, mutta isommissa kaupungeissa ei varmastikkaan..

 

Minä taas luulen, että ei se sen kummempi homma ole siellä tuppukylässäkään. Siellä se vain varastetaan, kun kaupungissa ehkä helpommin ostetaan...

[Sami Virkkula 0]

Minä taas luulen, että ei se sen kummempi homma ole siellä tuppukylässäkään. Siellä se vain varastetaan, kun kaupungissa ehkä helpommin ostetaan...

 

Siihen vaan vankilan portin viereen parkkiin odottelemaan että joku "alanmies" pääsee vapaille

[Ari Katajamäki 0]

Saa ottaa oppia, mutta ongelma on siinä että monesti jo ennen tukimista on päätetty että nyt on järjestelmässä jotain pahasti vialla.

Minusta taas näyttää, että ongelma on siinä että jo ennen tutkimista on päätetty, ettei järjestelmässä ole mitään vikaa...

 

Jos henkilö syö masennuslääkkeitä, hänen on melko varmasti käynyt lääkärissä hakemassa niihin reseptin. Eli tervehdenhoito kyllä tietää henkilön ongelmista. Miksi sitten poliisi antaa luvan ilman mitään selvityksiä. Ei pitäisi olla mahdotonta järjestää tarkistus henkilön terveystilanteesta tasolla "onko ongelmia/ei ole ongelmia". Ongelmaiset henkilöt kutsuttaisiin sitten henkilökohtaiseen haastatteluun ennen luvan myöntämistä. Haastattelussa sopiva kysymyslista tilanteen kartoittamiseksi, ja pahimmat ongelmatapaukset olisi saatu varmasti pois.

 

Toinen ongelma on sitten minusta se, että aseenkantolupa on käsittääkseni elinikäinen (jollei syyllisty rikoksiin). Ei minkäänlaista valvontaa henkilön mielenterveyden suhteen.

 

On omakohtaisia kokemuksia aseista ja aseenkantoluvasta, vaikka itselläni ei ole koskaan ollut. Minusta on täysin tarpeetonta luokitella keskustelijoita sen perusteella kuka on ammuskellut ja kuka ei.

[Sami Virkkula 0]

 

Tuossa lääkitys <-> aseenkantolupa yhteydessä on vaan se ongelma että joka viides suomalainen syö jonkinasteisia masennuslääkkeitä ja masennuksen tapoja on niin monenlaisia eli homma ei ole niin mustavalkoinen kuin voisi olettaa.

[Guest Masa]

Yksi asia mikä uutisia lukiessa tulee mieleen on , että kun haetaan aselupaa niin tarkistaako poliisi onko hakijalla jokin psyykelääkitys tai diagnosoitu psyykehäiriö? Jos näin ei ole tulisi se mielestäni ottaa käytännöksi ja sama toisinpäin eli jos jollekin ihmiselle määrätään ko. lääkkeitä/diagnosoidaan psyykehäiriö niin lääkäri voisi tarkistuttaa poliisilta onko hänellä aseenkantolupa.

 

Näin ei tänään tehdä. Siitä nousisi se kuuluisa "helvetin haloo", jos mielenvikaiset kategorisesti leimattaisiin yhteiskunnalle vaarallisiksi. Veikkaan että perustuslaki ja kansalaisten perustuslailliset oikeudet olisivat äkkiä kuvassa mukana.

 

Tuossa lääkitys <-> aseenkantolupa yhteydessä on vaan se ongelma että joka viides suomalainen syö jonkinasteisia masennuslääkkeitä ja masennuksen tapoja on niin monenlaisia eli homma ei ole niin mustavalkoinen kuin voisi olettaa.

[Guest piuku]

Hmm.. Mitäs tällä estettäisiin? Jos esimerkiksi ampumarata on Helsingin keskustassa 10-paikkainen niin se on arki-iltaisin 100% varmuudella täynnä. Joku sekoamiseen päätynyt apina saa aseensa vasta siellä, menee radalle ja taulun sijaan ampuu kaikki yhdeksän vieruskaveria.

 

Onkos miesmuisti näin lyhyt? Eihän siitä ole kymmentäkään vuotta, kuin yllämainitun tapainen tapahtui, tosin niitä vieruskavereita + vartija taisi olla vaan 4, mutta kuitenkin...

 

Kyseisen tapahtuman jälkeen käytiin myös kovaa keskustelua aseiden saannista ja myös vuokraamisesta ampumaradoilla. En nyt ole niin perehtynyt asiaan, että tietäisin tuliko sen johdosta mitään muutosta...

[Juha Lampi 282]

Kun haluat ajokortin tai lentolupakirjan, sinulla on edessäsi meno lääkärintarkastukseen ja oppitunneille. Läpäistyäsi onnistuneesti seulan, koulun ja kokeet pääset rajoitetuin valtuuksin harjoittamaan haluamaasi toimintaa. Lisäoikeuksia voi hankkia lisäkoulutuksella. Määräajoin joudut uuteen syyniin.

 

Käyttöaseen hallussapidon tulisi edellyttää vastaavaa:

 

- Lääkärintarkastus ja psykologin haastattelu, joihin liittyy persoonallisuustesti

- Taustakartoitus

- Ampuma-asekoulutus, joka sisältää kattavat turva- ja määräysosiot

- Kirjalliset kokeet ja käsittelykokeet.

- Rajoitettu lupa esim. vuoden ajalle

- Jatkoluvat seurannan ja jatkokoulutuksen perusteella.

 

Aivan. Ei tällä mitään taata, mutta käytäntöön tulisi uudella tavoin vastuullinen ote. Ei testeistä ja opeista tarvitse mitään suurellisia revittää, kunhan voidaan verifioida, että minimit täyttyvät ja osoittaa, että pyssyhommat eivät ole jokamiehen etuoikeuksia vaan oikeuksia, joiden saaminen ja jatkuminen on ansaittava.

[Sami Virkkula 0]

Kun haluat ajokortin tai lentolupakirjan, sinulla on edessäsi meno lääkärintarkastukseen ja oppitunneille. Läpäistyäsi onnistuneesti seulan, koulun ja kokeet pääset rajoitetuin valtuuksin harjoittamaan haluamaasi toimintaa. Lisäoikeuksia voi hankkia lisäkoulutuksella. Määräajoin joudut uuteen syyniin.

 

Käyttöaseen hallussapidon tulisi edellyttää vastaavaa:

 

- Lääkärintarkastus ja psykologin haastattelu, joihin liittyy persoonallisuustesti

- Taustakartoitus

- Ampuma-asekoulutus, joka sisältää kattavat turva- ja määräysosiot

- Kirjalliset kokeet ja käsittelykokeet.

- Rajoitettu lupa esim. vuoden ajalle

- Jatkoluvat seurannan ja jatkokoulutuksen perusteella.

 

Aivan. Ei tällä mitään taata, mutta käytäntöön tulisi uudella tavoin vastuullinen ote. Ei testeistä ja opeista tarvitse mitään suurellisia revittää, kunhan voidaan verifioida, että minimit täyttyvät ja osoittaa, että pyssyhommat eivät ole jokamiehen etuoikeuksia vaan oikeuksia, joiden saaminen ja jatkuminen on ansaittava.

 

Suomessa haettiin v. 2000 57000 aseenkantolupaa niistä kun jokainen kävisi tuon rumban läpi niin oli varmasti halpaa hommaa valtiolle ja hakijalle.

[Guest Masa]

 

Kyseisen tapahtuman jälkeen käytiin myös kovaa keskustelua aseiden saannista ja myös vuokraamisesta ampumaradoilla. En nyt ole niin perehtynyt asiaan, että tietäisin tuliko sen johdosta mitään muutosta...

Ei tullut muutoksia. Suomella on oma NRA:nsa, ne kaikki metsästystä harrastavat lainsäätäjät ja vuorineuvokset

[Jukka Terho 0]

Miksi on pakottamalla etsittävä järjestelmästä vika tämmöisten tapauksien yhteydessä? Ei sitä välttämättä ole - ainakaan semmoista mikä olisi oikeasti vaikuttanut tilanteeseen.

 

Itseä pelottaa kyllä suuresti mitä nämä pakkovikaa hakevat kukkatädit saa aikaan. Tämänkin jälkipyykissä varmasti nähdään pahoja ylilyöntejä vielä.

 

Yhdyn Ollin huoleen 100%:sti tästä asiasta ja hienoa huomata, että tälläkin foorumilla on muitakin omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä. Ja en ole yhtään yllättynyt kenen näppäimistöltä näitä fiksuja ajatuksia syntyy. Esim. Jannen ajatuksia palkka-asioista, yms. on ollut ilo lukea muistakin threadeista.

 

Tässähän nyt päivittäin näkee uusia ja vanhoja päivystäviä dosentteja, jotka pääsevät tulittamaan patoutuneilla ajatuksillaan kaikesta väärästä, tämän valitettavan tapauksen kustannuksella. Oliskohan ihan aikuisten oikeasti nyt otettava pikku aikalisä ja valmisteltava mielipiteet huolella, niin että erotellaan tähän tapaukseen liittyvät asiat ja sitten yleinen vääryys yhteiskunnassa erikseen. Mielellään myös muodostetaan joku ratkaisumalli ennen kuin viskotaan ajatuksia lehtiin ja televisioon. Tarkoitan nyt ensisijaisesti tietenkin tiedotusvälineitä ja asiantuntijoita, yms. massahysteriaa kylväviä tahoja.

 

Käsiaseiden kieltäminen ja ikärajojen nostaminen ei todistetusti ole mikään ratkaisu niillä tapahtuvien vahinkojen ja vääryyksien ratkaisemiseksi. Suomi on perinteisesti tälläkin saralla maailman turvallisimpia maita, vaikka aseita on asukaslukuun nähden paljon. En voi uskoa, että hyvän harrastuksen vaikeuttaminen ajaisi kenenkään asiaa. Mielummin näkisin Sveitsin ja Norjan mallin mukaisen reserviläistoiminnan enemmänkin lisääntyvän...

 

HSC:n kaltaisten jäsenyysautomaattien toimintaa voisi mielestäni nopena fixinä kyllä rajoittaa. Tämä ihan siittä syystä, että olen nähnyt pelottavan samankaltaisen tapauksen omassa kaveripiirissäni n. 10 vuotta sitten, missä eräs "meistä" halusi yht'äkkiä pyssyn. Kaverilla oli päässä vikaa, mikä on nähty myöhemmin varsin selvästi.

 

No jäsenyys kerhoon ja suositus 9mm:seen taisi irrota viikon odottelulla ja lupa poliisilta (9mm) ja ase siittä seuraavalla. Episodi päättyi sitten nopealla aikataululla vahinkolaukauksiin eräässä nuorison suosimassa diskossa Helsingin keskustassa. Onneksi kukaan ei kuollut tai edes haavoittunut. Homma painettiin villaisella, ei edes oikeudenkäyntiä. Jälkeenpäin ollaan ajateltu muiden kavereiden kanssa, ettei miksei kukaan meistä puuttunut asioihin silloin...

 

Tuskin olisi tuolle mun kaverille tai tälle Jokelan ampujalle irronnut suosituskirjettä aseseen mistään oikeasta ampumaseurasta. Joku kokenut konkari olisi voinut jopa huomata elkeetkin ajoissa. Eikä olisi ollut ainakaan tuolloin kovin helppoa hankkia asetta mistään muualtakaan, saati panoksia. Ne henkilöt, jotka olisivat ehkä pystyneet, eivät olisi kyllä antaneet asetta kaverin käteen ihan oman turvallisuutensakaan tähden.

[Mikko Maliniemi 5]

Suomessa haettiin v. 2000 57000 aseenkantolupaa niistä kun jokainen kävisi tuon rumban läpi niin oli varmasti halpaa hommaa valtiolle ja hakijalle.

 

Paljonko ajokortteja haettiin/hommattiin? Varmaan se leimavero (vai mikä lie nykyään onkaan?) olisi suht. kattava maksu tuossakin.

[Antti Laukkanen 15]

 

Rikoksen suunnittelun kriminalisointi on äärettömän vaikeaa mutta toivon myös, että asiaan käytetään aikaa ja sellainen laki meille tulee.

 

 

Tuo vähän alkaa hipoa aivojenkäytön rajoittamista. Dekkareiden kirjoittelukin jäisi vähemmälle. No, pointti lienee todellakin se, että eihän tuollaisen lain valvonta ole käytännössä millään muotoa mahdollista. Tietty on joitakin ammattilaisia, jotka hierovat oikeita iskuja ja joitakin sekopäitä, jotka voivat myös moista harjoittaa, mutta sangen usein ihmiset suunnittelevat rikoksia vailla minkäänlaisia tarkoituksia toteuttaa niitä. Eikä heidän tarvitse olla millään muotoa sekopäisiä, vaan voivat plaanailla juurikin juonikuvioita johonkin fiktioon tai ihan muuten vaan harjoittaa aivojumppaa mietiskelemällä, miten voisivat suoritua erinäisistä vastaantulevista ongelmista.

 

Mutta mutta, asiaan. Aseiden säilyttäminen harrastuspaikoilla on täysin tuhoontuomittu idea. Toki on olemassa muutamia sisäharrastuskerhoja, mutta suuri osa ampumaradoista on vartioimattomia ulkopaikkoja. Ei liene suurta tolkkua kasata valtavaa asearsenaalia varastettavaksi. Edelleenkin, jokainen aseenkantoluvan haltija on velvollinen pitämään huolta tussareistaan. Jos, ja kun, metsästysaseet on sallittu jopa 15-vuotiaille, miksei sitten muut harrasteaseet täysi-ikäisille? Enemmänkin minua on aina ihmetyttänyt, millä eväillä kaikki 15-vuotiset ovat kykeneväisiä kantamaan sen vastuun, joka vaikkapa haulikon omistamisen myötä lankeaa.

 

Kun nyt olen tuollaisesta vanhasta metsästäjäsuvusta, tai kahdesta, minut lienee kasvatettu ymmärtämään jotain aseiden merkityksestä. Hyvin pienestä pitäen, leikkipyssyiästä saakka, niiden oikeaa käyttöä, käsittelyä ja säilytystä korostettiin. Jos osoitti toista nallipyssyllä, selkään saaminen oli vähintäänkin lähellä. Tietty aseita on sitten rassattu ja jälleen on korostettu niiden oikeaa käsittelyä sekä turvallisuustekijöitä. Minulla ei ole yhtään kantolupaa, mutta onhan tuota tullut ammuskelluksi kaikenlaisilla ilma-aseilla ja armeijan käyneenä vähän järeämmilläkin vehkeillä. Enkä nyt tietty kiistä, etteikö sitä olisi tullut kokeiltua luvanvaraisiakin pyssyttimiä. Silti koskaan turvallisuusaspekteista ei ole tingitty.

 

Lähipiirissä on ollut näiden metsästäjien lisäksi asekeräilijöitä ja kilpa-ampujia, eikä aseiden kanssa ole ikinä ollut minkäänlaista ongelmaa. Ehkä minä en siksi jaksa ymmärtää tätä kielletäänkaikki-periaatetta. Faijalla taitaa nykyisellään olla Haulikko, kivääri tai kaksi sekä 7,65 Parabellum- ja 7,65 Walther -pistoolit. Veikalla lienee pari-kolme kivääriä ja haulikko. Kaikki asiallisesti säilytettyinä ja käytettyinä. Minä tykkään toisen kautta ampumisesta, mutta metsästäminen ei ikinä ole ollut se juttu. Siksipä lupia ei ole tullut hommatuksikaan. Ilma- tai pienoispyssyillä ampuminenkin on ihan nastaa puuhaa, mutta onhan se aika kesyä leikkiä kunnon aseisiin verrattuna. Siitäkin huolimatta, kilpaluokan ilma-aseella ammuttu lyijymöykky menee ihmisen kallosta läpi että solahtaa. Suuri rajoittaminen ei tunnetusti poista suurinta riskiä.

 

Sitä paitsi houkuttaisi säästää nuo isukin keräilypistoolit, kun sen aika joskus tulee, mutten varsinaisesti tiedä onko se mahdollista.

 

-A-

[Antti Laukkanen 15]

Myönnettäköön kyllä, ettei tuo lupakontrollin kasvaminen olisi millään muotoa huono asia, jos sen järjestäminen olisi jollain tapaa järjellistä. Kyllähän ymmärtääkseni nytkin tuollaisten varsinaisten tappoaseiden hankinta vaatii vaikkapa asekeräilijän statuksen tai jonkin reserviläisseuran jäsenyyden ja puollon. Näiden hankkiminenkaan ei onnistune aivan mille tahansa sekopäälle. Täytyy tietysti muistaa, että se lanttu voi mennä sekaisin käytännössä keneltä vain, joten nämä asiat eivät ole lainkaan yksinkertaisia - saati yksiselitteisiä ratkaisuiltaan.

 

-A-

[Torsten Kihlman 1]

 

No jäsenyys kerhoon ja suositus 9mm:seen taisi irrota viikon odottelulla ja lupa poliisilta (9mm) ja ase siittä seuraavalla.

 

Muistaakseni 9mm lupaa ei pitäisi pystyä saamaan ennen kun on ensin ollut .22 jos ei ole todella hyvää syytä.

 

Suurin osa ampumista harrastavista ihmisistä on aivan normaalia järkevää porukkaa. Minä kannatan ainoastaan ilsitä että luvan saamisen arvioitaisiin enemmän henkilön mielentilaa. Ei muuta minusta tarvita.

 

Hulluja mahtuu aina joukkoon muutenkin, kaikessa.

[Juha Lampi 282]

Juuri tuota "wanhan metsästys- ja asekulttuurin" vastuullista henkeä toivon koulutuksen ja lupamenettelyn kautta välitettäväksi sille valtaosalle hakijoista, joilla sitä ei ole.

[Torsten Kihlman 1]

Sepäs tuli nopeasti...

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1453170

[Mikko Maliniemi 5]

Sepäs tuli nopeasti...

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1453170

 

He eivät myöskään saisi metsästää ilman aikuisen valvontaa 

 

Joululahjavinkki: Kukkahattuja kaikille päättäjille

[Olli Vainio 3]

Noni...olihan se arvattavissa. Vittu sanon minä kyllä. Vituttaa ihan rehellisesti se miksi pitää ikävän keissin varjolla olla heti tekemässä paskoja päätöksiä vaikka edes kokonaisvaltaista tutkintaa tuskin on vielä suoritettu.

[Jukka Terho 0]

Mikähän tän asian tavoiteltu hyöty on? Ja miten se liittyy tapahtuneeseen?

 

EDIT: Tämä taitaakin johtua siittä EU-direktiivistä. Eikö niin?

[Ari Katajamäki 0]

Suomi on perinteisesti tälläkin saralla maailman turvallisimpia maita, vaikka aseita on asukaslukuun nähden paljon.

 

Ja mihinkähän perustat tämän väitteesi?

 

Asukaslukuun nähden kolmanneksi eniten aseita maailmassa, viidenneksi eniten aseilla kuolleita.

Olkoonkin, että tilastossa suurin osa on itsemurhia, ei sekään perustele Suomalaisen asekulttuurin turvallisuutta

 

Suomen toiveet EU-määräyksen lieventämiseen menivät Jokelan tapahtumien myötä.

Tällä hetkellä kansasta ylivoimainen enemmistö on sillä kannalla, ettei mitään lievennyksiä, ja sen poliitikot ovat havainneet.

 

 

[Guest Mckeke83]

Noni...olihan se arvattavissa. ***tu sanon minä kyllä. ****ttaa ihan rehellisesti se miksi pitää ikävän keissin varjolla olla heti tekemässä paskoja päätöksiä vaikka edes kokonaisvaltaista tutkintaa tuskin on vielä suoritettu.

Onhan se jo nähty aiemmin, että sieltä mennään, missä aita on matalin. Gg päättäjät!