Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)

[Guest sasu]

kuulostaa kyllä aika käsittämättömältä tässä suomalaisessa holhousyhteiskunnassa.

 

Ymmärränkö oikein, että haluat lisää holhousta?

[Antti Laukkanen 15]

Niinhän se on. Tuntuu siltä, että kaikki täytyy kieltää alle 18-vuotiailta, mieluiten jopa vanhemmiltakin, minkä lisäksi täytyy vanhempien lisäksi olla viranomaiset jotka tietävät tehdä päätöksiä lapsen puolesta...

 

Hieno kommentti Samilta kaikkinensa. Nyky-yhteiskunta tuntuu olevan menossa siihen, ettei omilla aivoilla saa ajatella eikä mitään saa oppia ilman jollakin mittapuulla pätevän ihmisen tauotonta kyttäystä. Ei ihme, että saa lukea ihmisistä, jotka eivät osaa kananmunaa tai kahvia keittää, vaatteitaan pestä, imuroida, silittää tai muutenkaan kyetä mihinkään vastuulliseen toimintaan, jonka äitikin voi tehdä. Tulee yhä useammalle yllätyksenä nämäkin asiat, kun muuttavat pois kotoaan.

 

Onneksi on sentään jokaisessa paikallisessa ilmailsjakelulehdessä tekstiviestipalsta (nettifoorumeista puhumattakaan), jossa sivistyksen ja älykkyyden äänet kuiskivat, miten missäkin tilanteessa tulee - ja erityisesti ei tule - käyttäytyä...

 

-A-

[Guest Jamppa]

Ymmärränkö oikein, että haluat lisää holhousta?

 

Et ymmärrä, valitettavasti. Tarkoitin tuolla ihmettelylläni sitä, että on melkoinen yllätys, että tässä suomalaisessa holhousyhteiskunnassa on tähän saakka sallittu se, että alaikäinen on saanut luvan kanssa kantaa ja käyttää tuliasetta.

Holhousta pitäisi vähentää, mutta se ei käy nopeasti. Suomesta on rakennettu holhousyhteiskuntaa varsin aktiivisesti 70-luvulta asti. Sosiaalidemokraattinen puolueemme on ollut lipunkantajana siinä asiassa. Toisaalta se holhoaminen voidaan nähdä myös eräänlaisena väistämättömänä seurauksena hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisessa.

 

Mutta jos sitä holhoamista alettaisiin vähentää, niin ei sitä varmaankaan tarvitse alkaa sitä vähentämistä tuliaseiden hallussapidosta. Ihmisten elämässä kun noin keskimäärin on niin paljon muita paljon oleellisempia alueita, joilla tuo holhoaminen näkyy ja tuntuu paljon vahvemmin.

 

Mitäs mieltä sinä, Sasu Mattila, olet. Pitäisikö sitä holhousyhteiskuntaa alkaa purkaa aselainsäädännöstä ?

Onko siellä sinusta kuinka paljon sellaista tarpeetonta holhoamista ?

 

 

[Guest Jamppa]

Sasu ei ole vielä vastannut kysymyksiini

 

Heinäluoman Eero (SDP) lausuu aselakiasiasta Helsingin Sanomissa, ilmaisten halunsa kiirehtiä asiassa:

 

Julkaistu: 14:47

Päivitetty: 17:18

Jarmo Huhtanen

helsingin sanomat

...

Heinäluoma kiirehti lisäksi aselakien uudistamista. ”Pidän selvänä, että meillä on Jokelan ja aikaisempien tapahtumien perusteella perusteet tiukentaa aseiden saantia.” ”Aseluvan ehdoksi tulisi asettaa pidempiaikainen jäsenyys seurassa ja mahdollisesti myös kahden suosittelijan vaatimus.”

[Guest sasu]

Minun mielestä aselainsäädäntöä tulisi lieventää selvästi.

 

Henkilölle voisi myöntää kerran asekortin, ja sen näyttämällä voisi ostaa mitä aseita haluaa. Aseen myyjälle voisi laittaa velvoitteen ilmoittaa poliisille kuka aseen osti jos edelleen halutaan pitää kirjaa aseyksilöiden omistajista. Aseyksilöiden kirjanpito vaikeuttaisi hieman aseiden myymistä muille kuin asekortin haltijoille - vaikeuttaisi tosin vain hieman eikä estäisi, sillä kuka niitä aseita kävisi kodeissa inventoimassa?

 

Luvallisilla aseilla tehdään suhteessa vähemmän henkirikoksia kuin väestö yleensä millään välineellä. Aseluvanhaltijat ovat lainkuuliaista ja turvallista väkeä.

 

http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=38669&highlight=henkirikokset

 

Ihmisiä tukehtuu kuoliaaksi ruokaan joka vuosi monta kertaa enemmän kuin luvallisilla aseilla ammuttuna (noin 50 vastaan 10). Luvalliset aseet eivät ole ongelma.

[Torsten Kihlman 1]

Tuli muuten tässä mieleen että näin mainoksen tnnetun MP-5:osen .22LR versiosta lehdessä. Lasketaanko kyseinen laite ihan pienoikivääriksi?

[Guest Jamppa]

Tuli muuten tässä mieleen että näin mainoksen tnnetun MP-5:osen .22LR versiosta lehdessä. Lasketaanko kyseinen laite ihan pienoikivääriksi?

 

Ei sitä pienoiskivääriksi lasketa.

Pieni kaliiberi on käytössä tietyissä erikoistehtäviin(kin) suunnitelluissa aseissa, luoti tunkeutuu hyvin ja toisaalta lippaaseen mahtuu paljon kuteja. Ja kun se energia ei kuitenkaan ole mikään mahdoton, niin rekyylikin pysyy paremmin kurissa.

"Norsunpysäyttäjät" ovat sitten erikseen.

[Guest Jamppa]

Missä vaiheessa lapsi oppii vastuun, jos kaikki vastuullisuus otetaan pois ja kaikki asiat tehdään puolesta? Joka asiassa täytyy olla esiliina ja ikärajoja tuupitaan tuonnemmaksi ja tuonnemmaksi. Eipä siis ihme, jos yhä useampi lapsi, tai oikeastaan nuori, ei osaa toimia vastuullisesti. Vastuullisuutta voi nyky-yhteiskunnan säännöillä oppia vasta täysi-ikäisenä, mieluiten sekin asteittain, mutta samalla odotetaan vastuullisuuden olevan jo vankalla pohjalla; Ei ole enää ketään katsomassa perään tai ojentamassa vapaudu vankilasta -korttia.

 

 

Tässä tullaan siihen ikuisuusasiaan, että lapsen kasvattaminen vastuulliseksi ei ole mikään läpihuutojuttu. Kyse on kasvattamisesta.

[Torsten Kihlman 1]

Ei sitä pienoiskivääriksi lasketa.

Pieni kaliiberi on käytössä tietyissä erikoistehtäviin(kin) suunnitelluissa aseissa, luoti tunkeutuu hyvin ja toisaalta lippaaseen mahtuu paljon kuteja. Ja kun se energia ei kuitenkaan ole mikään mahdoton, niin rekyylikin pysyy paremmin kurissa.

"Norsunpysäyttäjät" ovat sitten erikseen.

 

Mutta oikea MP-5 on 9mm.

 

Sitäpaitsi artikkelissa luki MP-5 22LR pienoiskivääri. Ajattelin vain että meneekö ihan niillä luvilla.

[Guest fishu]

Mutta oikea MP-5 on 9mm.

 

Sitäpaitsi artikkelissa luki MP-5 22LR pienoiskivääri. Ajattelin vain että meneekö ihan niillä luvilla.

 

Ampuma-aseiden tyypit:

--

3) pienoiskiväärillä kivääriä, jossa käytetään reunasytytteistä .22 kaliiperista patruunaa;

 

MP-5 22LR:llä ei varmastikaan ole tarkoitettu tänne automaattiaseeksi, joten eiköhän se ole ihan pienoiskivääri. Eihän siinä ole käytännössä eroa .22 kaliiperin pistooliin, lähinnä eri mallinen.

 

[Guest Jamppa]

Ampuma-aseiden tyypit:

--

3) pienoiskiväärillä kivääriä, jossa käytetään reunasytytteistä .22 kaliiperista patruunaa;

 

Tuosta varmaan puuttuu jotain, kun kivääristä tuli patruuna

[Guest fishu]

Tuosta varmaan puuttuu jotain, kun kivääristä tuli patruuna

 

Täh? Ei siitä mitään muuta puutu kuin toisenlaisten aseiden määrittelyehdot. Tuossa todetaan selvästi, että pienoiskivääri on kivääri, tai tuttavallisemmin ase, jossa käytetään .22 kaliiperin patruunaa. Määrittelyehto pienoiskiväärille on siis patruunan tyyppi, eikä tässä tapauksessa (pieni) koko tee poikkeusta.

[Matias Pusa 0]

Pakko nostaa tätä ketjua, kun tuolla ammuskeluketjussa tuli esille.

 

Ei tullut muutoksia. Suomella on oma NRA:nsa, ne kaikki metsästystä harrastavat lainsäätäjät ja vuorineuvokset

 

On muuten se metsästäminen hemmetin hauskaa hommaa

 

nimim. perjantaina viikoksi Kolariin mettälle

[Guest jansip]

MP-5 22LR-keskusteluun sen verran,että pistooliksi luetaan ase, jonka kokonaispituus on alle 840 mm ja piipun pituus alle 400mm. Pienoispistooli on reunasytytteistä 22-kaliiperista patruunaa käyttävä pistooli. Joku varmaan kertoo kohta tuon MP,n mitat.

[Guest TarppiVertainen]

Pakko nostaa tätä ketjua, kun tuolla ammuskeluketjussa tuli esille.

 

On muuten se metsästäminen hemmetin hauskaa hommaa

 

nimim. perjantaina viikoksi Kolariin mettälle

 

Samaa mieltä edelleenkin. Ja metsästysaseisiin ei tulisi valtiovallan puuttua, eli edelleenkin metsästyskortin omaavalla ja metsästysseurassa oleva kunniallinen henkilö saisi edelleenkin harrastusta vastaavan aseenkantoluvan.

Vaikka sen 22. pistoolin, jota "luolamiehet" käyttävät supi-jahdeissa ja loukkueläinten lopettamisessa...

 

Ja mulle itselleni riittää tällä hetkellä 222. ja kaksipiippuinen Tozi

[Johannes Pietilä 0]

Ampuma-aseiden tyypit:

--

3) pienoiskiväärillä kivääriä, jossa käytetään reunasytytteistä .22 kaliiperista patruunaa;

 

MP-5 22LR:llä ei varmastikaan ole tarkoitettu tänne automaattiaseeksi, joten eiköhän se ole ihan pienoiskivääri. Eihän siinä ole käytännössä eroa .22 kaliiperin pistooliin, lähinnä eri mallinen.

 

Siviiliversiossa ei ole sarjatuli toimintoa. Veljen vanha kaveri/"työnantajalla" on jotenkin mukana värikuula bisneksessä ja mp 5:tä saa värikuula-aseena. Niin Veli kertoi että ei ole sarjatuli toimintoa

[Pekka Holopainen 96]

Et ymmärrä, valitettavasti. Tarkoitin tuolla ihmettelylläni sitä, että on melkoinen yllätys, että tässä suomalaisessa holhousyhteiskunnassa on tähän saakka sallittu se, että alaikäinen on saanut luvan kanssa kantaa ja käyttää tuliasetta.

Holhousta pitäisi vähentää, mutta se ei käy nopeasti. Suomesta on rakennettu holhousyhteiskuntaa varsin aktiivisesti 70-luvulta asti. Sosiaalidemokraattinen puolueemme on ollut lipunkantajana siinä asiassa. Toisaalta se holhoaminen voidaan nähdä myös eräänlaisena väistämättömänä seurauksena hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisessa.

...

 

Minä näen tämän asian hieman eri tavoin. "Holhous-" eli hyvinvointiyhteiskuntaa alettiin purkaa todella rajulla kädellä 1990-luvun alun rajun laman aikana ja jälkeen. Nämä viime vuosien nuorien ääri-ilmiöt voisivat hyvinkin olla seurausta siitä. Niitämmekö nyt sitä mitä lapsiperheiden tuen ja muut sosiaalimenojen rajut leikkaukset aikoinaan kylvivät?

 

Hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen alkoi kyllä jo paljon aiemmin eli lähes välittömästi sotien jälkeen eikä se ollut suinkaan sosialidemokraattien syytä tai ansio. Vähintään yhtä paljon siinä olivat mukana Maalaisliitto/Keskustapuolue sekä SKDL (eli sen aikainen "vasemmistoliitto"). Ne muodostivat silloin ylivoimaisen suomen kansan enemmistön edustuksellisella demokratialla mitattuna.

 

Monet asiat, joita vielä 70-luvulla pidettiin "itsestään selvyytenä" (joita ei todellisuudessa ole) olivat noiden aikojen aikaansaannoksia.

 

Pekka

 

[Guest sasu]

Tässä vastinetta niille, jotka väittävät aseita tarpeettomiksi ja epäeettisiksi. Tiedän ettei tällainen ajattelu saa Euroopassa vastakaikua, mutta on tätäkin puolta jonkun tuotava esiin.

 

Aseet ovat erittäin tarpeellisia

 

Ihmisen ja hänen yhteisönsä fyysinen koskemattomuus on yksi keskeisiä ihmisoikeuksia. Vaikka eurooppalainen laki ja käytäntö eivät tätä oikeutta tunnusta tai kunnioita, oikeus on silti olemassa.

 

Vielä satakunta vuotta sitten länsimaissa jokaisen kansalaisen oikeus ja velvollisuus oli puolustaa järjestystä. Nyt tämä tehtävä on ulkoistettu täysin asiantuntijoille eli poliisille. Poliisi ei kuitenkaan voi olla jatkuvasti kaikkialla. Viranomaiset eivät useinkaan ole paikalla hädän hetkellä vaan vasta sen jälkeen. "Kun tarvitset poliisia sekunneissa, se on vain minuuttien päässä."

 

Esim. tällaisessa kouluampumisessa tilanteen keskellä olevilla ihmisillä on paras näkymä tilanteeseen ja mahdollisuus vastarintaan. Paikalle ulkopuolelta saapuva poliisi ei tiedä täsmälleen mitä tapahtuu, joten poliisi ei pääse riittävän nopeasti apuun.

 

Kaikkia väkivallantekoja ei voi ehkäistä ennakolta. Ihmisille on sen vuoksi taattava myös laissa ja käytännössä oikeus, mahdollisuus ja välineet huolehtia omasta ja läheistensä koskemattomuudesta.

 

Pienaseet eli kiväärit ja pistoolit ovat ne välineet, joilla ihmiset voivat käytännössä puolustaa omaa, läheistensä, yhteisönsä ja isänmaansa koskemattomuutta. Jos nämä välineet riistetään, avataan ovi väkivallalla alistamiselle. Eurooppa esim. on nyt rauhallinen, mutta mikä on tilanne parin sukupolven päästä? Käykö niin, että lapsenlapsemme joutuvatkin vainon kohteeksi ja tarvitsisivat niitä aseita, joita nyt olemme niin innokkaasti keräämässä pois?

[Esa Lehtismäki 0]

Parempi on pieni mahdollisuus törmätä aseistettuun mielipuoleen puolustuskyvyttömänä kuin että kaikki ovat aseistettuja ja riidat menevät aina ammuskeluksi. Puhumattakaaan siitä, että jokainen vastaan tuleva mielipuoli olisi aseistettu. Mitä tiukemmat aselait, sitä vähemmän tappamista, niin se vaan menee. Kukaan muu kuin poliisi ei tarvitse käsiasetta. Jenkkilän touhu hirvittää jo sikäläisiäkin, sitä ei ole syytä kopioida tänne pikkujenkkilään.

 

Tosin tässä Kauhavan tapauksessa liian lepsu aselainsäädäntö ei ollut merkittävä tekijä, koska tyyppi oli suunnitellut juttua niin pitkään.

[Antti Laukkanen 15]

Mitä tiukemmat aselait, sitä vähemmän tappamista, niin se vaan menee. Kukaan muu kuin poliisi ei tarvitse käsiasetta.

 

Haluaisitkos perustella nämä kaksi faktana ilmaan heittämääsi väitettä, joiden totuusarvo on vähintäänkin vaatimaton?

 

-A-

 

PS. Tätä vasuritakapajulaa on surkuhupaisaa kutsua pikkujenkkiläksi

[Mikko Palosvirta 0]

Kuvitelkaapa tilanne, jossa esim. koulussa joka oppilaalla olisi taskussaan ysimillinen, äijillä mustina, tytöillä kivan pinkkinä ja käteensopivana. Aseet koristeltu lempibändien logoilla jne 

 

Sitten jollain kilahtaa ja hän alkaa ampumaan. Seuraava vastaa tuleen. Käytävällä kulkeva kolmas oppilas näkee vain tämän oppilaan nro 2, ja alkaa tulittamaan tätä. Millainen ketjureaktio syntyy, ja moniko ampuu toisiaan vain "koska näin sen ampuvan jotain".

 

Parempi, että paniikkitilanteessa vain yhdellä hullulla on ase, kuin kaikilla paniikissaolevilla ihmisillä olisi kanssa.

 

Tietty yksi vaihtoehto voisi olla, että osa opettajista olisi aseistettu piiloasein (Air-marshall tyyliin), mutta pitäisin tuotakin ainakin vielä tässä tilanteessa melko yliampuvana.

[Tatu Koiranen 1 644]

Ehdotan nuorisolle (18 v.) kahden vuoden koeaikaa aseenkäsittelyssä johdetuissa ja valvotuissa ammunnoissa. Tämän jälkeen suositusten ja psykologin testien jälkeen ( lääkärintodistusta vastaan ) voidaan nuorisolle antaa vasta aseenkantolupa. Ja sekin ensin kahden vuoden koeajaksi valvotussa seurassa ( ase ja patruunat eri paikassa ). Mahdolliset jälkiseuraamukset tämän jälkeen...ovat asianomaisten hartioilla...toivottavasti ei osuta tulilinjalle.

 

Ja mitähän he*vetin merkityästä tällä pelleilyllä on sen kanssa, että jos joku haluaa listiä porukkaa aseella niin se listii porukkaa aseella. Huumeetkin on kielletty, niitä ei saa edes parin vuoden koeajalla, mutta naapurista saa. Ihan sama juttu aseiden kanssa... parempi antaa poikien paukutella noilla, seuraavaksi innostuvat vielä tekemään sinappikaasua ja sitten tulee ruumista vähän eri malliin.

[Guest TarppiVertainen]

Siis voi jestas sentään! "Kukaan muu ei tarvitse käsiasetta, kuin poliisi"  Esa hei, mietippäs nyt hieman

 

Esim. Luolametsästystä harrastava, metsästyskortin ja luolakoiran omistava ihminen saa koiralta vinkin, että metsäsika, tai supi olisi nyt kivien alla haukussa...

Tässä tilanteessako siis pitäisi ampua sinne kivenkoloon esim. piekkarilla, haulikolla, tai vaikka lintukiväärillä?

Ei saakeli ???  Ainoa ase tuohon(kin) tilanteeseen on siis käsiase, eli esim juuri 22. (isommille pistooleille ei tuohon hommaan nykyään enää lupia juurikaan saa)

 

Sama tilanne jossain riihen alla, kun koira on ahdistanut sian, tai suppanan nurkkaan ja kaverit yrittävät sitä lattian raoista tiirailla ampuakseen munarosvon.

Ei noissa tilanteissa voi mitään haulikkoa sinne riihen lattian alle tunkea.

Siellä olis joka reissun jälkeen koiran paikka vapaana

 

Ja käsiasekiellon jälkeen pienpedot tuhoaisivat kaikki muut tärkeämmät ei tulokaslajit Suomesta, joten hiukan järkeäkin saa käyttää, mitä kirjoittaa

[Arto Eriksson 0]

Olen kasvanut aseiden keskellä kun faija niitä aikoinaan keräili, kerran kun oltiin pikkupoikia kaveri nappasi piakkarin seinästä tähtäsi jalkaani ja ampui, no isoveljet oli sillä aiemmin apuneet maalitauluun ja unohtivat luodin piippuun luoti jäi jumiin nilkan nivelen väliin ja poistettiin leikkaamalla sairaalassa.

 

Yksi asia mikä ihmisten mielikuvissa saa minut ärtyneeksi on se että 22kaliberisia aseita pidetään leikkikaluina aivan kuin ne ei olisi aseita ollenkaan, vaikka tosiasia on että 22:kosen luoti lävistää helposti kakkosnelosen ja on sisätiloissa olevilla etäisyyksillä suoraan sanottuna yhtä tappava kuin 9mm käsiase, se ero näillä aseilla on että normaalisti 9mm aseen luoti menee läpi kun taas 22k jää sisälle,mutta jos esim verrataan 22k ja 9mm luodin tappavuutta tälläisessä päälaukauksessa on 22 vaarallisempi koska luoti jää kallon sisään ja kimpoaa kallon toiselta puolelta tehden hirveää jälkeä, 9mm menee melko suoraan läpi, ei silti tämäkään mitenkään erityisen TURVALLISTA varmaan uhrille ole.

 

Ja näitä vehkeitä isät ostavat pojilleen "leluiksi" mökille.

 

Tämän viimeisen kauhajoen tapahtuman jälkeen viranomaiset ovat keskittyneet aselain tiukentamiseen, mikä on aivan oikein vaan jotenkin homma keskittyy siihen että alaikäisten aseiden hankintaa/käyttöä halutaan rajoittaa vaikka sillä nyt ei ole mitään tekemistä kauhajoen tapahtumien kanssa tekijähän oli täysi-ikäinen 22v jermu.

 

 

[Guest sasu]

kaikki ovat aseistettuja ja riidat menevät aina ammuskeluksi. Puhumattakaaan siitä, että jokainen vastaan tuleva mielipuoli olisi aseistettu. Mitä tiukemmat aselait, sitä vähemmän tappamista, niin se vaan menee.

Juuri noita kauhukuvia maalailtiin parikymmentä vuotta sitten USA:ssa kun aseenkantamisen (concealed carry) salliva lainsäädäntö alkoi yleistyä. Yhdessäkään osavaltiossa ei ole havaittu tällaista seurausta. Lainkuuliainen ja yhteiskuntakelpoinen ihminen on edelleen lainkuuliainen ja yhteiskuntakelpoinen vaikka kantaisikin asetta. Väkivaltarikolliset ovat asia erikseen, mutta he ovat yleensä jo rikosrekisterinsä takia aselupajärjestelmän ulkopuolella.

 

Ainakin kaksi tutkimuslaitosta tekee USA:ssa vuosittain ns uhritutkimuksen (Victim Survey). Vuodesta toiseen tutkimukset näyttävät, että kansalaiset käyttävät asetta rikoksen pysäyttämiseen noin miljoona-pari kertaa vuodessa. Suurin osa näistä tapauksista on sellaisia, että aiottu uhri vain näyttää asetta ja rikollinen perääntyy. Tilanne siis eskaloituu ampumiseksi todella harvoin.

 

Joskus tosin menee myös ampumiseksi. Muistaakseni USA:ssa kansalaiset tappavat laillisesti itsepuolustukseksi vuosittain noin kaksi kertaa enemmän kuin poliisit. Tämä osoittaa että suojelun tarvetta on enemmän kuin mihin poliisit ehtivät.

 

Kauhajoen ja Columbinen tapaisia joukkoteurastuksia ovat USA:ssa välillä pysäyttäneet aseistautuneet kansalaiset. Näiden uutisoinnista on tehty tutkimus. Media jättää kertomatta jos kansalaisen aseista on ollut hyötyä. Uutisoidaan siis asia kertomatta että apuun rientänyt kansalainen olikin aseistettu. Mikä lie median motiivi peitellä asiaa?