Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)

[Esa Lehtismäki 0]

Toisaalta kun joku ammutaan asuntoonsa USA:ssa murron yhteydessä, se tehdään useimmiten tämän omalla aseella. Ja se ase on arvokkaimpia ryöstösaaliita ja päätyy pimeille markkinoille.

[Mika B Virolainen 0]

Se, että Jenkkilässä aseilla estetään aseilla tehtyjä rikoksia, tuskin puhuu asevalvonnan vapauttamisen puolesta... Siellä on aseistettu koko yhteiskunta. Eipä tuo varmasti tee oloa juurikaan turvallisemmaks..

[Mikko Palosvirta 0]

Itselläni on n-määrä luvallisia käsiaseita, suurin osa on jopa historiallisesti arvokkaita.

Olen pyrkinyt siihen, että tulevat sukpolvet myöskin näkevät minkälaisilla "raudoilla" joskus on otettu etäisyyttä nyrkin ulottumattomiin.

Tämän hktisen hetken huomioon ottaen, olen valmis de`aktivoimaan kyseiset aseet.

Uskoakseni jälkeeni jäävien on sula mahdottomuus saada ko_aseille hallussapito/kantolupaa.

Mikäli täällä kijoittaneilla / lukijoilla on tiedossa aseseppää, joka tekisi ko.toiminnon kohtuuhintaan, otan yhteystiedot kiitollisuudella vastaan.

 

Risto

 

Älä helkkarissa rupea hätiköimään! Tällä hetkellä aseet ovat tulenarka puheenaihe maassamme / maailmalla, mutta tilanne rauhoittuu kyllä. Pidä aseet vain asianmukaisesti säilytettynä ja anna ajan kulua. Deaktivointi on OK, silloin kun siihen on syynsä. Nyt ei mielestäni ole vielä syytä alkaa deaktivoimaan toimivia ja laillisia aseita - se on vähän kuin veis siitosoriilta sukukalleudet.

[Esa Lehtismäki 0]

Jos kyseessä on keräilyase, jolla ei tarvitse ampua, on deaktivointi järkevää ihan sen takia, ettei mahdollinen varas saa käyttökelpoista ampuma-asetta. Ja siksi, että sen jälkeen asetta ei tarvitse säilyttää lukkojen takana eikä tarvita lupia.

[Juha Lampi 266]

Deaktivointimenetelmiä olisi kyllä hyvä kehittää, sillä toimenpide on rankka. En ihmettele, että vanhan taide-esineen omistaja empii sen antamista "tuhottavaksi". Pyssyn rahallinen arvokin kärsii tästä. Hyvä menetelmä on sellainen, joka ei millään tavoin näkyisi pinnalle ja jossa aseen toiminnot säilyisivät mahdollisimman ennallaan - lukuunottamatta siis niitä paria kriittistä...

 

Argumentit deaktivoinnin puolesta ovat painavia nekin ja mikäli kyseessä on "vain" sinänsä yleistä tyyppiä edustava perheaarre eikä arvokas museoesine, toimenpide on harkinnan arvoinen vaihtoehto.

 

Aiemmin oli tässä juttua "itsepuolustusaseiden" hyväksymisestä "kunnon kansalaisille". Se tie on turmion tie! Kiusatusta tulee tyypillisesti kiusaaja, uhatusta uhkaaja. Kokemus on siksi traumaattinen, että vahinko pannaan helposti kiertämään. Juuri tällaista historiaa edustaa tämäkin Kauhajoen tapaus. Opitaan, että pelottavampi on muka oikeassa. Parhaassakin tapauksessa 11 surmatyötä vain jakautuisi ja piiloutuisi tilastoihin pariksikymmeneksi yksittäiseksi perhetragediaksi, jotka eivät herättäisi suuria otsikoita, mutta olisivat silti vähintään yhtä haavoittavia yhteiskunnallisesti.

[Guest 55-HO]

Älä helkkarissa rupea hätiköimään! Tällä hetkellä aseet ovat tulenarka puheenaihe maassamme / maailmalla, mutta tilanne rauhoittuu kyllä. Pidä aseet vain asianmukaisesti säilytettynä ja anna ajan kulua. Deaktivointi on OK, silloin kun siihen on syynsä. Nyt ei mielestäni ole vielä syytä alkaa deaktivoimaan toimivia ja laillisia aseita - se on vähän kuin veis siitosoriilta sukukalleudet.

 

Juu, en hätiköi. Kyseinen asia on ollut mielessäni jo pitkään.

Kyselin paikalliselta asesepältä deakti-työn hintaa, vastaus oli: haarukassa 30-40 e. vähän riippuen .....

Mielestäni aika suolanen hinta piipun umpeen hitsaukesta/ lukon puoliksi "smirklaamisesta"/ todistus deaktivoinnista.

Uskoisin että moni olisi valmis teettämään ko.-toiminnon "koristeaseille", (mikäli viranomaisilla olisi samanlaista halukkuutta/ resursseja teettää kyseinen toiminto esim, korvauksetta).

Näinhän toimitaan luvattomien aseiden "sanktiotta" luovuttamiseen valtiolle.

 

Risto

[Arto Eriksson 0]

Jos nyt mietitään näitä jokelan ja kauhajoen tapahtumia, härskisti ajateltuna jokaiselle koululaiselle pitäisi jakaa koulun ovella pistooli olis sitten aika vaikea kouluun hyökkääjän edetä.....ja vois vähän nostaa kynnystä alakaa moiseen....ai niin ja opettajille konekiväärit ....äääh unohtakaa aamuväsyneen aivoitukset

[Tero Lähdesmäki 0]

Pohjois-savossa on käsiaseiden luvat lepo seuraavat kaksi viikkoa: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/k%C3%A4siaselupia-ei-en%C3%A4%C3%A4-my%C3%B6nnet%C3%A4-pohjois-savossa(242460).ece

 

 

Kyllä oma näkemykseni asiaan on, että nämä aselain muutokset on tullut esille hyvinkin pitkälti siitä syystä, että:

 

- Kunnallisvaalit tulossa, puolueet haluavat NÄYTTÄÄ TEHOKKAILTA ja tehdä jotain nopeasti kansalaisten miellyttämiseksi

 

- Aselain muuttaminen on huomattavasti HALVEMPAA kuin panostaminen lasten/nuorten psykiatriseen hoitoon

 

- Aselain muuttaminen "tehoaa" NOPEAMMIN kuin mitä lasten/nuorten psykiatrisen hoitoon panostaminen

 

 

Siitäkin huolimatta kyse on vain siitä, että otetaan "hullulta vesuri pois". Vaikka vesuri viedään, hulluus edelleen jää. Sitten löytyy uusi vesuri tai kirves käteen....

 

Kömpelön vertauksen takana on ajatukseni siitä, että aselain muutoksella on vain kosmeettinen vaikutus, eikä itse syytä tapahtumien takana hoideta lainkaan. Mut hei, kun aselaki muuttuu, niin 80% äänestäjistä on tyytyväisiä ja sehän poliitikoille riittää....

 

 

[EDIT] No nyt sitten näin: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/poliisilaitos-ei-saakaan-ev%C3%A4t%C3%A4-aselupia(242638).ece

 

[Esa Lehtismäki 0]

Hullu saa vesurilla aika paljon vähemmän aikaan kuin pistoolilla. Lisäksi vesuri on tarpeellinen, kun taas käsiase ei ole. Siitä huolimatta en halua sallia vesurinkaan kuljettamista mukana kaupungilla ja koulussa.

 

Psykiatrinen hoito sen sijaan ei juuri auta. Murhaajat ovat harvoin mielisairaita. Useimmat ovat psykopaatteja, joihin mikään hoito ei vaikuta hiukkaakaan.

[Juha Lahtonen 5]

Täällä tunnutaan suhtautuvan tuohon käsiaseiden rajoittamiseen kieltämättä melko kielteisesti. Totuus on, että kouluterveydenhuollon ja psykiatrisen hoidon lisääminen eivät yksistään riitä. Niin kauan kun meillä ei kaikille tehdä säännöllisiä mielentilatutkimuksia, on hyvin todennäköistä, että aseluvan saa myös joku, jolle sitä ei missään nimessä pitäisi antaa. Näin kun käy kerran vuodessa, niin hyvin pysytään otsikoissa. Mielestäni tuo keskustelu aselakien tiukentamisesta ei siis ole mitenkään asiatonta. Ei se toki saa jäädä ainoaksi toimeksi.

 

Nyt kun on vaalit tulossa, niin meillähän on jokaisella mahdollisuus päästä vaikuttamaan siihen, ketä siellä valtuustoissa istuu. Terveydenhuoltohan on nykyään pääasiassa kuntien vastuulla, joten nyt valitaan ne päättäjät, jotka voivat siihen vaikuttaa.

 

-Juha

[Tero Lähdesmäki 0]

Niin tuo vesuri oli ihan vaan vertauskuva...  

 

Psykiatrisella hoidolla tarkoitan lasten/nuorten psyykkisiin ongelmiin puuttumista aiemmin, väylien luomista sille, että nuori voi tulla ajatuksistaan puhumaan tarvittaessa, valistusta kouluissa, kaikkea sitä minkä tarve on tasaisesti vuosien saatossa todistetusti kasvanut, mutta minkä määrärahoja on samanaikaisesti vuosi vuodelta vähennetty. Toki tietynlaista kansalaisvalveutuneisuutta tarvitaan myös, että ymmärretään varoittaa viranomaisia jos epäillään jotain Jokelan/Kauhajoen kaltaisen olevan suunnitteilla. Ihan ilman ennakkomerkkejä ei kumpikaan em. tapauksista ole ollut.

 

Toki myös aikuispsykiatria tarvitsee rahaa. Itse olen ollut todistamassa, miten puolikuntoisia potilaita joudutaan siirtämään avosairaanhoitoon, kun ei yksikertaisesti ole tilaa hoitaa. Uusia, vaikeammin sairaita kun tulee sisään kokoajan...

 

Itse itseäni toistaen; aselain tiukentaminen on kosmetiikka, jolla tavallaan hoidetaan vain oiretta, ei itse sairautta.

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Ei ole, aselakien tiukentaminen vaaikuttaa juuri siihen, missä vaikutus tuntuu. Yksilönvapauden ihannointi ei ole syy sallivaan asenteisiin tappovälineitä kohtaan. Taisin jo aiemmin tässä samassa ketjussa nostaa esiin kysymyksen, pitäisikö yksilönvapauden nimissä ihmisillä olla oikeus omistaa toimiva vetypommi? Vaikka olohuoneen nurkassa koristeena. Eihän sitä nyt vastuullinen kansalainen laukaise muita tappaakseen. Käsiase on sama pienemmässä mittakaavassa. Missä kohtaa kulkee raja?

 

Psyykkisiin ongelmiin puuttuminen auttaa harvoissa erityistapauksissa. Kun koulukiusattu ampuu kiusaajansa, se voitaisiin estää. Parhaiten puuttumalla siihen kiusaamiseen, mutta myös puhumalla uhrille. Minä ymmärrän sen murhanhimon hyvin, omasta kokemuksesta. Mutta tämä median luoma myytti syrjäytyneestä nörttimurhaajasta pätee vain harvoissa tapauksissa. Useimmat tappajat eivät ole sellaisia. He ovat ulkoisesti aivan erityisen sosiaalisia ja fiksun oloisia. He pystyvät esittämään sellaista helposti, koska heillä ei ole häpeää tai omaatuntoa. He tekevät kylmästi sen, mikä heitä hyödyttää tai sattuu huvittamaan. Tappaminen mukaan lukien. Psykiatrilla ei ole heille mitään annettavaa, eikä osaavakaan psykiatri heti tunnista psykopaattia sellaisen tavatessaan. Melkein kaikki me tunnemme psykopaatin tai pari, mutta nämä pahimmat tapaukset ovat onneksi harvinaisia. Jonkun hallituspoliitikon puheet osoittavat vain, kuinka pihalla maamme johto on.

[Guest sasu]

Useimmat ovat psykopaatteja, joihin mikään hoito ei vaikuta hiukkaakaan.

Mutta varsinkin lähiympäristö tunnistaa heidät sellaiseksi jo teini-iässä ja monelle alkaa kertyä rikosrekisteriä. Heidät olisi syytä poimia jo nuorena pois muiden ihmisten joukosta ja pitää poissa koko loppuelämänsä. Psykopaatit nimittäin aiheuttavat valtavasti muutakin kärsimystä kuin vain fyysistä väkivaltaa.

 

Psykopaattien takia ei ole mitään mieltä rajoittaa ja kurjistaa muiden 95% ihmisten elämää.

----

Työpaikalla ja kavereiden kesken on ihmetelty sitä, miten pelokkaita aikuiset ihmiset oikein ovat. Tämän ampumatapauksen jälkeen joka puolelta tursuaa täysin häätäntyneiden ihmisten paniikkikommentteja. Onko elämä tosiaan niin pelottavaa ja epävarmaa? Onko kohtuullista rangaista muita ihmisiä omien pelkojensa takia? Eivätkö aikuiset ihmiset tosiaan osaa suhteuttaa asioita?

 

Aseharrastuksen kieltoa vaativien kommenteista ei voi kuin todeta, että mikään ei anna yhtä suurta varmuutta kuin tietämättömyys.

[Esa Lehtismäki 0]

Aina on syytä rajoittaa kaikkien ihmisten elämää. Kysymys on vain siitä, mikä on sopiva rajoittamisen taso. Käsiaseet kuuluvat sille tasolle, jolle ei ole käyttöä sivistyneessä yhteiskunnassa muuten kuin poikkeustapauksissa. Poliisi on sellainen. Mäyrän tai supin metsästäjä voi minun puolestani ihan hyvin saada myös poikkeusluvan sellaisen aseen kantamiseen metsästyskaudella, mutta se pitää kuitata poliisiasemalle säilöön metsästyksen päätyttyä, tai muulla tavoin varmistaa, että sitä ei väärinkäytetä.

[Guest sasu]

Käsiaseet kuuluvat sille tasolle, jolle ei ole käyttöä sivistyneessä yhteiskunnassa muuten kuin poikkeustapauksissa.

Se toimii niin kauan kuin yhteiskunta pysyy sivistyneenä. Sitten kun fasismin/totalitarismin/diktatuurin ote kiristyy, on enää myöhäistä hankkia aseita väestön suojaksi.

 

Eikä tämänhetkinen kohkaaminen mediassa ja politiikassa vaikuta sivistyneen yhteiskunnan toiminnalta. Ihmisten elämää vaaditaan rajoitettavaksi toisten ihmisten pelkotilojen lieventämiseksi. Rajoittamisvaatimukset eivät edes kohdistu pelkästään aseisiin vaan vaaditaan netin seuraamista, terveystietojen paljastamista jne. Tällaisesta paniikissa höyryämisestä on sivistys kaukana.

[Esa Lehtismäki 0]

Se toimii niin kauan kuin yhteiskunta pysyy sivistyneenä. Sitten kun fasismin/totalitarismin/diktatuurin ote kiristyy, on enää myöhäistä hankkia aseita väestön suojaksi.

 

Eikä tämänhetkinen kohkaaminen mediassa ja politiikassa vaikuta sivistyneen yhteiskunnan toiminnalta. Ihmisten elämää vaaditaan rajoitettavaksi toisten ihmisten pelkotilojen lieventämiseksi. Rajoittamisvaatimukset eivät edes kohdistu pelkästään aseisiin vaan vaaditaan netin seuraamista, terveystietojen paljastamista jne. Tällaisesta paniikissa höyryämisestä on sivistys kaukana.

 

Täytyy myöntää, että kerrankin olen kanssasi samaa mieltä. Vedämme vaan tuosta erilaiset johtopäätökset.

[Guest PekkaK]

Eikä tämänhetkinen kohkaaminen mediassa ja politiikassa vaikuta sivistyneen yhteiskunnan toiminnalta. Ihmisten elämää vaaditaan rajoitettavaksi toisten ihmisten pelkotilojen lieventämiseksi. Rajoittamisvaatimukset eivät edes kohdistu pelkästään aseisiin vaan vaaditaan netin seuraamista, terveystietojen paljastamista jne. Tällaisesta paniikissa höyryämisestä on sivistys kaukana.

 

Samaa mieltä myös. Paljon tehdään murhia ja tappoja myös puukon tai kirveen avulla - voin hyvin kuvitella tulevaisuuden, missä EU ja Suomen lainsäädäntö pakottaa puukot ja kirveet yms. aseenkantoluvan alaisuuteen. Mitä järkeä? Millä tahansa esineellä voi tehdä vahinkoa ja voi tappaa. Ei sellainen saisi olla syy rajoittaa ihmisten elämää ja vapauksia ja harrastuksia.

 

Mielipuolia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Se täytyy hyväksyä. Ja jos joku tahtoo tappaa, hän löytää siihen keinot, olipa lait ja aseiden/esineiden saatavuus millaiset hyvänsä.

 

Jokelan ja Kauhajoen tapausten jälkeen lakien tiukentaminen ei poista itse ongelmaa, vaan ainostaan lisää pintakiiltoa tai hetkellistä tyydytystä ihmisten heikolle turvallisuudentunteelle. Näennäisten turvallisuuslakien säätämien ei ole ratkaisu perimmäiseen ongelmaan, joka omasta mielestäni on yhteiskunnalliset ongelmat ja ihmisten vieraantuminen toisistaan. Mutta kansalaisten turvallisuudennälän tyydyttämiseksi rajoitetaan aseenkantolupia, valvotaan ja rajoitetaan netin käyttöä (lue: sananvapautta), ajatuksen- ja ilmaisunvapautta ym. vapauksia. Askel askeleelta käymme kohti Orwellsin 1984:ää. En millään tavalla osaa arvostaa tätä kehityksen suuntaa, olipa kouluampumisia ja terrori-iskuja tahi ei.

 

Lisättäköön, että en itse ole koskaan ampunut tuliaseella, enkä näe sellaiseen mitään tarvettakaan, mutta kannatan mieluummin yksilönvapautta kaikin puolin kuin tiukasti rajoitettua ja valvottua, säännösteltyä "yhteiskuntaa". Onnellista ja turvallista sivilisaatiota täytyy hakea jostain muualta kuin kieltojen ja rajoitusten kautta, mutta nykypolitiikka nyt on mitä on. En tiedä ratkaisua. 

 

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Samaa mieltä myös. Paljon tehdään murhia ja tappoja myös puukon tai kirveen avulla - voin hyvin kuvitella tulevaisuuden, missä EU ja Suomen lainsäädäntö pakottaa puukot ja kirveet yms. aseenkantoluvan alaisuuteen. Mitä järkeä? Millä tahansa esineellä voi tehdä vahinkoa ja voi tappaa. Ei sellainen saisi olla syy rajoittaa ihmisten elämää ja vapauksia ja harrastuksia.

 

Mielipuolia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Se täytyy hyväksyä. Ja jos joku tahtoo tappaa, hän löytää siihen keinot, olipa lait ja aseiden/esineiden saatavuus millaiset hyvänsä.

 

Jokelan ja Kauhajoen tapausten jälkeen lakien tiukentaminen ei poista itse ongelmaa, vaan ainostaan lisää pintakiiltoa tai hetkellistä tyydytystä ihmisten heikolle turvallisuudentunteelle. Näennäisten turvallisuuslakien säätämien ei ole ratkaisu perimmäiseen ongelmaan, joka omasta mielestäni on yhteiskunnalliset ongelmat ja ihmisten vieraantuminen toisistaan. Mutta kansalaisten turvallisuudennälän tyydyttämiseksi rajoitetaan aseenkantolupia, valvotaan ja rajoitetaan netin käyttöä (lue: sananvapautta), ajatuksen- ja ilmaisunvapautta ym. vapauksia. Askel askeleelta käymme kohti Orwellsin 1984:ää. En millään tavalla osaa arvostaa tätä kehityksen suuntaa, olipa kouluampumisia ja terrori-iskuja tahi ei.

 

Lisättäköön, että en itse ole koskaan ampunut tuliaseella, enkä näe sellaiseen mitään tarvettakaan, mutta kannatan mieluummin yksilönvapautta kaikin puolin kuin tiukasti rajoitettua ja valvottua, säännösteltyä "yhteiskuntaa". Onnellista ja turvallista sivilisaatiota täytyy hakea jostain muualta kuin kieltojen ja rajoitusten kautta, mutta nykypolitiikka nyt on mitä on. En tiedä ratkaisua.

 

Eli sinun mielestäsi on OK, jos minulla on muutaman megatonnin toimintavalmis atomipommi keittiön nurkassa, kunhan lupaan olla painamatta nappia?

[Guest sasu]

Eli sinun mielestäsi on OK, jos minulla on muutaman megatonnin toimintavalmis atomipommi keittiön nurkassa, kunhan lupaan olla painamatta nappia?

Argumentaatiovirheiden puolelle menee tuollainen ääripäähän vetäminen.

 

Kun pysytään pienaseissa (kiväärit, pistoolit), säilyy sopiva tasapaino. Kansalaiset voivat pitää puolensa esim. alistavaa hallintoa tai muuta hyökkääjää vastaan. Yksi tai muutama ihminen ei kuitenkaan saa niin paljon tulivoimaa, ettei heitä pystyttäisi tarvittaessa pitämään kurissa.

 

Kuten luonnossa muuallakin, myös ihmisten yhteisöissä on oltava sopiva voimatasapaino. Muuten lähtee vaaka kallistumaan ja tulee rumaa jälkeä. Pelkkä hyvä tahto ja kauniit puheet kun eivät aina riitä.

[Guest PekkaK]

Eli sinun mielestäsi on OK, jos minulla on muutaman megatonnin toimintavalmis atomipommi keittiön nurkassa, kunhan lupaan olla painamatta nappia?

 

Muutamalla valtiolla on "muutamia" toimintavalmiita megatonnin ydinpommeja, ja me joudumme elämään sen varassa, ettei niitä käytetä. Ydinpommivertaus yksityisihmisten aseisiin ja aselakeihin on mielestäni mielenkiintoinen.

 

Periaatteessa olen sen verran vanhanaikainen, että tahtoisin pitää miehen sanaa arvossaan, jopa enemmän kuin lakipykäliä, tietenkin jokamiehen järkevyyden rajoissa. Eli jos lupaat olla käyttämättä keittiösi nurkassa olevaa atomipommiasi, arvostan sitä. Mutta jos säädettäisiin lakipykäliä, jotka etukäteen rajoittaisivat ihmisiä esim. käyttämästä edes sanaa "ydinpommi", tai jos sen aseen esittelemisestä joutuisi syyniin, olen ehdottomasti auktoriteetteja vastaan. Olen kovasti sitä mieltä, että jokaisen pitää itse tietää, mikä on oikein ja mikä väärin, sanokoot lakipykälät mitä tahansa. Tämä on vain minun näkökantani, olkoot muut toista mieltä; ei stressiä...

 

[Guest sasu]

Sen verran voisin peesata, että mitä Esaa tunnen tämän forumin kirjoittelusta, minua ei pelottaisi jos hänellä olisi ydinpommi. Esa varmasti pitäisi huolen, ettei sitä kukaan muukaan pääsisi laukaisemaan.

[Antti Laukkanen 15]

 

Ydinpommivertaus yksityisihmisten aseisiin ja aselakeihin on mielestäni mielenkiintoinen.

 

 

Ethän vain tarkoittanut sanoa idioottimainen? Oltaisiin sitten samoilla linjoilla.

 

Nyt vähän kummastelen Esan kommentointia tästä aiheesta. Mies kun on fiksu, analyyttinen ja tietäväinen. Aseasiassa vastustus tuntuu menevän kuitenkin fanaattisuuden puolelle. Jotenkin logiikka pettää, kun hän on taannoisten hyvien perustelujen jälkeen valmis myöntämään pienriistanmetsästäjille poikkeusluvan. Eikö se supinloukuttaja voi yhtä hyvin käyttää asettaa väärin? Luuletko, ettei mielenhäiriö iskisi metsästyskaudella? Mitkä mahtanevat olla ne muut tavat varmistaa, ettei asetta väärinkäytetä? Voisiko niitä samoja tapoja hyödyntää urheiluampujien piirissä, niin heilläkin olisi mahdollisuus jatkaa harrastustaan?

 

Meillä on, kuten moneen kertaan mainittua, oikein hyvä ja vaativa aselaki. Virheitä sattuu, ei sille mitään voi. Laki ei edelleenkään pidättele lainrikkojaa, varsinkaan murhaajapsykopaattia.

 

-A-

[Guest sasu]

Minusta nykyisen aselupakäytännön vaatimus aseen tarpeesta ja harrastuksen todistamisesta on aivan hullunkurinen. Mitä tekemistä noilla asioilla on aseilla tehtyjen henkirikosten kanssa? Onko ns. vitriiniin ostettu ase jotenkin herkemmin henkirikoksen väline kuin vaikkapa metsästykseen hankittu ase?

 

Jos joku tosissaan suunnittelee henkirikosta luvallisella aseella niin ei ole kummoinen tehtävä aloittaa asetta vaativa harrastus ja hankkia sitä kautta laillisesti ase.

 

Sivuilla www.nra.fi/news on tuoreessa kirjoituksessa Kieltolaki, oikotie autuuteen? hahmoteltu mihin voisi johtaa aseiden totaalinen kieltäminen. Aseista tulisi joissakin piireissä voimaakkaammin statussymboli, aseista tulisi kertakäyttöesineitä koska ne eivät olisi enää kenenkään nimissä eikä jäljitettävissä jne. Kuulostaa oikeansuuntaiselta arviolta.

[Jussi Aaltonen 0]

Onko ns. vitriiniin ostettu ase jotenkin herkemmin henkirikoksen väline kuin vaikkapa metsästykseen hankittu ase?

 

Asekeräilykin on harrastus. Se on jopa täysin laillinen harrastus ja viranomaiset voivat myöntää asekeräilijälle luvan aseeseen, jolle ei normaalin lupakäytännön puitteissa lupaa myönnetä (esim täysautomaattiase). Asekeräily on erinomaisen hyvin valvottua ja asekeräilijät ovat erinomaisen vastuullista porukkaa... en muista uutista yhdestäkään varsinaiselta keräilijältä varastetusta kokoelmasta tai kokoelmaan kuuluvalla aseella tehdystä rikoksesta. Kyse ei ole edes mistään pienen marginaaliryhmän puuhastelusta, keräilijöiden määrä lasketaan kuitenkin sadoissa.

 

Hysteerikot ja heidän ääniään kosiskelevat poliitikot eivät asekeräilyä luonnollisestikaan hyväksy, eivät ole hyväksyneet koskaan, ja siitäpä syystä varsinaiset asekeräilijät ovatkin hiljaa ja antavat hysterian velloa rauhassa.

[Pekka Holopainen 96]

Se toimii niin kauan kuin yhteiskunta pysyy sivistyneenä. Sitten kun fasismin/totalitarismin/diktatuurin ote kiristyy, on enää myöhäistä hankkia aseita väestön suojaksi.

...

 

Tuo NRA:n (National Rifle Association U.S.A.) ajatus, jota viljelet, että "aseet muka toimisivat ihmisten suojana tai turvana" on täysin virheellinen.

 

Aseiden käyttö ihmisiä vastaan johtaa lähes aina ihmisten haavoittumiseen tai kuolemiseen. Mitä enemmän aseita on vapaasti liikkeellä, sitä todennäköisempää niiden käyttö on - siis myös väärinkäyttö. Aseita ei rauhan oloissa saisi koskaan käyttää ihmistä vastaan - ei edes ns. puolustautumiseen. Poikkeus on poliisi, jolla sentään on siihen hyvä koulutus eikä poliisikaan saa ammuskella "tuosta vaan".

 

En kuitenkaan kannata mitään aseiden käytön täyskieltoa. Se on aivan yhtä älytön ajatus kuin oli alkoholin kieltolaki aikoinaan. Lakien pitää olla sellaiset, joilla mahdollisimman hyvin estetään mielenvikaisia saamasta aseita haltuunsa ja riittävän tiukat myös terveen valtaväestön suhteen. Ase ei ole leikkikalu!

 

Pekka