Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)

[Esa Lehtismäki 0]

Jos halutaan miettiä mikä on oikeasti vaarallisin tuliase sekopään käsissä niin se todennäköisesti on juurikin se mikä viimeiseksi kiellettäisiin jos aseita aloitettaisiin kieltämään.

 

Haulikko on lähietäisyydeltä murhaavin, mutta homman juju käsiaseissa onkin, että ne kulkevat mukana huomaamattomasti, ei suinkaan niiden tuhopotentiaalissa. Tosin katkaistu haulikko on jo aika hyvin kätkettävä, mutta ei sellaistakaan kukaan sentään jatkuvasti kanna housuissaan, se otetaan vaan mukaan pankkiin.

[Jouni Haimi 0]

 

 

Käsiaseiden kiellosta sen verran että jos käsiaseet kielettäisiin niinmitä tehtäisiin nykyisille luvallisille aseille jotka on hankittu vanhan aselain säännösten mukaaan,keräisikö valtio ne pois ja mitä korvauksia valtio maksaisi taloudellisista sijoituksista mitä omistajat ovat tehneet lailliseen harrastukseen. Vai ilmaiseksiko aseista pitäisi luopua?

 

 

Ja jos lupakielto koskee vain uusia anojia ja vanhat saa pitää aseensa niin silloin voi jo esittää kysymyksen rikotaanko jo prustusllain tasavertaisuus periaatetta

[Guest sasu]

Pari nasevaa kommenttia www.uusisuomi.fi:stä (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/36512-totaalista-pistoolikieltoa-selvitetaan-tosissaan)

 

Outoa, että Wallin ja Cronberg puolustelevat noin kouluampujia

Liike

Nuo kaksi ministeriksi valittua ammattipoliitikkoa eivät voi millään hyväksyä sitä, että kaksi nuorukaista, joiden mielenterveys oli järkkynyt, ovat syylliset tekemiinsä joukkomurhiin.

 

Wallin ja Cronberg pitävät rangaistuksen ansaitsevina noin 650.000:a luvallisen aseen haltijaa, joiden aseilla ei ole vahingoitettu yhtä ainutta ihmistä. Ministerikaksikko haluaa antaa tuntuvan rangaistuksen syyttömille riistämällä alkajaisiksi heiltä käytännön mahdollisuudet mielen virkeyttä ylläpitävään harrastustoimintaan.

 

Korkeimpien poliitikkojen kyky järkevään ajatteluun ja mielekkäiden päätösten tekemiseen pitäisi selvittää vuosittain tehtävällä psykiatrin tutkimuksella, jonka tulos julkaistaisiin. Se tulisi yhteiskunnalle paljon halvemmaksi kuin Wallinin ja Cronbergin tapaisten epävakaiden ihmisten suurille kansanryhmille aiheuttamat vahingot.

 

"Me" vastaan "Ne"

7:49 Hiljanen

Suomessa on yli 600 000 aseen hallussapitoluvan omaavaa henkilöä, metsästäjiä ja urheiluampujia joiden oikeuden omistaa ja hallussapitää ampuma-aseita on poliisi vahvistanut. He ovat hoitaneet oman osuutensa sopimuksesta, noudattaneet sääntöjä. He ovat sijoittaneet vapaa-aikaansa ja suuriakin summia harrastukseensa, eivät hetken mielijohteesta tai huvikseen, vaan siksi että heille aseilla tapahtuva harrastustoiminta on yksi, monelle hyvinkin tärkeä tapa rentoutua ja irtautua edes hetkeksi arjen paineista. Nämä ihmiset eivät ole mitään rikollista tai yhteiskuntavastaista joukkoa vaan päinvastoin, poikkeuksellisen harkitsevaa, huolellista ja lakia kunnioittavaa väkeä.

 

Mitä nämä ihmiset ajattelevat kieltolaista? Mitkä ovat näihin ihmisiin kohdistettavan kollektiivisen rangaistuksen seuraukset?

 

Harva metsästäjä tai urheiluampuja pitää näitä kieltoja tai rajoituksia millään tavalla kohtuullisina tai järkevina. Ainoat "metsästäjät" jotka kampanjoivat pistoolien kiellon puolesta esiintyvät anoastaan internetin vituaalitodellisuudessa.

 

Syyttömiin ihmisiin kohdistuvat kollektiiviset rangaistukset murentavat aina yhteiskunnan perusrakenteita, yleistä lain kunnioitusta ja yhteisöllisyyttä. Lakia joka koetaan epäoikeudenmukaiseksi ja jonka toimeenpaneminen ja valvonta on mahdotonta, ei pidä säätää.

 

Haluaako ministeri ihan oikeasti että maahan synnytetään entisten ongelmaryhmien lisäksi kymmenien ellei satojen tuhansien suuruinen katkeroitunut joukko joka ei enää katso yhteiskunnan säätämien lakien olevan oikeudenmukaisia ja kohtuullisia, eli noudattamisen arvoisia? Haluavatko nämä rajoitusten vaatijat jakaa yhteiskunnan tällä tavoin kahtia. Haluavatteko te, että aseharrastajat suljetaan järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle?

 

Aseharrastajia on helppo demonisoida ja kuvitella että he ovat jokin yhteiskunnan marginaalissa elävä syrjäytynyt reppanasakki. Todellisuudessa heitä löytyy yhteiskunnan ydintoiminnoista vastullisista paikoista jotka voivat vittuuntuneena tehdä päähänpotkijoittensa elämästä hyvinkin epämukavaa.

[Guest PekkaK]

Vielä yhden irrallisen kommentin heitän - periaatteen vuoksi olen kansalaisen/ ihmisen vapauksien puolella ja vapauksien rajoittamista vastaan. Vapauksilla en tarkoita sitä, että saa vapaasti tappaa kenet vain, vaan sitä, että saa toteuttaa itseään, unelmiaan ja harrastuksiaan siten kuin järkeväksi katsoo sivistyksen ja maalaisjärjen puitteissa.

 

Aseiden hallussapidon rajoittaminen on nyt yksi pikku askel kohti ihmisten vapauksien täydellistä rajoittamista. En yritä sanoa, että juuri aseiden hallussapito olisi mitenkään ratkaiseva askel, vaan ainoastaan yksi askel muiden joukossa. Näitä eri pikku askelia on viimeisten 10-20 vuoden aikana tehty valtioiden toimesta runsaasti ellei ihan riittävästi (minusta liikaakin), ja näköjään, jos nykytrendiä ekstrapoloi eteenpäin, näitä askelia tullaan tekemään vielä runsaasti lisää. Kahden ihmisen (Jokelan ja Kauhajoen ampujan) pimahtaminen ei saisi olla syy eri harrastajien ja muiden ihmisten vapauksien rajoittamiseksi - pikemmin näen sitä tekosyynä, jolla valtio pääsee taas yhtä pientä askelta lähemmäksi kansalaisten täydellistä kontrollointia, joka odottaa nykyisen tien päässä.

 

Myönnän, että maailmankatsomukseni on hiukan orwellimainen, mutten silti pidä kehityksen suunnasta millään tavalla. Mieluummin hyväksyn ihmisten keskinäisen väkivallan kuin sen, että jokamiehen oikeuksiani uhkaa loputon ja aina kiristyvä säännöstely ja rajoittaminen. Toisaalta en ole myöskään täydellisen anarkian kannalla, vaan kultainen keskitie menee siinä jossain välissä. Olen kokenut nuoruuteni 1980- ja 1990- luvuilla, joten noihin aikoihin aina tuppaan vertaamaan. En vaan osaa pitää nykykehityksen (tai nykylainsäädännön) suunnasta. Nevermind.

 

 

[Guest sasu]

Ihmisellä tulisi olla oikeus tehdä asioita, jotka eivät vahingoita muita. Ihmistä ei tulisi rangaista siitä, että hänellä olisi mahdollisuus tehdä muille vahinkoa.

 

Nyt yhteiskunta ulottaa kieltojaan yhä syvemmälle tavoitteena ennaltaehkäistä vaarallisia tekoja. Tämä alkaa saavuttaa jo absurdin tason. Ihmisiä rangaistaan vaikka heillä ei olisi aikomustakaan tehdä muille pahaa.

 

Nyt vielä moni innoissaan hihkuu mukamas turvallisuutta lisäävien kieltojen ja valvonnan puolesta, mutta hymy alkaa hyytyä kun ne osuvat omaan elämään. Kun riittävän monta ihmistä on ajettu näillä keinoin nurkkaan, alkaa tapahtua muutos toiseen suntaan. Toivottavasti Suomessa ei käydä aivan pohjalla ennen sitä.

 

-----

Taitaa muuten täyttää rasismin ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen merkit tämä aseenomistajien leimaaminen riskiryhmäksi.

 

Väitteelle ei edes ole mitään katetta, päinvastoin aseenomistajat ovat ainakin henkirikostilastojen valossa muuta väestöä turvallisempia.

[Jussi Aaltonen 0]

Taitaa muuten täyttää rasismin ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen merkit tämä aseenomistajien leimaaminen riskiryhmäksi.

 

Aseen omistajat taitavat Suomessa olla pääasiassa valkoihoisia keski- tai parempituloisia keski-ikäisiä heteromiehiä. Ei heihin voi kohdistaa syrjintää vaan he ovat lähtökohtaisesti kaiken syrjinnän ja muunkin pahan alku ja juuri. Heitä saa ja pitää syyllistää ja syyttää kaikesta, ilmastonmuutoksesta kouluammuskeluihin.

[Guest sasu]

Tältä muuten näyttää aseiden säilyttäminen ampumaradalla, mitä moni nyt peräänkuuluttaa

 

[Risto Partanen 0]

Tämä on juurikin sitä ärsyttävää asioihin perehtymättömien päätöntä vouhottamista ja harrastajien aliarvioimista, mitä peräänkuulutin jo pariinkin kertaan tuolla varsinaisessa asekeskustelussa. Esim. tässä. Lisäksi jos luet tuota ketjua, siellä alan harrastajat kertovat, miten käsiaseet ja metsästyskin voivat kuulua samaan lauseeseen...

Asioihin perehtymättömien? Kyllä sitä jokuisia tuhansia laukauksia on tullut aseilla ammuttua ja metsästystä olen harrastanut 13-vuotta. Onneksi typeryyskin on suhteellista ja porukassahan tyhmyys tiivistyy. No mutta se on pääasia, että edes Mikko sinä olet sitten perehtynyt asiaan .

 

Itse suhtaudun vastaavasti noihin "porttiteorioihin" ongelmien leviämisestä ja aseiden hankkimisesta ilman lupaa. Kuten jo toisaalla sanoin, vastaavat teot onnistuu toki monilla muillakin välineillä kuin käsiaseilla mutta mielestäni käsiaseiden kieltäminen ei ole maailmanloppu eikä siitä haittaakaan olisi. Vaihtoehtoja totaalikiellolle on lukuisia kuten täälläkin on esitetty, toivottavasti niitäkin mietitään rauhassa.

 

Mikäli metsästys ja käsiaseet kuuluvat samaan lauseeseen ja vielä konkretisoituu harrastuksen tasolla niin tekniikan ja taktiikan vaihto ei varmaan tuota ylitsepääsemättömiä esteitä (vrt. loukkupyynti). Käsiaseen käyttö on metsästyksessä yksinkertaisesti kielletty!

 

 

[Guest sasu]

Käsiaseen käyttö on metsästyksessä yksinkertaisesti kielletty!

Niin, kielletty Suomessa. Entä ne suomalaiset käsiasemetsästäjät, jotka käyvät ulkomailla esim. Afrikassa ja USA:ssa? Mihin heidän unohdat?

[Risto Partanen 0]

Niin, kielletty Suomessa. Entä ne suomalaiset käsiasemetsästäjät, jotka käyvät ulkomailla esim. Afrikassa ja USA:ssa? Mihin heidän unohdat?

Unholaan Käsiaseen käyttö jo lähinnä ampumamatkan/tarkkuuden johdosta on metsästyksessä kyseenalaista.. Mitä eläimiä esimerkiksi Afrikassa metsästetään käsiaseella? Niin, ja suuresta ja mahtavasta Ameriikin Yhdysvallasta saa käsiaseen varmaan vuokrallekin kuten auton konsanaan

[Guest sasu]

Käsiaseen käyttö jo lähinnä ampumamatkan/tarkkuuden johdosta on metsästyksessä kyseenalaista..

Siinä se haaste onkin, päästä riittävän lähelle riistaeläintä. Samalla perusteella olisit ilmeisesti kieltämässä myös jousimetsästyksen?

 

Mitä eläimiä esimerkiksi Afrikassa metsästetään käsiaseella?

Sekä Afrikassa että USA:ssa käsiaseilla metsästetään kaikki eläimiä. Puhvelit, norsut, sarvikuonot, hirvet, jääkarhut jos lähdetään isommasta päästä liikkeelle. Mitä isompi eläin, tietysti sen harvinaisempaa käsiaseella metsästäminen. Voisit hieman lisätä sivistystäsi metsästyksen eri muodoista, esim. Amazonista löytyy kirjallisuutta.

[Mikko Maliniemi 5]

Asioihin perehtymättömien? Kyllä sitä jokuisia tuhansia laukauksia on tullut aseilla ammuttua ja metsästystä olen harrastanut 13-vuotta. Onneksi typeryyskin on suhteellista ja porukassahan tyhmyys tiivistyy. No mutta se on pääasia, että edes Mikko sinä olet sitten perehtynyt asiaan .

 

Mutta et ilmeisesti esim. kilpa-ammuntaa pistoolilla, jos pystyt väittämään, että "kaikki ampumaharrastukset taitavat onnistua ilmatoimisilla aseilla"   Minun olisi vain näköjään pitänyt tajuta erottaa se metsästystä koskeva lause eri kappaleeseen, jotta et olisi sotkenut sitä ja tuota toista kommenttiani yhteen...

 

Niin joo. Juurihan minä siinä linkittämässäni aiemmassa viestissäni sanoin, että ei, en harrasta ampumista. Enkä pidä itseäni millään tavalla syvemmin perehtyneenä asiaan. Sen verran kuitenkin jopa minä tiedän, että on olemassa monia ammunnan alalajeja, joita harrastetaan kaikilla muilla, paitsi ilmatoimisilla aseilla Ja noiden harrastamismahdollisuuksia ei pitäisi mielestäni missään nimessä mennä lopettamaan millään kielloilla...

 

Mikäli metsästys ja käsiaseet kuuluvat samaan lauseeseen ja vielä konkretisoituu harrastuksen tasolla niin tekniikan ja taktiikan vaihto ei varmaan tuota ylitsepääsemättömiä esteitä (vrt. loukkupyynti). Käsiaseen käyttö on metsästyksessä yksinkertaisesti kielletty!

 

En edelleenkään tiedä asian laillisuudesta, mutta kyllä minulle tulee esim. näistä Tarmon viesteistä sellainen kuva, että metsästyksen ja käsiaseet voi liittää samaan lauseeseen:

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,71761.msg955920.html#msg955920

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,71761.msg956378.html#msg956378

 

Metsästystä kait ne "luolamieshommat" tai loukkupyyntikin siihen kuuluvine loukutetun eläimen lopettamisineen on?

 

 

BTW, miksi kukaan ei ole muuten vaatimassa ilma-aseiden kieltämistä? Kyllä niilläkin hengen saa pois ja niitä saa kaupasta ilman minkäänlaisia lupia  

[Risto Partanen 0]

Samalla perusteella olisit ilmeisesti kieltämässä myös jousimetsästyksen?

Joo, näin juuri Ja sinä sallisit kemialliset aseet yksityisille henkilöille, esimerkiksi päivittäistavarakaupoista ostettuna? Voi voi näitä ajatusten juoksuja ja päätelmiä.. Norsun metsästys käsiaseelta kuulostaa todelliselta riistaeläimen kunnioittamiselta, johon itse perustan metsästykseni.

[Guest sasu]

Norsun metsästys käsiaseelta kuulostaa todelliselta riistaeläimen kunnioittamiselta

Kaivapa ballistista tietoa seuraavista käsiaseissa käytetyistä kalibereista näin aluksi:

500 S&W, 375 JDJ, 500 Wyoming Express, 454 Casull, 475 Linebaugh, 45-70, 444 Marlin, 500 Linebaugh, 460 S&W.

 

Läpäisevät riistaeläimen paljon varmemmin kuin moni perinteinen kiväärikaliberi. Painava, suuren halkaisijan luoti, kohtuullisella nopeudella.

 

Tarkkuudessakaan ei ole moittimista. Omilla lyhytpiippuisilla revolvereillakin pääsen hyvinä päivinä noin 10 cm kasaan 100 metriltä, tosin tuelta ammuttuna.

 

Unohtamatta että Thompson Centerin pistooleihin pesitetään myös kiväärikalibereitakin, esim. 300 Win Mag ja 375 H&H.

[Risto Partanen 0]

BTW, miksi kukaan ei ole muuten vaatimassa ilma-aseiden kieltämistä? Kyllä niilläkin hengen saa pois ja niitä saa kaupasta ilman minkäänlaisia lupia  

 

Tämän komppaan ja samaa asiaa on tullut itsekin mietittyä. Mutta asioiden yksinkertaisuuden nimissä pidättäydyn käsiasepohdinnassa

 

En tiedä Tarmon metsästystavoista ja kohteista, mutta metsästysasetus (16§) kieltää käsiaseen käytön metsästyksessä. En tiedä mitä Tarmo metsästää ja mihin tarkoitukseen (ilmeisesti Supeja haittaeläimenä) mutta uskon kyseisten lajien onnistuvan muillakin kuin käsiaseella. Niin, enkä harrasta kilpa-ammuntaa käsiaseilla mutta tiedän, että Suomen Ampumaurheiluliiton virallisissa lajeissa on ruutitoimisilla käsiaseilla tapahtuvia lajeja.

 

Ennen kuin meikäläinen ammutaan aamunkoitteessa niin todettakoon vielä, että uskon Suomen tulevan toimeen ilman yksityisten käsiaseita mutta sen lisäksi on monia muitakin keinoja, joilla aselakia saataisiin viisaammaksi ja järkevämmäksi. Suomessa on yksinkertaisesti aseita aivan liikaa ja niiden myöntäminen on ollut vielä elokuussa aivan liian ympäripyöreää. Aseet ovat vaarallisimpia ja klassisimpia vaaran aiheuttajia väärin käytettynä.

[Risto Partanen 0]

Läpäisevät riistaeläimen paljon varmemmin kuin moni perinteinen kiväärikaliberi. Painava, suuren halkaisijan luoti, kohtuullisella nopeudella.

Joo sen tiedän mutta kiväärin ja käsiaseen tarkkuus keskivertoampujalla ovat totaalisen eri luokkaa. Itse ilmeisesti osaat oikeasti ampua käsiaseella jopa metsästystarkoituksessa ja koet sen omaksi metsästysalueeksi? Se on minun mielestäni tapauksessasi suotavaa ja on juuri eräs osatekijä ampuma-aselainsäädäännön vaikeudesta.

 

Mutta sitä et varmasti voi kiistää, että samanlainen metsästys onnistuu muillakin aseilla kuin käsiaseella, esimerkiksi juuri mainitulla suurikaliberisella kiväärillä?

[Guest sasu]

Tässä muutama valokuvattu kasa malliksi. En nyt ihan joka kerta lupaa ampua näin hyviä kasoja, mutta mitään poikkeuksellisia nämä eivät ole. Hyvät siluettiampujat osaavat ampua vielä tästä puolet pienempää kasaa, ja luotettavasti.

 

50 metrin kasa 44 Magnumilla

 

100 metrin kasa

 

100 metrin 357 Magnumilla

 

25 metriä ilman tukea, 500 Wyoming Express. Lähes hirvijoulet. Ei paras kasa, mutta tästä sattuu olemaan valokuva.

[Guest fishu]

Ne jotka haluavat kieltää aseita, niin kieltäkää ihan rauhassa vaikka kaikki asiat maanpäällä. Mutta tietäkää, että niin kauan kuin ongelmien syihin ei puututa, niin kauan myös sekopäitä riittää yhteiskunnassa. Kielloilla hoidetaan vain oiretta, mutta se ei paranna tautia.

 

 

[Pekka Holopainen 96]

Ne jotka haluavat kieltää aseita, niin kieltäkää ihan rauhassa vaikka kaikki asiat maanpäällä. Mutta tietäkää, että niin kauan kuin ongelmien syihin ei puututa, niin kauan myös sekopäitä riittää yhteiskunnassa. Kielloilla hoidetaan vain oiretta, mutta se ei paranna tautia.

 

 

Aseiden kieltäminen ei tosiaankaan poista sitä ongelmaa (Jokelan tai Kauhajoen ampumistapaus), josta tämä keskustelu lähti liikkeelle. Tuskin täällä kukaan on edes vaatinut täydellistä asekieltoa. En ainakaan minä ole huomannut. Aselakien pitää kuitenkin olla sen verran tiukat, että kaiken maailman hulluille ei ole liian helppoa hankkia ampuma-asetta.

 

Pekka

 

[Jouni Haimi 0]

Aseen omistajat taitavat Suomessa olla pääasiassa valkoihoisia keski- tai parempituloisia keski-ikäisiä heteromiehiä. Ei heihin voi kohdistaa syrjintää vaan he ovat lähtökohtaisesti kaiken syrjinnän ja muunkin pahan alku ja juuri. Heitä saa ja pitää syyllistää ja syyttää kaikesta, ilmastonmuutoksesta kouluammuskeluihin.

 

 

Aivan niitähän ne kukkahattu tädit haluaaoikein kurmottaa kun ovat jo kaikkia somali homojen puolellla. ainahan pitää näyttää edistyksellisyytensä jotenkin ja nyt se kohdistuu tähän aselaki juttuun

[Guest sasu]

Jouduin nyt sitten oikein perustamaan blogin, että saisin tuotua julki muutamia ajatuksia aselaista ja turvallisuudesta.

 

http://sasumattila.blogspot.com/

[Ilkka Mäkelä 1 206]

San Diegossa oppilaat protestoivat näköjään koulujen ampumaratoja ja lukion aseenkäsittelyopetusta vastaan:

 

http://www.indybay.org/newsitems/2008/10/17/18545216.php

[Pekka Holopainen 96]

Jouduin nyt sitten oikein perustamaan blogin, että saisin tuotua julki muutamia ajatuksia aselaista ja turvallisuudesta.

 

http://sasumattila.blogspot.com/

 

Kirjoitat blogissasi, että aseiden ja rikollisuuden korrelaatiota ei ole. Voi hyvinkin pitää paikkansa, sillä eihän rikollisuus johdu siitä, että on olemassa aseita tai ei aseiden olemassaolo seuraa (ainakaan pelkästään) siitä, että on rikollisuutta. En ole tarkistanut tätä. Mutta aseiden määrän ja helpon saatavuuden sekä aseiden väärikäytön välillä on selkeä korrelaatio. Tämä seuraa puhtaasti tilastotieteestä.

 

En ole kieltämässä aseita niiltä, jotka niitä oikeasti tarvitsevat (poliisiviranomaiset, sotilaat, vakavasti otettavat harrastajat, metsästäjät, ampumaurheilijat, jne.), mutta on kaikkien etu, että aseita ei joudu sellaisten käsiin, joiden käsissä niistä voi aiheutua uhkaa ympäristölle. Siis kannatan riittävän tiukkoja aselakeja, joilla mahdollisimman hyvin estetään aseiden väärinkäyttö. Kokonaanhan sitä ei voi estää - ei edes vaikka kaikki aseet olisivat kiellettyjä. 

 

Pekka

 

[Petri Lehtovirta 898]

Täällä Itä-Uudellamaalla, tarkemmin Monninkylässä joku yritti torstai-iltana teloittaa toisen riitakumppanin ravintolassa. Mikä kumma siinä on, että niitä pistooleita pitää kantaa ravintolaan mukana. Pienten käsiaseiden ongelma on, että niitä voidaan kuljettaa kätkettynä melkein minne vain paitsi lentokoneeseen. Ei tarvitse ihmetellä, että yleinen mielipide kääntyy vastaan.

[Mikko Maliniemi 5]

Täällä Itä-Uudellamaalla, tarkemmin Monninkylässä joku yritti torstai-iltana teloittaa toisen riitakumppanin ravintolassa. Mikä kumma siinä on, että niitä pistooleita pitää kantaa ravintolaan mukana.

 

Niin no, "hätä" ei lue lakia. Minua on uhattu ravintolassa kirveellä