Sakon ja maksun suuruus konehäirikölle?

[Guest JHK]

Osaako kukaan arvioida sakkoa ja/tai laskun suuruutta, jonka ilta-sanomien uutisoima konehäirikkö tulee saamaan? Ja mistä kaikesta lasku tulee koostumaan?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1453836

[Olli Vainio 3]

Jos vahingonkorvaus veloitetaan täysimääräisenä niin pelkästään polttoaineesta jota meni suomenlahteen taitaa tulla jo yli kymppitonni laskua. Kyllä se äkkiä kymmenissä tuhansissa on mitä tuommoinen maksaa.

 

En nyt tähän hätään ehdi etsiä, mutta ainakin ruotsissa lentokoneessa häiriköinyt sai linnaa ja mojovan laskun vastikään, varmaan löytyy tuolta ilmailu-uutispuolelta juttua siitä.

[Guest JHK]

Toisaaltahan on oikein, että kaikki operaattorille koituvat kulut valoitetaan ko. henkilöltä. Mutta missä raja todellisuudessa kulkee? Tälläisessä tapauksessahan ihminen voi toisaalta vaikka menettää omaisuutensa ja himan päälle.

[Guest Jufernaut]

Ainakin 40 tonnin lasku tulossa ehkä paljon enemmänkin:

http://www.taloussanomat.fi/liikenne-ja-kuljetus/2007/11/12/Bangkokin-koneessa+riehujalle+j%E4ttilasku/200728456/382

 

[Jarmo Puntanen 0]

Finnair ei voi laskua suoraan kenellekään laittaa, vaan asia riitautetaan ensin, ja oikeus päättää käsittelyssään, kuka maksaa, kuinka paljon maksetaan ja kenelle. Ulosottomies sitten järjestelee näiden mainareiden maat ja mannut oikeisiin paikkoihin. Jotenkin tuntuu näppituntumalta, että kovin paljon ei välttämättä ulosotosta saada.

Saako muuten MD-11:n todellakin noin pystyyn kuin mitä Taloussanomat esittää? Ehkä yksi Rotate-komento per kone olisi riittävä?

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Finnair ei voi laskua suoraan kenellekään laittaa, vaan asia riitautetaan ensin, ja oikeus päättää käsittelyssään, kuinka paljon maksetaan ja kenelle.

Miksei voi laittaa laskua kenellekään?

[Jarmo Puntanen 0]

Tietysti voi laittaa laskun, ja isonkin, mutta ilman oikeuden päätöstä tuollaisen laskun maksaminen on sitten aivan vapaaehtoista, ja sillä voi saaja aivan vaikka pyyhiä pyllynsä.

[Lasse Lehtonen 0]

Toisaaltahan on oikein, että kaikki operaattorille koituvat kulut valoitetaan ko. henkilöltä. Mutta missä raja todellisuudessa kulkee? Tälläisessä tapauksessahan ihminen voi toisaalta vaikka menettää omaisuutensa ja himan päälle.

 

Tämänkin on vielä aika pientä siihen verrattuna jos joutuu linnaan istumaan pariksi vuodeksi niin kuin joissakin maissa. Mikäli on kyse jostakin vähemmän kehittyneemmästä kansakunnasta, niin tuo paikallinen vankila saattaakin olla sitten jotain ihan muuta kuin vastaava suomalainen "täyshoitola"...

 

Ihmiset eivät aina tunnu ihan ymmärtävän kuinka kovat seuraukset sillä saattaakaan olla jos lentokoneessa vaarannetaan lentoturvallisuutta eikä noudateta miehistön käskyjä tai varoituksia.

 

-Lasse

[Teemu Lokka 53]

Saako muuten MD-11:n todellakin noin pystyyn kuin mitä Taloussanomat esittää?

 

Varmasti tuo on kuvamanipulaatio. Mutta on sitä nähty kuvia ennenkin jyrkistä nousukulmista. Tosin ei nyt tule heti mieleen MD-11 tekemänä moista.

 

Mielestäni tulisi säätää Rikoslakiin pykälä lentokone häiriköinnistä ja sen seurauksista, vähän samaan tyyliin mitä ameriikoissa on laki.

 

[Seppo Pietikainen 0]

Varmasti tuo on kuvamanipulaatio. Mutta on sitä nähty kuvia ennenkin jyrkistä nousukulmista. Tosin ei nyt tule heti mieleen MD-11 tekemänä moista.

 

Mielestäni tulisi säätää Rikoslakiin pykälä lentokone häiriköinnistä ja sen seurauksista, vähän samaan tyyliin mitä ameriikoissa on laki.

 

 

Kannatan ehdottomasti!

[Laura Ahonen 0]

Varmasti tuo on kuvamanipulaatio. Mutta on sitä nähty kuvia ennenkin jyrkistä nousukulmista. Tosin ei nyt tule heti mieleen MD-11 tekemänä moista.

 

Varmaan pistetty pystyyn, ettei vie leveyssuunnassa tilaa tuolla sivulla.

[Guest JHK]

Lentokoneiden kolmannelle osapuolelle aiheuttamista kuluista korvausvelvoitehan on selvä. Mutta eikö laissa (tai JAR:ssa) tosiaan ole selvää kohtaa henkilönaiheuttamista vahingonkorvauksista ja kolmannelle osapuolelle aiheutetusta vahingosta? Tässä tapauksessahan heitä saattoi olla koneellinen  

[Joni Miinalainen 0]

pientä offtopiccia:

Onkos taannoisten Kiinassa, Finnairin koneissa riehuneiden Espanjalais-häiriköiden mahdollisista tuomioista/oikeudenkäynneistä kellään mitään tietoja?

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Kyllä vastuut ovat selvät nykyisten lakienkin perusteella.

 

Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakko- ja vankeustuomio.

 

Aiheutetun vahingon korvaaminen vahingonkorvauslain perusteella.

 

Erillistä pykälää rikoslakiin voidaan harkita, mutta ei se ole välttämätöntä.

 

[Teemu Lokka 53]

Kyllä vastuut ovat selvät nykyisten lakienkin perusteella.

 

Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakko- ja vankeustuomio.

 

Aiheutetun vahingon korvaaminen vahingonkorvauslain perusteella.

 

Erillistä pykälää rikoslakiin voidaan harkita, mutta ei se ole välttämätöntä.

 

 

Aivan, mutta mielestäni tällä erillisellä pykällällä turvattaisiin henkilökunnan selusta joka taltuttaa sen häirikön, ettei sitten tule pahoinpitely syytettä.

[Seppo Pietikainen 0]

Aivan, mutta mielestäni tällä erillisellä pykällällä turvattaisiin henkilökunnan selusta joka taltuttaa sen häirikön, ettei sitten tule pahoinpitely syytettä.

 

Olen tassa samaa mielta Teemun kanssa. Jos hemmo saa tosi hyvan lakimiehen ajamaan asiaansa, niin yllattaen saattaakin kayda ilmiselvaksi, etta kyseessa ei

ollut mikaan lentoturvallisuuden vaarantaminen, vaan aivan tavallinen hairion tuottaminen julkisella paikalla.

(eihan se kone tai lento itsessaan ollut viela vaarantunut, vaikka henkilokunta saattoikin olla).

 

[Ari Aho 62]

Aivan, mutta mielestäni tällä erillisellä pykällällä turvattaisiin henkilökunnan selusta joka taltuttaa sen häirikön, ettei sitten tule pahoinpitely syytettä.

 

Kyllähän ilmailulaissa on tähän pykälät.

[Vieras]

Kyllähän ilmailulaissa on tähän pykälät.

 

Kyseiset pykälät:

 

Ilmailulaki 1242/2005

 

65 §

Järjestys ja pakkokeinot

 

Jos ilma-alus on vaarassa tai jos matkustajien tai miehistön turvallisuus muutoin vaatii, ilma-aluksen päälliköllä on oikeus käyttää kiinniottoa, henkilön tai tavaran tarkastusta tai muita vastaavia järjestyksen palauttamiseksi tai turvallisuutta uhkaavan vaaran torjumiseksi tarpeellisia keinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon vaaran suuruus ja tilanne muutenkin. Jokainen miehistön jäsen on velvollinen ilman eri käskyä antamaan päällikölle tarvittavaa apua. Päällikön tai miehistön jäsenen kehotuksesta on myös matkustajalla oikeus antaa sellaista apua noudattaen päällikön tai miehistön jäsenen ohjeita.

 

Miehistön jäsenellä ja matkustajalla on oikeus ryhtyä 1 momentissa tarkoitettuihin estäviin toimenpiteisiin ilman päällikön kehotusta, kun on ilmeistä, että toimenpide on välttämätön ilma-aluksen taikka siinä olevien henkilöiden tai omaisuuden suojelemiseksi. Toimenpiteistä on mahdollisimman pian ilmoitettava päällikölle.

 

Edellä 1 momentissa tarkoitettuja keinoja saadaan käyttää enintään siihen asti, kunnes asia voidaan siirtää toimivaltaiselle viranomaiselle.

 

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.

 

Ja mainitus rikoslain pykälät:

 

6 § (13.6.2003/515)

Voimakeinojen käyttö

 

Oikeudesta käyttää voimakeinoja virkatehtävän hoitamiseksi tai muun siihen rinnastettavan syyn vuoksi sekä oikeudesta avustaa järjestystä ylläpitämään asetettuja henkilöitä säädetään erikseen lailla.

 

Voimakeinoja käytettäessä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin, joita on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin.

 

Jos voimakeinojen käytössä on ylitetty 2 momentissa säädetyt rajat, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos on erittäin painavia perusteita katsoa, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hänen asemansa ja koulutuksensa sekä tehtävän tärkeys ja tilanteen yllätyksellisyys.

 

7 § (13.6.2003/515)

Rangaistusvastuun lievennys

 

Vaikka tekijää ei tässä luvussa säädettyjen perusteiden nojalla kokonaan vapauteta rangaistusvastuusta, olosuhteet voidaan kuitenkin ottaa huomioon rangaistusvastuuta lieventävinä siten kuin 6 luvun 8 §:n 1 momentin 4 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään.

[Guest Kiwipilot]

Tietysti voi laittaa laskun, ja isonkin, mutta ilman oikeuden päätöstä tuollaisen laskun maksaminen on sitten aivan vapaaehtoista, ja sillä voi saaja aivan vaikka pyyhiä pyllynsä.

 

Todennäköisesti oikeus kuitenkin langettaa yksipuolisen tuomion ja kaveri maksaa. Jos ei muuten niin ulosoton kautta.

[Seppo Pietikainen 0]

Kyseiset pykälät:

 

Ilmailulaki 1242/2005

 

65 §

Järjestys ja pakkokeinot

 

Jos ilma-alus on vaarassa tai jos matkustajien tai miehistön turvallisuus muutoin vaatii, ilma-aluksen päälliköllä on oikeus käyttää kiinniottoa, henkilön tai tavaran tarkastusta tai muita vastaavia järjestyksen palauttamiseksi tai turvallisuutta uhkaavan vaaran torjumiseksi tarpeellisia keinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon vaaran suuruus ja tilanne muutenkin. Jokainen miehistön jäsen on velvollinen ilman eri käskyä antamaan päällikölle tarvittavaa apua. Päällikön tai miehistön jäsenen kehotuksesta on myös matkustajalla oikeus antaa sellaista apua noudattaen päällikön tai miehistön jäsenen ohjeita.

 

Miehistön jäsenellä ja matkustajalla on oikeus ryhtyä 1 momentissa tarkoitettuihin estäviin toimenpiteisiin ilman päällikön kehotusta, kun on ilmeistä, että toimenpide on välttämätön ilma-aluksen taikka siinä olevien henkilöiden tai omaisuuden suojelemiseksi. Toimenpiteistä on mahdollisimman pian ilmoitettava päällikölle.

 

Edellä 1 momentissa tarkoitettuja keinoja saadaan käyttää enintään siihen asti, kunnes asia voidaan siirtää toimivaltaiselle viranomaiselle.

 

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.

 

Ja mainitus rikoslain pykälät:

 

6 § (13.6.2003/515)

Voimakeinojen käyttö

 

Oikeudesta käyttää voimakeinoja virkatehtävän hoitamiseksi tai muun siihen rinnastettavan syyn vuoksi sekä oikeudesta avustaa järjestystä ylläpitämään asetettuja henkilöitä säädetään erikseen lailla.

 

Voimakeinoja käytettäessä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin, joita on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin.

 

Jos voimakeinojen käytössä on ylitetty 2 momentissa säädetyt rajat, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos on erittäin painavia perusteita katsoa, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hänen asemansa ja koulutuksensa sekä tehtävän tärkeys ja tilanteen yllätyksellisyys.

 

7 § (13.6.2003/515)

Rangaistusvastuun lievennys

 

Vaikka tekijää ei tässä luvussa säädettyjen perusteiden nojalla kokonaan vapauteta rangaistusvastuusta, olosuhteet voidaan kuitenkin ottaa huomioon rangaistusvastuuta lieventävinä siten kuin 6 luvun 8 §:n 1 momentin 4 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään.

 

Tuo on minun mielestani aika selvaa tekstia, vaikka onkin lakitekstia.

[Guest Jamppa]

Finnair toivon mukaan perii näiltä narkeilta niin paljon kuin vain mahdollista.

Toivon mukaan myös mahdollisimman moni matkustaja nostaa syytteen näitä nistejä vastaan. Hehän aiheuttivat mahdollisesti paljon pelkoa ja suoranaista kauhua siellä yläilmoissa. Lento myös myöhästyi sen johdosta, mutta siitä ei kai voi vakavalla naamalla näiltä pilvenveikoilta mitään vaatia.

[Anne Pasanen 0]

Se on varma että Finnair pistää vaatimuksen vetämään ja siinä ei ihan pieniä lukuja ole. Kaikki häirikkötapaukset Finskin koneissa pistetään eteenpäin viranomaisille. Tutkintaan tai muuten.

[Vieras]

Finnair toivon mukaan perii näiltä narkeilta niin paljon kuin vain mahdollista.

Toivon mukaan myös mahdollisimman moni matkustaja nostaa syytteen näitä nistejä vastaan. Hehän aiheuttivat mahdollisesti paljon pelkoa ja suoranaista kauhua siellä yläilmoissa. Lento myös myöhästyi sen johdosta, mutta siitä ei kai voi vakavalla naamalla näiltä pilvenveikoilta mitään vaatia.

 

Vaikka periaatteessa olenkin samaa mieltä, niin mielestäni Suomen laki ei onneksi  anna mahdollisuutta haastaa ketään oikeuteen pelon aiheuttamisesta sen enempää kuin henkilökohtaisten myöhästymiskulujen aiheuttamisestakaan. Nämä kun ovat kovin subjektiivisia asioita.

 

Sen sijaan muut seuraamukset lentokoneessa häiriköimisestä tulisi langettaa raskauttavien asianhaarojen vallitessa.

[Kimmo Nieminen 0]

Se on varma että Finnair pistää vaatimuksen vetämään ja siinä ei ihan pieniä lukuja ole. Kaikki häirikkötapaukset Finskin koneissa pistetään eteenpäin viranomaisille. Tutkintaan tai muuten.

 

Totta, pitää myös muistaa että tämän häirikön toiminta ei myöhästyttänyt vain tätä ainoaa lentoa vaan sekoitti myös reitillä olleen koneen (LGD) aikataulut muutamaksi päiväksi:

 

11.11.07 AY 095 HEL-BKK dep 156 min myöhässä ja arr 12.11.07 180 min myöhässä.

12.11.07 AY 096 BKK-HEL dep 145 min myöhässä ja arr 12.11.07 85 min myöhässä.

12.11.07 AY 095 HEL-BKK dep 75 min myöhässä ja eta 13.11.07  12:01 eli vielä 71 min myöhässä aikataulustaan!     

[Guest MPyyh1]

Finnair toivon mukaan perii näiltä narkeilta niin paljon kuin vain mahdollista.

 

Taitaapi vain valitettavasti olla niin, että yhteiskunta maksaapi tämän herran sakon. Epäilen vaan että tuskin sillä ulosotettunakaan on 40 000- 60 000€....