Airbus 340-600 törmännyt meluvalliin Toulousessa

[Orvo Välilä 3]

Etihad Airwaysin tilaama Airbus A340-600 on moottoritestien yhteydessä ajanut meluvalliin. Kymmenkunta henkeä on loukkaantunut joista lähteestä riippuen 2-3 vakavasti 

 

http://uk.news.yahoo.com/afp/20071115/twl-france-air-accident-airbus-c0ca4a9_1.html

[Olli Vainio 3]

Ompa tullut hemmetin karua jälkeä kun katsoo tota kuvaa....saas nähdä oliko writeoffi ennenkuin kone edes pääsi ilmaan...

Onneksi ei kuitenkaan tullut ruumiita tuossa.

[Tero Partanen 1]

Tämä on karu ja yllättävä onnettomuus. Vaikkei uhreja tullut (onneksi) niin tuo tilanne on varmasti ollut todella pelottava ja omituinen. Tulee olemaan kiinnostavaa kuulla, mikä tuon aiheutti...

 

Tero

[Juha Klemettinen 28]

Mahtaa olla karu tunne istua ohjaamossa kun kone karkaa liikkeelle koekäytössä 

Tosiaan mielenkiintoista kuulla mikä oli syynä... Jarruvika vai se kuulusi human error...

Juha.

[Guest Sergei Freundlich]

Ikävän näköistä jälkeä tullut eipä oo paljon nokkaa jäljellä.

 

http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/2007/11/ethiad-a340600-severely-damage.html

[Juha-Matti Keränen 3]

 

Ei tuosta kyllä konetta enää saada...

[Pentti Köylijärvi 42]

Mahtaa olla karu tunne istua ohjaamossa kun kone karkaa liikkeelle koekäytössä 

Tosiaan mielenkiintoista kuulla mikä oli syynä... Jarruvika vai se kuulusi human error...

Juha.

 

Ei muuta kuin sama temppu kuin se ultra 12.8. Malmin platalla, muita koneita ja taloja väistellen taivaalle. Taisi valitettavasti olla liian iso ja kömpelö peli moiseen leikkiin. 

 

Asiakas tuskin myöskään on kovin onnellinen. Sopimustekstejä varmaan luetaan suurennuslasilla, vaikka kai syyllinen ja maksaja on kohtuullisen selvä. Tuskin siellä valmistuslinjallakaan on 340:n menevää ylimääräistä kapasiteettia, just in case...Ja jäihän koneesta varmaan paljon ihan kuranttia tuliterää tavaraa, siivet?, vakaajat ja peräsimet? moottorit? Sisustus (jos oli jo paikalla) ja mustat laatikot.

 

[Seppo Pietikainen 0]

Mahtaa olla karu tunne istua ohjaamossa kun kone karkaa liikkeelle koekäytössä 

Tosiaan mielenkiintoista kuulla mikä oli syynä... Jarruvika vai se kuulusi human error...

Juha.

 

Tuntuu jotenkin kummalliselta nuo proseduurit moottoreita koekaytettaessa (toiselta linkilta luettuna):

1. Parking brake off (no, ei kai se paljoa pidattelisikaan)

2. Stand on brake pedals...

En kai ymmartanyt vaarin?

 

Jotenkin meikalaisesta tyhmyrista tuntuisi silta, etta voisi olla hyva idea sitoa kone naruilla tukevasti kiinni pariin

kaivinkoneeseen, jos vaikka tulisi jarruvika/hydraulivika tai kuskin taytyisi vaan paasta kaymaan vessassa kesken koekayton.

 

No, helppoahan sita minun on olla jalkiviisas...

[Joel Kajas 0]

Ei taitaisi kaivinkoneisiin sitominen oikein riittää. Saattaisivat kaivurit tulla perässä kuin alaikäinen koiranulkoiluttaja Siperian Huskyn innostuessa...Riippuen tietysti kaivurin koosta.

 

Hesarin mukaan kone vaurioitui "käyttökelvottomaksi". Selvää lienee se, että kone tuossa kunnossa on käyttökelvoton, mutta voisikohan sen korjata vai tuliko todellakin w/o ennen ensilentoa? Huonoltahan tuo näyttää ja Etihad ei varmaan sitä huoli enää edes korjattuna.

[Ari Aho 62]

Ei taitaisi kaivinkoneisiin sitominen oikein riittää. Saattaisivat kaivurit tulla perässä kuin alaikäinen koiranulkoiluttaja Siperian Huskyn innostuessa...Riippuen tietysti kaivurin koosta.

 

Joo, noista tulee mieleen se Maarianhaminan platalla betonipuntteihin ankkuroitu Cub, joka meni myrskyssä selälleen, ja suurimmat vauriot tuli siitä, kun ne puntit laskeutu siipien päälle kiepsahduksen jälkeen

[Joel Kajas 0]

 

Tuo kävi itselläkin mielessä, eli entäs kun kone pysähtyy, mutta kaivurit jatkaa matkaa? Entistä enemmän romua. Maahan ankkurointi tietysti, mutta tuhoa siinäkin syntyisi kun asiat oikein pieleen menevät niin kuin tässä kävi.

[Seppo Pietikainen 0]

Tuo kävi itselläkin mielessä, eli entäs kun kone pysähtyy, mutta kaivurit jatkaa matkaa? Entistä enemmän romua. Maahan ankkurointi tietysti, mutta tuhoa siinäkin syntyisi kun asiat oikein pieleen menevät niin kuin tässä kävi.

 

Kaivurit olivat enempi vitsiksi tarkoitettuja. 

Ilmeisesti ongelma oli nimenomaan siina, etta konetta ei oltu ankkuroitu mihinkaan, vaan oli ainoastaan jarrujen varassa?

[Mikko Sokero 1]

Airbusin tiedote asiasta:

 

Onnettomuus Airbusin Saint-Martinin varikolla

 

Airbusin Saint-Martinin varikolla Ranskassa, lähellä Toulousea, tapahtui eilen

kello 17 paikallista aikaa onnettomuus, jossa loukkaantui viisi ihmistä.

Loukkaantuneista kolme on edelleen sairaalahoidossa. Muut kaksi ovat päässeet jo

kotiin. Kolmesta sairaalaan jääneestä henkilöstä kaksi on Airbusin ja yksi Abu

Dhabi Aircraft Technologiesin palveluksessa.

 

Onnettomuus tapahtui, kun A340-600 (MSN 856) -lentokone moottoreja

koekäytettiin. Kone oli tarkoitus toimittaa Etihad Airwaysille lähipäivinä.

Maassa tapahtuva testaus moottorien koekäyttö mukaan lukien kuuluu Airbusin

käytäntöihin.

 

Airbus auttaa viranomaisia onnettomuuden tutkimuksissa, jotka aloitettiin heti

eilen illalla.

 

Airbus ilmaisee myötätuntonsa loukkaantuneille ja tukee parhaansa mukaan heitä

ja heidän perheitään.

[Matias Hurtta 0]

Mutta piloiteilla on sentään ollut onni matkassa, kun katsoo noita kuvia tuo koneen keulahan on ikään kuin katkennut vähän ohjaamon takaa. Jos tuo muuri olisi vähänkin eri muotoinen niin ohjaamo ja pilotit mukana olisivat voineet kirjaimellisesti musertua.

[Sami J Sallinen 4]

Tuntuu jotenkin kummalliselta nuo proseduurit moottoreita koekaytettaessa (toiselta linkilta luettuna):

1. Parking brake off (no, ei kai se paljoa pidattelisikaan)

2. Stand on brake pedals...

En kai ymmartanyt vaarin?

 

Jotenkin meikalaisesta tyhmyrista tuntuisi silta, etta voisi olla hyva idea sitoa kone naruilla tukevasti kiinni pariin

kaivinkoneeseen, jos vaikka tulisi jarruvika/hydraulivika tai kuskin taytyisi vaan paasta kaymaan vessassa kesken koekayton.

 

No, helppoahan sita minun on olla jalkiviisas...

 

Kyllähän se parkkijarru pitänee konetta yhtä hyvin paikoillaan kuin normijarrutkin.Sitä en tosin tiedä käyttääkö tuon koneen parkkijarru kaikkia jarrupiirejä yhtäaikaa..

Onhan se toisaalta varmempi, jos polkee niitä jarruja itse kokoajan, mutta jos jalat jostain syystä menee hapoille niin.....voi käydä noin. Onhan siellä toki pukitkin oltava renkaiden edessä. Itse pidän jalkoja polkimilla varuilta jos parkkijarru pettää, kun otetaan oikein isoja tehoja. Ja kaveri vieressä on kanssa polkimilla "valmiustilassa".Ja käsi tillerillä ja valot päällä siltä varalta, jos jarrut pettävät,niin voi ohjata koneen johonkin suotuisampaan pusikkoon ehkä........

 

Noi koneiden ankkuroinnit taitaa kuulua tuonne pienkonepuolelle.....

 

p.s Tuokin kone lienee suunniteltu niin, ettei staattisessa koekäytössä saa ottaa kuin max climb thrust, ei siis max T/O thrustia. Onkohan otettu liikaa jengaa?

[Seppo Pietikainen 0]

Kyllähän se parkkijarru pitänee konetta yhtä hyvin paikoillaan kuin normijarrutkin.Sitä en tosin tiedä käyttääkö tuon koneen parkkijarru kaikkia jarrupiirejä yhtäaikaa..

Onhan se toisaalta varmempi, jos polkee niitä jarruja itse kokoajan, mutta jos jalat jostain syystä menee hapoille niin.....voi käydä noin. Onhan siellä toki pukitkin oltava renkaiden edessä. Itse pidän jalkoja polkimilla varuilta jos parkkijarru pettää, kun otetaan oikein isoja tehoja. Ja kaveri vieressä on kanssa polkimilla "valmiustilassa".Ja käsi tillerillä ja valot päällä siltä varalta, jos jarrut pettävät,niin voi ohjata koneen johonkin suotuisampaan pusikkoon ehkä........

 

Noi koneiden ankkuroinnit taitaa kuulua tuonne pienkonepuolelle.....

 

p.s Tuokin kone lienee suunniteltu niin, ettei staattisessa koekäytössä saa ottaa kuin max climb thrust, ei siis max T/O thrustia. Onkohan otettu liikaa jengaa?

 

Ihan vaan mielenkiinnosta - Mista jarrut ottavat kayttopaineensa? Ymmarran, etta kaytossa on mm. "hydrauliakku", mutta jos jostain syysta akku "tyhjenee" (pumpataan jarruja yhtamittaa?), mista moottorista/moottoreista/APUsta paine tulee. Minulle lentskareiden hydraulikka on silkkaa mysteeria (voinee siirtaa "keskustelua" -palstalle).

[Sami J Sallinen 4]

Jarrut ottavat käyttöpaineensa yleensä koneen hydraulijärjestelmistä. Kun käytetään normijarruja "toe braking"esim.molemmat hydraulijärjestelmät syöttävät painetta jarruihin useiden eri venttiilien kautta (anti-skid ym.) ja siellä rinnalla on myös tuo paine-akku, jonka tarpeellisuus tulee esiin vaikkapa tilanteessa kun tarvitaan jarrupainetta ja koneen hydrauliikka ei ole käytössä. Hydraulipainetta saadaan sähköpumpulla, moottoreiden mekaanisilla pumpuilla tai ptu:lla,joka on siis eräänlainen hydraulivoiman siirrin järjestelmien välillä. Joissakin koneissa on myös tuo ram turbiini, jolla ilmeisesti saadaan myös hydraulipainetta. Seisontajarru käyttää myös samaa hydraulijärjestelmää, koneesta riippuen yhtä, kahta tai kaikkia.

 

Noin yleistäen; matkustajakoneissa on vähintään kaksi hydraulijärjestelmää, jotka ovat täysin itsenäisiä. Vasen ja oikea........Keltainen ja vihreä......

 

[Mikko J Virtanen 0]

Kuva tapahtumasta A.Netissä. Ei minusta näytä että ohjaamossa olisi kovinkaan turvalliset oltavat.

[Sami J Sallinen 4]

Toivottavasti käyttivät turvavöitä, vaikka ne saattavat tuntua turhauttavilta, kun paikalla huudatetaan.Mutta jos.......

[Guest raineri]

Iltalehti näyttää taas miten uutisia vääristellään! 

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200711166855649_ul.shtml

[Kasimir Torri 0]

Kuva tapahtumasta A.Netissä. Ei minusta näytä että ohjaamossa olisi kovinkaan turvalliset oltavat.

Tuo ohjaamo lähti irti, näkyy toisesta kuvasta paremmin, katso tuo toinen linkki(Flightglobal?).

 

Iltalehti näyttää taas miten uutisia vääristellään! 

Ai että koeLENTO. "Alkoi heittelehtiä".

[Jukka Joutsijärvi 11]

Joopa nuo Airbus Industries ongelmat senkun jatkuvat. tuossa toisaalla oli kovia heittoja kun Boeing Dreamliner on puoli vuotta tai jopa vuoden myöhässä kun taas kukaan ei muista että A380 on 2VUOTTA MYÖHÄSSÄ ja A350 ties miten paljon kun kone palasi takaisn piirustuspöydälle!!!!!!  Ja tämä koekäyttöonnettomuus osoittaa että taitaa olla nyt aika tavalla herneet sekaisin nintendotehtailla!!!

 

Joo kuten kirjoituksesta näkyy olen Boeing fani, enkä häpeä sitä.  Tosiasia on että kun esim. jumbo 747 lensi ensi lentonsa 1969 sellaista ei ollut olemassakaan kuin Airbus konetta!!!  Ja kun nintendofanit aina osoittelavt sormella kuinka monta esim Puttea on tippunut he eivät muista että ueseampi tuhat Puttea oli jo työssä ilmassa kun nintendokoneet olivat vasta insinöörien pöydillä!!!!

Jukka

[Orvo Välilä 3]

Iltalehti näyttää taas miten uutisia vääristellään! 

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200711166855649_ul.shtml

 

Uutisoinnin tasosta voidaan olla montaa mieltä mutta ainakin suomen netissä julkaistavista lehdistä Iltalehdestä tuon huomasin ensimmäisenä eilen illalla ( täkäläistä aikaa )

 

Niin ja tiesin siis lähteä etsimään muualta tarkempaa tietoa....... 

[Jaakko Airasmaa 0]

Kyllä tuo kone ilmeisesti ensilentonsa on lentänyt, ainakin jos A.Netin sarjanumeroihin on uskomista. http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=F-WWCJ&distinct_entry=true

Näyttää vahvasti siltä ettei tuosta koneesta saada kuin varaosia.

 

Joopa nuo Airbus Industries ongelmat senkun jatkuvat. tuossa toisaalla oli kovia heittoja kun Boeing Dreamliner on puoli vuotta tai jopa vuoden myöhässä kun taas kukaan ei muista että A380 on 2VUOTTA MYÖHÄSSÄ ja A350 ties miten paljon kun kone palasi takaisn piirustuspöydälle!!!!!!  Ja tämä koekäyttöonnettomuus osoittaa että taitaa olla nyt aika tavalla herneet sekaisin nintendotehtailla!!!

 

Joo kuten kirjoituksesta näkyy olen Boeing fani, enkä häpeä sitä.   Tosiasia on että kun esim. jumbo 747 lensi ensi lentonsa 1969 sellaista ei ollut olemassakaan kuin Airbus konetta!!!  Ja kun nintendofanit aina osoittelavt sormella kuinka monta esim Puttea on tippunut he eivät muista että ueseampi tuhat Puttea oli jo työssä ilmassa kun nintendokoneet olivat vasta insinöörien pöydillä!!!!

Jukka

Joko on unohtunut Boeingin muutamanvuodentakaiset ongelmat?

[Olli Vainio 3]

Joopa nuo Airbus Industries ongelmat senkun jatkuvat. tuossa toisaalla oli kovia heittoja kun Boeing Dreamliner on puoli vuotta tai jopa vuoden myöhässä kun taas kukaan ei muista että A380 on 2VUOTTA MYÖHÄSSÄ ja A350 ties miten paljon kun kone palasi takaisn piirustuspöydälle!!!!!!  Ja tämä koekäyttöonnettomuus osoittaa että taitaa olla nyt aika tavalla herneet sekaisin nintendotehtailla!!!

 

Joo kuten kirjoituksesta näkyy olen Boeing fani, enkä häpeä sitä.  Tosiasia on että kun esim. jumbo 747 lensi ensi lentonsa 1969 sellaista ei ollut olemassakaan kuin Airbus konetta!!!  Ja kun nintendofanit aina osoittelavt sormella kuinka monta esim Puttea on tippunut he eivät muista että ueseampi tuhat Puttea oli jo työssä ilmassa kun nintendokoneet olivat vasta insinöörien pöydillä!!!!

Jukka

Nopeesti ne Boeinginkin ongelmat tuntuu unohtuvan. Ja sillon kun 747 lensi ensilentonsa niin hieman sen jälkeen seisoi 20 konetta ilman moottoreita Everettissä kun ei saatu moottoreita ja koko firma melkein menki konkurssiin ja 747 myöhästyi ihan tuntuvasti toimituksissa.

 

Dreamlinerin todellinen myöhästyminen vielä jää nähtäväksi...niinhän sen bussinkin piti eka olla 6kk, sitten 1v jne. myöhässä. Sitten kun on eka kone asiakkaalla niin voi sanoa paljon se myöhästyi.

 

Ja en edes tajua miksi tästä pitää tässä keskustella kun tämä ei liity tuohon onnettomuuteen...