Intti, sivari vai totaali

[Esa Lehtismäki 0]

Mitä kunnioitettavaa totaalikieltäytymisessä on?  Kun nykyään pääsee kuka tahansa sivariksi, jos ei

asetta halua käyttää, niin totaalikieltäytymistä en kyllä pysty käsittämään ollenkaan. Vankilaan vain mokomat tyypit.

 

Sivari on mielekäs vaihtoehto, jos hyväksyy palveluksen. Siinä tekee jotain hyödyllistä sen ajan. Palvelusaika tosin on siinä rangaistus. Totaalikieltäytyjä ei hyväksy pakkopalvelusta, vaan osoittaa mieltään sitä vastaan kansalaistottelemattomuudella. Se on kunnioitettavaa, koska henkilö ei valitse itselleen helpointa vaihtoehtoa, ameijaa, vaan panee itsensä peliin kiinnittääkseen huomiota epäkohtaan. Nyt miespuoliseksi suomalaiseksi syntymisestä rangistaan vankeudella tai pakkotyöllä, ellei kuulu sopivaan uskontokuntaan. Millä järjellä se on oikein?

 

Miksi oman maan puolustusvalmiuden ylläpitämiseksi pitäisi perustaa isompi porukka, koska uskottava puolustuskyky säilyy halvemmallakin? Motivaatiosta sen verran, että en jaksa uskoa sen olevan ongelma siinä vaiheessa jos maata uhkaa miehittäminen.  Minulla on vielä uskoa suomalaisten tahtoon puolustaa kotiaan.

 

Enhän minä asevelvollisuutta ollutkaan poistamassa, vaan rauhanajan pakkopalvelusta. Jos sota tulee, niin totta kai silloin tarvitaan kaikki kynnelle kykenevät mukaan. Rauhanajan valmiusjoukkojen (=varusmiesten) halpuus on kelvoton peruste.

[Guest Hannuuotila]

Hyvä Esa, olen 100% samaa mieltä. 

 

/Hannu

[Guest kenkku]

Nyt miespuoliseksi suomalaiseksi syntymisestä rangistaan vankeudella tai pakkotyöllä, ellei kuulu sopivaan uskontokuntaan. Millä järjellä se on oikein?

Olet oikeassa. Etuoikeudet pois jehovilta!

[Jesse Lindsberg 1]

Nyt kannattaa miettiä sitä mitä itänaapuri ajattelee jos Suomi päättää liittyä Natoon. On tullut jo aiemmin kommenttia sieltä suunnasta etteivät hyvänä pitäisi. Sotaa ei tule samankaltaisena olemaan kuin silloin joskus -- se on selvä-- Nykyajan sodankuva on ehkä hieman peitossa mutta uskoisin ettei kaikki maat kouluttaisi pelkän uskottavuuden takia valtavia massoja jalkaväkijoukkoja ja tykistöä ym.  Siellä pohditaan monen viisaan miehen kesken.. Näillä sivustoilla on fiksuja ihmisiä kyllä, mutta en menisi väittelemään vastaan sitä faktaa minkä jokainen varmasti huomaa kun katsoo uutisia.. Sotaa on monenlaista.. Terrorismi on yksi osa sitä? Vai miten kävi USA vs. IRAK ? Mistä kaikki lähti?  Puhut kyllä ihan asiaa mutta myös nuo asiat kannattaa ottaa huomioon.

 

Varmastikaan Venäjä ei pitäisi hyvänä Suomen liittymistä NATOon, mutta en näe sillä suuria vaikutuksia Suomen ja Venäjän suhteisiin. Lähinnä Venäjä nyt uhkailee, jotta Suomessa heräisi pelkoa suhteiden huononemisesta mikäli NATOon liitytään. Todennäköisesti Venäjä jollain tavalla alkaisi haitata kaupankäyntiä erilaisilla yllätyksillä, tavaliseen tapaansa. Mutta kysymys onkin, kuinka paljon voimme myötäillä Venäjää ja toimia sen tahdon mukaisesti? Hyvä esimerkki Venäjän nykyisestä vallankäytön mallista oli Lufthansa Cargon lentojen pakottaminen käyttämään venäläiskenttiä välilaskupaikkoina. Saksa ilmeisestikin taipui melko heppoisesti Venäjän tahtoon suhteiden säilyttämiseksi.

 

Uskoisin, että suurimmalta osin nykyään tapahtuvasta Kiinan ja Venäjän sotilaallisen voiman kasvattamisessa on kyse nimenomaan kilpavarustelusta, vastapainon luomisesta USA:n sotilasmahdille. Se antaa niille lisää valtaa maailmanpolitiikassa ja on siksi houkuttelevaa. En usko, että ne varautuisivat sotaan, poislukien mahdolliset pienet konfliktit tyyliin Tsetsenia.

 

Terrorismia vastaan, mikäli se Suomea tulevaisuudessa enemmänkin uhkaa, on parempi taistella eri joukoilla kuin Suomen kokoisen maan pienellä armeijalla. USA:n resurssit ja motiivit on aivan eri asia, enkä nyt heti keksi miten Suomi voisi käydä terrorismin vastaista sotaa, muuten kuin osallistumalla nykyisellä tavalla NATOn, ja muihinkin rauhanturvaoperaatioihin.

 

Ja vielä yksi asia. Ikääsi kun katsoin voi todeta että varusmiespalvelusta et vielä ole suorittanut. Sen jälkeen ollaan monesti viisaampia

 

Varmastikin näin.

 

Oma mielipiteeni tietenkin pieni mutta historia on osoittanut ja irakissa on hyvä esimerkki päällä olevasta tilaneesta ettei tegnologialla voiteta sotaa ympäristö kyllä tuhoutuu mutta varsinainen sota käydään mies miestä vastaan.

 

Nykyisessä Irakin tilanteessa on enemmän kyse luonteeltaan erilaisesta sisällissodasta, valtioiden välisen sodan USA voitti jo kauan sitten.

 

Ja kun seuraa itänaapurimme nykykehitystä kun ihmisiltä viedään oikeus ilmaista mielipiteensä ja olla erimieltä kuin vallassa oleva pressa, aika heikolta näyttää,meinaan jos kohtelevat omiaan tolleen niin ei siinä joku pieni valtio vieressä mitään merkkaa.

 

Ei Venäjälle tunnu olevan haittaa siitä, että kohtelevat omia kansalaisiaan huonosti, eri asia olisi jos hyökättäisiin Suomeen, joka on EU:n jäsen (joka sinänsä ei takaa vielä mitään). Huomio ja Venäjälle siitä koituvat ongelmat olisivat aivan toista luokkaa. Ja jos olisimme NATOssa, kynnys hyökätä tänne olisi vielä korkeampi. Nykyään ainoa haitta omien kansalaisten huonosti kohtelemisesta on ihmisoikeusjärjestöjen valitukset, joista ei ole Venäjälle mitään haittaa.

 

 

Mitä muuten tekee miehistöllä, joka ei osaa hiihtää tai pysty marssimaan 20 kilometriä varusteiden kanssa? Hittoako sellaisia ottaa edes palvelukseen? Sotiminen kun ei liene kirjoituspöydän ääressä neppailua vaan fyysistä työtä, sotatyötä. Miksi heikkokuntoisia miehiä kannattaisi kouluttaa?

 

Palkka-armeijassa olisi motivaatio ja "miesten laatu" aivan toista luokkaa. Ja se osana sotilasliittoa olisi paljon uskottavampi puolustus, kuin asevelvollisuusarmeija.

 

Tuntuu vain siltä että nykyään ihmiset ovat tulleet "laiskoiksi".. Kun tietää ettei sitä armeijaa ole AIVAN pakko käydä niin sitten ei käydä.(ei millään pahalla siviilipalveluksen tai muun kautta velvollisuuttaan suorittanutta kohtaan, jokaisen oma päätös on oikea) Ei ole kauaakaan kun sinne mentiin eikä valitettu. Muistan esimerkiksi kun isäni kertoi omista intti ajoistaan. Siitä ajasta tähän päivään -- > paljon on tapahtunut.

 

Minusta tuntuu, että ihmiset tekevät nykyään valintoja entistä useammin oman järkeilynsä kuin ryhmäpaineen perusteella. Yhtenäiskulttuuri on murentunut ja samalla yleisten "totuuksien" ote on hellittänyt.  

 

Nykyään mainostetaan kovasti vapauden aatetta, ja se näkyy myös nuorisossaskin. Vapaus on ihmisen perusoikeus, ja sen mukaan kuuluisi olla myös vapaus valita suorittaako jonkinmuotoisen palveluksen vai ei. Miesten pakottaminen joko asepalvelukseen, sivariin tai vankilaan on vaan yksinkertaisesti vapaudenriistoa. Nuorilla on mielessä, että on vapaus olla "laiska". On vapaus toimia yleisten totuuksien vastaisesti. On vapaus toimia mielensä mukaan, niinkuin kaikilla pitäisi olla.

 

Eli olen aika lailla samoilla linjoilla Esan kanssa.

[Jari Laakko 0]

Minä ainakin olisin oppinut kaiken tarpeellisen lentokoneiden ampumisesta tykillä parin päivän kurssilla. Sängyn petaaminen ja pinkan tekeminen eivät ole minusta hirveän tärkeitä opeteltavia.

 

Rutiini tulee tekemisestä ja unohtuu pian. Ei keskiverto reserviläinen ole juuri sen valmiimpi sotimaan kuin täysin kouluttamaton. Vain varusmiehillä on se rutiini, ja he ovat nyt valmiusjoukko. Saman hoitaisi paremmin pysyvä palkka-armeija.

 

Tässäpä se juuri onkin kun ihmiset eivät tajua sitä että ei niitä pinkkoja ja punkkia särmätä sen särmäämisen takia. Eikä sulkeisissa poistuta sen takia että sillä sulkeisten vetäjällä on huono päivä. Kyllä niillä on kaikilla tarkoitus miksi niitä tehdään.

[Juho Vastapuu 0]

Minut on vapautettu, mutta jos enää mahdollista, niin menen Riihimäelle Viestirykmenttiin.

[Antton Rintala 0]

Minut on vapautettu, mutta jos enää mahdollista, niin menen Riihimäelle Viestirykmenttiin.

 

Oikea asenne!

 

Itse en vielä inttiä ole käynyt, vielä kolme vuotta aikaa siihen, enkä koe sitä ollenkaan pakkona, tai epämiellyttävänä asiana.

Isoisoisäni onkin monesti sanonut minulle (viimeksi hänen 90v. juhlissaan), "poika, armeija on koulu joka käydään vain kerran, sieltä saatuun (sotilas)arvoon ei voi vaikuttaa enää jälkeen päin". Ja kyllähän tuo totta onkin, itse ainakin elättelen toiveita pääsystä upseeriksi ja jopa urasta upseerina.

[Guest bemari]

Ja kyllähän tuo totta onkin, itse ainakin elättelen toiveita pääsystä upseeriksi ja jopa urasta upseerina.

Jos armeijaan haluaa töihin jäädä, niin tuskin sitä kannattaa upseeriksi jäädä. Koulutusta löytyy kuitenkin puolustusvoimien taholta, että pääsee upseeria korkeampiin virkoihinkin. Ja kyllähän sitten korkeasta arvosta maksetaankin...

[Antti Asikainen 1]

Jos armeijaan haluaa töihin jäädä, niin tuskin sitä kannattaa upseeriksi jäädä. Koulutusta löytyy kuitenkin puolustusvoimien taholta, että pääsee upseeria korkeampiin virkoihinkin. Ja kyllähän sitten korkeasta arvosta maksetaankin...

 

Heräsipä mielenkiinto. Mitä tarkoitat?

[Teemu Lokka 53]

Terve.

 

"Kotkan poikii iliman siipii"

1/04 KotRa/Kmaa Esikunta ja huoltojoukkue

 

Olikos Luutnantti Kerkkäinen mukava sälli??

[Kimmo Nieminen 0]

Passissa seisoo: lekoamek/HN Kers. ja tota touhua on kertailtu 8 vuorokautta 

[Guest Hannuuotila]

Mielenkiinnosta: löytyyköhän keskuudestamme yhtään reservinkieltäytyjää?

 

/Hannu

[Arne Wallen 72]

Heräsipä mielenkiinto. Mitä tarkoitat?

 

 

Varmaankin ylipäällikköä ja puolustusministeriä. 8)

[Henri Stschukin 0]

Intti oli ihan mukava kokemus näin jälkeenpäin ajateltuna. Sen olis tietenkin voinut jättää pois, että syötiin melko usein pakkasesta/säästä riippumatta ulkona,  vaikka luonnettahan sekin kasvatti. 

 

UudJp/KaartJr/Pstk. I/03h

[Esa Lehtismäki 0]

Tässäpä se juuri onkin kun ihmiset eivät tajua sitä että ei niitä pinkkoja ja punkkia särmätä sen särmäämisen takia. Eikä sulkeisissa poistuta sen takia että sillä sulkeisten vetäjällä on huono päivä. Kyllä niillä on kaikilla tarkoitus miksi niitä tehdään.

 

Kyllä minä tajuan. Niiden tarkoitus on osoittaa, ettei koskaan kannata tehdä muuta kuin totella, vaikka käsky olisi kuinka tyhmä, ja vaikka kuinka vituttaa. Semmoisella ehdollistamisella saadaan vastahankainen joukko tekemään suunnilleen niinkuin käsketään. Sen vaikutus loppuu heti palveluksen päätyttyä.

[Jaakko Rissanen 53]

Ehdottomasti inttiin. Toivon pääseväni Ilmavoimien johtokeskuslinjalle

Voin suositella  .

 

UO Rissanen (JoKe-AUK II/07, IlmavRUK 84)

[Jari Laakko 0]

Kyllä minä tajuan. Niiden tarkoitus on osoittaa, ettei koskaan kannata tehdä muuta kuin totella, vaikka käsky olisi kuinka tyhmä, ja vaikka kuinka ****ttaa. Semmoisella ehdollistamisella saadaan vastahankainen joukko tekemään suunnilleen niinkuin käsketään. Sen vaikutus loppuu heti palveluksen päätyttyä.

 

Joo ehkä näinkin mutta ei sinne armeijaan sen takia mennä että opeteltaisiin siiviliä varten pinkan tekemistä tai käskyjen tottelemista. Kyllä sillä haetaan jotain ihan muuta. Meinaatko että kriisin aikana kun joudutaan liikuttelemaan suuriakin ihmismassoja pärjätään sillä että "menisitkö nyt siitä, kiitos. Ei ole ihan pakko mutta olisi kiva". Tai kysytään ensin että onko sinulla nyt hyvä päivä. Jos ei niin voit mennä vaikka nukkumaan.

[Esa Lehtismäki 0]

Tuollaisella ehdollistamisella saadaan homma sujumaan sen varusmiespalveluksen ajan. Se ei vaikuta enää sen jälkeen mitään. Se ei siis ole siis tarpeen reserviläisten kouluttamisessa, vaan ainoastaan aktiivisten joukkojen.

[Jari Laakko 0]

Siis et tainnut käsittää mitä tarkoitin. Ei varusmiehiä kuten ei myöskään reserviläisiä kouluteta siviiliin. Vaan kriisiaikaa varten.. Vaikakkin ressujen kertaukset ovat lepposia (yleensä) on niillä kuitenkin suuri koulutuksellinen merkitys. Ne äijät tekee sitä mitä ne tekee myös kriisin aikana. Ja kyllä niille ressuillekkin ihan samat sotilasoikeudet kuuluu.. Ja myöskin ressuille ladotaan samoja käskyjä kuin "mopoille" jos homma ei toimi.

 

Eli ei millään ehdollistamisella ole tarkoituskaan saada aikaan vaikutuksia siviiliin.

[Guest bemari]

Heräsipä mielenkiinto. Mitä tarkoitat?

Niin, kuten Arne jo sanoikin, ylipäällikkö ja puolustusministeri.

 

Suoraan sanoen, tössähti tuota kirjoittaessa totaalinen black-out ja mietin upseereita hieman pienenpänä ryhmänä, Eli kuitataan tämä nolo erheeni sanoilla "my bad..". Mitäs vielä..., kyllähän esim. kapteenina saa kovaa palkkaa, että on hyvin varaa Mersulla ajella. Tai tokihan sekin riippuu siitä, missä olet kapteenina, yleistin vain hieman.

[Esa Lehtismäki 0]

Siis et tainnut käsittää mitä tarkoitin. Ei varusmiehiä kuten ei myöskään reserviläisiä kouluteta siviiliin. Vaan kriisiaikaa varten.. Vaikakkin ressujen kertaukset ovat lepposia (yleensä) on niillä kuitenkin suuri koulutuksellinen merkitys. Ne äijät tekee sitä mitä ne tekee myös kriisin aikana. Ja kyllä niille ressuillekkin ihan samat sotilasoikeudet kuuluu.. Ja myöskin ressuille ladotaan samoja käskyjä kuin "mopoille" jos homma ei toimi.

 

Eli ei millään ehdollistamisella ole tarkoituskaan saada aikaan vaikutuksia siviiliin.

 

Ei kun me ei puhuta samasta asiasta. Minä puhun siitä, millaisesta koulutuksesta reserviläiselle on hyötyä mahdollista tulevaa sotaa silmälläpitäen. Pinkat ja punkat eivät auta siinä, eikä tahtimarssi eikä rättisulkeiset. Ne ovat varusmiesaikaa varten. Jos tulisi liikekannalepano, minun toimintavalmiuksiani siinä tilanteessa ei parantaisi millään lailla aikoinaan tekemäni pinkat. Ainoa siitä 8 kk koulutuksesta tullut hyöty olisi, että lentokoneen ampuminen tykillä alkaisi sujua nopeammin. Ja sen olisi oppinut parissa päivässä.

 

En minä aktiivisten joukkojen koulutukseen ota kantaa. Luultavasti se on hioutunut kaikessa pirullisuudessaan aika toimivaksi vuosisatojen mittaan. Vapaaehtoisen armeijan motivaatio on tietenkin parempi, mutta eiköpä niitä aika samaan tyyliin kouluteta. Vähän kovempaa vaan.

[Juha Hepokangas 2]

Keski-Suomen Viestipataljoona, Radiokomppania, 1. saapumiserä 1987, 11 kuukautta.

[Tero Lähdesmäki 0]

Jos sota tulee, niin totta kai silloin tarvitaan kaikki kynnelle kykenevät mukaan.

 

Mitenkähän uskottava/tehokas tuollainen muutamassa päivässä koulutettu asejoukko oikein olisi? Kumma kun ei ole yleistynyt tuo malli maailmalla.... 

 

Ihan oikeasti Esa, minusta sinä nyt pahasti aliarvioit puolustusvoimissa annettavan koulutuksen merkitystä. Kyllähän se sotiminen on nykyaikana muutakin kuin että annetaan vaan rynkky käteen ja sanotaan että tuosta kun vetäset niin miestä kaatuu. Erikoisaloja on niin monia nykyisessä armeijassa, että koulutuskin on aikaavievää. Ja sitä vartenhan sinne kertaamaankin mennään, että pysyis ne opitut asiat edes jollain lailla mielessä....

[Juha Huvilinna 0]

Minä puhun siitä, millaisesta koulutuksesta reserviläiselle on hyötyä mahdollista tulevaa sotaa silmälläpitäen. Pinkat ja punkat eivät auta siinä, eikä tahtimarssi eikä rättisulkeiset. Ne ovat varusmiesaikaa varten.

 

Häh, eihän kertausharjoituksissa mitään pinkkoja ja punkkia särmäillä. Itse en tosin ole ollut kertaamassa kuin kerran ja ei sitä todellakaan voinut verrata varusmiespalvelukseen (joka oli mielestäni erittäin mukavaa aikaa sekin).

[Antti Asikainen 1]

Ihan oikeasti Esa, minusta sinä nyt pahasti aliarvioit puolustusvoimissa annettavan koulutuksen merkitystä.

 

Eipä niiden asioiden oppimiseen kauan mene, jos porukka on motivoitunutta. Naurettavaa käyttää niin pieneen sisältöön niin pitkä aika.