Intti, sivari vai totaali

[Tuomas Filppula 2]

On myös olemassa laki, ettei punaista päin saa kävellä. Samoin laki, joka määrää, ettei kännykkää saa pitää korvalla autoa ajaessa. Edelleen löytyy myös laki, että TV-lupamaksu pitää maksaa. Lapsien kanssa ei saa olla seksuaalisessa kanssakäymisessä. On myös laki, että kaikkien suomalaisten miesten täytyy käydä armeija muodossa tai toisessa. Mikä ero noilla on ? Viimeksimainittua saa rikkoa, jos niin haluaa, ja sitä jopa puolustellaan täällä. Miksei samalla muitakin ? Hyi hiisi !

 

Haluaisin kyllä tietää miten voit verrata lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä asevelvollisuuteen?

[Guest arttula]

Lakiin on myös kirjattu, että intin voi suorittaa halutessaan siviilipalveluksen muodossa... miksi muuten varusmiespalvelu koskee ainoastaan miehiä, kyllähän naisten täytyy pysähtyä punaisiin valoihinkin, maksaa tv-lupa, käyttää handsfree-laitetta ajaessa jne.

 

/Hannu

 

Kuten sanoin: "muodossa tai toisessa" - vaikka en siviilipalvelustakaan arvosta pennin vertaa. En tiedä, miksei naisten tarvitse käydä inttiä. Sitä pitää tiedustella lain laatijalta. Mutta joka tapauksessa mielestänne siis toisia lakeja saa rikkoa halutessaan, toisia ei ? Jotenkin epäloogista. Eikä ole meidän armeijankäyneiden vika, että laki on tuollainen. Silti lakeja tulisi kaikkien noudattaa - mielestäni.

 

Arttu

[Guest arttula]

Haluaisin kyllä tietää miten voit verrata lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä asevelvollisuuteen?

 

Luepa tarkemmin viestini. En mitenkään vertaa niitä toisiinsa. Rinnastan vaan siten, että molempia koskee laki, joita tulisi noudattaa.

 

Arttu

[Tuomas Filppula 2]

Luepa tarkemmin viestini. En mitenkään vertaa niitä toisiinsa. Rinnastan vaan siten, että molempia koskee laki, joita tulisi noudattaa.

 

Arttu

 

Laillahan voidaan myös kieltää oman mielipiteensä ilmaisu. Tulisiko sitäkin noudattaa?

[Mikko Maliniemi 5]

Laillahan voidaan myös kieltää oman mielipiteensä ilmaisu. Tulisiko sitäkin noudattaa?

 

Millä lailla?

[Guest arttula]

Laillahan voidaan myös kieltää oman mielipiteensä ilmaisu. Tulisiko sitäkin noudattaa?

 

Niin... Laillahan voidaan kieltää myös vaikka ulostaminen ja syöminen, mutta sellaisia lakeja ei vaan ole laadittu.

[Guest Kiwipilot]

Ikävä tuottaa pettymys, mutta ei se sormi lipsahtanut enterille.

 

Aha. Sen verran vielä kysäisen tuohon aivopieruusi liittyen että tarkoitatko pelkästään totaaleja vaiko myös sivareita?

[Guest arttula]

Aha. Sen verran vielä kysäisen tuohon aivopieruusi liittyen että tarkoitatko pelkästään totaaleja vaiko myös sivareita?

 

Ei tuo pieru tahattomasti päässyt, vaan ihan ponnistelin saadakseni sen ihmisten ilmoille. Tarkoituksenani on muistuttaa, että nykyinen asevelvollisuus perustuu lakiin, joita tulee noudattaa nykyisen lainsäädännön perusteella. Jos yhdestä voi mielensä mukaan livetä, miksei siis muistakin ? Sivari on hyväksytty "asevelvollisuuden" suorittamismuoto nykyään, joten sitä se ei koske - kaikka minun mielestäni koko siviilipalvelukin tulisi lakkauttaa (eiköhän se olekin jo tullut selväksi). Termi "kansalaistottelemattomuus" on vaan asioiden kaunistelua lain rikkomisessa.

 

Arttu

[Guest Kiwipilot]

Liikuttavaa että jaksat Arttu kantaa huolta siitä, kuinka 50-80 miestä vuodessa valitsee totaalikieltäytymisen. Muutenkin hämmentävää huomata kuinka paljon tiettyjä henkilöitä kaivelee muutaman tuhannen henkilön henk.koht. ratkaisu. Mutta eipä sillä, mitään uuttahan tässä asiassa ei ole. Kaippa tällä vodkavyöhykkeellä eläminen aiheuttaa katkerutta mitään poikkeavaa kohtaan. Tämän ketjun tietyt kommentit antavat hyvän kuvan siitä minkälaista kohtelua saa armeijan käymättä jättämisestä.

[Tuomas Filppula 2]

Niin... Laillahan voidaan kieltää myös vaikka ulostaminen ja syöminen, mutta sellaisia lakeja ei vaan ole laadittu.

 

Mutta jos sellainen tms. laadittaisiin, tulisiko sitä totella?

[Johannes Pietilä 0]

Mutta jos sellainen tms. laadittaisiin, tulisiko sitä totella?

Turha tässä on jossitella. Ei missään sivistysvaltiossa voida kieltää sitä. Siinä vaiheessa kun se kielletään eletään jo anarkkiassa liian tiukassa hallinnassa ja siinä vaiheessa "kansalaistottemuus" on hyväksyttävää.

 

Edit: Korjattu asiavirhe

 

Pitäisikö Johanneksen kerrata mitä anarkia tarkoittaa? http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkia 

 

/Hannu

Ei voi ymmärtää mikä ajatus katko tuli, kun sotki tämän(kin).

[Guest Hannuuotila]

Siinä vaiheessa kun se kielletään eletään jo anarkkiassa ja siinä vaiheessa "kansalaistottemuus" on hyväksyttävää.

Pitäisikö Johanneksen kerrata mitä anarkia tarkoittaa? http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkia 

 

/Hannu

[Laura Ahonen 0]

Puolusvoimillahan on aina ollut myös aseettomia tehtäviä, joihin olisi voinut mennä...

 

Mutta kuulostaisiko asettoman palveluksen suorittaminen sitten loppujen lopuksi yhtään sen paremmalta kuin sivarin käyminen? Onhan se sivarikin aseeton palvelus.

 

Kyllä kun itseäni ajattelen, jos ottaisin omaan firmaani uusia työntekijöitä, niin ehdottomasti pitäisi olla armeija käytynä. Jos hakija olisi muuten pätevä, mutta sivari, voisin ehkä harkita, mutta totaaleille jyrkkä ei.

 

Onko firmassasi sellaisia tehtäviä joiden tekeminen vaatii taitoja, jotka voidaan oppia vain armeijassa?

 

Yhdenvertaisuuslaki, 6§:

 

"Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

[Guest Kiwipilot]

Luulen että hyvin harva työnantaja kertoo suoraselkäisesti työnhakijalle intin käymättömyyden olevan syy hakijan hylkäämiseen. Onko se se sitten miehekästä, reilua ja isänmaallista toimintaa onkin ihan toinen juttu. Itselläni toki ei koskaan ole ollut ongelmia työnsaannin ja sivariuden suhteen.

[Guest Hannuuotila]

Itselläni toki ei koskaan ole ollut ongelmia työnsaannin ja sivariuden suhteen.

Juu, ei täälläkään ole ollut ongelmia työnsaannin kanssa, oikeastaan asia ei ole koskaan tullut edes puheeksi työhaastattelussa.

 

/Hannu

[Mikko Maliniemi 5]

Ei intin käymättömyys ole mikään kovin harvinainen syy työsuhteen estymiselle. Mutta syy on toinen, kuin tässä nyt yritetään kehittää. Tuomaspa sen tuossa hetkeä aiemmin kuitenkin puki oikeisiin vaatteisiin...

 

Onko muuten olemassa sellaisia ammatteja, mihin intti on vaatimus? On varmasti kuitenkin niitäkin... Oliko poliisi ennen sellainen (vai onko jopa vieläkin?)?

[Guest Turvamies]

Oliko poliisi ennen sellainen (vai onko jopa vieläkin?)?

 

Ennen oli, mutta nykyään kelpaa sivarikin.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Puolusvoimillahan on aina ollut myös aseettomia tehtäviä, joihin olisi voinut mennä...

 

Miksi siviilipalvelu pitäisi suorittaa puolustusvoimissa? Siviilipalvelutyöstä on varmasti kyllä paljon enemmän hyötyä muilla yhteiskunnan aloilla.

 

Eikös tässä ollut kyse vastuun kantamisesta *yhteiskunnan* hyväksi? Eihän armeija nyt itsessään ole valtiolle mitään muuta kuin *yksi väline* turvata sitä yhteiskunnan hyvinvointia ja turvallisuutta muiden (poliisi, pelastuslaitos, terveydenhoito, koulujärjestelmä, vanhustenhoito ym monet muut...) ohella..?

 

//T

 

 

[Laura Ahonen 0]

Juu, ei täälläkään ole ollut ongelmia työnsaannin kanssa, oikeastaan asia ei ole koskaan tullut edes puheeksi työhaastattelussa.

 

Eikä kai sen pitäisikään oikeasti tulla esille haastattelussa yhtään sen enempää kuin naisten kohdalla kysymyksen perheen perustamisesta? Etenkin jos se ei mitenkään liity ihmisen kykyyn ja taitoihin suorittaa niitä työtehtäviä joita työhaastattelu koskee.

[Guest Rikuuho]

Ei kai se intti nyt niin paha nakki ole ettei sitä voida suorittaa? Ainakin nyt kun aamuja on jäljellä 30 rupeaa jo lämmöllä miettimään edellistä puolta vuotta. Vaikka aina ei ole ollut kivaa, niin pitäähän se oikeasti ymmärtää, ettei aina vaan ole kivaa.  Mutta mitä sitten? Ehkä asiaa ei kannata aina yrittääkkään perustella mahdollisimman järkevästi. Ainakin olen huomannut että mitä järkevämmin yrittää asioita ajatella, sitä enemmän asioista murehtii.

 

Voin ihan hyvin myöntää, että olisin oppinut samat asiat siviilissä, eikä minun olisi tarvinnut kertaakaan nähdä edes telamiinaa osatakseni kaivaa sen maan alle. Silti on hauskaa ajatella, että sellaisenkin taidon olen joskus oppinut. Ja useampaan kertaan.

 

Ongelmia ei ole intissä ollu nimeksikään. Vaikka herra alikersantti onkin paha, viholainen, kätyri yms. niin hyvin pärjää kun tekee niinkuin pyydetään. Kyseenalaistamatta joka ikistä asiaa mitä tehdään. Toki voi huulta purra, mutta mitä se tilanteeseen auttaa. Pahentaa vaan omaa mieltä.

 

Ja vaikka en ehkä ajattelekkaan intissä koko ajan "pitkät päällä", niin ei tarkoita että asiat tekisin jotenkin huonosti. Teen sen mitä pyydetään, vähän ylikin, eipä sitten minulta muuta vaaditakkaan. Yksinkertaista. Ja näin olen suorittanut 180 päivää "tuskallista" palvelusta.

 

Tj30

 

 

[Juha Lampi 281]

Ei intin käymättömyys ole mikään kovin harvinainen syy työsuhteen estymiselle. Mutta syy on toinen, kuin tässä nyt yritetään kehittää. Tuomaspa sen tuossa hetkeä aiemmin kuitenkin puki oikeisiin vaatteisiin...

 

Onko muuten olemassa sellaisia ammatteja, mihin intti on vaatimus? On varmasti kuitenkin niitäkin... Oliko poliisi ennen sellainen (vai onko jopa vieläkin?)?

 

Noh, tässä yksi tarina, vaikkei yhdestä tietenkään vielä tilastoksi  

 

Ilmavoimapalveluksen ja loppuopintojen jälkeen hain ekaa työpaikkaa uunituoreena arkkitehtinä. Soittelin, selvittelin ja lopulta laman jälkitunnelmissa löysin mukavan byroon, joka haki kaltaistani duunaria nimimerkillä "...miespuolisille hakijoille lasketaan eduksi suoritettu varusmiespalvelus". Syynä oli se, että ko. toimistolla oli lukuisia sotaväen suunnittelutoimeksiantoja. Näistä myöhemmin tuli tston palvelussuhteeni merkittävimmät työtehtävät. Vielä tänäkin päivänä puolustusvoimain toimeksiannot määrittävät tavalla tai toisella työelämääni.

[Guest ohjvg]

Kyllä kun itseäni ajattelen, jos ottaisin omaan firmaani uusia työntekijöitä, niin ehdottomasti pitäisi olla armeija käytynä. Jos hakija olisi muuten pätevä, mutta sivari, voisin ehkä harkita, mutta totaaleille jyrkkä ei.

 

Ymmärtääkseni useimpia työntekijöitä asia kiinnostaa nuoren työnhakijan kohdalla, koska mikäli henkilön työsuhde on vakinainen, voi työnantajalle olla ikävä ja kalliskin yllätys, mikäli kaveri lähtee yhtäkkiä suorittamaan asepalvelusta ja tilalle pitää etsiä siksi aikaa toinen työntekijä ja tällaiset asiat aiheuttavat ylimäärä kustannuksia.

 

Ja ilmeisesti väkivaltalaitos ja muu "yhteiskunnallisesti valmentautunut" armeijahenkinen porukka pitää tuota työnsaantimörköä ihmisten mielikuvissa yllä. PÅelotellaan nuoria, että ette ikinä saa töitä jne. On tietysti varmasti joitain jääräpäisiä, mutta uskoisin, että suhteellisesti vähemmistönä. Ja jos olet pätevä kaveri ammattialallasi ja mahdollinen työnantaja syrjii sinua henkilökohtaisen valintasi takia, niin mielestäni työnantaja ei silloin muutenkaan ole sinua varten vaan katso ennemmin kortteeria hänen kilpailijaltaan.

 

Mulla on jo ehtinyt olla monta työpaikkaa ja koskaan kukaan ole asiasta mitään kysynyt. Pikagallupilla kavereillenikin, niin eipä heiltäkään ole kyselty. AUKin ja RUKin käyntikään ei ole näemmä tuonnut mitään extraa parin frendin kohdalla.

 

En edes kehtaa sanoa suoraan sitä, millaisina sivareita ja totaaleita pidän...

 

Sano vaan. Meillä on sananvapaus täällä ja minusta olisi hienoa kuulla mitä ajattelet. Osoittaa luonteenlujuutta ilmaista ajatuksensa ääneen ja seisoa sen jälkeen sanojensa takana.

 

Jos nyt hieman karrikoidusti otetaan tämä armeijankäynti asia pöydälle, niin omalla kohdalla mä en näe mitään extraa siinä, että joku on käynyt huseeraamassa intissä vuoden 1944 jälkeen vaikka tykkimiehenä. Mutta sen sijaan katson kunnioituksella, kun silloin tällöin laivalla tapaa työyhteisöissä, kavereita, jotka ovat oikeasti käyneet kovan koulun tässä aihepiirissä. Näillä kavereilla tarkoitan Ranskan muugalaislegioonassa käyneitä, koska se on kova koulu ja itse en siihen ryhtyisi ja tuskin pystyisin ja sama koskee todennäköisesti 95% suomalaisen väkivaltalaitoksen kävijöistä. On aivan eri juttu kun sut oikeasti pudotetaan keskelle viidakkoon jonnekin Ranskan Guayanaan ja vaihtoehtona on kuolla tai selvitä tai laitetaan sisällissodan keskellä mekastavaan afrikkalaiseen valtioon tapahtumien keskipisteeseen. Afrikassa käydään jatkuvasti verisiä yhteydenottoja, mutta kun se on afrikka, niin sen uutisarvo täällä länsimaissa on kutakuinkin nolla. Muukalaislegioonahan se ensimmäisenä yhdeksän vuotta Indokiinassakin taisteli ennenkuin USA tuli mukaan. Ihmisten mielikuvissa Vietnamissa ei ryvettynyt kuin jenkit.

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Tarkoituksenani on muistuttaa, että nykyinen asevelvollisuus perustuu lakiin, joita tulee noudattaa nykyisen lainsäädännön perusteella. Jos yhdestä voi mielensä mukaan livetä, miksei siis muistakin ? Sivari on hyväksytty "asevelvollisuuden" suorittamismuoto nykyään, joten sitä se ei koske - kaikka minun mielestäni koko siviilipalvelukin tulisi lakkauttaa (eiköhän se olekin jo tullut selväksi). Termi "kansalaistottelemattomuus" on vaan asioiden kaunistelua lain rikkomisessa.

 

Eihän siitä voikaan livetä, vaan lain rikkomisesta määrätään ehdoton vankeusrangaistus. Kioskin ryöstämisestä tai pahoinpitelystä ei tule ensikertalaiselle niin kovaa rangaistusta. Totaalikieltäytyjä joutuu siten mielipidevangiksi, ja näin pyritään kiinnittämään huomiota tähän lainsäädännön epäkohtaan.

[Mikko Maliniemi 5]

Totaalikieltäytyjä joutuu siten mielipidevangiksi, ja näin pyritään kiinnittämään huomiota tähän lainsäädännön epäkohtaan.

 

Miten kieltäydyt asepalvelusta kahdesti?  Tuossa sulle epäkohta

[Guest ohjvg]

Tuli muuten miueleeni, että täällä on jaksettu purnata sivareista ja totaakleista, mutta keskustelusta on unohdettu monet turhat julkkikset, jotka on vapautettu kun heillä nyt vaan on sattunut sillä hetkellä menemään niin lujaa siviilissä, että asevelvollisuuden on katsottu aiheuttavan haittaa uralle - vaikkakin asevelvollisuusaika on pitkä - noin kymmenen vuotta ja monesti näiden vapautettujen ura pon ollut huonolla säkäällä vaikka vain vuoden tähden lento. 

 

Minua ainakin häiritsee useat tällaiset henkilöt paljon enemmän kuin se, että onko joku sivari tai onko joku istunut linnassa valintansa takia. Vai väitättekö, että on kivaa ryvetä tykkimiehenä, jos ikätoveri, joka kenties ei laulajana ole kummoinen, saa samaan aikaa "uransa" varjolla skipata koko touhun pois päiväjärjestyksestä?

 

Näistä henkilöistä oli netissä lista. En sitä tähän hätään löytänyt...