Intti, sivari vai totaali

[Arto Eriksson 0]

Valtio antaa kansalaisilleen verrattain turvallisen asuinpaikan, koulutuksen, sairaanhoidon, perusturvan yms peruspalvelut, kauniin maan jossa asua.

Totta että maksetaan niistä veroa(toiset elävät elämänsä saaduilla tuilla) mutta niin maksetaan monessa muussakin maassa mutta vastine on ihan toista luokkaa.

 

Tässä tulee se asia jota en ymmärrä, valtio eli ME haluamme uros kansalaisiltamme pienen panoksen tästä kaikesta,  nykyään puoli vuotta täydellä ylläpidolla, miksi se voi olla terveiltä nuorilta miehiltä niin vaikeaa???

[Antti Asikainen 1]

Tässä tulee se asia jota en ymmärrä, valtio eli ME haluamme uros kansalaisiltamme pienen panoksen tästä kaikesta,  nykyään puoli vuotta täydellä ylläpidolla, miksi se voi olla terveiltä nuorilta miehiltä niin vaikeaa???

 

Yhtälailla sivari antaa yhteiskunnalle, usein varmasti paljon enemmän kuin varusmies. Ja mitä isänmaallisuuteen tulee, niin minusta sitä tulee tarkastella laajempana kysymyksenä kuin armeijan käymisenä. Isänmaallisempi minusta on totaalikieltäytyjä, joka huolehtii lähimmäisistään ja tekee vapaaehtoistyötä nuorten, vanhusten tai eläinten parissa kuin kuusi kuukautta elämästään intissä viettänyt, joka elää loppuelämänsä esimerkiksi omaan vaurastumiseensa keskittyen.

 

Tällä foorumilla terveydenhuollon ammattilaiset kertoivat, että he saattavat pyrkiä välttämättään kadulle tuupertuneen auttamista. Se ei ole minusta kovin isänmaallista, koska mielestäni isänmaallisuuteen kuuluu yhteisvastuu ja mahdollisimman pyyteetön lähimmäisistä huolehtiminen. Ei isänmaallisuus ole pelkästään pyssyn kanssa heilumista, vaan se on yhteiseen hyvään pyrkivä asenne.

[Guest Kiwipilot]

Tällä foorumilla terveydenhuollon ammattilaiset kertoivat, että he saattavat pyrkiä välttämättään kadulle tuupertuneen auttamista. Se ei ole minusta kovin isänmaallista, koska mielestäni isänmaallisuuteen kuuluu yhteisvastuu ja mahdollisimman pyyteetön lähimmäisistä huolehtiminen. Ei isänmaallisuus ole pelkästään pyssyn kanssa heilumista, vaan se on yhteiseen hyvään pyrkivä asenne.

 

Tämähän se ongelma on. Monet armeijan käyneet vetävä intin käymisestä yhtäläisyysmerkit isänmaallisuuteen. Minusta on lähinnä loukkaavaa ja sivistymätöntä että joku intin käynyt - tai käymätön - nulikka tulee epäilemään isänmaallisuuttani; kuitenkin annoin sille 13 kuukautta aikaani, ilmaiseksi. Onneksi kaveripiirini, josta enemmistö on armeijan käyneitä, eivät syyllisty moiseen luokitteluun vaan valintaani ja vakaumustani on arvostettu ja kunnioitettu. Moni on sanonut suurimman syyn armeijaan menemiseen olleen omalta suvulta ja lähinnä isältä tullut paine. Itse en voisi koskaan syyllistää omaa poikaani hänen tulevista valinnoistaan mitä armeijan käymiseen tulee.

[Antti Asikainen 1]

Moni on sanonut suurimman syyn armeijaan menemiseen olleen omalta suvulta ja lähinnä isältä tullut paine. Itse en voisi koskaan syyllistää omaa poikaani hänen tulevista valinnoistaan mitä armeijan käymiseen tulee.

 

Vaikka itse olen armeijan käynyt, niin silti uskon, että monet menevät sinne yksinkertaisesti siksi, että se on hyvin helppo ja vaivaton ratkaisu. Poikkeavat ratkaisut vaatisivat sekä enemmän munaa että vaivannäköä. Usein varusmiespalveluksen valitsemisessa kysymys lieneekin siitä, että yli mennään aidan matalimmalta kohdalta. Se on siis henkistä laiskuutta ja/tai rohkeuden puutetta.

[Esa Lehtismäki 0]

Valtio antaa kansalaisilleen verrattain turvallisen asuinpaikan, koulutuksen, sairaanhoidon, perusturvan yms peruspalvelut, kauniin maan jossa asua.

Totta että maksetaan niistä veroa(toiset elävät elämänsä saaduilla tuilla) mutta niin maksetaan monessa muussakin maassa mutta vastine on ihan toista luokkaa.

 

Tässä tulee se asia jota en ymmärrä, valtio eli ME haluamme uros kansalaisiltamme pienen panoksen tästä kaikesta,  nykyään puoli vuotta täydellä ylläpidolla, miksi se voi olla terveiltä nuorilta miehiltä niin vaikeaa???

 

Millä lailla pakkotyö on jalompaa kuin toiminnan rahoittamínen verorahalla, jonka tienaa tekemällä sitä mitä osaa? Pitäisikö myös tietyöt hoitaa pakkotyönä, johon sopivan ikäisiä miehiä määrätään puoleksi vuodeksi? Tulisiko teistä silloin parempia? Olisiko se yhteiskunnan kannalta parempi?

[Ilkka Mäkelä 1 216]

 

Millä lailla pakkotyö on jalompaa kuin toiminnan rahoittamínen verorahalla

 

 

Asevelvollisuuslailla ja siviilipalveluslailla 

 

Pakkotyöstä ja mielipidevankeudesta puhuminen on turhaa kärjistamistä. Sama kuin puhuisi pakkoveroista. Verotuloilla asevelvollisuusjärjestelmäkin rahoitetaan. Joten tavallaan puhut tuossa itsesi pussiin.

[Esa Lehtismäki 0]

Mielipidevankeudesta puhuminen ei ole kärjistämistä, vaan myös Amnestyn kanta asiaan.

 

Pakkotyötähän varusmies- tai siviilipalvelus on. Siihen pakotetaan ja se on työtä. Verot ovat myös pakko-ottoa, aivan oikein. Sille on hyvä peruste. Varusmiespalvelukselle ei välttämättä ole. Siitähän tässä juuri puhutaan, tai ainakin joskus puhuttiin.

[Arto Eriksson 0]

"Millä lailla pakkotyö on jalompaa kuin toiminnan rahoittamínen verorahalla, jonka tienaa tekemällä sitä mitä osaa? Pitäisikö myös tietyöt hoitaa pakkotyönä, johon sopivan ikäisiä miehiä määrätään puoleksi vuodeksi? Tulisiko teistä silloin parempia? Olisiko se yhteiskunnan kannalta parempi?"

 

Mites toi nyt noin käänty?? ihan kuin vänkäisin pikkusysterini kanssa ja aiheena olisi tv sarja  Dawson's Creek  jossa osattiin aina sitoa asian juuret päälaelleen latvoihin kiinni, anteeksi vetäydyn tästä aiheesta.

[Guest Rikuuho]

Ihan kansalaiset itse äänestää henkilöitä ketkä lakia menee päättämään. Jos ei kiinnosta armeijan käyminen, varmasti ehdokaslistalta löytyy palkka-armeijan kannattajia.

 

Mutta kuinka sitten hommat hoidetaan maassa, missä riittää pari hassua asukasta neliökilometrille?  Eikö kuitenkin jokaisella ole velvollisuus pitää "omastaan" kiinni, vaikka väkisin?

[Johannes Pietilä 0]

 

Jos nyt hieman karrikoidusti otetaan tämä armeijankäynti asia pöydälle, niin omalla kohdalla mä en näe mitään extraa siinä, että joku on käynyt huseeraamassa intissä vuoden 1944 jälkeen vaikka tykkimiehenä. Mutta sen sijaan katson kunnioituksella, kun silloin tällöin laivalla tapaa työyhteisöissä, kavereita, jotka ovat oikeasti käyneet kovan koulun tässä aihepiirissä. Näillä kavereilla tarkoitan Ranskan muugalaislegioonassa käyneitä, koska se on kova koulu ja itse en siihen ryhtyisi ja tuskin pystyisin ja sama koskee todennäköisesti 95% suomalaisen väkivaltalaitoksen kävijöistä. On aivan eri juttu kun sut oikeasti pudotetaan keskelle viidakkoon jonnekin Ranskan Guayanaan ja vaihtoehtona on kuolla tai selvitä tai laitetaan sisällissodan keskellä mekastavaan afrikkalaiseen valtioon tapahtumien keskipisteeseen. Afrikassa käydään jatkuvasti verisiä yhteydenottoja, mutta kun se on afrikka, niin sen uutisarvo täällä länsimaissa on kutakuinkin nolla. Muukalaislegioonahan se ensimmäisenä yhdeksän vuotta Indokiinassakin taisteli ennenkuin USA tuli mukaan. Ihmisten mielikuvissa Vietnamissa ei ryvettynyt kuin jenkit.

 

 

Minä taas en nää sotimisessa toisen maan toisen ideologian takia mitään hohtoa. Ja oletko miettinyt Ville että nämä kaverit ovat mahdollisesti tappaneet ihmisiä, saman laisia eläviä olentoja kuin mekin. Tosin ei käy kieltäminen etteikö legioona olisi "kova" (fyysisesti ja henkisesti rankka, muttei missään nimessä hohdokas) paikka.

[Guest ohjvg]

Minä taas en nää sotimisessa toisen maan toisen ideologian takia mitään hohtoa. Ja oletko miettinyt Ville että nämä kaverit ovat mahdollisesti tappaneet ihmisiä, saman laisia eläviä olentoja kuin mekin. Tosin ei käy kieltäminen etteikö legioona olisi "kova" (fyysisesti ja henkisesti rankka, muttei missään nimessä hohdokas) paikka.

 

Rauhaa rakastava olen minäkin ja jokainen turha kuolema on aina turha kuolema.

 

Pointtini oli se, minkä itsekin ymmärsit, eli muukalaislegioona on henkisesti ja fyysisesti raskas kokemus ja siellä oikeasti on myös se vaara, että joudut vihollisen ampumaksi (jos unohdetaan vertailukohtana suomessa tapahtuneet satunnaiset varusmieskuolemat harjoitusten yhteydessä jotka ovat tavalla tai toisella vahinkoja) ja joudut tilanteeseen, missä myös toisen ihmisen elämä on omasta toiminnastasi hyvin paljon kiinni. 

 

Kunnioituksellani en niinkään tarkoittanut sitä, että joku suomalainen palvellessaan muukalaislegionaassa on tappanut muita ihmisiä. Viittaukseni liittyi tuohon ylläolevaan henkiseen ja fyysiseen kokemukseen, mikä on varmasti raskas. Ja sellaisen elämänvaiheen läpi käynyt ihminen ei yleensä arvosta enään oman maamme väkilaitoksen koulutustoimintaa hiekkalaatikkoleikkejä kummemmaksi.

 

Tämän aspektin toin keskusteluun mukaan, koska foorumillamme armeijaa syvällä kiihkolla puolustavat yrittävät manipuloida nuoremmille ei vielä asevelvollisuuttaan suorittaneille kuvan puolustusvoimista paikkana, jossa on selkärankaa ja aatetta aivan toisella asteella kuin esimerkiksi siviilipalveluksessa. Ja luoda kuvaa, että ovat jotenkin sen väestön ryhmän yläpuolella mikä on valinnut toisenlaisen lähestymistavan asevelvollisuuteensa. Ja minö taas haluan tuoda esiin mielipiteeni, että se suomalainen varusmiespalvelus on kaukana siitä, mitä sotilastoiminta oikeasti on käytännössä erityisesti henkisellä tasolla. ja tähän perustuen, jos suomalaiset varusmiehet vaikka Yhdysvaltojen tapaan lyötäisiin Irakiin keskelle taisteluja tai sitten Afrikkaan Ranskan operaatioihin, niin täällä alkaisi monen armeijaa kiihko-ihannoivat ja puolustavat kannanotot varmasti muuttamaan suuntaansa. On hyvä olla äänekäs ja pollea kun Suomessa ei ole sukupolviin mitään tapahtunut.

 

Ja olen myös vakaasti samaa mieltä, mitä täällä on muutamat muutkin osanneet tuoda esiin, että moni suorittaa varusmiespalveluksen kun ei yksinkertaisesti ole rohkeutta ja selkärankaa ilmaista eriävää mielipidettä (pelko siitä miten esim. kotona asiaan suhtaudutaan: "Et ole poikani, jos et käy inttiä" jne...), joten on helppo mennä lauman mukana ja arvostella muiden valintoja sitten perästä päin, toisinaan ehkä kateellisena kun joutui itse kärvistelemään intissä vaikka ei kenties niin kovasti edes viihtynytkään ja olisi halunnut sinne edes mennä.

 

Vai kehtaako joku todella väittää täällä, että edes 90 % varusmiehistä on oikeasti käynyt intin mielellään? Kun se on ollut kivaa ja järkevää toimintaa ja he eivät missään tapauksissa olisi halunneet muita vaihtoehtoja edes harkita.

 

Taas ääritapauksia ja karrikointeja mutta joissain tapauksissa hyvinkin osuvia.

[Guest ohjvg]

Tämähän se ongelma on. Monet armeijan käyneet vetävä intin käymisestä yhtäläisyysmerkit isänmaallisuuteen. Minusta on lähinnä loukkaavaa ja sivistymätöntä että joku intin käynyt - tai käymätön - nulikka tulee epäilemään isänmaallisuuttani; kuitenkin annoin sille 13 kuukautta aikaani, ilmaiseksi. Onneksi kaveripiirini, josta enemmistö on armeijan käyneitä, eivät syyllisty moiseen luokitteluun vaan valintaani ja vakaumustani on arvostettu ja kunnioitettu. Moni on sanonut suurimman syyn armeijaan menemiseen olleen omalta suvulta ja lähinnä isältä tullut paine. Itse en voisi koskaan syyllistää omaa poikaani hänen tulevista valinnoistaan mitä armeijan käymiseen tulee.

 

Puhut vähän mutta täyttä asiaa.

 

Kommentit, että "ei voi katsoa isoisää silmiin" ovat juuri niitä päättömyyksiä kun tämä varusmiespalvelus sidotaan tuohon isänmaallisuuteen kuin synonyyminä jälkimmäiselle. 

 

On olemassa myös isoisiä, jotka ymmärtävät vaihtoehtoisia lähestymistapoja asioihin. Heillä ei ollut valinnan varaa (vaikka sitä varmasti olisivat haluneetkin), mutta meillä on ja he ovat taistelullaan mahdollistaneet sen, että meillä on nykyinen yhteiskuntamme ja tämä valinnavapaus tähän asevelvollisuuteen. Eräs tuntemani sivari kertoikin, että kun hän oli ilmoittanut valintansa perheellensä, oli häntä tuettu valinnassa ja todettu, että "viimeinkin joku uskaltaa tehdä perheessä järkivalinnan."

 

Tietysti, kuten ennekin todettu, mielipiteitä on monia ja mieleistään kommenttia ei aina saa sieltä mistä sitä tukea valinnalleen hakee.

 

Eli summa summarum, kaikille sopiva paras ratkaisu olisi, kun yksinkertaisesati luovuttaisiin yleisestä asevelvollisuudesta ja siirryttäisiin palkka-armeijaan, joka olisi tehokkaampi ja koulutetumpi ja rivikansalaisia ahdisteltaisiin asialla vasta sitten, kun oikeasti jotain alkaisi tapahtumaan.

[Johannes Pietilä 0]

Vai kehtaako joku todella väittää täällä, että edes 90 % varusmiehistä on oikeasti käynyt intin mielellään? Kun se on ollut kivaa ja järkevää toimintaa ja he eivät missään tapauksissa olisi halunneet muita vaihtoehtoja edes harkita.

Tunnen vain pienen osan armeejan käynneistä, mutta voin sanoa kaikista tuntemistani 90% varmuudella voin sanoa että on oikeasti käynyt armeijan mielellään. Ensiksi isoisä ja isä tekevät (isoisä on tosin eläkkeellä) samaa siviilissä kuin tekivät armeijassa. Veli sai sieltä harrastuksen, kun kävi taistelusukeltaja linjan. Entinen naapurini ja samalla serkkuni meni armeijan jälkeen rauhanturvaajaksi ja veljeni tutut jotka tunnen ovat käyneet kaikki myös taistelusukeltaja linjan. No oikei nämä henkilöt edustavat vain pienen pienen marginaalin, mutta luulempa että aika paljon yli 10% pitää/piti armeija ajasta.

EDIT1: Lisätään viellä että minulla on tuolla piirongin laatikossa sukeltajakurssin fyysisten testien pääsyvaatimukset. Sinne olen merkinnyt missä mennään.  8) Eli luulempa että minäkin tulen nauttimaan.

[Guest Kiwipilot]

Varmasti kaikki taistelusukeltajat, lentäjät ja laskuvarjojääkärit pitävät inttiä mieleisenä paikkana. Taitaa vain nuo em. alat olla vain murto-osa armeijan tarjoamasta toiminnasta. Eli mielestäni on aika turhaa ottaa esimerkkejä niistä paikoista minne haku on suurin ja hakijat motivoituneimpia. Samoin rauhanturvaajia kaikista armeijan suorittaneista on vain hyvin pieni määrä ja motivaatio on tod.näk. hieman eri kuin normivarusmiehellä.

[Johannes Pietilä 0]

Varmasti kaikki taistelusukeltajat, lentäjät ja laskuvarjojääkärit pitävät inttiä mieleisenä paikkana. Taitaa vain nuo em. alat olla vain murto-osa armeijan tarjoamasta toiminnasta. Eli mielestäni on aika turhaa ottaa esimerkkejä niistä paikoista minne haku on suurin ja hakijat motivoituneimpia. Samoin rauhanturvaajia kaikista armeijan suorittaneista on vain hyvin pieni määrä ja motivaatio on tod.näk. hieman eri kuin normivarusmiehellä.

Voipi olla, mutta kun en tunne armeijan käyneistä kuin nuo. Ja olihan tuolla isäpappa ja pappakin, jotka olivat käyneet "normaalin" palveluksen. 

[Jari Laakko 0]

Onko muuten olemassa sellaisia ammatteja, mihin intti on vaatimus? On varmasti kuitenkin niitäkin... Oliko poliisi ennen sellainen (vai onko jopa vieläkin?)?

 

Finavia - http://www.finavia.fi/ljpaasyvaatimukset

SIO - http://www.suomenilmailuopisto.fi/fin/oppilashaku.shtml - asevelvollisuuslain edellyttämä palvelus

 

 

Siinäpä esimerkkinä muutama. Ja tietysti itse Puolustusvoimat vaatii sen ellei hae siviilin virkaan/tehtävään.

[Guest ohjvg]

SIO - http://www.suomenilmailuopisto.fi/fin/oppilashaku.shtml - asevelvollisuuslain edellyttämä palvelus

 

Niin ja tuo asevelvollisuuslaki ei tässä yhteydessä tarkoita että olet suorittanut varusmiehenä palveluksen vaan se käsittää myös siviilipalveluksen mikä kuulu asevelvollisuuslainpiirin yhtälailla 

[Esa Lehtismäki 0]

Ja myös kieltäytymisestä seuranneen vankeusrangaistuksen suorittaminen. Niitähän ei siis kiinnosta muu kuin se, ettet ole enää lähdössä suorittamaan asevelvollisuutta ja ole sen takia vuotta pois töistä.

[Jari Laakko 0]

Niin mie sen vähän ajattelinkin olevan. Mutta empä jaksanut poistaa SIO:n linkkiä

 

 

[Jukka Siirilä 80]

Mielipidevankeudesta puhuminen ei ole kärjistämistä, vaan myös Amnestyn kanta asiaan.

 

Toi kanta on kyllä mielenkiintoinen. Jos rikon lakia ja minun mielestäni en ole tehnyt mitään väärää olen mielipidevanki?

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Tosiaan ollaan aika hataralla pohjalla, jos yksilö saa selektiivisesti valita lainsäädännöstä ne lait, joita haluaa noudattaa.

 

Jos ei maan lainsäädäntö miellytä, sopii lähteä siirtolaiseksi sellaiseen maahan, jossa asiat ovat paremmin. Tänne ei ole pakko jäädä, tervemenoa vain.

 

[Guest arttula]

Tosiaan ollaan aika hataralla pohjalla, jos yksilö saa selektiivisesti valita lainsäädännöstä ne lait, joita haluaa noudattaa.

 

Jos ei maan lainsäädäntö miellytä, sopii lähteä siirtolaiseksi sellaiseen maahan, jossa asiat ovat paremmin. Tänne ei ole pakko jäädä, tervemenoa vain.

 

 

Juuri tätä tarkoitin, mitä Ilkka puki hyvin sanoiksi.

[Guest Hannuuotila]

Asevelvollisuudesta tulee vapaaehtoista Ruotsissa sekä miehille että naisille.

LINKKI 

 

/Hannu

[Antti Asikainen 1]

Tosiaan ollaan aika hataralla pohjalla, jos yksilö saa selektiivisesti valita lainsäädännöstä ne lait, joita haluaa noudattaa.

 

Toisaalta järjestelmän toimivuuden kannalta on välttämätöntä, että on ihmisiä, jotka kyseenalaistavat lait ja kohtuudessa rikkovatkin niitä. Jonkun täytyy sysätä muutos liikkeelle. Itsestään ne harvoin tapahtuvat.

[Guest bemari]

Toisaalta järjestelmän toimivuuden kannalta on välttämätöntä, että on ihmisiä, jotka kyseenalaistavat lait ja kohtuudessa rikkovatkin niitä. Jonkun täytyy sysätä muutos liikkeelle. Itsestään ne harvoin tapahtuvat.

Turha silti totaaleista mitään sankareita rueta tekemään. Pettureita ne ennemminkin on...