Pienen uuden lentokoneen suunnittelu ja valmistus !?

[Markku Hiedanpää 0]

Minkälaiset muuten olisivat "parhaat" realistiset speksit koneessa;

 

A. Jonka voisi itse rakentaa n. 3 000 €:lla ja suunniteltu yksinlentoon.

 

Painopisteohjattava alumiiniputkirunkoinen A-ultra vanhalla lumikelkan kaksitahtimoottorilla ja yksikankaiselle siivellä sekä n 300-500 tuntia rakennustyötä. Sakkaa 40 km/h, max 80 km/h, toimintasäde 100 km, taitolentoa ei voi edes ajatella. Voi olla ettei tähän edes 3000 € riitä, joten rahat kannattaisi käyttää vaikka mukavaan lomaan lämpimässä paikassa 

[Karoliina Salminen 0]

Mielenkiintoista. Paljonko tuli ko. koneelle lentomassaa?

 

Taisi olla 550 kg. Stop press. Korjataanpa laskelmaa.

 

CriCri:n painon suhdeluku on 0.42 (rungon paino vs. lentoonlähtömassa).

Syötetään 0.42 softaan ja kokeillaan:

 

Initial aircraft sizing:

Number of seats = 1

Suggested (initial length) = 14.9361

Empty to gross weight ratio = 0.42

Crew weight to gross weight ratio = 0.43

Fuel weight to gross weight ratio = 0.15

Total useful load ratio = 0.58

airfoil theoretical clmax = 1.6

actual wing clmax with slotted flaps (clmax+2) = 2.16

wing area = 115.036 sq ft 10.6872 m^2

wing loading = 4.22517 lbs/sqft 20.6724 kg/m2

K = 0.0442097

L/Dmax = 16.4097

we = 204.14 lbs 92.7907 kg

wg = 486.047 lbs 220.93 kg

crew max weight = 209 lbs 95 kg

ar = 9

fuel capacity = 33.1395 kg 46.6754 liters 12.283 gallons

design cruise speed = 162 kts 299.7 km/h

Cruise cl = 0.0778578

Angle of attact at cruise (alpha) = 0.0151451 radians

Angle of climb at full power = 1.24894 radians

stall speed = 24 kts 44.4 km/h

approach speed = 31.2 kts 57.72 km/h

cruise speed = 273.78 feets per second 83.4481 m/s

best glide speed = 93.5413 kts 173.051 km/h

best range speed = 123.1 kts 227.736 km/h

best range power = 62.7763 hp  = 0.569909 percent power

span = 32.1765 ft 9.80738 m

prop efficiency = 0.8

thpreq = 66.0909 hp 49.284 kW

cruise hp = 82.6136 hp 61.6049 kW

total hp (100% power) = 110.151 hp 82.1399 kW

number of engines = 1

Cruise at 75 percent power condition:

range = 340.395 nm 629.731 km

endurance = 2.1012 hours

fuel flow = 34.6977 lbs/hr 15.7717 kg/hr 22.2136 liters/hr

Power loading = 4.41253 lbs/hp 2.68968 kg/kW

 

 

Itse asiassa toimisi kahdella 55 hp moottorilla.

 

 

[Seppo Koivisto 204]

Kone voi kulkea 300 km/h pienemmälläkin teholla, mutta silloin on tingittävä sakkausnopeudesta:

Arnold AR-5 kulkee 2-t Rotaxilla yli 300 km/h, mutta sakkausnopeus on 96 km/h:

http://www.ar-5.com/Kitplanes99-2.html

 

Parhaat realistiset speksit taitaa täyttää ykköstuulia tai Silence Twister:

http://www.silence-aircraft.de/

[Karoliina Salminen 0]

Arnold AR-5 kulkee 2-t Rotaxilla yli 300 km/h, mutta sakkausnopeus on 96 km/h:

http://www.ar-5.com/Kitplanes99-2.html

 

Parhaat realistiset speksit taitaa täyttää ykköstuulia tai Silence Twister:

http://www.silence-aircraft.de/

 

Super AR-5:

Initial aircraft sizing:

Number of seats = 1

Suggested (initial length) = 15.0172

Empty to gross weight ratio = 0.42

Crew weight to gross weight ratio = 0.42

Fuel weight to gross weight ratio = 0.16

Total useful load ratio = 0.58

airfoil theoretical clmax = 1.6

actual wing clmax with slotted flaps (clmax+2) = 2.16

wing area = 20.8798 sq ft 1.93979 m^2

wing loading = 23.8326 lbs/sqft 116.605 kg/m2

K = 0.0497359

L/Dmax = 15.4712

we = 209 lbs 95 kg

wg = 497.619 lbs 226.19 kg

crew max weight = 209 lbs 95 kg

ar = 8

fuel capacity = 36.1905 kg 50.9725 liters 13.4138 gallons

design cruise speed = 215 kts 397.75 km/h

Cruise cl = 0.249334

Angle of attact at cruise (alpha) = 0.0496035 radians

Angle of climb at full power = 0.197222 radians

stall speed = 57 kts 105.45 km/h

approach speed = 74.1 kts 137.085 km/h

cruise speed = 363.35 feets per second 110.749 m/s

best glide speed = 124.144 kts 229.667 km/h

best range speed = 163.374 kts 302.242 km/h

best range power = 30.172 hp  = 0.569909 percent power

span = 12.9243 ft 3.93933 m

prop efficiency = 0.8

thpreq = 31.765 hp 23.6872 kW

cruise hp = 39.7063 hp 29.609 kW

total hp (100% power) = 52.9417 hp 39.4787 kW

number of engines = 1

Cruise at 75 percent power condition:

range = 1026.47 nm 1898.97 km

endurance = 4.77428 hours

fuel flow = 16.6766 lbs/hr 7.58029 kg/hr 10.6765 liters/hr

Economy cruise condition (best range):

Economy range = 1026.47 nm 1898.97 km

Economy endurance = 6.28296 hr

Economy fuel flow = 12.6722 lbs/hr 8.11282 liters/hr

Horse power per engine used = 30.172 hp

Power loading = 9.39937 lbs/hp 5.72944 kg/kW

 

400 km/h 2-t Rotaxilla.

Käytännössä muutamat seikat rajoittavat tällaisen suorituskyvyn saavuttamista ja AR-5 on kova nopeusennätyskone

varmaan vastaisuudessakin. Esim. poikkipina-alaa ei saa ihan määrättömän pieneksi millään, koska ihminen kuitenkin vie tilaa

ja nokan yli pitää nähdä. Lisäksi performanssin saavuttamiseen tarvitaan vakiokierrospotkuri joka taas painaa ja kaikki paino joka tulee lisää, huonontaa suhdelukua huonommaksi kuin CriCri:ssä ja päästään suurempaan kokonaismassaan, ja sitten tarvitaankin jo enemmän tehoa -> isompi moottori jne. Lisäksi ym. laskelmassa jo tarvitaan hevosia niin monta että tuo kokonaismassa ei ole ollenkaan realistinen. ja vielä fowler/slotted -laippasysteemikin painaa, ei onnistu tähän painoon.

Aika vekkuli jos toimisi, mutta kun on oikeasti mahdoton yhtälö.

 

Sinänsä mitä sakkausnopeuteen tulee, 100 km/h sakkausnopeus ei ole moottorikoneluokassa kovin ihmeellinen, esim. Cirrus SR-20 ja SR-22 sakkaa siellä tietämissä, Columbia 400 sakkaa 107 km/h. Raja 1-moottorikoneelle kulkee 61 solmussa eli 112 km/h.

Toisaalta taas pitää muistaa että suhdeluvulla 0.42 ei voida rakentaa vahvistettua turvaohjaamoa kuten Diamondissa, Columbiassa ja Cirruksessa, jolloin kuperkeikka voi olla hengenlähtö samalla nopeudella nopeusennätyskoneessa missä siitä voi sertifioiduilla koneilla säilyä hengissä.

 

Silence Twisterin suorituskyky ei nyt sinänsä ole niin ihmeellinen, ainakaan se ei ole hirveän nopea kun vertaa moottorikoneisiin tai nopeimpiin 2-paikkaisiin ultriin. Esim. Dynaerolla voi ajella kehää Silencen ympäri ja kuulemma myös Dynamicci kulkee jos siinä olisi Rotax 914.

 

 

 

[Kimmo Wjuga 1]

Tuota analysointia voi tehdä helpomminkin kuin latomalla johonkin ties-mihin softaan arvoja. Jukalle sen verran, että jos ne arvot mitä edellä on lueteltu, viittaavat siihen huippusalaiseen suunnitelmaan (  ) niin se kannattanee haudata samantien ja antaa realismin puraista. Perusfysiikkaa osaavat voivat laskea, että jos siihen lykätään se 22hp motti nokalle ja oletetaan vaikkapa 80% teholla lentäminen, niin liitosuhteella 17 (realistisesti ehkä saavutettavissa, tai sitten ei) koneen maksimipainoksi tulisi 273kg. Tuosta kuskin paino pois, niin itse koneelle ja polttoaineelle jäisi sitten painoa 178kg. Huomatkaa, että potkurin hyötysuhde jätettiin pois. Ja tuohonko pitäisi sitten saada rakennetta kantamaan ne hirmuiset G-vomat ja muut. hmm... musta ainakin tuntuu, että kannattaisi suosiolla pitäytyä niissä lennokkien rakentelussa ja pysytellä kauempana oikeista lentimistä, sillä pettymys tulee olemaan suuri, kun huomaat konetta rakentaessasi, että rahaa uppoaa 50 kertaa 3000€ ja konesta tulee lopulta perus ultrakevyt...

[Seppo Koivisto 204]

Silence Twisterin suorituskyky ei nyt sinänsä ole niin ihmeellinen, ainakaan se ei ole hirveän nopea kun vertaa moottorikoneisiin tai nopeimpiin 2-paikkaisiin ultriin. Esim. Dynaerolla voi ajella kehää Silencen ympäri ja kuulemma myös Dynamicci kulkee jos siinä olisi Rotax 914.

Pointtini tässä ei ollutkaan nopeus. Jos halutaan tehdä 1-paikkainen, niin mielestäni sen pitäisi tarjota 2-paikkaiseen verrattuna jotain muuta kuin nopeutta. Olla pieni, herkkä, taitolentokelpoinen, kiva lentää. Nopean IFR-matkakoneen vastakohta.

[Kate Alhola 0]

Pointtini tässä ei ollutkaan nopeus. Jos halutaan tehdä 1-paikkainen, niin mielestäni sen pitäisi tarjota 2-paikkaiseen verrattuna jotain muuta kuin nopeutta. Olla pieni, herkkä, taitolentokelpoinen, kiva lentää. Nopean IFR-matkakoneen vastakohta.

 

Varmaan ihan totta puhut. Yksi tärkeä pointti voisi olla vielä hinta, jos se olisi 50% 2-paikkaisesta, voisi olla perusteltua hankkia 1-paikkaisia

lentokoneita. Esim. taloudessa voisi olla jopa kaksi sellaista ja sitten matkalennolle lähtisi parvi pikkuisia 1-paikkaisia (vähän kuin moottoripyörillä) .

Homman valitettavasti turmelee Finavian yms. maksut.

 

 

[Jukka Takamaa 0]

Arnold AR-5 kulkee 2-t Rotaxilla yli 300 km/h, mutta sakkausnopeus on 96 km/h:

http://www.ar-5.com/Kitplanes99-2.html

 

Parhaat realistiset speksit taitaa täyttää ykköstuulia tai Silence Twister:

http://www.silence-aircraft.de/

 

Arnold AR-5 kulkee 343 km/h 65 hv myllyllä. Mikäli Arnoldiin laitettaisiin sisäänvedettävä landari ja painoa sais pois 50 kiloa kone menisi ehkä jopa n. 400 km/t.  Voisi päätellä tuon pohjalta että einziehfahrwerkillä se kulkisi 300 km/t jo 45-50 hv ( myös kevyemmällä ) moottorilla.

 

Jännä miten toi  Silence Twister näyttää Spitfireltä.

[Jukka Takamaa 0]

Tuota analysointia voi tehdä helpomminkin kuin latomalla johonkin ties-mihin softaan arvoja. Jukalle sen verran, että jos ne arvot mitä edellä on lueteltu, viittaavat siihen huippusalaiseen suunnitelmaan (  ) niin se kannattanee haudata samantien ja antaa realismin puraista. Perusfysiikkaa osaavat voivat laskea, että jos siihen lykätään se 22hp motti nokalle ja oletetaan vaikkapa 80% teholla lentäminen, niin liitosuhteella 17 (realistisesti ehkä saavutettavissa, tai sitten ei) koneen maksimipainoksi tulisi 273kg. Tuosta kuskin paino pois, niin itse koneelle ja polttoaineelle jäisi sitten painoa 178kg. Huomatkaa, että potkurin hyötysuhde jätettiin pois. Ja tuohonko pitäisi sitten saada rakennetta kantamaan ne hirmuiset G-vomat ja muut. hmm...

 

Niin kyllä mulla noilla Elvistely spekseillä oli tarkoitus hieman provosoida.

 

Cri Cri painoi 65 kiloa ( empty ) ja on täysin taitolentokelpoinen ( proto maksoi 1000 usd ). G-voimia voitanee ajaa alas +6 ja -4 luokkaan.

 

Selvää on että 3 000 € malliin pitää saada kaverilta mittarit ilmaiseksi ( ilmavoimien ylijäämäkamaa ) ja puut/vanerit UPM:ltä tai jostain lahjoituksena. Moottorit karvalakkimalliinhan olivat ne 315 egee / styge. Landari, pleksikabiini, Recaron istuin ja fuilesäiliöt sekä liimat ym. tulevat maksamaan ne loput n 2000 egee.

 

Suorituskykyinen "turboversio" vaatinee jo todellakin 2 kpl 22 hv Rotaxia tai ainakin tehopillit siihen 9,5 hv ( 100 ccm ) moottoriin ja 20% nitroa tankkiin niin ollaan 20 hv tehossa per mylly. Nämä modaukset voivat maksaa jopa 500 € tai sitten 5 000 € ( 2 x Rotax ).

 

Joka tapauksessa ollaan reilusti alle 10 000 € hinnassa edelleen. Nitrolla tuunattu 100 ccm moottorin elinkaari putoaa 100 tunnista tietty jonnekin 20 tuntiin myös.

 

Unohtiko joku että eteenpäin osoittavat siivet ovat edelleen nuolimuotoiset ( negatiivista nuolimuotoa ), joka on tyypillinen muoto esimerkiksi suihkareissa. Monet suihkareista on tarkoitettu menemään todella kovaa, jopa ääntä nopeammin.

 

http://www.youtube.com/watch?v=vO87ssbtY48 ; filmin pätkästä selviää kuinka kovaa päästään 3 800 hv:llä kun lentokone on tarkoitettu lentämään 410 mph max. n 1500 hv:llä.

 

snip... kannattaisi suosiolla pitäytyä niissä lennokkien rakentelussa ja pysytellä kauempana oikeista lentimistä, sillä pettymys tulee olemaan suuri, kun huomaat konetta rakentaessasi, että rahaa uppoaa 50 kertaa 3000€ ja konesta tulee lopulta perus ultrakevyt...

 

Lennokkien rakentelu on erittäin kehittävää...kokeile.

 

Tuota analysointia voi tehdä helpomminkin kuin latomalla johonkin ties-mihin softaan arvoja. Jukalle sen verran, että jos ne arvot mitä edellä on lueteltu, viittaavat siihen huippusalaiseen suunnitelmaan (  ) niin se kannattanee haudata samantien ja antaa realismin puraista.

 

Tähän vielä sellainen lisäys, että 1982 keksin yhdistää laatikkoleijaan riippuliitimen siivet. Aikaansain leijan joka veti narun zeniittiin vielä klo 21:00 illallakin vaikka maan pinnalla oli täysin tyyntä. Myöskin kotimaisen "leijatohtorin" todistaessa tapahtumaa se ( idea ) levisi maailmalle hyvin nopeasti...hyvä niin leijat on kivoja.

[Arne Wallen 72]

Ettehän pahastu, tuolla tutkijakammiossa istuessani keksin ratkaisun, Soitto Pelle Pelottomalle ja yön yli työstettyään saatte juuri toivomanne koneen.

Muutoin joudutte ostamaan alumeettia,vaneria, epoksia, hiilikuitua sekä näihin liittyvää pikku sälää ja kaksi Merlin konetta, yksi Rotaxi, työkaluja n.30,000 euron edestä, lisäksi lämmintä hallitilaa ja peltisepän sekä lasikuituhommiin tottuneen kaverin, aikaa n. 5 vuotta ja hyvät suhteet pankinjohtajaan.

Mielestäni kaikki nuo toiveet ovat laskutelineistä huolimatta vaikeita asentaa yhteen koneeseen,

Joulupukki on tietty yksi vaihtoehto.

 

Joulurauhaa t:aw

[Jukka Takamaa 0]

total hp (100% power) = 52.9417 hp 39.4787 kW

number of engines = 1

 

400 km/h 2-t Rotaxilla.

 

Esim. poikkipina-alaa ei saa ihan määrättömän pieneksi millään, koska ihminen kuitenkin vie tilaa

ja nokan yli pitää nähdä.

 

Saahan nyt toki, juuri Cri-Cri kaltaisella konseptilla vaikka kuinka paljon, kun otetaan vaikka F-16 istuma-asento tai makuuasento. 

 

Jep Hyvää Joulua kaikille. 

[Jukka Takamaa 0]

Ettehän pahastu, tuolla tutkijakammiossa istuessani keksin ratkaisun, Soitto Pelle Pelottomalle ja yön yli työstettyään saatte juuri toivomanne koneen.

...... aikaa n. 5 vuotta ja hyvät suhteet pankinjohtajaan.

Mielestäni kaikki nuo toiveet ovat laskutelineistä huolimatta vaikeita asentaa yhteen koneeseen,

Joulupukki on tietty yksi vaihtoehto.

 

 

Enhän mä mitenkään voi pahastua. Mitä tutkit ?

 

Kiirettä ei ole. Olen 45 ja tämä on aikomus rakentaa eläkkeellä ( n 20 vuoden kuluttua ).

[Arne Wallen 72]

Maailman menoa pääsäntöisesti, nyt Ranger historia määrätyistä syistä.

Olen eläkkeellä joten aikaa on, kuten Heikki Sten sen ilmaisee, sitä tehdään jatkuvasti lisään.

Oma aikani on tietty rajallinen, kuten äitini aina sanoi.

Toivon kuitenkin että voisin vielä keskustella n.40 vuotta, pyysin ainakin lisäaikaa.

t:aw

[Antton Rintala 0]

Minä suunnittelin tällaisen taitolentokoneen kaksivuotta sitten kuvaamataidontunnilla. Kone on "hieman" saanut vaikutteita Extra 300L:stä 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Jukka Takamaa 0]

Minä suunnittelin tällaisen taitolentokoneen kaksivuotta sitten kuvaamataidontunnilla. Kone on "hieman" saanut vaikutteita Extra 300L:stä 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

Tuossa on yritystä...itse tein tuosta konseptistani eilen kaksipaikaisen suunnitelmat...näyttää todella paljon paremmalta kuin se yksipaikkainen..jopa profiilissa...kiitos Karoliina. Nyt on kaikki versiot tutkittu ja vois samantien pienentää sitä yksipaikkaista 60-70 %:iin entisestään...sitten ilmeisesti ollaan lähempänä 3000 ekkua hintapuolella kun konekin on vain 5 metriä kv ja pituus 3 metriä ( maailman pienen lentokone on 1,9 kv ( kaksitaso ) ja pituus 2,5 m ). Niin ja siitä tuli nyt alataso...saadaan siipi kestämään paremmin ja keveyttäkin tulee. Mallia varten ostin jo balsaa lisää. Eiköhän tämä tästä etene.

[Jukka Takamaa 0]

Varmaan ihan totta puhut. Yksi tärkeä pointti voisi olla vielä hinta, jos se olisi 50% 2-paikkaisesta, voisi olla perusteltua hankkia 1-paikkaisia

lentokoneita. Esim. taloudessa voisi olla jopa kaksi sellaista ja sitten matkalennolle lähtisi parvi pikkuisia 1-paikkaisia (vähän kuin moottoripyörillä) .

Homman valitettavasti turmelee Finavian yms. maksut.

 

Miksi jos kone on STOL voinee sillä startata omalta pellolta vai eikö ?

[Jukka Takamaa 0]

3000 eurolla ei saa edes välttämättä epokseja lentokoneprojektiin.

 

Jos tekee puusta niin varmaan saa.

 

Jos teet taas puusta, niin lentokonelaatua oleva koivuvanerilevy maksaa melkoisen paljon verrattuna ei-lentokonelaatua olevaan kuusi/sekapuuvaneriin. Eipä saa alumiinikaupastakaan lentokonelaatua olevaa lastia alumiinilevyä tuohon hintaan.

 

Tässä varmaan omat valinnat ratkaisevat ja koneen aiottu elinikä ja mahdollinen taitolento vs. matkalento vaatimukset.

 

Sitten mitä tulee suoritusarvoihin. Jos haluat että kone kulkee yhtäaikaa 300 km/h ja kuitenkin sakkaa ainoastaan 45 km/h, niin tarvitset monimutkaiset laipat jotka painaa + lisäksi tarvitset roimasti enemmän tehoa kuin mitä projektoit.

 

Nostin kaksipaikkaista varten ( sama koko muuten ) arvot 350 ja 80 km/t, koska se tulee painamaan enemmän. Laippoja ei tarvita yksipaikkaiseen...2 paikkaiseen jo tarvitaan. Tehoa tarvin juuri niin pajon kuin estimoin...ehkä hieman alle ( 2 x 50 hv kaksipaikkaiseen ja 2 x 20 hp yksipaikkaiseen )..proto voi lentää 2 x 9,5 hp:llä.

 

Oletukset oli: 300 km/h matkanopeus (75% teholla), 24 kts sakkausnopeus, aerobatic-G-kesto, 1 istuinpaikkaa max 95 kg henkilölle, potkurin hyötysuhde 80%.

 

Ei kyllä 300 oli huippunopeus pienelle heikkotehoiselle versiolle.

[Kimmo Wjuga 1]

 

Tässä varmaan omat valinnat ratkaisevat

 

Ei ratkaise vaan sen hinnan määrittelee kaupoissa myyjä. Ellet sitten itsellesi myy...

[Jukka Takamaa 0]

Nyt kannattaa ehkälukaista ainakin OPS M2-8, OPS M2-6 ja vaikkapa AIR M5- sopiva...

Itse en usko, että lennokkia kummempaa rakennataan tuolla summalla, eikä aina edes lennokkiakaan.

 

R/C kompattikoneen saa jopa 20:llä eurolla, jos muut tarvikkeet voi siirtää siihen vanhasta.

 

Juuri ostin 5 levyä balsaa 5 ekkua..syksyllä tyhjennin erään lennokkiliikkeen loppuunmyynnistä esim 6 kiloa mäntyrimaa 5 euroa.

 

Toki 2 mottiseen r/c suihkariin ( 1/6 koossa ) saa menemään 20 000 €.

[Jukka Takamaa 0]

Ei ratkaise vaan sen hinnan määrittelee kaupoissa myyjä. Ellet sitten itsellesi myy...

 

Niin kyllä kaupassa edelleenkin vallitsee kysynnän ja tarjonnan laki.

 

Eräs serkkuni rakensi juuri isohkon puutalon ja kulut olivat 40 000 €.

[Jukka Takamaa 0]

 

400 km/h 2-t Rotaxilla.

Käytännössä muutamat seikat rajoittavat tällaisen suorituskyvyn saavuttamista ja AR-5 on kova nopeusennätyskone

varmaan vastaisuudessakin. Esim. poikkipina-alaa ei saa ihan määrättömän pieneksi millään, koska ihminen kuitenkin vie tilaa

ja nokan yli pitää nähdä. Lisäksi performanssin saavuttamiseen tarvitaan vakiokierrospotkuri joka taas painaa ja kaikki paino joka tulee lisää, huonontaa suhdelukua huonommaksi kuin CriCri:ssä ja päästään suurempaan kokonaismassaan, ja sitten tarvitaankin jo enemmän tehoa -> isompi moottori jne. Lisäksi ym. laskelmassa jo tarvitaan hevosia niin monta että tuo kokonaismassa ei ole ollenkaan realistinen. ja vielä fowler/slotted -laippasysteemikin painaa, ei onnistu tähän painoon.

Aika vekkuli jos toimisi, mutta kun on oikeasti mahdoton yhtälö.

 

 

Vekkulia on mielestäni se, että juuri aiemmin väitit tämän Arnoldinkin aika lailla mahdottomaksi.

 

Se mikä useissa nopeuslento threadeissa USA:n saiteilla on tullut selväksi on se, että poikkipinta-ala korreloi hyvin vähän huippunopeuteen.

 

Mustangissa ram-air efekti on yksi iso + tekijä. Miinusta lienee iso koko ja kuplakuomu...tosin H mallissa kailkki oli toisin..ohuempi siipi ( ja lyhyempi ) ja kapeampi runko ja tonnin keveämpi. Bearcatissa ( Rare Bear ) taas pieni koko ja hyvä tehopaino suhde antaa etua.

 

Ernst Heinkel suunnitteli erittäin nopean ( tractor layout ) potkurihäätäjän loppuaikoinaan....siinä oli forward sweepiä ja sen oli kulkeman yli 800 km/t kevyesti aivan standardiversiona. Olihan jo hänen Heinkel H 100 V-8 n. 500 hp heikompana lähes yhtä nopea kuin Me 109 R ( Willy Messerschmittin kuuluisa nopeusennätyskone ).

 

 

Itse asiassa..Heinkelin viimeisen piti kulkeman 880 km/t;

 

http://www.luft46.com/heinkel/hep1076.html

 

 

Avainsanoja lienee propulsio ja aerodynamiikka.

[Jukka Takamaa 0]

Vielä tästä Arnold AR-5:sta ( Karoliinalle );

 

http://www.ar-5.com/Kitplanes99-2.html

 

Landarit sojottaa ulkona...koneessa ei ole spinneriä...ja "konepelliltä" ilmavirta "törmää" ohjaamoon...ja jo tämä menee 52 hv:llä 400 km/t ?

 

Mikä panee epäilemään ettei  300 km/t mene rikki koneella jossa esim nuo mainitut "häiritsevät" seikat on poistettu ja heppoja esimerkiksi ne Cri Crin 2 x 20 hv ?

 

Super AR-5:

 

Number of seats = 1

Suggested (initial length) = 15.0172

Empty to gross weight ratio = 0.42

wing area = 20.8798 sq ft 1.93979 m^2

wing loading = 23.8326 lbs/sqft 116.605 kg/m2

crew max weight = 209 lbs 95 kg

fuel capacity = 36.1905 kg 50.9725 liters 13.4138 gallons

design cruise speed = 215 kts 397.75 km/h

stall speed = 57 kts 105.45 km/h

approach speed = 74.1 kts 137.085 km/h

span = 12.9243 ft 3.93933 m

total hp (100% power) = 52.9417 hp 39.4787 kW

number of engines = 1

 

Arvelemasi 250 hv tai 2 + 55 hv lienet jo itsekin unohtanut...otaksun ?

 

Suunnitelmani kokoa olen jo alkanut tuunaamaan hieman tarkemmin...ja se voi olla paljon pienempi...se ei välttämättä tee siitä ekonomisempaa.

[Guest romurallye]

Miksi jos kone on STOL voinee sillä startata omalta pellolta vai eikö ?

 

Pelto on yleensä enemmän tai vähemmän pehmeää, lisäksi kiitoratana käytettävällä pellolla kasvanee nurmea. Lähtökiidon pituus kasvaa näiden tekijöiden vuoksi verrattuna asfalttibaanaan. Pellon aiheuttamaa suurempaa vierintävastusta voidaan kompensoida isoilla pyörillä ( vierintävastus pienenee suhteessa säteen neliöön). Eli pienet, kevyet lankarullapyörät ei pellolla edes pyöri, tarvitaan kunnon kumit, ja siltikään ei vierintävastusta saada asfalttialustan tasolle.  Lisäksi ne isot pallorenkaat painavat.  - tarvitaan melkoinen lauma kavio-otuksia konepeltien sisään voittamaan vierintävastus ja kiihdyttämään kone irtoamisnopeuteen muutaman kymmenen metrin lähtökiidolla. - Tätä luokkaa olevaa lähtökiitoa sanoisin jo stol - koneen starttikiidoksi ( Esim. Carbon Cubilla näyttää olevan alle 10 metriä).

Ihan pakko kysyä sinulta, että millä merkillisellä konstilla aiot saada cri-crin tehoilla aikaan stol koneen ? - Vaikka olisi mitä aerodynmaamisia konsteja käytössä niin kone on ensin saatava kiihtymään ja se ei onnistu kuin raa-alla voimalla.

[Antton Rintala 0]

Tuossa on yritystä...itse tein tuosta konseptistani eilen kaksipaikaisen suunnitelmat...näyttää todella paljon paremmalta kuin se yksipaikkainen..jopa profiilissa...kiitos Karoliina. Nyt on kaikki versiot tutkittu ja vois samantien pienentää sitä yksipaikkaista 60-70 %:iin entisestään...sitten ilmeisesti ollaan lähempänä 3000 ekkua hintapuolella kun konekin on vain 5 metriä kv ja pituus 3 metriä ( maailman pienen lentokone on 1,9 kv ( kaksitaso ) ja pituus 2,5 m ). Niin ja siitä tuli nyt alataso...saadaan siipi kestämään paremmin ja keveyttäkin tulee. Mallia varten ostin jo balsaa lisää. Eiköhän tämä tästä etene.

 

Kiitos, pitäisikin tässä paperin puutteen takia etsiskellä jokin ilmainen tuhertelu ohjelma tietokoneelle (Osaako kukaan suositella mitään cad [vai miksikäs sitä nyt sanotaan] ohjelmaa). Oletkos paljonkin rakennellut noita mallejasi balsasta? Mitä (liimaa?) olet käyttänyt mallien kokoamiseen? Minä olen valmistellut myös aika paljon noita erilaisia itse suunnittelemia mallejani depronista (liimana UHU POR) ja pari niistä on päässyt jopa RC-lennokiksikin ja lentänyt aivan kivasti.

[Seppo Koivisto 204]

Landarit sojottaa ulkona...koneessa ei ole spinneriä...ja "konepelliltä" ilmavirta "törmää" ohjaamoon...ja jo tämä menee 52 hv:llä 400 km/t ?

 

Kiinteät telineet on kevyemmät/vahvemmat, yksinkertaisemmat, eikä niitä voi unohtaa sisälle.

 

Kyllä spinneri on, mutta pieni. http://www.ar-5.com/ar5tail.jpg

 

AR-5 näyttää raaseriksi istuma-asennoltaa aika tavanomaiselta.