Pienen uuden lentokoneen suunnittelu ja valmistus !?

[Jukka Takamaa 0]

Jos koneesi siipikuormitus on 140kg/m² ja sakkausnopeus 50km/h niin yksinkertaisella kaavalla lasekttuna

siiven maksiminostovoimakeroimen (Clmax) pitäisi olla   12 !!!!

Mikä on käyttämäsi siipiprofiilin maksiminostovoimakeroimen ?

 

Olenhan juuri vakuutellut, että siipikuormitus on 44,4 kg/m2 en ymmärrä mistä tuo 140 kg/m2 taas tuli kehiin ?

 

Juuri tuo rungon kantavuuden osuushan tekee tästä mielenkiintoisen....miten lasket sen ?

[Arne Wallen 72]

Nyt kun itse värkkäilen tuota höyrykäyttöistä, tiedättehän, ja kun tähän nyt sitten tul tuo V- tyylikuvio mukaan, tiimini jäi ihmettelemään seuraavaa: Millä kulmalla V-tyylin hyppääjä menee syväsakkaustilaan jos sukset on alle 35 astetta negatiivista nuolimuotoa ja suksen profiili on Järvinen puolentoista asteen kierrolla kärkeen.

Ja tietysti tässä oletamme suksen kärjen toimivan vinglettinä.

Hyppääjän lifting body(siis ei The) on ilman virtaan 25% mukautuva ja perustuu Karhu III 4,2% profiiliin.

Tämmöstä jäin miettimään.

[Guest Jussi Linnansuu]

Mä en tiennytkään että opitut taidot periytyvät, varsinkaan jos taidot on opittu lapsen syntymän jälkeen.

 

Pystytkö Jukka T ymmärtämään sitä, että kun NOPEUS kaksinkertaistuu, niin ilmanvastus (VOIMA) nelinkertaistuu.  Koska TEHO=NOPEUS*VOIMA niin paljonko TEHO muuttuu kun nopeus kaksinkertaistuu? Jos et pysty tähän vastaamaan niin häpeän sinun puolestasi.

 

Tällä opastuksella pitää pystyä laskemaan vastaus.

 

 

[Jukka Takamaa 0]

Nyt kun itse värkkäilen tuota höyrykäyttöistä, tiedättehän, ja kun tähän nyt sitten tul tuo V- tyylikuvio mukaan, tiimini jäi ihmettelemään seuraavaa: Millä kulmalla V-tyylin hyppääjä menee syväsakkaustilaan jos sukset on alle 35 astetta negatiivista nuolimuotoa ja suksen profiili on Järvinen puolentoista asteen kierrolla kärkeen.

Ja tietysti tässä oletamme suksen kärjen toimivan vinglettinä.

Hyppääjän lifting body(siis ei The) on ilman virtaan 25% mukautuva ja perustuu Karhu III 4,2% profiiliin.

Tämmöstä jäin miettimään.

 

Tähän minäkin haluan fiksuilta aerodynamiikan peruskurssin käyneiltä yksiselitteisen vastauksen. 

[Jukka Takamaa 0]

Mä en tiennytkään että opitut taidot periytyvät, varsinkaan jos taidot on opittu lapsen syntymän jälkeen.

 

Pystytkö Jukka T ymmärtämään sitä, että kun NOPEUS kaksinkertaistuu, niin ilmanvastus (VOIMA) nelinkertaistuu.  Koska TEHO=NOPEUS*VOIMA niin paljonko TEHO muuttuu kun nopeus kaksinkertaistuu? Jos et pysty tähän vastaamaan niin häpeän sinun puolestasi.

 

Tällä opastuksella pitää pystyä laskemaan vastaus.

 

Mutta kun 215 mph on 345 km/t ja Cri Cri lentää jo nyt 250 km/t ( suihkuversio ) ( VNE 260 km/t) niin erotus 345-250 on vain 95 km/t ja potkurikoneella erotus 145 km/t..niin minkään ei tarvi kaksinkertaistua.

 

Katso taakse ja perehdy P-51D ja P-51H tapaukseen....tehoa ei tarvinnut lisätä kuin 30% niin saavutettiin 705 km/t => 785 km/t..miten selität

tämän 80 km/t nopeuden kasvamisen tehoarvauksillasi ?

 

Sitäpaitsi...jos nopeus kasvaa 80 km/t 700 km/t:sta niin paljonko tarvii 1/26 Mustangin massasta omaava kone nopeuden kasvattamiseen 200 km/t nopeudesta 345 km/t nopeuteen mielestäni tähän 145 km/t nopeuden lisään tavitaan vähemmän tehoa prosentuaalisesti kuin tuohon lähempänä mach 1,0 lukua lennettyyn nopeuden kasvattamiseen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/P-51_Mustang

[Kate Alhola 0]

Olenhan juuri vakuutellut, että siipikuormitus on 44,4 kg/m2 en ymmärrä mistä tuo 140 kg/m2 taas tuli kehiin ?

 

Juuri tuo rungon kantavuuden osuushan tekee tästä mielenkiintoisen....miten lasket sen ?

 

44.4kg/m² tuntuu jo enemmän realistiselta. Millä siipiprofiililla ja laippakonstruktiolla

aiot saavuttaa tarvittavan maksiminostovoimakertoimen ? Ei ole ihan helppoa sekään

Ei tosin enää mahdotontakaan.

 

Tuo nostovoiman kaava muuten on ihan yleispätevä, kun tunnet rungon nostovoimakertoimen

niin saat lasketuksi sen tuottaman nostovoiman.

 

Kate

 

Tuo sakkausnopeuskysymys vaan edelleen askarruttaa minua.

[Kate Alhola 0]

Mutta kun 215 mph on 345 km/t ja Cri Cri lentää jo nyt 250 km/t ( suihkuversio ) ( VNE 260 km/t) niin erotus 345-250 on vain 95 km/t ja potkurikoneella erotus 145 km/t..niin minkään ei tarvi kaksinkertaistua.

 

Katso taakse ja perehdy P-51D ja P-51H tapaukseen....tehoa ei tarvinnut lisätä kuin 30% niin saavutettiin 705 km/t => 785 km/t..miten selität

tämän 80 km/t nopeuden kasvamisen tehoarvauksillasi ?

 

 

Tehon kaava teho=nopeus*voima on kyllä käsittääkseni peruskoulufysiikkaa, saat kirjoittaa aerodynamiikan lisäksi

koko fysiikan alausta alkaen uusiksi jos se mielestäsi on pelkää arvailua.

 

Lisäkysymys, mitenkäs tuon vastuksen voittamiseen tarvittavan voiman määrän käykään kun lentonopeus kasvaa ?

 

Kate

[Ari Kataja 1]

Katso taakse ja perehdy P-51D ja P-51H tapaukseen....tehoa ei tarvinnut lisätä kuin 30% niin saavutettiin 705 km/t => 785 km/t..miten selität

tämän 80 km/t nopeuden kasvamisen tehoarvauksillasi ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/P-51_Mustang

 

Ja antamasi linkki kertoo:

 

Differences between the P-51D included lengthening the fuselage and increasing the height of the tailfin

---8<---

With the new airframe several hundred pounds lighter, the extra power and a more streamlined radiator

 

http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/p-51h-64161.html

Kertoo:

 

a number of changes have been made which are readily distinguishable. A new lower drag air foil section as well as a new wing plan form of the laminar flow series has been employed. The fuselage contours are entirely new, particularly in profile where the increased slope of the engine cowl center line results in improved visibility for the pilot.

 

Eli ei sitä nyt ihan niin tehty, että vain pultattiin tehokkaampi moottori keulalle...

 

 

--

Ari

[Guest Jussi Linnansuu]

Katso taakse ja perehdy P-51D ja P-51H tapaukseen....tehoa ei tarvinnut lisätä kuin 30% niin saavutettiin 705 km/t => 785 km/t..miten selität

tämän 80 km/t nopeuden kasvamisen tehoarvauksillasi ?

 

Minä häpeän 

 

Selitän sen juuri sillä mitä olen aiemminkin selittänyt mutta kun sinä :

a) et lue

b) et ymmärrä

c) et halua ymmärtää

c) kaikki edellämainitut

 

785km/h  / 705km/h = 1,11 kertaisesti nopeutta. Ilmavastus kasvaa siis toiseen potenssiin eli 1,24 kertaiseksi.

 

Koska nopeus lisääntyy 1,11 kertaiseksi niin tehoa tarvitaan peruslaskukaavojen mukaan 37% enemmän. Ei paljon eroa siitä mitä sinä sanoit. Mikä tässä siis aiheuttaa hämmennystä???

 

Et taida edes tietää mitä potenssilasku tarkoittaa?

[Jukka Takamaa 0]

 

 

Lisäkysymys, mitenkäs tuon vastuksen voittamiseen tarvittavan voiman määrän käykään kun lentonopeus kasvaa ?

 

 

 

Juuri tähän esitin yllä tämän:

 

Sitäpaitsi...jos nopeus kasvaa 80 km/t 700 km/t:sta niin paljonko tarvii 1/26 Mustangin massasta omaava kone nopeuden kasvattamiseen 200 km/t nopeudesta 345 km/t nopeuteen mielestäni tähän 145 km/t nopeuden lisään tavitaan vähemmän tehoa prosentuaalisesti kuin tuohon lähempänä mach 1,0 lukua lennettyyn nopeuden kasvattamiseen.

 

Katso yltä Mustangien mallien nopeuskehitys..se on klassikkoesimerkki hyvän aerodynaamisen suunnittelun eduista pelkkään hevosvoimien kasvattamiseen verrattuna.

[Jukka Takamaa 0]

Minä häpeän 

 

785km/h  / 705km/h = 1,11 kertaisesti nopeutta. Ilmavastus kasvaa siis toiseen potenssiin eli 1,24 kertaiseksi.

 

Koska nopeus lisääntyy 1,11 kertaiseksi niin tehoa tarvitaan peruslaskukaavojen mukaan 37% enemmän. Ei paljon eroa siitä mitä sinä sanoit. Mikä tässä siis aiheuttaa hämmennystä???

 

Syytäkin hävetä !

 

30 suhde 37:ään on 0.81...onhan se n. 20 % metsään.

[Harri Nurmi 2]

Anteeksi of topic  - ,mutta kiitos tästä threadista.  Parasta Tosi-TV:tä, mitä olen nähnyt aikoihin (vaikka ei liveä olekaan).

 

Kaiken huuhaan ohella mukana asiaakin, joiden hakeminen kirjoista olisi ollut työlästä.

Oppiminen viihteen avulla on rentouttavaa.   

 

Joka päivä on aivan pakko katsoa!!!

 

T:Pikkuorava ja sedän henkselit

[Guest Jussi Linnansuu]

Syytäkin hävetä !

 

30 suhde 37:ään on 0.81...onhan se n. 20 % metsään.

 

Tää oli kyllä erinomaisen hyvin laskettu prosenttilasku  :laugh:

Hetken jo uskoin että keskustelu voisi olla asiapitoista mutta Jukka se vaan vetää ässiä hihasta koko ajan.

 

 

 

 

 

[Guest romurallye]

Elokuva tästä topikista pitäisi tehdä 

[Antti Laukkanen 15]

Oonko mä pahasti väärässä, jos heitän hatusta, että tuo Jukan nopeudennostoplaani vaati vaatimattomasti noin viisinkertasen tehon (siis 200-->345 km/h), vähän reilunkin kenties?

 

-A-

[Matti Huoviala 84]

Elokuva tästä topikista pitäisi tehdä 

 

No mikähän olisi tyylilaji?

 

Näihin moottoritehoihin ja hienoihin prosenttilaskuihin, on tainnut pekkeri käydä samaa koulu kuin se yksi ministeri.

Oliskohan CriCrin tapauksessa jettiversion paremman nopeuden suhteen mitenkään mahdollista se, että jetti toimii paremmin suurilla nopeuksilla kuin yhteen nopeuteen optimoitu rupeli?

Toisaalta, tässä ei kyllä vielä liikuta kovin suurissa nopeuksissa.

Asialla ei sinänsä ole merkitystä, koska epäilemättä tämäkin tuntuma tulee taas mielestään minua viisaampien mielessä todistetuksi huuhaaksi.

Aika ihme on, että näitä halpoja tehopakkauksia ei ole jo alettu pulttaamaan kaiken maailman nopeisiin koneisiin kiinni, suunnatonta varojen tuhlausta kun moottorikustannuksissa päästäisiin merkittäviin säästöihin. Tweetyn moottoripodeja vaan äkkiä valmistamaan sarjana ja virityspaja hommiin. Aarne, osaaksää sorvata kiinnityskorvakkeita, niin voitaisi myydä Mod-kittejä?

Voisin laittaa pari podia vaikka 206:een niin pääsisi nopeammin ylös. Eikä moottorin pettäminen olisi fataalia, kun olisi lycosaurus kuitenkin vielä nokalla. Riittäis, jos saisi nitrohöystettä mukaan vartiksi kerrallaan.

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Jukka Takamaa 0]

Oonko mä pahasti väärässä, jos heitän hatusta, että tuo Jukan nopeudennostoplaani vaati vaatimattomasti noin viisinkertasen tehon (siis 200-->345 km/h), vähän reilunkin kenties?

 

-A-

 

Ei Antti olet pahasti metsässä.

 

Mustangin nopeutta nostettiin uudella mallilla 80 km/t 30 % tehon lisäyksellä..samalla viritettiin konetta paremmin halutulle nopeusalueelle...aerodynaamisilla ratkaisuilla ja keventämisellä. 80 + 80 olisi tarkoittanut 160 km/t lisäämistä ja tehoa olisi tarvittu 60%...nyt haetaan vain 145 km/t lisää ja aerodynaamiset ratkaisut paljon suurempia kuin Mustangin malleissa..jos Mustang esim. lentää telineet ulkona sen huiput on jossain 300 mph luokassa max. 145/160 on noin 90% eli tarvitaan teorissa noin 50 % lisää tehoa....mutta kun aerodynaamiset muutokset ovat paljon merkittävämmät..väitä 30%:n teholisän riittävän 200 km/t nopeudesta 345 km/t nopeuteen...eli 17 hv x 1.30 = 22.1 hv...mikäli kuitenkin olisin väärässä ja tehonlisäys todella olisi n .50% niin silloin tarvittaisiin hönkää per mylly n 25.5 hv.

 

Tästä 345 km/t nopeudesta eteenpäin tarvitaan jo sitten paljon lisää tehoa, koska pieniä aerodynaamisia muutoksia suhteessa Cri Cri:hin ei ole tehtävissä enää..foili ja potkuri olisi helppo muuttaa, mutta koneesta ei enää voisi kuin lyhentää siipeä 30%, jolloin n. lisäteholla 30 %:lla mahdollisesti saavutettaisiin n. max 80 km/t lisää. Tällöin ei enää olisi sunnuntailentäjän kone kyseessä, koska 345 + 80 antaa jo 425 km/t huipuiksi ja moottorit 33 hv:n teholla hieman epävarmat ( käyttäisivät jo metanolia )...ylikuumeneminen yms seikat tulevat eteen. Tosin varaa olisi vielä tastäkin tuplata tehot ( lisäämällä nitroa metukkaan ), mutta tällaisen koneen ilmaan pääseminen fixatuilla lavoilla olisi vaikeaa ilman RATO tms. lisälaitteita.

 

Fantasioissa on sitten lisätä työntömoottori 530 hv teholla keskirunkoon..joka toisi 8 x kertaa lisää hönkää peliin 425 km/t:stä eteenpäin..jolla mielestäni oikeutetusti mennään jo 530 mph kun siivet on esimerkiksi 1,2 metriset "laput" rungon sivuilla ja foili transsooninen. Painoakin tulisi ainakin 150 kg ( tuplaantuisi ) lisää, koska rakenteet menisi aivan uusiksi ja kone pitäisi rakentaa uusiksi....pidempänä jne. Riskit olisi erittäin suuret epäonnistumiseen ja pidänkin tätä tietä todella fantasiana.

[Arne Wallen 72]

Tottakai Matti, tuostahan jo sain piirroksetkin, enpä muuta tarviikkaan, kiinalaiset moottorit saadaan halvalla varmaankin, kävin nimittäin viimmevunna kerran kiinalaisessa syömässä joten suhteet ok.

Eihän viritetä sitten liikaa, voitto suurempi jos rakentelen hiukka ohkasemmasta.

Kertoi nimittäin kaveri että 125 cc KTM kone kesti tuossa -80 luvulla peräti lähes Päijänteen kierron, oli manuaalissa jotain 40 tunnin paikkeil koneen avaus.

Sitäpaitsi Mikko vaari oli syntyjään Uusikirkolta tuolta Viipurin läänistä ja oli nähnny lentokoneita, joten taito on hyppysissä.

[Guest tlajunen]

Ei Antti olet pahasti metsässä.

 

Varsin erikoinen käsitys metsästä.

 

80 km/h lisää vauhtia 30%:lla. Ok. Kuinka lisää paljon tehoa tarvitsee, että hypernopean tulevaisuuden patosuihkarin nopeus nousee 3000 km/h:sta 3080:een?

Entä 25 km/h pieni lennokki nostaa nopeutensa 105 km/h:iin? Sama 30%?

 

[Matti Huoviala 84]

Me ollaan niin kimpassa tähän.

On se hyvä että saatiin jotain aikaan. Pitää vielä kysäistä miukulta josko näitä saa pulttailla itse kiinn vai vaatiiko muutostyöluvan.

206:ssa on sellaiset kivat jousikuormitteiset jutskat siivessä streevojen päissä, joihin nää saisi kivasti kiinni. Jos vaikka tulisi moottoripalo kiinaliaiseen, voisi narusta vetää tapin pois ja ongelma on poissa! Se on pikkujuttu, että tankkien huohotusputket on siinä lähellä. Tuleepahan sopiva paineistus tankkeihin ja voi säästää polttoainepumppua.

Ne jutska on tarkoitettu koneen maahansitomiseen, joten kyllä niissä varmaan apumoottori pysyy kiinni.

Webbikauppa pystyy ja kitit myyntiin. Sertifiointi "in process, expexted before the end of time". Sopinee hyvin maailmanlopunlaitteille.

-M-

[Arne Wallen 72]

Juu hyvä tästä tulee, muuten hommasin juuri höyry, kyllähän tiedätte, laitteeseen tuon kattilan rungon, 200 ltr tynnyrihän siihen on edullisin, putkea löytyy tuolta verstaan pihalta ja muistaakseni Märklin niminen firma myy jonkinlaisia höyrykoneita, selvittelen justiinsa.

Hiljainen ja nopea, sanoisinko.

Tosiaan nuo 206 lisälaitteet saadaan varmaan kuun loppuun mennessä tuotantoon kerta piirrokset on noinkin valmiit.

[Matti Huoviala 84]

Polttoainettakin on tarjolla, varmaan saisi halvalla.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1488097

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Täällä on muuten NASA:n lentokonesuunnittelusivut 9-13-vuotiaille. Opettavaiset ja hauskat sivut. Ilkka-setä suosittelee.

 

http://futureflight.arc.nasa.gov/map.html

[Markku Kiiski 2]

Riskit olisi erittäin suuret epäonnistumiseen ja pidänkin tätä tietä todella fantasiana.

 

Nyt puhuu Jukkakin jo asiaa, yli 70 sivua pelkkää fantasiaa

[Arne Wallen 72]

Hyvä Ilkka, huomasin juuri miten edistyksellinen höyrylentokoneeni on,samaten tuon 206 pienet uudet lisälaitteet.

Homma jatkuu.