Pienen uuden lentokoneen suunnittelu ja valmistus !?

[Mikko Maliniemi 5]

Comprende so far ?

 

Kyllä sulla nyt taitaa itsellä olla se comprende aika kaukana. Eihän nuo sun Mersu ja Ruusteri-jutut liity Antin esittämään kysymykseen millään tavalla. Ja koska olet vastannut aina kaikkiin muihinkin samanlaisiin kysymyksiin kirjoittamalla rivikaupalla jotain tuulta paskaa Mustangeista ja muista villihevosista, osoitat vaan sen, että et todellakaan taida itse ymmärtää, mistä nuo asioita näköjään paremmin ymmärtävät sinulle yrittävät koko ajan vihjailla...

[Kimmo Huoviala 1]

Piirrä peckkeri ukko sinne koppiin kokonaan näkyviin. Näyttää aikas ahtaalta. Ja mieti sitä nopeuden kasvun vaikutusta tehon tarpeeseen. Mieti ihan oikeasti. Ja yritä edes ymmärtää. Toistaiseksi et ole osoittanut mitään järkevää ymmärrystä tehon tarpeen ja nopeuden suhteen.

 

Moottoriteho korvaa suunnitteluvirheet.

[Kimmo Huoviala 1]

Jos vielä yrittäis Peckkeri-kielellä: Mustagin huiput on n700km/h ja potkua n1600hp. Tsunami elikkäs Mustangi-johdannainen huiput n800(?)km/h ja potkua reilut 3000hp. Paljon lisää tehoa ja aeromystistä parantelua ja noin pieni nopeuden lisäys, mieti mistä moinen voisi johtua?

[Markku Kiiski 2]

Tällainen kommentti juuri on tyypillinen kun vaan lentää mopua ja tuuliaa ja kesnaa..ei ymmärrä enää suunnittelun merkitystä nopeuteen.

Mitenkäs se oli herra Takamaan oma lentokokemus, Tuulia on vaan mahottoman hieno lentolaitos tuon sinun fantasian rinnalla

[Guest Jussi Linnansuu]

Mä suunnittelin tälläsen talon. Lämmityskustannukset laskee uuden innovatiivisen lämmitysratkaisun vuoksi 20€ vuositasolle...afrikassa. Kattoprofiili on myös edistyksellinen. Tälläisellä ratkaisulla ei vesi ja lumi jää makaamaan katon päälle. Talon sisälle olen suunnitellut 50m uima-altaan, koripallokentän sekä 400m juoksuradan.

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Kimmo Huoviala 1]

Mitenkäs se oli herra Takamaan oma lentokokemus, Tuulia on vaan mahottoman hieno lentolaitos tuon sinun fantasian rinnalla

 

Ja vallan mainio esimerkki onnistuneesta suunnittelusta. Pienellä moottorilla saavutettu varsin suuri nopeus. Ja toimiva kaikenkaikkiaan, ohjausominaisuudet erittäin hienot.

[Ville Kokkonen 0]

Mä suunnittelin tälläsen talon. Lämmityskustannukset laskee uuden innovatiivisen lämmitysratkaisun vuoksi 20€ vuositasolle...afrikassa. Kattoprofiili on myös edistyksellinen. Tälläisellä ratkaisulla ei vesi ja lumi jää makaamaan katon päälle. Talon sisälle olen suunnitellut 50m uima-altaan, koripallokentän sekä 400m juoksuradan.

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

Ei tuo voi toimia kun ovessa ei ole nuppia josta avata ovi

 

Vili

[Markku Kiiski 2]

Ja vallan mainio esimerkki onnistuneesta suunnittelusta. Pienellä moottorilla saavutettu varsin suuri nopeus. Ja toimiva kaikenkaikkiaan, ohjausominaisuudet erittäin hienot.

Kanssasi on helppo olla samaa mieltä (varmaan on Anttikin)

Markku

[Matti Huoviala 84]

Moottoriteho korvaa suunnitteluvirheet.

 

Etkö sie hyvä velj ymmärtänt, että tässä ei tehdä virheitä suunnittelussa?

Kaikki muut sen sijaanovat väärässä, alkaen vyysikoista joiden keksimät lait eivät meitä "suunnittelijoita" ja luovia henkilöitä koske.

-M-

[Kimmo Huoviala 1]

Etkö sie hyvä velj ymmärtänt, että tässä ei tehdä virheitä suunnittelussa?

Kaikki muut sen sijaanovat väärässä, alkaen vyysikoista joiden keksimät lait eivät meitä "suunnittelijoita" ja luovia henkilöitä koske.

-M-

 

Mun suunnitelmissa ei moottoriteho vaikuta. Mut mää en ookkaan harrastelijasuunnittelija, mää suunnittelen työkseni. Pitää mennä suunnittelemaan, jos alkais vapaa-ajallakin suunnittelemaan. Mun tekis mieli ihan omaa lentokonetta.

 

Speksit:

Kärkiväli 12m

Pituus 12m

Korkeus 3m

Ehkä kaksipaikkainen

Rajoittamattomaan taitolentoon suunniteltu

Huiput voisi olla 785kmh (minimi)

Teho/painosuhde yli 1

 

Mulla on jo lentävä malli olemassa, pitää piirtää kolmitahot ja skaalata isommaksi ja siinä se. En näytä kuvia, joku voi vielä varastaa idean.

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Aina välillä tekee mieli kehoittaa tämän ketjun lukijoita painamaan esim. nappia numero 5 täällä:

 

http://www.prankplace.com/bsdetector.htm

 

[Jukka Takamaa 0]

Jos vielä yrittäis Peckkeri-kielellä: Mustagin huiput on n700km/h ja potkua n1600hp. Tsunami elikkäs Mustangi-johdannainen huiput n800(?)km/h ja potkua reilut 3000hp. Paljon lisää tehoa ja aeromystistä parantelua ja noin pieni nopeuden lisäys, mieti mistä moinen voisi johtua?

 

Tästäkin huomaa kuinka minimaaliset tiedot sulla on Tsunamista....paras mitattu nopeus Tsunamille oli 541 mph ohilennolla. Tsunamin laskusiiveke petti ( jälkiasennus, koska koneeessa ei ollut alunperin laippoja ..lisäksi koneen landari petti kerran rullauksessa..mahdollisia hiusmurtumia rakenteisiin ) ja koneen koko potentiaalia ei koskaan saatu selville. Paras mitattu nopeus n. 3 500 hv Mustang ( Dago Red ) johdannaisella on 517 mph. RED BARON Mustangilla ( contra potkurit ja griffon ) n 3900 hv:llä oli 499-500 mph.

 

Eli mitä olitkaan itseasiassa todistamassa ?  

[Kimmo Huoviala 1]

Niin sitä että tehot reilusti tuplaamalla saatiin aikaiseksi vähän yli 20% nopeuden lisäys. Ja aeromystiikkakin varmaan parani aika paljon. Siitä voisit hieman miettiä sitä nopeuden kasvamista prosentteina ja tarvittavaa tehon lisäystä. Ei vaan näytä menevän perille.

 

Mun kunigas-ajatus: Tuulia kulkee pultti tiskissä 180kmh 39 hepalla, mun Midas menee 175kmh vain 3 hepalla, jos mää laitan siihen 6 heppaa niin sehän menee varmasti yli 400kmh!!

[Antti Laukkanen 15]

Kanssasi on helppo olla samaa mieltä (varmaan on Anttikin)

Markku

 

Kyllä allekirjoitan väitteen. Tähän saakka lentämistäni laitteista RV-4 on ainut, joka on tarjonnut kutakuinkin vastaavia kiksejä ohjausominaisuuksiltaan. Siinä on tietysti mukana myös voimaa.

 

Myönnettäköön nyt, että herra René Fournieria ja J. Takamaata yhdistää hieman tuo visuaalisen suunnittelun ensisijaisuus. RF veisteli palikoista malleja ja käytti tolkuttomasti aikaa keksiäkseen, miten niistä saisi vielä hiukan kauniimpia ja mistä kohdasta palikoita voisi vielä vähän keventää. Hän olikin kuvanveistäjä ja muusikko, viulisti muistaaksein. Lienee vieläkin, en tiedä. Taustalla vaikutti kuitenkin se tosiseikka, että hän myös tiesi, mitä oli tekemässä. Tunsi siis riittävässä määrin aerodynamiikan ja lentokonerakenteiden saloja.

 

Sitä laskua minä tässä vaan kaipailen edelleen - vaikka posti niitä kantaakin kustin selkä vääränä - notta laskekaa nyt, kun laskette kaiken aikaa jotain muutakin...

 

-A-

[Mikko Maliniemi 5]

Niin sitä että tehot reilusti tuplaamalla saatiin aikaiseksi vähän yli 20% nopeuden lisäys.

 

Jukka taitaa yrittää kertoa, että jos se Tsunamin laskusiiveke olisi kestänyt ja koko potentiaali olisi selvinnyt, kone olisi lentänyt tuplatehoilla tuplanopeutta, eli se olisi ollut ensimmäinen potkurivetoinen kone, jolla rikotaan äänivalli "ohilennossa" 

[Jukka Takamaa 0]

Eric Ahlström (arvostettu lentokone inssi ) väittää, että 560 mph on täysin mahdollinen uudelleen suunnitellulla mäntämoottoripotkurikoneella. Tu-95 BEAR ( potkuriturbiini ) kulkee 920-940 km/t ( n. 580-585 mph ).

[Otto Ahonen 0]

Mun suunnitelmissa ei moottoriteho vaikuta. Mut mää en ookkaan harrastelijasuunnittelija, mää suunnittelen työkseni. Pitää mennä suunnittelemaan, jos alkais vapaa-ajallakin suunnittelemaan. Mun tekis mieli ihan omaa lentokonetta.

 

Speksit:

Kärkiväli 12m

Pituus 12m

Korkeus 3m

Ehkä kaksipaikkainen

Rajoittamattomaan taitolentoon suunniteltu

Huiput voisi olla 785kmh (minimi)

Teho/painosuhde yli 1

 

Mulla on jo lentävä malli olemassa, pitää piirtää kolmitahot ja skaalata isommaksi ja siinä se. En näytä kuvia, joku voi vielä varastaa idean.

 

Mää luen sun ajatukset ....Soon M....-M.... tai pelkkä M....   Ei kerrota eteenpäin ei...  

 

Edit: Höh, sää paljastitkin ton jo tossa ylempänä...

[Kimmo Huoviala 1]

Jukka taitaa yrittää kertoa, että jos se Tsunamin laskusiiveke olisi kestänyt ja koko potentiaali olisi selvinnyt, kone olisi lentänyt tuplatehoilla tuplanopeutta, eli se olisi ollut ensimmäinen potkurivetoinen kone, jolla rikotaan äänivalli "ohilennossa"   

 

No nythän mää vasta sen hokasin, ku en oo Tsunamista pahemmin lukeni muuta kuin Ilmailusta. Tais "jarrulaippa" iskeä pahemman kerran.

[Matti Huoviala 84]

Mut mää en ookkaan harrastelijasuunnittelija, mää suunnittelen työkseni.

 

Mä just muistin, että mäkin olen palkattuna suunnittelijaksi  

[Kimmo Huoviala 1]

Mää luen sun ajatukset ....Soon M....-M.... tai pelkkä M....   Ei kerrota eteenpäin ei...  

 

Ny HILJAA tai mää hermostun. Proto oli kyl Hämeenkyrössä esillä. Kuinkahan sais F3A teamin nettisivuilta kuvat sensuroitua?

 

;D

 

e: Täällähän on aika monta leipäsuunnittelijaakin. Voiskohan pekkeri neuvoa meitä töissäkin?

[Jukka Takamaa 0]

Mun kunigas-ajatus: Tuulia kulkee pultti tiskissä 180kmh 39 hepalla, mun Midas menee 175kmh vain 3 hepalla, jos mää laitan siihen 6 heppaa niin sehän menee varmasti yli 400kmh!!

 

Karoliinan esittämä 50 kilonen 65 hv nelari olis erittäin luotettava..mutta liian painava...tuo EVOn 500 ccm 15 kg 50 hv..vois tuplana antaa luotettavammin 250 mph nopeuksia Tweedylle...ollaanko samaa mieltä ?

[Markku Kiiski 2]

Mun suunnitelmissa ei moottoriteho vaikuta. Mut mää en ookkaan harrastelijasuunnittelija, mää suunnittelen työkseni. Pitää mennä suunnittelemaan, jos alkais vapaa-ajallakin suunnittelemaan. Mun tekis mieli ihan omaa lentokonetta.

 

Itse asiassa minäkin olen suunnittelija, ollut jo yli 25vuotta, nykyään projektipäällikkönä suuressa suomalaisessa konsulttiyhtiössä. Samanlaisia piirustuksia tein joskus kansakouluaikoina, piirtäminen oli aikanaan minulla vahva laji, kunnes se vaihtui lentämiseen. Oma experimental uudelleenrakennusprojektikin on parastaikaa meneillään, ja saan jopa oikein ilmailulaitoksen luvalla suunnitella osia ja järjestelmiä ko. projektiin.

[Ari Kataja 1]

tuo EVOn 500 ccm 15 kg 50 hv..vois tuplana antaa luotettavammin 250 mph nopeuksia Tweedylle...ollaanko samaa mieltä ?

 

Jos Cri-Cri kulki 2*17hv(=34hv):llä 200km/h (~124mph), niin paljonko siinä pitäisi olla tehoa (muuten identtinen kone), että se kulkisi tuo 250mph (~400km/h)? ei sen laskeminen todellakaan ole edes lukion matematiikkaa.. (koska minäkin sen osaan laskea) 

 

Eli en ole edelleenkään samaa mieltä.

 

Et sä pysty fysiikan lakeja kumoamaan vaikka kuinka yrität. Joku joka noita aeromystiikkalaskuja osaa paremmin pyöritellä, voisi laskea että miten paljon prosentuaalisesti pitäisi Tweedyn vastus olla Cri-Criä pienempi, että se menisi tuolla 100hv:llä 400km/h.

 

 

--

Ari

[Jukka Takamaa 0]

Mä suunnittelin tälläsen talon. Lämmityskustannukset laskee uuden innovatiivisen lämmitysratkaisun vuoksi 20€ vuositasolle...afrikassa. Kattoprofiili on myös edistyksellinen. Tälläisellä ratkaisulla ei vesi ja lumi jää makaamaan katon päälle. Talon sisälle olen suunnitellut 50m uima-altaan, koripallokentän sekä 400m juoksuradan.

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

Aika vaatimaton...Douglas asuu täällä;

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Jukka Takamaa 0]

Jos Cri-Cri kulki 2*17hv(=34hv):llä 200km/h (~124mph), niin paljonko siinä pitäisi olla tehoa (muuten identtinen kone), että se kulkisi tuo 250mph (~400km/h)? ei sen laskeminen todellakaan ole edes lukion matematiikkaa.. (koska minäkin sen osaan laskea) 

 

Eli en ole edelleenkään samaa mieltä.

 

Et sä pysty fysiikan lakeja kumoamaan vaikka kuinka yrität. Joku joka noita aeromystiikkalaskuja osaa paremmin pyöritellä, voisi laskea että miten paljon prosentuaalisesti pitäisi Tweedyn vastus olla Cri-Criä pienempi, että se menisi tuolla 100hv:llä 400km/h.

 

 

--

Ari

 

No ainakin 215 mph...eikö ?