Pienen uuden lentokoneen suunnittelu ja valmistus !?

[Jukka Takamaa 0]

Tuossa ThrustHP Calculatorissa on myös toinen sivu (wing loading), johon voisi syöttää mm. kärkivälin, siipiprofiilitiedot ja koneen painon (tässä tapauksessa kai tyhjäpaino plus polttoaine plus pilotin paino).

 

Siitä saisi sitten siipikuormituksen ja työntovoima/painosuhteen. Nämäkin luvut olisi hyvä nähdä, jotta voitaisiin arvioida, kuinka realistinen tuo saavutettava nopeus on.

 

 

 

Kyllä kyllä...kalkulaatioita peliin. Muuten jos koneesta aikoo tehdä todella nopean ja lifting body toteutuu kuten ajattelin ja suunnittelin...voidaan siipeä lyhentää 600 mm per puoli jolloin siipi ala olisi alle AR-5:n..nostovoimasta tinkimättä.

 

77,1 kg / m2 on nyt siipikuormitus....tehoa 44 hv ja paino 162 kiloa ( maksimi paino ).

[Karoliina Salminen 0]

Miten Karoliina ylittää äänennopeuden jos epäilee 215 mph nopeudenkin olevan saavuttamattomissa ?

 

En minä epäillyt että joku ylittäisi äänennopeutta vaan sinä epäilit niin tapahtuvan.

Sitäpaitsi mach stall tapahtuu ennen äänennopeuden ylittämistä, koska äänennopeus saattaa

ylittyä paikallisesti profiilissa jo huomattavasti matalammalla nopeudella.

 

Ihmetyttää sinun jaksaminen jankata näistä asioista edes takaisin, eikö sinulla ole muuta tekemistä?

Mitä jos vaikka suunnittelisit sitä konettasi välillä.

 

[Guest romurallye]

Itse jäin koukkuun tähän vaihtoehtoisen energialähteen valintaan. Alla mielestäni potentiaalinen ja kevyt energianlähde

tuplamoottorina havainnollistettuna. Nokia voisi lahjoittaa jotain Kevlar-vahvisteista kumia joka kestää supersoonisia nopeuksia.

http://www.freepatentsonline.com/6638132-0-large.jpg

 

 

 

Tätä ei pidä sekoittaa kännykkänokiaan - nokian kumiteollisuus on eri firma.

[Guest romurallye]

..oho - missä välissä tämä jo tänne saakka ehti....

[Jukka Takamaa 0]

En minä epäillyt että joku ylittäisi äänennopeutta vaan sinä epäilit niin tapahtuvan.

Sitäpaitsi mach stall tapahtuu ennen äänennopeuden ylittämistä, koska äänennopeus saattaa

ylittyä paikallisesti profiilissa jo huomattavasti matalammalla nopeudella.

 

Ihmetyttää sinun jaksaminen jankata näistä asioista edes takaisin, eikö sinulla ole muuta tekemistä?

Mitä jos vaikka suunnittelisit sitä konettasi välillä.

 

 

Sanoin vaan että potkuri alkaisi jarruttamaan menoa vasta 572 mph nopeudessa......mikäli thrustHP:n asetuksissa 124 hv ja 18 tuumainen hammastikku huiskana.

Eilen opettelin käyttämään THRUSTHP ohjelmaa.

 

En usko että nyt heti etenen kovin suurin harppauksin tässä kun ei ole ilmaantunut työvoimaa projektiin ja paljon muuta hommaa.

 

Tuo AR-5:n siipiprofiili voisi olla yksi vaihtoehto...se näyttää huomattavasti nopeammalta kuin Cri Cri siipi. Laskeskeleppa sille aikasi kuluksi nostovoimia kun siipi on 2,1 m2 ja 10 sivusuhde ( kv 4,5 m ). Koneen massa on 62 kiloa ja kuorma 100 kg max. Moottorit 2 x 22 hv ( rpm 9 000 ). Foili löytyy AR-5 linkistä jonka annoin ....NACA foileja .....aerodynaamista kiertoa ainakin...mahdollisesti yksi aste geometrista.

[Jukka Takamaa 0]

Vai että 22 hp ja yli 200 mph. Millähän Cd0-arvolla ja siipikuormituksella?

Ettei vaan olisi ohjelmassasi Cd0 = 0, ja tuo on potkurin "design cruise speed" eikä se nopeus jolla kulkee varsin kovasti liikettä vastustava

lentokone joka on siihen propelliin kiinnitetty.

 

Tuo 215 mph näyttäisi realistiselta koneessa jossa on hevosvoimia 220 kappaletta eikä 22 kappaletta.

 

Kuten muistat AR-5 kone joka on n. 2 metriä omaa Tweedy Byrdiä pidempi oli 65 hv moottori ja meni 213 mph....mistä sä revit noita 220 numeroita ym ?

 

http://www.ar-5.com/  <=  PALJON TIETOA NOPEASTA "ULTRA KEVYESTÄ" !  .....selailkaa ihmeessä kaikki sivut.

 

 

tämä sieltä;

Arnold's 21 foot span, aspect ratio 8:1 wing employs an NACA 65-418 section at the root and an NACA 65-215 at the tip.

 

Ihmettelen jos siipi alle 2 m2 jos pituutta 21 jalkaa ja aspect ratio 8:1...niinkuin aiemmin tässä ketjussa AR-5 -faktoissasi totesit. Siipiala on 55,125 sqft..paljonko m2:ssa ?

 

 

Arnold AR-5 ja Vari Ez vertailu; http://www.ar-5.com/sportav93.html

 

 

--------------------------

 

 

 

Super AR-5:

Initial aircraft sizing:

Number of seats = 1

Suggested (initial length) = 15.0172

Empty to gross weight ratio = 0.42

Crew weight to gross weight ratio = 0.42

Fuel weight to gross weight ratio = 0.16

Total useful load ratio = 0.58

airfoil theoretical clmax = 1.6

actual wing clmax with slotted flaps (clmax+2) = 2.16

wing area = 20.8798 sq ft 1.93979 m^2

wing loading = 23.8326 lbs/sqft 116.605 kg/m2

K = 0.0497359

L/Dmax = 15.4712

we = 209 lbs 95 kg

wg = 497.619 lbs 226.19 kg

crew max weight = 209 lbs 95 kg

ar = 8

fuel capacity = 36.1905 kg 50.9725 liters 13.4138 gallons

design cruise speed = 215 kts 397.75 km/h

Cruise cl = 0.249334

Angle of attact at cruise (alpha) = 0.0496035 radians

Angle of climb at full power = 0.197222 radians

stall speed = 57 kts 105.45 km/h

approach speed = 74.1 kts 137.085 km/h

cruise speed = 363.35 feets per second 110.749 m/s

best glide speed = 124.144 kts 229.667 km/h

best range speed = 163.374 kts 302.242 km/h

best range power = 30.172 hp  = 0.569909 percent power

span = 12.9243 ft 3.93933 m

prop efficiency = 0.8

thpreq = 31.765 hp 23.6872 kW

cruise hp = 39.7063 hp 29.609 kW

total hp (100% power) = 52.9417 hp 39.4787 kW

number of engines = 1

Cruise at 75 percent power condition:

range = 1026.47 nm 1898.97 km

endurance = 4.77428 hours

fuel flow = 16.6766 lbs/hr 7.58029 kg/hr 10.6765 liters/hr

Economy cruise condition (best range):

Economy range = 1026.47 nm 1898.97 km

Economy endurance = 6.28296 hr

Economy fuel flow = 12.6722 lbs/hr 8.11282 liters/hr

Horse power per engine used = 30.172 hp

Power loading = 9.39937 lbs/hp 5.72944 kg/kW

 

400 km/h 2-t Rotaxilla.

Käytännössä muutamat seikat rajoittavat tällaisen suorituskyvyn saavuttamista ja AR-5 on kova nopeusennätyskone

varmaan vastaisuudessakin. Esim. poikkipina-alaa ei saa ihan määrättömän pieneksi millään, koska ihminen kuitenkin vie tilaa

ja nokan yli pitää nähdä.

 

 

 

En oikein ymmärrä...mistä nuo arvot sait tuonne ylle...siipi on alle puolet oikean koneen vastaavasta. Myöskin AR-5 kv on 21 ft.

 

Tweedyn poikkipinta-ala on huomattavasti pienempi, mutta moottorikondolit lisättynä aika lailla samoissa....tosin Tweedy on n 190 cm lyhyempi eli wetted area minimaalinen yhtäkaikki AR-5:een verrattuna. Siipi n. puolet pinta-alaltaan AR-5:sta.

 

 

 

Edelleen ihmettelen ettei 2 x 22 hv muka riitä kun Karoliinan idolin esikuvan kone lensi 15 hv myllyllä ( yhdellä ).

 

 

 

 

Aikalainen hävittäjäversio samalla periaatteella ja samasta maasta ;

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Karoliina Salminen 0]

 

http://www.ar-5.com/  <=  PALJON TIETOA NOPEASTA ULTRAKEVYESTÄ !  .....selailkaa ihmeessä kaikki sivut.

 

 

Ar-5 ei liene ultrakevytlentokoneen speksejä täyttävä. Ultrakevytlentokoneella on asetettu muitakin vaatimuksia

kuin tyhjäpaino, mm. sakkausnopeus pitää olla alle 65 km/h. Ar-5:n sakkausnopeus laippojen kanssa on 96 km/h ja

ilman laippoja 103 km/h, ja pelkästään tämän ominaisuuden perusteella ultrakevytlentokoneelle asetetut vaatimukset eivät täyty,

lähellekään.

 

Lisäksi AR-5:n nopeusennätyspotkurilla nousukyky on kuulemma ollut heikkoa tasoa ja sitä kuitenkin on normaaliolosuhteissa

lennetty toisella potkurilla, jolla siis ei päästä niin lujaa kuin mitä speksit sanoo.

 

Vaikka AR-5 on konseptina mielenkiintoinen kone, minä en henkilökohtaisesti haluaisi AR-5:n kaltaista konetta,

koska se on yhden tarkoituksen lentokone, ja se käyttötarkoitus

ei ole yhtenevä sen kanssa mitä lentokoneelta haluan. AR-5 on rakennettu nopeusennätyskoneeksi, ja muut ominaisuudet, esim. mukavuus,

turvallisuus, toiminta-aika jne. ovat toissijaisia suunnittelukriteerejä.

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Harvassa nopeusennätyskoneessa on konekiväärit nokalla 

[Guest romurallye]

Jospa niitä on ollut tarkoitus käyttää rekyylitoimisina hidastimina tappamaan pois hillittömät nopeudet 

[Karoliina Salminen 0]

Ar-5:ssä ei ole konekiväärit nokalla eikä muuten ole koskaan olleetkaan.

Jukan kuvat eivät ole Ar-5:n kuvia, ihan noin vaan tiedoksi, jos ei muuten ole selvillä asia.

 

Arnold AR-5:

 

Arnold AR-6:

 

Ei oo konekivääriä.

 

Ja Jukalle, miksi minun laskelmassa kone on vähemmän tehokas kuin AR-5 - se johtuu nollavastuskertoimesta.

AR-5:n nollavastuskerroin on 0.016 missä käytin muistaakseni realistisemmin saavutettavissaolevaa 0.022:sta. Lisäksi

huomionarvoinen seikka on että minun arvo on 216 kts ja nopeusarvo on siis nautical maileissa, missä sinulla on 216 mph, mikä tarkoittaa statue maileja. Siinä on erittäin suuri ero kun nämä muutetaan kilometreiksi tunnissa. Ei kannata sekoittaa kts:ää ja mph:ta.

 

 

[Antti Laukkanen 15]

Onpas sievä toi AR-6 

 

-A-

[Jukka Takamaa 0]

Karoliinan 220 hv:hen vielä...

 

Tässä taulukko jossa nopeus johon tällä pikkukoneella päästään, kun rakenteisiin laitetaan n. 15-20 kiloa lisää ja otetaan runkotankki 50 litraa käyttöön.

 

Siipikuormitus kasvaa 120-140 kilon pintaan neliölle (esim siiven 1:8 sivusuhteella ). Samalla konetta pidennentään n. 20-30 cm ( vakavuuden lisäämiseksi isoilla nopeuksilla ).

 

Toinen asia on moottorit..se vaatisi kaksi 2-tahtista 4 pyttyistä boxeria ( tai 3 pyttyisen rivimoottorin  )n. 250-300 ccm tilavuuden ja metanoli nitro polttoaineseoksen ( + risiiniöljyn ) sekä tehopilli pakoputken.

 

Nopeuslentoennätys toisi kuuluisuuden ( mainosaikaa ) ja sitten samoilla moottoreilla tehtäisiin kaksipaikkaisia vastaavia jotka kävisivät bensalla ja tehot vaikka 50-70 hv / moottori. Saataisiin 2-paikkainen temppukone jossa huippunopeus 250-260 mph luokkaa. Sen thrust 25% enemmän..koska olisi myös isompi ja painavampi..mahdollisesti paineistettu ja IFR varusteltu jne.

 

 

Case 1 on ennätyskone  ja Case 2 on 2-paikkainen temppukone;

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Mikko Maliniemi 5]

Saataisiin 2-paikkainen temppukone jossa huippunopeus 250-260 mph luokkaa.

 

Millaisiin G-rajoihin tuon olisi tarkoitus tulla? Entäs roll rate, vertical penetration jne? Lähinnä siis, että millaista temppua sillä olisi tarkoitus pystyä ajelemaan? 

[Kimmo Huoviala 1]

Silmukoita joita katsellaan Hubblella.

 

Peckeri, mieti nyt oikeasti niitä potkureita. Ja kerro miksi pitää ajaa niinkin huonolla litkulla kuin metanoli?

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Edelleen luulen, että tuon laskimen ilmoittama "speed" ei voi olla = koko lentokoneen saavuttama ilmanopeus, vaan jokin muu potkurin liikkeeseen liittyvä nopeus.

 

Kun tuossa esimerkissä speed on 527 mph, niin alhaalla lukee, että static thrust = 83 lbs eli noin 38 Kg.

 

Miten 38 Kg työntövoimalla saavutetaan 527 mph ilmanopeus koneelle, jossa on pilotti kyydissä?

[Jukka Takamaa 0]

Edelleen luulen, että tuon laskimen ilmoittama "speed" ei voi olla = koko lentokoneen saavuttama ilmanopeus, vaan jokin muu potkurin liikkeeseen liittyvä nopeus.

 

Kun tuossa esimerkissä speed on 527 mph, niin alhaalla lukee, että static thrust = 83 lbs eli noin 38 Kg.

 

Miten 38 Kg työntövoimalla saavutetaan 527 mph ilmanopeus koneelle, jossa on pilotti kyydissä?

 

Unohdit varmaan, että on kaksi potkuria eli siis 2 x 38 kg on 76 kiloa..konehan painaa n 220 kiloa.

 

Huomasitko AR-5 ja Vari Ezen vertailusta tämän;

 

The drag of the VariEze is approximately 158 lbs. The drag of the AR-5 is 97 lbs.

 

Mikäli Tweedyn R version drag on vaikka 80 lbs ja coefficient luku 0,008 niin Karoliina varmaan laskee sulle ollaanko oikeilla jäljillä.

 

http://www.ar-5.com/sportav93.html

 

AR-5:een verrattuna on siis 3,5 kertainen tehonlisäys ja koko on edelleen painoineen alle Arnoldin.

 

 

Tässä  Tweedyn R-versio ALBATROS;

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Ilkka Mäkelä 1 218]

No, täällä esimerkiksi on vertailtu McCauleyn erilaisia potkureita @ 2600 rpm täydellä moottoriteholla ja saavutettu static thrust on noin 1000 lbs luokkaa, eli 450 Kg... sellaisella työntövoimalla jo päästään eteenpäin:

 

http://www.pponk.com/HTML%20PAGES/propellers.html

 

Kieltämättä en näistä asioista mitään tiedä, ihmettelen vain.

[Karoliina Salminen 0]

Vai että 2 paikkainen 2-tahti sertifioitu ifr-temppukone siipikuormituksella 140kg neliömetrille. Ei mene minkään luokan speksiin ja koneellasi ei saa lentää.

 

Siipikuormitusraja tyypilliselle high performance koneelle on luokassa 110kg/m2 ja jos menee paljonkin yli niin 61kts sakkausnopeusraja ei täyty.

 

ultralupakirjalla mitään suunnitelmaasi ei saa lentää.

 

[Mikko Kallas 0]

..kaksilapaiset koruttomat..kuten ilmailu kulta-ajan vesitaso nopeuskoneissa..

 

Kai tiedät miksi ne kulta-ajan nopeuskoneet oli vesitasoja?

 

MikkO

[Jukka Takamaa 0]

Kai tiedät miksi ne kulta-ajan nopeuskoneet oli vesitasoja?

 

MikkO

 

Enpä nyt muista...Schneider Trophyn sääntöjen takiako ?

 

No, täällä esimerkiksi on vertailtu McCauleyn erilaisia potkureita @ 2600 rpm täydellä moottoriteholla ja saavutettu static thrust on noin 1000 lbs luokkaa, eli 450 Kg... sellaisella työntövoimalla jo päästään eteenpäin:

 

http://www.pponk.com/HTML%20PAGES/propellers.html

 

Kieltämättä en näistä asioista mitään tiedä, ihmettelen vain.

 

Niin sen kyllä huomaa...kone josta keskustellaan on 1/10 Cauleyn potkurien koneista..aika tasan.

 

Vai että 2 paikkainen 2-tahti sertifioitu ifr-temppukone siipikuormituksella 140kg neliömetrille. Ei mene minkään luokan speksiin ja koneellasi ei saa lentää.

 

Siipikuormitusraja tyypilliselle high performance koneelle on luokassa 110kg/m2 ja jos menee paljonkin yli niin 61kts sakkausnopeusraja ei täyty.

 

ultralupakirjalla mitään suunnitelmaasi ei saa lentää.

 

 

Sanoin raacerin siipikuormitus on 120 kg / m2.

 

No eipä ultraluvilla lennetä tätä raceria ei..kun ollaan 850 km/t nopeuksissa ja lentoonlähtö tapahtuu yhdeltä pyörältä alkaa olla oikeissakin piloteissa enää harva joka hallitsee laitteen.

 

Silmukoita joita katsellaan Hubblella.

 

Peckeri, mieti nyt oikeasti niitä potkureita. Ja kerro miksi pitää ajaa niinkin huonolla litkulla kuin metanoli?

 

Potkureita on ajateltu..ne ei ole APC:t kuten taulukossa mutta kiinteät alumiiniseoksella. Ei mitää fancyä..kaksilapaiset koruttomat..kuten ilmailu kulta-ajan vesitaso nopeuskoneissa..Dooloittlen Curtiss Racer jne. Kuten yllä luit...käy MYÖS bensalla.

[Juhani Aho 0]

Rakenteisiin laitetaan n. 15-20 kiloa lisää ja otetaan runkotankki 50 litraa käyttöön.

 

Samalla konetta pidennentään n. 20-30 cm ( vakavuuden lisäämiseksi isoilla nopeuksilla ).

 

Kaksi 2-tahtista 4 pyttyistä boxeria ( tai 3 pyttyisen rivimoottorin  )n. 250-300 ccm tilavuuden ja metanoli nitro polttoaineseoksen ( + risiiniöljyn ) sekä tehopilli pakoputken.

 

Sitten samoilla moottoreilla tehtäisiin kaksipaikkaisia vastaavia jotka kävisivät bensalla ja tehot vaikka 50-70 hv / moottori. Saataisiin 2-paikkainen temppukone jossa huippunopeus 250-260 mph luokkaa. Sen thrust 25% enemmän..koska olisi myös isompi ja painavampi..mahdollisesti paineistettu ja IFR varusteltu jne.

 

 

Case 1 on ennätyskone  ja Case 2 on 2-paikkainen temppukone;

 

 

Tämähän alkaa vaikuttaa mielenkiintoiselta ja nyt tässä ilmenee varteenotettavia aspekteja, joilla voisi olla taloudellisia menestymismahdollisuuksia laajoilla markkinakentillä. Tässä alkaa olla sellaisia visioita, että laadukkaalla strategiakonseptilla tuotteesta olisi luotavissa kauan kaivattu lisä nykyisen vanhakantaisen lentokonekannan uudistamiseen ja merkittävän voluumin kasvattamiseen.

 

Olisi mielenkiintoista nähdä, miltä em. ominaisuudet omaava lentolaite näyttäisi CAD-tietokoneohjelmalla laadittuna versioina (mielellään myös väritettynä, jolloin koneen ominaisuudet tulevat siitä parhaiten esiin).

 

[Jukka Takamaa 0]

Tämähän alkaa vaikuttaa mielenkiintoiselta ja nyt tässä ilmenee varteenotettavia aspekteja, joilla voisi olla taloudellisia menestymismahdollisuuksia laajoilla markkinakentillä. Tässä alkaa olla sellaisia visioita, että laadukkaalla strategiakonseptilla tuotteesta olisi luotavissa kauan kaivattu lisä nykyisen vanhakantaisen lentokonekannan uudistamiseen ja merkittävän voluumin kasvattamiseen.

 

Olisi mielenkiintoista nähdä, miltä em. ominaisuudet omaava lentolaite näyttäisi CAD-tietokoneohjelmalla laadittuna versioina (mielellään myös väritettynä, jolloin koneen ominaisuudet tulevat siitä parhaiten esiin).

 

 

Edelleen tältä ( raaceri versio Tweedystä ) ALBATROS;

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

2-paikkainen on 1600 mm pidempi ( hieman korkeampi ) ja siinä on isompi siipi ja potkurit 3 tuumaa pidemmät.

[Mikko Kallas 0]

Enpä nyt muista...Schneider Trophyn sääntöjen takiako ?

 

Vai sen takia, että potkurit oli optimoitu nopeutta eikä kiihtyvyyttä silmällä pitäen? Jos kone kiihtyy huonosti, niin kiitotie loppuu ennen irrotusnopeutta ja lento loppuu ennen alkuaan. Merellä tätä ongelmaa ei ole, koska "kiitsaa" riittää ja riittää...

 

MikkO

[Juhani Aho 0]

Edelleen tältä ( raaceri versio Tweedystä ) ALBATROS;

 

 

Olitko piirtänyt tätä edestäpäin...saisin hieman paremmin hahmoteltua itselleni, että mitkä ovat koneen aerodynaamiset reunaehdot suurilla nopeuksilla liikuttaessa.

[Jukka Takamaa 0]

Olitko piirtänyt tätä edestäpäin...saisin hieman paremmin hahmoteltua itselleni, että mitkä ovat koneen aerodynaamiset reunaehdot suurilla nopeuksilla liikuttaessa.

 

Olen joo ja ylhäältä päin ( dihedraalia on voin vakuuttaa ). En taida koko salaisuutta vielä paljastaa..tekevät pian 20 000 erän vinkuintiassa lupaa kysymättä, jos kaikki paljastuu ennen aikojaan. Dynaamisuutta ja estetiikkaa löytyy juuri 3-tahoista ja varsinkin tulevasta mallista. Moottoreita mahdollisesti nostetaan 50-100 mm korkeammalle.

 

Mikäli joku on tosi mielellä mukana ja kiinnostunut vastuulliseksi projektin co-vetäjäksi niin aina parempi  ( tai chief aerodynaamikoksi tai vastuulliseksi pyörämekanismin rakentajaksi tai moottoritoimittajaksi tai peräsinten toimittajaksi )..sitten katsellaan kuvia yhdessä vaikka paremman ruokaravintolan loungessa ja laaditaan pelistrategia jatkotoimista. Onko ok diili ?

 

Vai sen takia, että potkurit oli optimoitu nopeutta eikä kiihtyvyyttä silmällä pitäen? Jos kone kiihtyy huonosti, niin kiitotie loppuu ennen irrotusnopeutta ja lento loppuu ennen alkuaan. Merellä tätä ongelmaa ei ole, koska "kiitsaa" riittää ja riittää...

 

MikkO

 

No kyllä tälle 1:1 tehopainosuhteella jokainen maamme kenttä on riittävän pitkä.....puhumattakaan 100 ccm moottoreilla ja 24/30 potkureilla varustetuille Tweedyille. Nimenomaan tuo yksi ISO pyörä keventää kitkaa huomattavasti..se on se juju tässä.

 

Millaisiin G-rajoihin tuon olisi tarkoitus tulla? Entäs roll rate, vertical penetration jne? Lähinnä siis, että millaista temppua sillä olisi tarkoitus pystyä ajelemaan? 

 

G rajat +8 ja -4 varmaan riittää...roll rate 0,9 sec...ja noussee pystyyn aina pilvien yläpuolelle asti...raaceri siis. Kaksi paikkainen vastaa standardi P-51D konetta teho/painoiltaan..roll rate 1 sec.

 

Laita nyt ne kuvat näkyville, ja lopeta tuo naurettava "salaisuuksista" puhuminen. Kukaan, et edes itse, tee yhtään konetta kolmitahon perusteella...

Juha.

 

Idean karkaamista tässä yritän estää.  8)

 

Jukka moi.

 

Kannattaisiko vetää niinsanotusti ässä hihasta ja kaivaa pöytälaatikon kätköistä ne taannoiset suunnitelmasi potkurin ylennysvaihteesta? Siitäkin muistaakseni riitti juttua viikkokausiksi eräällä toisella foorumilla. Meinaan vaan, ettei tartte niin hurjaa nousua potkuriin. L

 

Alennusvaihde ilmeisesti tässä tapauksessa, kun on suora veto ? Yksikin tämän tyyppinen kommentti vielä niin lopetan kommunikoinnin täällä. Potkurin nousu 56 tuumaa kierrokselle ei ole edes paljon...selaa kuvia Rare Bearin potkurista lennossa..näyttää kuin ne olis lepuutettuna..täysin auki.

 

En ymmärrä mitä sillä saavutettaisiin..pidemmät landarin jalat/varret ja raskaampi potkuri ja epävarma vaihde..ei kuulosta hyvältä...KISS RULEZ !

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

Se onkin onnen päivä, kun noita Tweetyja on tusina Malmin kierroksessa täyttämässä sirkutuksellaan Puistolan muuten niin kuivahkoa (lue: olematonta) äänimaailmaa.

 

Tweety on varmaan niin helppo lentää, että siihen voidaan kehittää uusimuotoinen NOVA-koulutus, joka on kova sana laskuvarjopuolella. Sepä olisikin; pari kolme oppilasta lentää Tweetyilla koululentoa Malmin kierroksessa, Jaska lentää samanlaisella perässä ja huutelee välillä radioon että "Punainen siellä, vedä vähän! Sininen, sauvaa jalkaa!".

 

Onnen päivä sitten kun jokaisessa 10 000 asukkaan kunnassa on niitä 2 000 ja teiden hoitaminen on katsottu TVL:llä ( Destia ? ) tarpeettomaksi kun kaikki vaan lentää paikasta toiseen.

 

Kivalta ne paraglidereiden tuunatut 2t moottorit ainaski kuulostaa.