Pienen uuden lentokoneen suunnittelu ja valmistus !?

[Mikko Tuomi 431]

Entäs jos se onkin säätöpotkuri? Koska sellainen epäilemättä tuohon Jukan projektiin on tällättävä

 

 

 

2-tahtimoottori 10% "tehoilla" on täysin hengetön, puhditon ja voimaton. Hyvä että se jaksaa käydä tyhjäkäyntiäkään tuolla.

 

Jotenkin taas tuosta säätöhuiskasta tullaan taas sinne jukujuku-maahan

 

[Mikko Maliniemi 5]

2-tahtimoottori 10% "tehoilla" on täysin hengetön, puhditon ja voimaton. Hyvä että se jaksaa käydä tyhjäkäyntiäkään tuolla.

 

Jotenkin taas tuosta säätöhuiskasta tullaan taas sinne jukujuku-maahan

 

 

Kyllä kyllä, kunhan näsäilen

[Karoliina Salminen 0]

En minä ikinä muista kumpi teistä mitäkin on tehnyt, mutta toinen muistaakseni lensi mm. Arrow-tyypit viime kesänä OH-PJX:llä. Tai sitten muistan väärin. Teepä joka tapauksessa ensi kerralla koneen nähdessäsi pieni tsekkaus käytössä olevan nopeusmittarin yksiköihin... Kyydissä lienet sillä ollut ainakin. Myös kaikki kyseisen koneen käsikirjanopeudet on annettu maamaileissa.

 

Ei taidettu kyllä kumpikaan lentää PJX:llä. Ilkka Mäkisen kanssa ollaan lennetty Arrowilla IFR-demonstraatiolento ennen PPL-lupakirjaa, siinä on Arrow-kokemus (=hämärä muistikuva, ei ole tyyppejä

Arrowiin saatu vielä). Archeria (II ja III) sen sijaan ollaan lennetty hiljattain Amerikassa. Se oli mukavan helppo vehje lentää ja miellyttävä laskeutua. Ei tosin kulkenut ihan niinkuin Cirrus eikä

siinä ollut pätkääkään purjekonemaisuutta (hmm.. hyvä termi tuo purjekonemaisuus, kun en ole koskaan lentänyt purjekoneella (vielä)).

 

[Guest JyriT]

Sitäpaitsi juuri tämä Tweedy vaikka sitten 3,6 m pitkänä ja 4,2 m kv on nimenomaan lennokin kokoinen..pilotin painon takia 50 kiloisella pilotilla se painaa n. 145 kiloa  ( lentopaino ).

Konsepti kuulostaa tavallaan mielenkiintoiselta. Pikkukone jolla voisi käydä vaikka mökkirannasta toisaalla kalassa, mutta tuo kuskin paino on minusta mitoitettu mäkihyppääjälle tahi lapselle eikä tämmöisille 100kg painaville peruspulliaisille joka saattaisi miettiä tuommoista vaihtoedoksi vaikka moottorikelkalle. Ja kalareissusta ei olisi mitään asiaa lentää takaisin jos sattuisi tuuri käymään ja reppua täyttäisi 20kg affenia, jolloin pilotin+kamojen paino pyörisi jossain 150 kg nurkilla.

[Hannu Tolonen 0]

2-tahtimoottori 10% "tehoilla" on täysin hengetön, puhditon ja voimaton. Hyvä että se jaksaa käydä tyhjäkäyntiäkään tuolla.

Kun moottori on 10% tehoilla se tuottaa 10% moottorin huipputehoista, 3 moottoria 10% tehoilla tuottaa saman verran tehoa kuin yksi moottori 30% teholla. Miksi ne 3 moottoria 10% tehoilla eivät tuottaisi samaa työntövoimaa kuin 1 moottori 30% teholla.

 

Hannu

[Markku Hiedanpää 0]

Kait Jouni sitten Onninkin tunnet? 

 

Ja Matin 

[Antti Laukkanen 15]

 

Ei taidettu kyllä kumpikaan lentää PJX:llä.

 

 

Tsori, sitten mulla oli joko väärää tietoa tai väärä muistikuva. Ties vaikka molemmat. No, katsopa sitä kuitenkin, kun se taas keväämmällä Malmille ilmestyy. Tai käy vaikka tarttumassa hihasta jotakuta, joka sen ympärillä pyöriskelee.

 

-A-

[Mikko Tuomi 431]

Kun moottori on 10% tehoilla se tuottaa 10% moottorin huipputehoista, 3 moottoria 10% tehoilla tuottaa saman verran tehoa kuin yksi moottori 30% teholla. Miksi ne 3 moottoria 10% tehoilla eivät tuottaisi samaa työntövoimaa kuin 1 moottori 30% teholla.

 

Hannu

 

Jos se 10% teho ei riitä pyörittämään koko propellia?

 

Ja etkai tosissasi kysy tuota toista kysymystä?

 

[Jouni Laukkanen 55]

 

Jyrkille ilmeisesti olen korkeintaan kovin kaukaista sukua, mutta samalla taivaallahan tuota kesäisin usein lennetään. Sanon siis seuraavalla kerralla terveisiä. Sanonko Jounille kans? Kantri-Jyrille vois mennä muuten siinä samalla. Ai niin, Jounin kanssahan tuota sukulaisuutta jo pohdittiinkin, mutta ainakin mää oon niitten äiten kans samassa sukuseurassa.

 

Oon mä kans siinä samassa sukuseurassa ja Jyrki ja Jyri myös.

[Jouni Laukkanen 55]

Kait Jouni sitten Onninkin tunnet? 

 

Tottakai. Itseasiassa mun toinen nimi on Onni eli kylän kravattisonni.

 

 

[Hannu Tolonen 0]

Jos se 10% teho ei riitä pyörittämään koko propellia?

 

Ja etkai tosissasi kysy tuota toista kysymystä?

 

Siis nythän puhutaan moottorin tuottamasta hyötytehosta joka pyörittää potkureita, otetaan esimerkiksi vaikka 100 hevosvoiman moottori, 1 mootori 30% teholla tuottaa 30hv ja 3 moottoria 10% teholla tuottaa 3*10hv=30hv hyötytehoa. Sillähän ei ole mitään merkitystä minkälaisella välineellä tämä teho tuotetaan, olipa takana sitten vaikka 8 litran V8 automoottori satojen newtonmetrien vääntöinen tai 3 mitätöntä lennokkimoottoria hirveillä kierroksilla, teho on teho, ja sama teho vie konetta eteenpäin samanlaisella työntövoimalla.

 

Hannu

[Jouni Laukkanen 55]

Ja Matin 

 

Kuin veljensä Pekan myös.

[Karoliina Salminen 0]

Toiseen pääsee hyvin helpolla, jopa käymään pinnalla 110. Kyyti tosin loppuu sinne, mutta alas pääsee varsin nopeasti 

 

Jaa että meinaat etten uskaltaisi kuitenkaan olla kyydissä laskuun saakka?

 

Laskuvarjohyppääminen on tosiaankin vielä toistaiseksi kokeilematta. En tosin ole ihan varma onko se oikein minun laji.

Hätätilanteessa voisi olla ihan jees, mutta ihan vapaaehtoisesti noin pidemmän päälle, hmm....

 

[Mikko Tuomi 431]

Siis nythän puhutaan moottorin tuottamasta hyötytehosta joka pyörittää potkureita, otetaan esimerkiksi vaikka 100 hevosvoiman moottori, 1 mootori 30% teholla tuottaa 30hv ja 3 moottoria 10% teholla tuottaa 3*10hv=30hv hyötytehoa. Sillähän ei ole mitään merkitystä minkälaisella välineellä tämä teho tuotetaan, olipa takana sitten vaikka 8 litran V8 automoottori satojen newtonmetrien vääntöinen tai 3 mitätöntä lennokkimoottoria hirveillä kierroksilla, teho on teho, ja sama teho vie konetta eteenpäin samanlaisella työntövoimalla.

 

Hannu

 

Hyötyteho? Siis moottorin teho josta on vähennetty kaikki voimansiirron jne tuottamat häviöt?

Entä jos se potkurin liikkeelle saaminen vaatii 15 hevosvoimaa? Paljonko se hyötyteho silloin on, jos moottorilta halutaan 10% tehoa.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Hyötyteho? Siis moottorin teho josta on vähennetty kaikki voimansiirron jne tuottamat häviöt?

Entä jos se potkurin liikkeelle saaminen vaatii 15 hevosvoimaa? Paljonko se hyötyteho silloin on, jos moottorilta halutaan 10% tehoa.

 

Kait sen potkurin saa liikkeelle pienemmälläkin teholla (olettaen, että se ei ole mikään superpainava lyijyviritys)? Mutta eri asiahan on, että mikä teho ja mikä eteenpäin vievä nopeus vaaditaan, että siitä hirveällä nousulla olevasta potkurista aletaan saamaan jotain hyötyä irti?

[Kimmo Huoviala 1]

Jaa että meinaat etten uskaltaisi kuitenkaan olla kyydissä laskuun saakka?

 

Laskuvarjohyppääminen on tosiaankin vielä toistaiseksi kokeilematta. En tosin ole ihan varma onko se oikein minun laji.

Hätätilanteessa voisi olla ihan jees, mutta ihan vapaaehtoisesti noin pidemmän päälle, hmm....

 

 

Tyyppejä en pysty antamaan, hurua ei ko koneella lennetä. Tyyppikeikan ja hyppykoulutuslennon lisäksi ainoastaan yhden kerran on joku ollut kyydissä laskussa, hänelläkin oli hyppyvermeet päällä. Ei jänistänyt, oli muita syitä miksi ei hypännyt. Ei siinä penkkejäkään ole kuin yksi. Silloin tälläin kyydissä on viisi matkustajaa mutta vain neljä laskuvarjoa(+varavarjot), kaikki poistuivat ja säilyivät ehjänä..

[Hannu Niemi 1]

miellyttävä laskeutua. Ei tosin kulkenut ihan niinkuin Cirrus eikä

siinä ollut pätkääkään purjekonemaisuutta (hmm.. hyvä termi tuo purjekonemaisuus, kun en ole koskaan lentänyt purjekoneella (vielä)).

 

 

Menee taas kai ketjun kannalta OT:ksi, mutta mitä tässä yhteydessä tarkoitat purjekonemaisuudella? Ihan uteliasuudesta vaan kysyn

 

hannu

[Matti Huoviala 85]

Varmaan se tarkoittaa uskomatonta suorituskykyä ja huipputekniikkaa ohjaamossa.

Perusteet:

Liitoluku vähänkään paremmisa koneissa 40+

GPS, movingmap, collision warning

Istuma-asento kuin äidin sylissä...

[Jukka Takamaa 0]

Jos se 10% teho ei riitä pyörittämään koko propellia?

 

Ja etkai tosissasi kysy tuota toista kysymystä?

 

 

Niin hieman mullekin vaikeaselkoista....Super Tweedyn tehot on 210 hv jolloin 10 % on 21 hv...ja ensimmäinen Cri Cri lensi 2x9 hv myllyillä joka on siis 18 hv. Emergency tilanteessa lensi myös yhdellä moottorilla. Cri Crissä oli telineet ulkona ....ulos fixatut siis.

 

Super Tweedy on kaavailtu olevan 15 kiloa painavampi kuin Cri Cri oli ( normaali perus Tweedy 5 kiloa kevyempi ). Miksei Super Tweedy lennä 21 hv:llä ? ( Huomaa potkurista en maininnut sanaakaan ! )

 

-----------------

 

Mikä on normaali ilmanpaine maanpinnan tasolla in Hg arvona ? Mitä se on 10 000 metrissä ?

 

-----------------

 

Liitolukuna 18 lienee kohtuullinen ? 40 oli sellainen ukkospilviavusteinen "laskennallinen" liitoluku.

[Ilkka Mäkelä 1 224]

Siis nythän puhutaan moottorin tuottamasta hyötytehosta joka pyörittää potkureita, otetaan esimerkiksi vaikka 100 hevosvoiman moottori, 1 mootori 30% teholla tuottaa 30hv ja 3 moottoria 10% teholla tuottaa 3*10hv=30hv hyötytehoa. Sillähän ei ole mitään merkitystä minkälaisella välineellä tämä teho tuotetaan, olipa takana sitten vaikka 8 litran V8 automoottori satojen newtonmetrien vääntöinen tai 3 mitätöntä lennokkimoottoria hirveillä kierroksilla, teho on teho, ja sama teho vie konetta eteenpäin samanlaisella työntövoimalla.

 

Hannu

 

Kuinkahan on? Tuossa on selvää vain se, että kummallakin tavalla laskettuna moottoreiden potkurien pyörittämiseen käyttämät tehot ovat samat.

 

Kuitenkaan ei taida olla itsestään selvää, että potkureiden yhteenlaskettu työntövoima on sama kummassakin tapauksessa. Minä veikkaisin, että 1 potkuri niillä kierroksilla, jotka vastaavat 30 % moottoritehoa, aikaansaa enemmän työntövoimaa kuin 3 potkuria 10 % tehoilla, koska potkurilla on jokin optimaalinen kierrosluku jossa työntövoimaa syntyy eniten (ja hyötysuhde on paras) eikä se optimaalinen alue ole kierroslukumäärän alkupäässä.

 

Mielipiteitä?

[Jukka Takamaa 0]

Siis nimenomaan tarkoitin että 10 % teho eli 21 hv riittää lennättämään Tweedyn kaikkia versioita, jolloin yhdellä moottorilla 30% teholla sen täytyy lentää, jos maximi teho tuossa viritetyssä moottorissa on 70 hv.

[Jukka Takamaa 0]

Konsepti kuulostaa tavallaan mielenkiintoiselta. Pikkukone jolla voisi käydä vaikka mökkirannasta toisaalla kalassa, mutta tuo kuskin paino on minusta mitoitettu mäkihyppääjälle tahi lapselle eikä tämmöisille 100kg painaville peruspulliaisille joka saattaisi miettiä tuommoista vaihtoedoksi vaikka moottorikelkalle. Ja kalareissusta ei olisi mitään asiaa lentää takaisin jos sattuisi tuuri käymään ja reppua täyttäisi 20kg affenia, jolloin pilotin+kamojen paino pyörisi jossain 150 kg nurkilla.

 

Joo tämä asia on tärkeä....olin vaan ajatellut että ennätystä ajatellen 50 kilonen jockey olisi paras vaihtoehto kun on rajatut hv:t käytössä..itse olen 105 kiloa ja ajattelin sisällyttää kolopallomailat koneeseen bägin kera...jo siksi oli aika muuttaa perusmitta pituudelle 3 metristä 3,6 / 3,7 metriin...edelleen ollaan maailman pienimmän twin-koneen kanssa tekemisissä. Pidempi on realistisemman näköinen ja virtaviivaisempi...by far.

 

Skissailin myös nelipaikkaista, jossa mahdollisesti kaikki istuisivat peräkkäin ja viimeinen selkä menosuuntaan hienolla näkymällä taakse...+ mahdollisuus nukkuma-asentoon.  Vaihtoehtoisesti kaksi rinnakkain ja takana vierekkäin selkä menosuuntaan..näin saadaan virtaviivaisempi ja pienempi matkustamo....vähemmän tilaa vievä matkustamo siis.

[Markku Hiedanpää 0]

... ja ajattelin sisällyttää kolopallomailat koneeseen bägin kera...jo siksi oli aika muuttaa perusmitta pituudelle 3 metristä 3,6 / 3,7 metriin...edelleen ollaan maailman pienimmän twin-koneen kanssa tekemisissä....

 

Hienoa että huomioit myös golfin harrastajat, se lisää suunnittelun uskottavuutta 

Miten aiot ottaa seiväshyppääjät huomioon ?

[Kimmo Huoviala 1]

Seiväs pääsalon tilalle? Eiku onton pääsalon sisälle tavaratila!

 

Golffarin versio voisi olla vaikkapa Double-Eagle kun kyseessä on kaksimoottorinen. Seiväshyppääjälle, ja miksei muillekin urheilijoille Doping-Bird. Painonnostajille sitten Heavy-Bird 

[Jukka Takamaa 0]

Golffarin versio voisi olla vaikkapa Double-Eagle kun kyseessä on kaksimoottorinen.

 

Tuo on nimimerkkini Golfpiste.com saitilla. Fly like an eagle !  ...pelasin muuten pariin 9 koloa ennen kauden loppua ( punaiselta tiiltä talvigreeneille !    ). 

 

Hienoa että huomioit myös golfin harrastajat, se lisää suunnittelun uskottavuutta 

Miten aiot ottaa seiväshyppääjät huomioon ?

 

Seiväshyppääjiä on niin vähän ja tottuneet matkustamaan muulla tavoin. Rungossa on tilaa...matkalaukuille ok paikka..max 20 kg.

Golfmailat lavat selkänojaan päin..ei tarvi lattakierteestä oikasemiseksi alkaa niitä siirrellä....  ???

 

Kuitukurssi vai puukurssi...that is the question.