Pienen uuden lentokoneen suunnittelu ja valmistus !?

[Jukka Takamaa 0]

Jos moottorikoneeseen jonka sakkausnopeus olisi 58 solmua, saisi suhdeluvun nopeuksille 5.2, niin maksiminopeudeksi saataisiin 301 kts (=556 km/h). 58 solmun sakkausnopeuksisessa koneessa lähestymisnopeus on vielä kohtuudessa, 75 solmua. Siinä olisi aika kova matkakone.

 

Niin ja 100 hv moottorilla 4 hengen kone ei varmaan koskaan ole tuollainen..noin 500 hv moottorilla moottorilla ehkä voitasiin päästä tuollaisiin WWII hävittäjän nopeuksiin.

 

Arvelisin 33 kts sakkaus ja 180 kts huippu tälle omalleni ja silloin 5,5 olisi tuo suhdeluku.

[Guest romurallye]

Kyllä ne siivet noissa matkustajatuubeissa taipuvat aikalailla, mutta se ei laippojen toimintaa haittaa - ne taipuvat mukana.

[Guest romurallye]

hmm...33 kts sakkaus - muistaakseni an-2 on ohjattavissa vielä 25 kts nopeudella - ne laipat ja etureunasolakot tekevät ihmeitä.

[Jukka Takamaa 0]

.

 

Mutta laitetaanpa ihan huviksi pystyyn pieni kysely:

Mikä olisi sinulle mielestäsi se 'rahat tiskiin todellisuutta' -hinta, jolla ihan oikeasti olisit valmis ostamaan riisutun peruslentokoneen ilman mitään krumeluureja ja hienouksia? Mitkä olisivat tuollaisen koneen vaatimukset sinulle suorituskyvyn ja varustelun suhteen? Entä mitä olisit valmis maksamaan varustelusta? Entä koneen käytöstä ja ylläpidosta(itse otaksuisin, että vähn lentävälle käyttökulut eivät ole kynnyskysymys, vaan nimenomaan koneen hankintahinta on kynnyskysymys)?

 

Koska eri ihmisillä on erilaisia toiveita, haluja ja tarpeita, kerro heti olisiko tuo peruskoneesi ennemmin STOL kone hitaaseen lentelyyn ja maisemista nautiskeluun vai nopea kone matkustamiseen. Jollekulle tärkeää on itse tiiman keruu vaikkapa vain paikallislennoilla, jolloin nopeudesta ja kuormauskyvystä ei ole juuri etua, toinen taas haluaa käyttää konettaan matkustamiseen, jolloin nopeus, toimintamatka ja kuormauskyky on oleellisia seikkoja, joku kolmas taas haluaa päästä vehkeellään pelloille tai kellukkeilla veteen ja mukaan kaverin + kunnon erävarusteet, jolloin tärkeintä on hyvät STOL ominaisuudet ja kohtuullinen kuormattavuus. Mutta, mikä näistä on sinun toiveesi ja mikä on korkein hinta, jolla kyseisen koneen ostaisit yhtä helposti kuin ostaisit uuden tai käytetyn auton itsellesi tai minkä laittaisit johonkin muuhun harrastukseen (vene, asuntovaunu tms.)? Ja mikä varustelutaso silloin sinulle riittäsi? Pitäisikö olla nahkaverhoilu, ilmastointi, säätöpotkuri, FADEC, FMS, IFR varustus, autopilotti, puleerattu muovipinta tai kiillotettu alumiini, vai kelpaako putkirunko ilman sisäverhousta, 'stick and rudder' eli sauva ja polkimet, kiintopotkuri ja perusmittarit (korkeus, nopeus, kaarto- ja kallistusmittari eli 'viiksi'+kuula)? No niin: ladies and gentlemen, start your engines... eli antakaa palaa, mielipiteitä tänne!

 

 

 

Joo tämän asian aionkin tuoda myös seuraavaksi esille.

 

Pientalorakentaja säästää omalla työllä maksimissaan noin 70 000 € kun kokonaiskunstannukset avaimetkäteen hommalissa olisivat n. 250 - 300 000 € ( 150-170 m2 kokoinen kivitalo ). Pienlentokoneessa säästöä tulisi suhteessa enemmän, jos työ on itse tehty.

 

Olisvatko pakolliset ostokustannukset minimissään n. 15 000 € yksipaikkaisessa ja n. 25 000 € nelipaikkaisessa ? Jolloin moottorin osuus olisi noin puolet ? Kysyn tätä, koska en tiedä.

[Jukka Takamaa 0]

hmm...33 kts sakkaus - muistaakseni an-2 on ohjattavissa vielä 25 kts nopeudella - ne laipat ja etureunasolakot tekevät ihmeitä.

 

Eli 25 kts vastatuulessa kone on paikallaan ja kiitorataa ei tarvita ? An-2 taitaa olla kaksitaso..Stigulla on laskeuduttu paikalleen..siinä ei ole laippoja ei solia.

 

Mielestäni ihan muodon vuoksi pieni laskukiito, vaikka sitten vaan 20 metriä, on aina aika kiva. 

[Guest romurallye]

tarkoitin nimenomaan 25 kts ilmanopeutta. Eipä se anttoonovi pelkkä kuski päällä, eikä täysi mälli bensaa varustuksessa paljon startissa rataa tarvitse, vaikka olisi tyyni keli.

[Jukka Takamaa 0]

Kyllä ne siivet noissa matkustajatuubeissa taipuvat aikalailla, mutta se ei laippojen toimintaa haittaa - ne taipuvat mukana.

 

No mitenkäs tämä liittyy kyseessä olevaan koneeseen....kun ei ole hydrauliikkaa jolla väkisin väännetään mitään ?

[Aki Suokas 80]

hmm...33 kts sakkaus - muistaakseni an-2 on ohjattavissa vielä 25 kts nopeudella - ne laipat ja etureunasolakot tekevät ihmeitä.

 

Kerrassaan ikiliikkujaa.

An-2 mitoilla ja tuolla sakkausnopeudella (joka näkyy julkisuudessa) maksimi nostovoimakerroin olisi 6,4.

Ettei taas olisi sotkettu IAS / CAS nopeudet keskenään.

 

[Guest romurallye]

An-2 on kaksitaso, taitaapi olla maailman suurin yksimoottorinen kaksitaso. Juu, stigulla ja varmaan monella muullakin lentskarilla on laskeuduttu paikalleen kun on tarpeeksi kova vastatuuli. Supercubilla on vastatuulioperoinnissa suorastaan uskomattomat STOL ominaisuudet - lentoonlähtö miltei niiltä sijoiltaan, samoin lasku. Videoita aiheesta youtubessa. Jenkkilässä käyttävät noita superkuppeja rancheilla karjanajossa. Kuulemma mikään muu konetyyppi ei pysty samaan.

[Jukka Takamaa 0]

An-2 on kaksitaso, taitaapi olla maailman suurin yksimoottorinen kaksitaso. Juu, stigulla ja varmaan monella muullakin lentskarilla on laskeuduttu paikalleen kun on tarpeeksi kova vastatuuli. Supercubilla on vastatuulioperoinnissa suorastaan uskomattomat STOL ominaisuudet - lentoonlähtö miltei niiltä sijoiltaan, samoin lasku. Videoita aiheesta youtubessa. Jenkkilässä käyttävät noita superkuppeja rancheilla karjanajossa. Kuulemma mikään muu konetyyppi ei pysty samaan.

 

Voitko mainita jonkun nelipaikkaisen koneen joka kulkee yli 300 km/h ja sakkaa 33 kts tai alle ja sen saa omakseen 25 000 €:lla ?  ???

[Ari Aho 62]

esimerkiksi Starissa on hyvin perusmalliset jättöreunalaipat ja ne eivät ole kovin tehokkaat (vaikutus sakkausnopeuteen ei ole hirveän suuri ja vastuskaan ei kasva niin paljoa että killumistaipumukselta kokonaan välttyisi laskussa ennen kuin peräsinteho loppuu kesken). Starilla kun lensi ultralupakirjan aikanaan, jäi hieman hämäräksi että mitä niillä laipoilla tekee.

 

Taisi tosiaan jäädä hämaräksi (ei millään pahalla sanottuna, et ole ainoa!) Alatasossa levytyyppiset laipat LISÄÄ killumistaipumusta maavaikutuksesta johtuen. Juuri tästä syystä STOL-koneet ovat ylätasoisia. Ja tähän perustuu aiemmin mainittu tapa ottaa laipat sisään kosketushetkellä, jota maaliinlaskukilpailuissa näkee.

[Aki Suokas 80]

Juuri tästä syystä STOL-koneet ovat ylätasoisia.

Niinkuin Rallye

[Ari Aho 62]

Niinkuin Rallye

 

Liki ainoa poikkeus, eikö vaan? Ja varustettu vertaansa vailla olevalla "high-lift-device" arsenaalilla luokassaan. (Tällä foorumilla pitäisi muistaa aina lisätä sana "yleensä", poikkeuksiahan aina on!) En muuten muista koskaan nähneeni sen paremmin luonnossa kuin artikkeleissa Rallyeta käytettävän ammattimaisessa puskalentotoiminnassa, onko muut?

[Guest romurallye]

Ainakin tuolla jenkkilän suunnalla olivat yhdellä ranchilla rallyeta kokeilleet karjahommissa, mutta superkuppi osoittautui paremmin siihen hommaan soveltuvaksi. Ylätaso puolustaa paikkaansa tässä hommassa - näkee paremmin alasektoriin kuin rallista.  Eipähän noita ralleja tosiaan taida puskalentskareina olla käytössä, lieneekö syynä juuri se että koneesta on alaspäin huonompi näkyvyys kuin ylätasokoneista.

[Guest romurallye]

Olivat kokeilleet ko. ranchilla aika montaa puskakonetta - helio courieria, rallyeta, bellancaa... Ja parhaaksi osoittautui se vanha kunnon superkuppi

[Guest romurallye]

No mitenkäs tämä liittyy kyseessä olevaan koneeseen....kun ei ole hydrauliikkaa jolla väkisin väännetään mitään ?

 

Tuskinpa laippoja isoissa koneissakaan kovin väkinäisesti hydrauliikalla runnotaan, hydrauliikkaa tarvitaan aerodynaamisten voimien voittamiseen.  Laippojen kiinnitys ja rakenne on sellainen että väkisin ei tarvitse niitä liikuttaa vaikka siipi taipuisi.

[Guest romurallye]

Voitko mainita jonkun nelipaikkaisen koneen joka kulkee yli 300 km/h ja sakkaa 33 kts tai alle ja sen saa omakseen 25 000 €:lla ?  ???

 

Taidan suosiolla jättää mainitsematta 

[Jukka Takamaa 0]

Taidan suosiolla jättää mainitsematta 

 

Muuten RV8 koneen sarjoja on myyty jo yli 7 000 kpl ( kit plane )

 

http://www.rv8.ch/index.php

 

http://www.flyer.co.uk/rv-8.php

 

Mitäköhän tuo 2-paikkainen 222 mph menijä maksaa ?

[Kimmo Huoviala 1]

KVG

 

ps: http://www.vansaircraft.com/public/kitprice.htm

[Jukka Takamaa 0]

KVG

 

ps: http://www.vansaircraft.com/public/kitprice.htm

 

Kiitos,

 

Kit Prices

 

                              RV-3          RV-4         RV-6          RV-6A

Preview Plans     ~ $45          $50          $55            $55

Empennage          $880         $1180       NLA           NLA

Wing                     $4850^     $5075*     $5050*    # $5050* #

Fuselage               $2540       $3575       $4120 !      $4770 !

Finishing               $4260       $4700       $5500         $5720

Kit Total                $12,530   $14,530 ------------ ----------

QuickBuild              NA         NA         NLA        NLA   

         

                               RV-7       RV-7A          RV-8        RV-8A

Preview Plans  ~    $55            $55               $55          $55

Empennage           $1560*   $1560*       $1500*    $1500*

Wing                      $5950* # $5950* # $5975* #  $5975* #

Fuselage                $5115* ! $5750* ! $6655* !    $6090* !

Finishing                $5425   $5615        $4725         $5625

Kit Total              $18,050   $18,875    $18,855     $19,190

QuickBuild            $27,300 $28,125     $28,105       $28,440

 

Tämä  $18,855 on ilmeisesti ilman moottoria.

 

Eli RV8 n 13 500 €   ja  RV4 n 10 000 ekkua.

 

On kai tuo jo jonkinlainen business...kun jo yhden tyypin myynnistä tulee firmalle incomea n. 95 000 000 €.

 

 

Ja kun valmiin RV-8:n myyntihinta on 125 000 USD / kpl niin saa ainakin prosentin voittoa ?!

 

http://www.vansairforce.net/4sale.htm

 

 

Työn hinta lentokoneen rakentamisessa näyttää olevan talorakentamista parempi. Ei VANSille aivan miljardibusiness, mutta melkein.

 

 

[Jukka Takamaa 0]

Alatasossa levytyyppiset laipat LISÄÄ killumistaipumusta maavaikutuksesta johtuen. Juuri tästä syystä STOL-koneet ovat ylätasoisia.

 

Onpa hyvä etten lähtenyt suunnittelemaan alatasoista STOL konetta...voisi olla vaikea saada kaupaksi ! ; ) 

[Karoliina Salminen 0]

Pilatus PC-12 on aika lähellä noita sinun mainitsemia sakkausnopeus- ja matkanopeusarvoja. Pilatuksessahan tuo sakkausnopeus täysillä laipoilla merenpintatasossa taitaa olla n.52 solmun hujakoilla tai jopa vähän alle tietysti kuormasta riippuen. Matkanopeus esim. lentopinnalla 250 on n.255 solmua, joten kyseessä on aika loistava matkakone, joka mahtuu todella pienille kentille ja ottaa kyytiin vielä mukavasti kuormaa ja yhdeksän matkustajaa. Tosin kyseessähän on yksimoottorinen potkuriturbiinikone, taisit tarkoittaa mäntämoottorista konetta?

 

Tarkoitin lentkonetta josta ei ole foorumilla pelkästään valokuvia missä joku muu omistaa ja lentää vaan tarkoitin henkilökohtaista

lentokonetta jonka voin mennä ja ostaa pois ja aloittaa lentelyn.

9-paikkainen kone on kaukana henkilökohtaisesta lentokoneesta. Henkilökohtaisella lentokoneena pitäisin sellaista konetta

jossa on 2-5 paikkaa ja mäntämoottori (koska turbiineilla ei saa millään SFC:tä tavallisen lentäjän kukkarolle sopivaan tasoon), eli

ilma-alus joka on tiloiltaan ja tuntumaltaan vastaava kuin henkilöauto ja jota voi käyttää kuin henkilöautoa: "1. ajan Malmille 2. tankkaan

koneen ja taivaalle". (Huomaa, jätin päivätarkastuksen tarkoituksella pois listasta, ideaali lentokone olisi sellainen jossa ei tarvitse nokkapelliä

aukaista yms. tarkastella tuntia lentääkseen sillä puoli tuntia ja huomaa myös että puoli tuntia ei tarkoittanut paluuta samalle kentälle vaan että

puoli tuntia riittää esim. lentoon vaikkapa Tampereelle). Tällainen ideaalinen lentokone olisi siis hyvin luotettava, nopea ja sillä pystyisi laskeutumaan korpikentille

(mukaanlukien Räyskälän lyhyempi baana). Ja luonnollisesti koneen moottorin SFC olisi mahdollisimman alhainen (mikä tarkoittaa käytännössä dieseliä) ja

samaten poikkipinta-ala olisi pieneksi optimoitu, eli ei sellaisia kirkonpenkki-tyylisiä penkkejä kuin Cessnassa vaan lähempänä purjekoneen ohjaamoa ohjaamojärjestely.

Luonnollisesti jotta ideaalinen kone voisi olla ideaalinen, siinä ei voisi olla yhtäkään törröttävää piiskaa, kahvaa jne. vakituisesti koneen ulkopuolella, eli

esim. kaikki antennit olisi upotettu laminaatin pintakerrokseen. Itse asiassa speksaamani ideaalinen lentokone on oikeastaan melko sama asia kuin NASA:n PAV-challenge:n tavoitteet.

 

[Jukka Takamaa 0]

Henkilökohtaisella lentokoneena pitäisin sellaista konetta

jossa on 2-5 paikkaa ja mäntämoottori (koska turbiineilla ei saa millään SFC:tä tavallisen lentäjän kukkarolle sopivaan tasoon), eli

ilma-alus joka on tiloiltaan ja tuntumaltaan vastaava kuin henkilöauto ja jota voi käyttää kuin henkilöautoa: "1. ajan Malmille 2. tankkaan

koneen ja taivaalle".  Tällainen ideaalinen lentokone olisi siis hyvin luotettava, nopea ja sillä pystyisi laskeutumaan korpikentille

(mukaanlukien Räyskälän lyhyempi baana). Ja luonnollisesti koneen moottorin SFC olisi mahdollisimman alhainen (mikä tarkoittaa käytännössä dieseliä) ja

samaten poikkipinta-ala olisi pieneksi optimoitu, eli ei sellaisia kirkonpenkki-tyylisiä penkkejä kuin Cessnassa vaan lähempänä purjekoneen ohjaamoa ohjaamojärjestely.

 

 

Kuinka paljon olisit tuollaisesta valmis maksamaan jottet tuntisi olevasi ryöstetty ? Eikös dieselit ole osoittaneet olevansa epäluotettavia viimeaikoina ?

 

Mä ajattelin että futiskentältäkin pitäis päästä ylös, jos on aito STOL kone alla.

[Guest romurallye]

Dieseleissä on valitettavasti ollut lastentauteja, mutta kehitys kehittyy. Villi veikkaukseni on, että turbiini tulee kyllä yleistymään vähän joka lentskarin voimanlähteenä ( juu, tuntuu kyllä tällä hetkellä utopistiselta), samoin sähkömoottori tulee sekin lentokoneen nokalle vielä.

[Juha Lampi 270]

Niin, nämä kaksi diiselikaputtia taisivat johtua oheislaitteiden häiriöistä: korkeapainepumppu *(CAU) ja kytkin (FDA)