Maailman pienin lentokone !

[Jukka Takamaa 0]

http://www.aerospaceweb.org/question/design/q0214.shtml

 

On todella mielenkiintoinen yksityiskohta ilmailun historiassa.

 

Selvästikään pienin kone ei tarkoita pienitehoisinta konetta.

[Mikko Maliniemi 5]

Selvästikään pienin kone ei tarkoita pienitehoisinta konetta.

 

No sanoohan sen nyt järkikin, että tuollainen ei pysy ilmassa ilman ylisuuria tehoja

[Jukka Takamaa 0]

No sanoohan sen nyt järkikin, että tuollainen ei pysy ilmassa ilman ylisuuria tehoja

 

Mikä muuten lienee heikoimmalla teholla lentänyt oikea lentokone. Muistaakseni Wrightin veljesten Flyerissakaan ei ollut kuin muutaman hepan tehoinen moottori.

 

10 hv varmaan riittäisi tuollaiseen maattavaan "flyeriin" jos siinä olisi siipeä hieman enemmän ja runko kevyt "LS-8" tyylinen/henkinen ?

 

dataa:

 

Wrightin veljesten Flyer... http://www.nasm.si.edu/exhibitions/gal100/wright1903.html .....274 kg ( empty ) ja 12 hv. Lento tapahtui 17.12.1903 eli melkein tasan 104 vuotta sitten.

[Guest Sakari Pyörre]

Paljon olen lentänyt ilman moottoriakin, mihinkäs sitä tarvitaan. Energiaa on toki ollut käytössä.

 

"Lentäminen pienellä teholla" - mitä se on? Pitääkö koneen nousta omalla voimalla ilmaan, vai riittääkö ilmassa pysyminen? Mitä on ilmassa pysyminen? Missä korkeudessa ja missä nopeudessa?

 

LS-8:ta puheen ollen, sen runko ei ole mikään kevyt. Kokemusta on. Eikä sen ole tarkoituskaan olla kevyt.

 

Purjekoneen ilmassa pysymiseen tarvitaan melko vähän tehoa. LS-8T:n kotiinpaluumoottorissa on jotain 18hv, sillä 400-kiloinen kone vielä nousee metriä tai puoltatoista. Siitäkin 18hv:sta suurin osa taitaa mennä moottorin oman vastuksen voittamiseen; siitä möykystä tulee enemmän vastusta kuin muusta koneesta yhteensä.

 

Eikös pienimmillä tehoilla lennä jokin hyvin kevyt, hidas laite, jonka siivessä on suuri sivusuhde niin että indusoitu vastus on minimoitu?

[Kimmo Huoviala 1]

Paljonko ihmisestä saadaan revittyä tehoa? Itsellä jäi alle 300W, kilpapyöräilijä saanee yli 0.5kW aikaiseksi. Ihmisen polkuvoimalla on lennetty, taisi olla pitkän puoleisia matkoja. Vaan eipä nopeus ollut päätä huimaava ja laite oli kevyt.

[Jukka Takamaa 0]

LS-8:ta puheen ollen, sen runko ei ole mikään kevyt. Kokemusta on. Eikä sen ole tarkoituskaan olla kevyt.

 

Onko tämä mielestäsi uutinen ?

[Jaakko Kuusisto 3]

Onko tämä mielestäsi uutinen ?

 

Ei varmaankaan, mutta on  osallistujan keskustelua aiheesta 

[Erkki Mikola 1]

Mikä muuten lienee heikoimmalla teholla lentänyt oikea lentokone. Muistaakseni Wrightin veljesten Flyerissakaan ei ollut kuin muutaman hepan tehoinen moottori.

 

10 hv varmaan riittäisi tuollaiseen maattavaan "flyeriin" jos siinä olisi siipeä hieman enemmän ja runko kevyt "LS-8" tyylinen/henkinen ?

 

dataa:

 

Wrightin veljesten Flyer... http://www.nasm.si.edu/exhibitions/gal100/wright1903.html .....274 kg ( empty ) ja 12 hv. Lento tapahtui 17.12.1903 eli melkein tasan 104 vuotta sitten.

 

Ismo Tervosen kirjassa Karhumäen veljeksistä, kerrotaan että heidän ensimmäinen koneensa "Karhu-1" lensi talvella 1925 Harley Davidsonin 8hv-moottorilla HD24FE, joka oli lainattu Valton moottoripyörästä. Ja joka kesäksi palautettiin siihen moottoripyörään.

[Jukka Takamaa 0]

Ismo Tervosen kirjassa Karhumäen veljeksistä, kerrotaan että heidän ensimmäinen koneensa "Karhu-1" lensi talvella 1925 Harley Davidsonin 8hv-moottorilla HD24FE, joka oli lainattu Valton moottoripyörästä. Ja joka kesäksi palautettiin siihen moottoripyörään.

 

Kyllä tätä tietoa juuri kaipasinkin. Saattaa muuten olla että Karhu I ei varsinaisesti lentänyt, mutta sillä otettiin jäältä hyppyjä, kuten Flyerillakin lennettiin...siis joku lyhyt spurtti.

[Seppo Koivisto 202]

Paljonko ihmisestä saadaan revittyä tehoa? Itsellä jäi alle 300W, kilpapyöräilijä saanee yli 0.5kW aikaiseksi. Ihmisen polkuvoimalla on lennetty, taisi olla pitkän puoleisia matkoja. Vaan eipä nopeus ollut päätä huimaava ja laite oli kevyt.

 

300 W riittäisi mainiosti edesmenneen Paul MacCreadyn Gossamer Albatrossille, jolla lennettiin Englannin kanaalin yli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gossamer_Albatross

[Jukka Takamaa 0]

300 W riittäisi mainiosti edesmenneen Paul MacCreadyn Gossamer Albatrossille, jolla lennettiin Englannin kanaalin yli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gossamer_Albatross

 

Tehopainosuhde ( hv/kg ) startissa 0.005 luokkaa ! 

 

n. kymmenesosa Wrigtin Flyerin vastaavasta.

 

Väittäisin Karhumäen Karhu I koneessa olleen 0,065 pinnassa.

[Jukka Takamaa 0]

Mikä muuten on pienin normaalisti istuttava yksitasoinen kone ?  ???

[Guest FINSami]

Tämän museon herrat kertoi että tämä olisi maailman pienin lentokone:

[ attachment removed / expired ]

 

[ attachment removed / expired ]

 

Tiiäpä tuota sitte? Kun vieressä mallailin, ei olisi minulla mitään mahiksia mahtua sisälle tuohon. Vissiin ihan normaalissa asennossa siinä istutaan. hivenen Honda Monkeytä isompi.

 

[Martti Kujansuu 180]

Mikä muuten on pienin normaalisti istuttava yksitasoinen kone ?

 

Voisiko olla Eklund TE-1? Ainakin pienin normaalisti istuttava yksitasoinen vesikone. 

[Guest FINSami]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

Tää ei ollut kovin paljoa isompi kuin tuo bumble bee. En mahtus tuohonkaan kyytiin

[Antton Rintala 0]

[Offtopic] Wee Bee on tehty myös X-Plane simulaattoriin. [/Offtopic]

[Jukka Takamaa 0]

Tämän museon herrat kertoi että tämä olisi maailman pienin lentokone:

[ attachment removed / expired ]

Tiiäpä tuota sitte? Kun vieressä mallailin, ei olisi minulla mitään mahiksia mahtua sisälle tuohon. Vissiin ihan normaalissa asennossa siinä istutaan. hivenen Honda Monkeytä isompi.

 

 

Ainakin tämä lienee lyhyin ja suhde lyhyyden ja pienen kärkivälin kanssa on lyömätön.

[Jukka Takamaa 0]

 

[ attachment removed / expired ]

 

Tää ei ollut kovin paljoa isompi kuin tuo bumble bee. En mahtus tuohonkaan kyytiin

 

Lienee pienin yksitasoinen.....ja nopein pienistä.  Moottori takana on ehkä ikävä pakkolaskussa ? Mitäköhän tuo painoi ?

 

---------------------

 

SPECSIT; http://www.bd5.com/bd01003.htm  .....eli 4,2 m luokkaa pituus ja n. 4,5 m2 siipiala ?

 

Täällä metreinä mitat; http://en.wikipedia.org/wiki/Bede_BD-5

 

Ainakin maailman pienin jetti on BD-5J 

 

BD-5B tyhjäpaino on 178 kiloa ja jopa 530 kiloa maksimi lentoonlähtöpaino. Melko hevi !

 

 

 

Bede 1 oli tollanen aika normaalin oloinen mutta +9 G:lle asti kuormitettu.

 

http://aerofiles.com/bede1.jpg

 

[Jukka Takamaa 0]

Tämä Stits Junior on pienin yksitaso;

 

[Kimmo Hantula 1]

Bede 1 oli tollanen aika normaalin oloinen mutta +9 G:lle asti kuormitettu.

http://aerofiles.com/bede1.jpg

 

AA1 2-paikkainen 108 heppainen malli perustuu 1967 esitettyyn BD-1 malliin.

http://www.multi.fi/kik/grumman/historiaa.html

[Jukka Takamaa 0]

Bede-5 lienee myös pienin sisäänvedettävällä landarilla valmistettu/lentänyt potkurikone.

 

 

 

Käsittämätöntä että firma meni konkkaan vaikka myivät 5100 kit sarjaa Bede 5:sta.

 

BD-5A  lienee nopeampi kuin Arnold AR-5 saman tehoisella myllyllä ? 68 hv => 200 mph

 

[Kimmo Huoviala 1]

Ei liene.

 

By Bruce H. Carmichael, Kitplanes Magazine, Oct., 1993

 

In August, 1992, Mike Arnold set a new 3 km FAI world speed record of 213.18 mph in Class C1aO for airplanes weighing less than 661 pounds at takeoff. He set the record in his brand new design, the AR-5, an all composite homebuilt sport plane powered with a 65 hp Rotax

 

[Jukka Takamaa 0]

Ei liene.

 

By Bruce H. Carmichael, Kitplanes Magazine, Oct., 1993

 

In August, 1992, Mike Arnold set a new 3 km FAI world speed record of 213.18 mph in Class C1aO for airplanes weighing less than 661 pounds at takeoff. He set the record in his brand new design, the AR-5, an all composite homebuilt sport plane powered with a 65 hp Rotax

 

 

Roger roger,

 

Tuo keveys tekee sen eron...Bede-5A painaa huomattavasti enemmän ja tehopainosuhde on heikompi.

[Martti Kujansuu 180]

WeeBeesta video.

 

[Jukka Takamaa 0]

Tuli mieleen tuo turvallisuusasia, jos kone on pieni onko se automaattisesti...ei turvallinen ?

 

BEDEt osoittautuivat käytössä aika epäturvallisiksi, koska automoottoreista tuunatut voimanlähteet eivät olleet luotettavia ja useita tuhoutui.

 

Cri Cri sitä vastoin on ilmeisesti erittäin turvallinen..varsinkin kun voi lentää hyvin yhdellä moottorillakin.

 

 

Kysymykseni kuuluu;

 

Onko nopea mutta pieni kone turvaton suhteessa isoon ja hitaaseen ?

 

Mikäli olet jotain mieltä asiasta anna perustelut myös...kuuntelen ja luen niitä mielelläni.

 

Mulla on huomenna Keksintösäätiön asiamiehen kanssa meetinki ja tämä asia voi painaa puntarissa, kun haen rahoitusta omalle pikkukoneelleni.

 

 

 

Kiitos kaikille FlightForumilaisille osallistuneille marraskuusta lähtien, josta lähtien olen asiastani tiedottanut.

 

 

t. Jukka Takamaa