Tulisiko tästä ideasta rikos?

[Timo Koski 141]

Näin uuden vuoden jälkeen tuli mieleen seuraava ajatus. Kerran ainakin(menneinä vuosina) oli postilaatikko pommitettu. Jos pistäisi vaikka ohueen vaneriin pystyyn 2"-3" nauloja ja sen naamioisi postilaatikon eteen puolen metrin säteelle ja ehkä lisäksi vielä nastoja/nuppineuloja kanteen/kahvaan. Nämä sitten asentaisi myöhään aattoiltana paikoilleen ja aamulla pois, kun ei postikaan kulje. Tai sitten tekisi jonkin laukeavan värilatauksen sopivasta oranssimaalista. Ja sitten vaan odottaisi, tuleeko kutsu käräjille ruumiinvamman /vahingon teosta. Mitkä olisi perustelut, selvitä ilman tuomiota,jos voisin olla 99.99% varma siitä, että ei ole silloin postilaatikolle menijällä puhtaat jauhot pussissa. Suomen kieron oikeuslaitoksen mielestä luultavasti minä olisin ainoa syyllinen, siinä vain joku tuntematon nulikka halusi pistää viimehetken onnittelukortin minulle keskellä yötä. Tämä siis näin teoreettisena kysymyksenä,mitään en ole tehnyt, mutta mielessä oli.

[Jari Laakko 0]

Todennäköiseti syyte siitä tulisi. Paljon helpompaa kun laitat vesitiiviin pohjan postilaatikkoon ja vettä pohjalle. Saa nulikat tiputella pommeja

Aaton jälkeen proppu pois pohjasta ja vedet pihalle.

[Guest Mikko Sivula]

Paljon helpompaa kun laitat vesitiiviin pohjan postilaatikkoon ja vettä pohjalle. Saa nulikat tiputella pommeja

Aaton jälkeen proppu pois pohjasta ja vedet pihalle.

 

Toivoa sopii ettei tule pakkasyötä...

 

Naapureiden postilootia oli pommitettu, joista muutamat meni kappaleiksi tai lehdet kärähtivät   ei näin...

[Kasimir Torri 0]

Jos noita nauloja/nastoja/nuppineuloija/maalia, niin eikös postilaatikkoon voi yksinkertaisesti liimata varoituskyltin?

Emmine noista oikeusjutuista niin paljon tiedä, asiantuntioita?Eeeeesaaaa.

[Petri Koivisto 372]

Eeeeesaaaa.

Haha. Esa virittäisi postilaatikkoon korkeajännitteen/verkkovirran  Kuten joskus menneenä pääsiäisenä vai oliko se halloweeninä ovikelloon.. 

[Esa Lehtismäki 0]

Ovikelloon? Autoon minä olen vissiin joskus suunnitellut lohkolämmittimen ja varashälyttimen yhdistelmää, joka estää rosmon pakenemisen grillaamalla tämän rapeaksi. En minä trulleja muistaakseni ole halunnut lahdata ovelle.

 

Mutta vakavasti puhuen, kyllä vaarallisten ansojen virittäminen on aina rikos ja tuommoisessa joutuisi rangaistuksen lisäksi maksamaan korvauksia tihulaiselle. Mutta myös postilaatikon räjäyttäminen on aika iso rikos, koska posti on erityisen suojeltu asia.

[Guest ceeZ]

Laita lukollinen metallilaatikko. Eipähän kukaan ainakaan varasta postia ja eipä mene säpäleiksi uutenavuotena.

 

-Oskari

 

EDIT: Tekstiä muokattu

[Johan Löfgren 0]

Miten olisi webcam johonkin taltioimaan koko tapahtuma. Marssitaan sitten poliisin luokse "nauhan" kanssa ja laitetaan nulikat & niiden vanhemmat vastuuseen. 

 

J

[Petri Koivisto 372]

Ovikelloon? Autoon minä olen vissiin joskus suunnitellut lohkolämmittimen ja varashälyttimen yhdistelmää, joka estää rosmon pakenemisen grillaamalla tämän rapeaksi. En minä trulleja muistaakseni ole halunnut lahdata ovelle.

Jaa, no joku on täällä kyllä sanonut että paha setä ottaisi sen ovikellon irti niin ettei se soi ollenkaan ja sitten Sinä(tai joku?) sanoi että ei vaan paha setä laittais kovan jännitteen ovikelloon.. 

[Guest fishu]

Kai se jo kaikkien pitäisi tiedostaa, ettei Suomessa saa vähemmissäkään määrin suojella omaisuuttaan, vaan kulkureititkin täytyvät olla tyhjiä esteistä, ettei varas kompastu. Katonkin täytyy olla turvallinen.

 

[Johannes Pietilä 0]

Miten olisi webcam johonkin taltioimaan koko tapahtuma. Marssitaan sitten poliisin luokse "nauhan" kanssa ja laitetaan nulikat & niiden vanhemmat vastuuseen. 

 

J

Muistaakseni jonkun vessan "odotus" tilassa oli kamera. Niin ja siitä ei siis nähnyt ihmisten virtsaamista tai ulostamista. Niin se nauha ei kelvannut todisteeksi, siitä syystä että "kamera ei olisi saanut olla siellä".

 

Edit: Niin ja tämä nauha ei kelvannut todisteeksi töhrimis rikokseen. Jotkut pikku pojat olivat maalilla vedelleet vessaan jotain kuvioita. 

[Hanna Räihä 6]

auttaisko todisteeksi jos olis kyltti "videovalvonta" että ainakin asiasta on huomautettu...

[Johannes Pietilä 0]

auttaisko todisteeksi jos olis kyltti "videovalvonta" että ainakin asiasta on huomautettu...

Tässä tilanteessa vaan ei kukaan varmastikkaan uskalla räjäyttää omaa laatikkoa, ja sitä kautta menee jonkun muun postilaatikko. Paras tilannehan olisi se että saisi kiinni tämmöisen rikollisen ja toimittaisi edesvastuuseen. Ei varmaan tekisi toisten, jos poliisit tulisi hakemaan maijalla pois ja vähän uhkailisi.

[Hanna Räihä 6]

tuossa sitten taas vaan tulee vastaan laki ja se kiinniotto-oikeus... No, mutta, vaikka siinä olis kamera kyttäämässä ja varoituslappu kyljessä niin johan ne apinat sen kumminkin hajottaisivat, jos sillä päällä ovat... tuskin se mitään auttaisi. ei muuten eikä oikeudessa...

[Mikko Maliniemi 5]

Laita lukollinen metallilaatikko. Eipähän kukaan ainakaan varasta postia ja eipä mene säpäleiksi uutenavuotena.

 

Eipä näyttänyt nuoruudessa metallilootakaan (sellainen vanha oikeeta metallia oleva) kestävän, kun oli tarpeeksi iso pommi Tai no, kooltaanhan "pommi" oli kiinuriakin pienempi, mutta ehkä n kertaa tehokkaampi

 

EDIT: Ei saa tuomita vanhojen tekojen takia. Rikos on vanhentunut vuosia sitten

[Johannes Pietilä 0]

Eipä näyttänyt nuoruudessa metallilootakaan (sellainen vanha oikeeta metallia oleva) kestävän, kun oli tarpeeksi iso pommi Tai no, kooltaanhan "pommi" oli kiinuriakin pienempi, mutta ehkä n kertaa tehokkaampi

 

EDIT: Ei saa tuomita vanhojen tekojen takia. Rikos on vanhentunut vuosia sitten

Aika uskalias tunnustus. Mutta luultavasti näin vanhempana varmasti tajuat tekosi seuraukset. No minun mielipide ei muutu. Kaikkien postilaatikoja tuhoavia pitäisi pelotella oikein kunnolla. Näyttää mitä edesvastuu tarkoittaa. Kun korvaisi naapurille uuden postilaatikon ja muutaman satasen vahingonkorvauksia työllä ansaittusta rahasta, ei varmasti tekisi uudestaan.

[Mikko Maliniemi 5]

Aika uskalias tunnustus. Mutta luultavasti näin vanhempana varmasti tajuat tekosi seuraukset. No minun mielipide ei muutu. Kaikkien postilaatikoja tuhoavia pitäisi pelotella oikein kunnolla. Näyttää mitä edesvastuu tarkoittaa. Kun korvaisi naapurille uuden postilaatikon ja muutaman satasen vahingonkorvauksia työllä ansaittusta rahasta, ei varmasti tekisi uudestaan.

 

Tiedän, mutta muistui vaan niin elävästi vanha juttu mieleen. Millään tavoin hyväksyttävää eikä mitään vastaavaakaan tuollainen ei tietenkään ole ja jokainen, joka moista tekee, joutaisi edesvastuuseen...

 

Sitäpaitsi sanoinko missään vaiheessa, että se olisi ollut jonkun toisen loota? No, sitä emme saa koskaan tietää

[Guest fishu]

auttaisko todisteeksi jos olis kyltti "videovalvonta" että ainakin asiasta on huomautettu...

 

Noilla läpysköillä ei ole mitään virkaa. Videovalvonta joko on tai ei ole sallittua. Kamera vessan oven takana ei ole sallittu, mutta kamera oven ulkopuolella käytävällä on sallittu (kunhan kyse tosiaan on julkisesta tilasta).

 

[Juha Lahtonen 5]

Noilla läpysköillä ei ole mitään virkaa. Videovalvonta joko on tai ei ole sallittua. Kamera vessan oven takana ei ole sallittu, mutta kamera oven ulkopuolella käytävällä on sallittu (kunhan kyse tosiaan on julkisesta tilasta).

 

No eiköhän postilaatikot siellä tien vieressä ole kuitenkin sitä julkista tilaa. Tuskin niiden kuvaamista voi pitää rikoksena, varsinkin jos paikalla on kyltti nauhottavasta videovalvonnasta.

 

-Juha

[Mikko Maliniemi 5]

No eiköhän postilaatikot siellä tien vieressä ole kuitenkin sitä julkista tilaa. Tuskin niiden kuvaamista voi pitää rikoksena, varsinkin jos paikalla on kyltti nauhottavasta videovalvonnasta.

 

Entäs, jos ne postilaatikot ovat yksityisalueella, kuten esim. tässä meidän taloyhtiön pihassa?

[Juha Lahtonen 5]

Entäs, jos ne postilaatikot ovat yksityisalueella, kuten esim. tässä meidän taloyhtiön pihassa?

Taloyhtiö varmaan voi järjestää tuon valvonnan, mutta ehkäpä yksittäinen asukas ei voi sitä tehdä. Ainakaan ilman muiden asukkaiden suostumusta.

 

-Juha

[Mikko Lehto 0]

Aikoinaan mietittiin veneen "suojaamista" varkaalta. Laitetaan veneen keulaan kaksi kumilevyä ja näiden väliin vaseliinia. Sitikansalaisen liukumiina..

Kysyimme poliisin mielipidettä asiaan kommentti oli et muuten ei ongelmia .. mutta jos viranomainen joutuu käyttämään alusta esim pelastaakseen veteen pudonneen niin sitten ei hyvä heilahda. Ei sitten liukumiinaa laitettu.

[Mikko Palosvirta 0]

Muistaakseni jonkun vessan "odotus" tilassa oli kamera. Niin ja siitä ei siis nähnyt ihmisten virtsaamista tai ulostamista. Niin se nauha ei kelvannut todisteeksi, siitä syystä että "kamera ei olisi saanut olla siellä".

 

Edit: Niin ja tämä nauha ei kelvannut todisteeksi töhrimis rikokseen. Jotkut pikku pojat olivat maalilla vedelleet vessaan jotain kuvioita. 

 

Tuo toimii jenkkilässä, ei Suomessa. Suomessa oikeus voi ottaa huomioon myös laittomasti hankitut todisteet, joskin saattaa myös rapsauttaa rangaistuksen laittomasta toiminnasta.

[Tatu Koiranen 1 744]

koska posti on erityisen suojeltu asia.

 

Missähän mielessä? Kirjesalaisuutta ei riko kirjeen polttaminen.

[Tatu Koiranen 1 744]

Noilla läpysköillä ei ole mitään virkaa. Videovalvonta joko on tai ei ole sallittua. Kamera vessan oven takana ei ole sallittu, mutta kamera oven ulkopuolella käytävällä on sallittu (kunhan kyse tosiaan on julkisesta tilasta).

Ei-julkisissa tiloissako (monet toimistot) se olisi sitten laitonta? En ymmärrä, miksi asiaan pitää sotkea tilan julkisuus tai yksityisyys, koska laki ei ota asiaan kantaa.