Minkä NÄKÖISEN lentokoneen haluaisit omistaa

[Mika Raurala 1]

Jos olis rahaa kuin roskaa ja aikaa TLC:lle niin valintani vois olla vaikkapa tämä;

 

http://www.oleyeller.com/StaggerWing_FL01.JPG

 

 

[Karoliina Salminen 0]

Tämä 1946 design on edelleen kaunein ns. perinteinen pienkone !

 

http://1000aircraftphotos.com/LowWingMono/GlobeGC1B.htm

 

Minun mielestäni taas ehdottomasti kaunein perinteinen (perinteinen=vetopotkuri, siipi edessä peräsin takana) käytössä oleva

moottorikoneluokan yleisilmailukone (2-4 paikkaa) on Lancair Legacy (ja siis nimenomaan RG-versio, törröttimet mukaanlukien laskutelineet (IMHO) rumentavat konetta):

 

Muodon aerodynaamisesti puhtaat linjat ovat karkkia silmälle. Lisäksi siinä on monta muotoseikkaa jotka ovat kohdallaan, huomioi esimerkiksi peräsimen kaarevuus, vertaa kuomun kaarevuutta sekä kuomun loivaa linjaa, ja vielä takaikkunakin, kaikki sopivat muodoltaan keskenään yhteen ja ovat saman suuntaisesti vinoja. Siinä ei ole mitään mikä näyttäisi siltä että sen on insinööri väkisin vääntänyt siihen väliin kun oli pakko laittaa.

 

Jukka, hieman hämmästelen tuota sinun kaunein kone -kuvatusta koska se on hyvin erilainen kuin kaikki aikaisemmin esittämäsi

koneet ja en oikein näe siinä aerodynaamisessa enkä ulkonäöllisessä mielessä muuta kuin ylilihavan tumpin reunoista hieman pyöristetyn peltilaatikon joka sentään edes kiiltää.

 

 

[Antti Laukkanen 15]

Karoliina, kaikkien näiden vuosien jälkeen me ollaan kerrankin melkein samaa mieltä  Tästä on hyvä jatkaa. On oikeastaan aika paha mennä sanomaan, mikä kone nyt olisi juuri se kaikkein kaunein, mutta tuommoinen Lancair miellyttää kyllä silmää äärimmäisen kovasti. Sen lisäksi sillä on muitakin mieltä ylentäviä ominaisuuksia.

 

-A-

[Mikko Maliniemi 5]

On oikeastaan aika paha mennä sanomaan, mikä kone nyt olisi juuri se kaikkein kaunein

 

Eikä ole. Eihän Pittsistä voi pistää kauniimmaksi

 

mutta tuommoinen Lancair miellyttää kyllä silmää äärimmäisen kovasti.

 

Suippopersiöistä Lancair on ainoa, jota voi sanoa kokonaan kauniiksi. Tosin vain telineet sisässä. Ne telineet on selkeästi otettu väärästä paketista

[Orvo Välilä 3]

Tämä 1946 design on edelleen kaunein ns. perinteinen pienkone !

 

http://1000aircraftphotos.com/LowWingMono/GlobeGC1B.htm

 

Huom. se on sitten kaks ääntä perinteiselle Swiftille. 2 1/3 jos Jounin kolmas sija lasketaan.....  ;D

 

Karoliinalle koetan sorvata sen verran vastinetta ( omasta puolestani ainoastaan ) että vaikka Legacy eittämättä on kaunis ja virtaviivainen kone, Swiftissä allekirjoittanutta kiehtoo se tietty menneen maailman romantiikka ja käden taito millä tuollainen metallinen "laatikko" on saatu noinkin nättiin ja lentävään muotoon.  Ja tietenkin vanhana Ilmojen Korkeajännitys / Siivet lukijana on pakko myöntää että noin niinkuin GA koneeksi tuossa on tiettyä hävittäjämäisyyttä. Viitaten tuohon edelliseen järjellä selittämättömään nostalgia factoriin taas.

 

Kauneus vaikka katoavaista onkin on usein siellä katsojan silmässä ja joskus jopa siitä vähän taapäinkin vielä  8)

 

 

 

 

[Antti Laukkanen 15]

Eikä ole. Eihän Pittsistä voi pistää kauniimmaksi

 

 

Johan mä tossa luettelin monta konetta

 

-A-

 

PS. Suippopersiö on oikeestaan aika hieno termi. Aika kielitoimistomainen jopa...

[Jukka Takamaa 0]

Minun mielestäni taas ehdottomasti kaunein perinteinen (perinteinen=vetopotkuri, siipi edessä peräsin takana) käytössä oleva

moottorikoneluokan yleisilmailukone (2-4 paikkaa) on Lancair Legacy (ja siis nimenomaan RG-versio, törröttimet mukaanlukien laskutelineet (IMHO) rumentavat konetta):

 

 

Jukka, hieman hämmästelen tuota sinun kaunein kone -kuvatusta koska se on hyvin erilainen kuin kaikki aikaisemmin esittämäsi

koneet ja en oikein näe siinä aerodynaamisessa enkä ulkonäöllisessä mielessä muuta kuin ylilihavan tumpin reunoista hieman pyöristetyn peltilaatikon joka sentään edes kiiltää.

 

 

 

Kyllä tuo Swift on todella upea...SPORT AVIATION lehdessä oli muutama vuosi sitten juttu eräästä yksilöstä. Muistaakseni glossy viininpunainen väritys...se oli aivan toista tuo kuin liitetyt kuvat.

 

Tosin tuon Lancair Legacyn ( IV-P ) tahtoisin omistaa....ei sekään pahalta näytä ja sillä pääsee 600 km/t. 

 

http://www.lancair.com/Main/legacy_estimate.html => http://www.lancair.com/Main/iv_ivp.html

[Guest petri2]

 

 

 

Mutta joo, EDELLEEN PITÄÄ PAINOTTAA THREADIN ALOITTAJAN TOIVETTA:

 

 

 

Pahoittelen Karoliina, luin silloin aloitustekstisi liian hätäisesti ja rynnin tarjoamaan omaa näkemystäni vaikka tuo kuuluukin luokkaan wanhus

 

Jos käytän toisen rahaa ja tilaisin itselleni ihkauuden lentolaitteen niin tämä on ehdottomasti number UNO

http://www1.airliners.net/search/photo.search?aircraft_genericsearch=Adam%20Aircraft%20A-500&distinct_entry=true

 

Yksinkertaisesti siksi että se on linjakas, kaunis ja kertakaikkisen upee

[Orvo Välilä 3]

Kyllä tuo Swift on todella upea...SPORT AVIATION lehdessä oli muutama vuosi sitten juttu eräästä yksilöstä. Muistaakseni glossy viininpunainen väritys...se oli aivan toista tuo kuin liitetyt kuvat.

 

Jotain tähän suuntaanko tarkoitit??

 

En malta olla postaamatta kun sattui olemaan kätevästi käsillä..... on se aika karamelli väreissäkin.

 

Eihän tuo nyt ihan laatikko ole sentään eihän 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Guest Falcon 900]

Itse tykkäisin tästä, mutta en välttämättä tuosta Military-paintista 

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5783327

 

 

[Nils Rostedt 13]

En voi vastata, kun tuo PAV-speksi ei vastaa omia käyttötarpeita.

 

Mutta jos olisi kova tarve toimia asematasomagneettina, valinta voisi kohdistua tähän 

 

Toisaalta sama onnistuu näköjään An-2:llakin oikein hyvin 

[Karoliina Salminen 0]

Mutta jos olisi kova tarve toimia asematasomagneettina, valinta voisi kohdistua tähän 

 

Kas kummaa kun minäkin voisin vaikka tuon valita.

CirrusJet tosin on ohjaamojärjestelyltään vielä coolimpi.

Tässä screenshot X-Plane 9 simusta:

http://www.katix.org/gallery2/main.php?g2_view=core:ShowItem&g2_itemId=5080&g2_imageViewsIndex=4

Ainakin X-planessa "The Jet" lentää ihan kuin SR20 lensi luonnossa poislukien että työntövoimaa on hurjasti enemmän. Mm. samanlainen lähestymistaktiikka ja nopeus toimii. Voisi olla mukavaa päästä kokeilemaan luonnossa.

 

 

 

[Nils Rostedt 13]

CirrusJet tosin on ohjaamojärjestelyltään vielä coolimpi.

 

Emmä nyt tiedä. Kyllähän top-koneessa pitää olla vähintään Enhanced Vision System, Head-Up Display, 3D-kartasto ja Synthetic Vision-järjestelmä sekä kunnon Remote Controlled Autoland, jotta ei tarvitsisi huolehtia pikkuasiosta  ;D

 

Lisäksi ECJ nousee FL 410 saakka kun taas "thejet" tyytyy FL250-tasoon. Onhan se ylvästä katsella, kun toinen räpeltää jäätävissä keleissä 5 kilometriä alempana 

 

Nojoo paperikoneitahan ne toistaiseksi molemmat ovat, vaikka toisella onkin jo lennetty.

 

Joku oikea osaaja saisi kyllä mielellään kommentoida, onko ko. lakikorkeusasialla merkitystä Suomen ilmastossa. Jos muistan oikein, turbopropit (ATR jne) nousevat myös vain tuohon FL250 ja kaiketi pysyvät silti aikatauluissaan.

[Kasimir Torri 0]

"MTOW-alue: 600-1999 kg (mikä tahansa tältä väliltä)" <-- 75500 kg sopiikin tuohon mainiosti

Rakennan jostain...aerogeelistä. 

 

[Jukka Takamaa 0]

Jotain tähän suuntaanko tarkoitit??

 

En malta olla postaamatta kun sattui olemaan kätevästi käsillä..... on se aika karamelli väreissäkin.

 

Eihän tuo nyt ihan laatikko ole sentään eihän 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

Kuva oli ilmassa edestä ylhäältä...olisiko mahdollista että koneesta on tehty joku tuunattu super versio...vaikuttaa tuo kuvan kone hieman kesyltä siihen mielikuvaan mikä mulle oli koneesta aikoinaan jäänyt. Eihän toikaan tietty ruma ole.

 

Olin oikessa...täällä Super Swift; http://www.napanet.net/~arbeau/swift/forsale.htm

[Jukka Takamaa 0]

Kuva oli ilmassa edestä ylhäältä...olisiko mahdollista että koneesta on tehty joku tuunattu super versio...vaikuttaa tuo kuvan kone hieman kesyltä siihen mielikuvaan mikä mulle oli koneesta aikoinaan jäänyt. Eihän toikaan tietty ruma ole.

 

Olin oikessa...täällä Super Swift; http://www.napanet.net/~arbeau/swift/forsale.htm

 

Super Swift ja tämä Mustang II hieman samaa kaliberia; http://www.experimentalairplane.com/

 

[Guest Insane]

Tämä kelpais mulle

http://www.airliners.net/open.file/1103872/M/

[Juha Lampi 270]

Hyvä on sit! Hepnaadiheittoni toisessa ketjussa ei herättänyt oo- t. aa-huudahduksia 

 

Niinpä heitetään lentovehje tähän säikeeseen:

 

 

Lisätään vielä häijyn musta väritys, niin vot! 

 

Facetmobilesta lisää: http://members.aol.com/slicklynne/facet.htm

 

Ja NASAn makutesti löytyi siis täältä: http://members.aol.com/slicklynne/pavreport.pdf

 

Kubistinen paperilennokkiestetiikka on lentskarimuodin harvemmin edustettu laji

[Orvo Välilä 3]

Hyvä on sit! Hepnaadiheittoni toisessa ketjussa ei herättänyt oo- t. aa-huudahduksia 

 

 

;D

 

Tuota noin....vastaava huudahdus mikä ensimmäisenä tulee mieleen on lähinnä runsailla kysymysmerkeillä varustettu öööö-ö??

 

Mutta on toki valtavirrasta poikkeava ja osoittaa suunnittelun lähteneen jostain ihan muista kuin esteettisistä lähtökohdista. Lienee jännittävä lentääkin?

 

Ja nyt sitten jäädään jännityksellä odottelemaan tuleeko kenellekään tuosta mieleen esmes vaikka jonkinlainen laatikko...... 

 

 

[Juha Lampi 270]

Lienee jännittävä lentääkin?

Nii-i!

Mitenkähän oikeasti on? Tuo NASAn teksti kalskahti aika häpeämättömän myötäsukaiselta. Tulivat canardipelit mieleen. Vaan eipä noita kuitenkaan ole ilmaantunut ihan taivaita pimentämään...

[Jukka Takamaa 0]

 

Mutta on toki valtavirrasta poikkeava ja osoittaa suunnittelun lähteneen jostain ihan muista kuin esteettisistä lähtökohdista. Lienee jännittävä lentääkin?

 

 

Mielestäni tuo on puhdasta estetiikkaa..."hellehattu" tuli ekaksi mieleen.

 

Lifting buddy parhaimmillaan.     

 

Toi on vaan vaikee laittaa autotalliin tai vaatehuoneeseen talveksi periaatteella siivet irti ja hyllyyn.

 

Karoliinalle kauhistus kun softa ei laske siiville ollenkaan pinta-alaa ..eikä kone siis oikeesti voi lentää.

 

 

Täällä muutamia muita mielenkiintoisin lentolaitteita; http://www.nurflugel.com/Nurflugel/n_o_d/links.htm

 

 

[Jari J Sivula 1]

Minun ei tarvitse haaveilla. Minulla on onni omistaa sen näköinen kone, jonka haluan omistaa. Muutkin ominaisuudet ovat mieltymysteni mukaiset. Ei ole nopea, ei kallis, on STOL, helppo lentää, pensapihi ja niin ruma, että se on miltei kaunis. Kitfox 4 on minulle juuri sopiva. Kuvan on viime lokakuussa ottanut Ville Kokkonen.

 

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Mikko Maliniemi 5]

niin ruma, että se on miltei kaunis.

 

Älä nyt. Minusta Kitfox wannabe-muskeleineen (tähtipannun konepelti) on oikein nätti peli 

 

Ja tytötkin tykkää, kun on isot pallit

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Jari J Sivula 1]

Minusta Kitfox wannabe-muskeleineen (tähtipannun konepelti) on oikein nätti peli

 

Oikeassa olet. Se on omalla tavallaan kaunis ja sen ulkonäkökin miellyttää ainakin minua, tavanomainen cowlinki olisikin liian tavanomainen. Tuo Suurlähettiläs kauniine maalauksineen on oikea helmi. XKR on enempi puskakoneen oloinen ja puskassa se onkin.....

 

Jari

 

[Antton Rintala 0]

Hmm. Myös tämä voisi olla aika kähee menopeli  8)

 

http://www.verheesengineering.com/gb/delta.html