Leadtek Winfast PX8800 ULTRA

[Jukka Joutsijärvi 10]

Eli yksinkertainen kysymys:onko jollakin kokemusta otsikon näytönohjaimesta?

Itselle Leadtek tuotteet ovat täysín vieraita en ole koskaan ostanut mutta nimenä on tuttu.

 

Uuteen koneeseen alunperin ajattelin Asus EN 8800 Ultraa mutta sen saatavuus on nolla tällä hetkellä(ainakin komponentit toimittavan liikeen(ja Dacco Tradingin) mukaan ja tarjosivat tilalle Leadtekin Ultraa.

En haluaisi ostaa sikaa säkissä mutta kun kokeilin googlettaa niin aika vähän löytyi esim keskustelupalstoilta asiaa Leadtekin Ultrasta.

 

PC guruilta apua toivoisin asiassa, kertokaa jos tiedäätte jotain asian tiimoilta!! Muistan lukeneeni että ainakin jotkut korttien valmistajat laittavat halvempia komponetteja kortteihinsa valmistuskustannusten pienentämiseksi ja sitten ne kossahtavat ainakin viimeistään takuun loputtua.

 

Asukseen taas luotan koska 12 vuoden aikana viimeisissä kolmessa koneessa Asuksen emot ja näytönohjaimet..ja Asuksen komponentit ovta tietääkseni ehtaa tavaraa..nytkin hyrrää 5 vuotta vanha ASUS GeForce Ti 4600 ULTRA ja ei mitään ongelmia ole ollut hyvin käy ja kukkkuu viidettä vuo´ttaan Asuksen emossa!!

 

Eli onko paha virhe ostaa Leadtek?   Käyttäjien kokemuksia kaipaisin ja esim heikkoja kohtia kortista.

Ainakin joillain valmistajilla on GeForce kortit aivan klooneja suoraan nVdian referenssikorteista valmistjan omat tarrat vain päällä, mutta miten on Leadtekin kanssa?

 

Hinta on aivan sama kuin Asuksella mutta sehän ei kerro totuutta kortin laadusta, eihän?

Ja sen verran olen saanut selville että jäähdytydratkaisu täysin yhtenevä Asuksen Ultran kanssa.

 

Viimeiseimmässä MB:ssä oli testi mutta yhtään Leadtekin korttia ei ollut mukana, joten onko kyse siitä että eivät tee hyviä tuotteita vai onko harvinaisempi Suomessa tämä??

 

Jopa koneen komponentteja mulle myyvä taho kertoi että ei osaa kortista kertoa kun ei ole kokemusta.

 

Nyt on kysymyksiä paljon olisi hyvä saada asiaan selkiytys ennen ensi viikkoa. Täällä on alan ammattilaisia usein palstoilla teihin nyt vetoan,neuvoja kaivataan:

 

Ja huom teille jotka ehdotatte että laita uusi 45 nanometrin tekniikalla toteutettu ASUS GE FORCE 8800 GTS 512 MB G92-ytimiellä, niin kerron että kun aina mainostetaan että kellotettuna tämä uusi kortti ohittaa suorituskyvysssä ULTRAN, niine entäs sitten kun ULTRAN kellottaa?? Sitten jää uutuuskin toiseksi silti!!!

 

Eli neuvoja ja kokemuksia Leadtekin korteista otetaan kiitollisuudella vastaan!!

 

Jukka

 

 

[Veijo Anttila 0]

Käyppäs Muropaketin sivulla  http://plaza.fi/muropaketti/    ,siellä on juttu nVidian Ultran korvaajasta 9800 GX2:sta,näyttää pakko-ostokselta.Summattuna Ultra G80 piiri on jo kovaa vauhtia vanheneva,ei ymmärrä DirectX10.1 :stä eikä uusia PCI-Express 2.0 väyliä.Ilmeisesti sinulle on tarjottu normaali Ultraa 612 ja 1080 kelloilla .Minulla on XFX:n tehdaskellotettu Ultra XXX 675 ja 1150 kelloilla,ja se ei siitä enää vakaasti ilmalla kellotu.Tässä olen ajellut testejä kolmella pelikoneellani.Tämä XFX Ultra XXX ,prossu Quad Core Q6700 2.66  @  3.40Ghz antaa 3DMark06  14650 marks.Toinen koneeni missä on uuteen G92 piiriin perustuva MSI 8800 GTS 512mb tehdaskellotettu 730 ja 972mhz ja Dual Core E6850 3.0 @ 3.6Ghz ,antaa 13032markkia.Kolmas koneeni Saphire 2xHD2900Pro 1000mb Crossfire ja Quad Core 6600 2.4 @ 3.5Ghz antaa 16441markkia.Kaikissa on Vista Ultimate 64-bit ja 4gigaa muistia.Paras kone FSX pyörittämään on Ultra mutta GTS on vain karvan verran hitaampi ,eroa ei vieras huomaa.Atin Crossfirestä ei FSX ymmärrä mitään joten sen suoritus on yhden kortin varassa.Kaikessa mitä olen koittanut niin en juuri voi Atia suositella FSX:ää pyörittämään.Mutta sinun tapauksessasi nuo kaksi muuta esimerkkiä antaa osviittaa miten Ultra ja uusi GTS 512 pärjäävät.Lue muron uutiset ja harkitse.Jos kuitenkin hirveä kiire niin GTS 512mb kortti on yksinkertaisesti hyvä.Sekin on tullut kokeiltua että mikään koneistani ei absoluuttisen täysillä detaljeilla pyöritä FSX:ää,mutta niitä paikkoja on tosi harvassa.Vielä sanoisin lukemani perusteella että LeadTek on hyvässä maineessa.Toivottavasti tästä sotkusta jotain vinkkiä saat.

                            Vexi

[Jukka Joutsijärvi 10]

Käyppäs Muropaketin sivulla   http://plaza.fi/muropaketti/     ,siellä on juttu nVidian Ultran korvaajasta 9800 GX2:sta,näyttää pakko-ostokselta.Summattuna Ultra G80 piiri on jo kovaa vauhtia vanheneva,ei ymmärrä DirectX10.1 :stä eikä uusia PCI-Express 2.0 väyliä.Ilmeisesti sinulle on tarjottu normaali Ultraa 612 ja 1080 kelloilla .Minulla on XFX:n tehdaskellotettu Ultra XXX 675 ja 1150 kelloilla,ja se ei siitä enää vakaasti ilmalla kellotu.Tässä olen ajellut testejä kolmella pelikoneellani.Tämä XFX Ultra XXX ,prossu Quad Core Q6700 2.66  @   3.40Ghz antaa 3DMark06   14650 marks.Toinen koneeni missä on uuteen G92 piiriin perustuva MSI 8800 GTS 512mb tehdaskellotettu 730 ja 972mhz ja Dual Core E6850 3.0 @ 3.6Ghz ,antaa 13032markkia.Kolmas koneeni Saphire 2xHD2900Pro 1000mb Crossfire ja Quad Core 6600 2.4 @ 3.5Ghz antaa 16441markkia.Kaikissa on Vista Ultimate 64-bit ja 4gigaa muistia.Paras kone FSX pyörittämään on Ultra mutta GTS on vain karvan verran hitaampi ,eroa ei vieras huomaa.Atin Crossfirestä ei FSX ymmärrä mitään joten sen suoritus on yhden kortin varassa.Kaikessa mitä olen koittanut niin en juuri voi Atia suositella FSX:ää pyörittämään.Mutta sinun tapauksessasi nuo kaksi muuta esimerkkiä antaa osviittaa miten Ultra ja uusi GTS 512 pärjäävät.Lue muron uutiset ja harkitse.Jos kuitenkin hirveä kiire niin GTS 512mb kortti on yksinkertaisesti hyvä.Sekin on tullut kokeiltua että mikään koneistani ei absoluuttisen täysillä detaljeilla pyöritä FSX:ää,mutta niitä paikkoja on tosi harvassa.Vielä sanoisin lukemani perusteella että LeadTek on hyvässä maineessa.Toivottavasti tästä sotkusta jotain vinkkiä saat.

                            Vexi

 

Joo Vexi olen jo lukenut tuon artikkelin itse asiassa FSX ilmestymisen jälkeen olen joka päivä lukenut muropaketin jutut ja testit ja ei ole mennyt päivääkään ettenkö olisi ajatellut uuden koneen kokoamista. Mutta kuten te viisaat vuosi sitten täällä mainostitte että odottakaa vuosi(siis 2008 alkuun) niin sitten on sellaista rautaa tarjolla jolla FSX pyörii hyvin. Ja nyt sitä sitten on prossusta

(Yorkfield), emosta(Maximus Formula X38) ja näytönohjaimesta alkaen.  Ultra on se mihin olen päätynyt ja odotettuani vuoden uutta FSX TEHO PC kokoonpanoa en jaksa enää odottaa maaliskuuhun että tuo uusi tehokortti 9800 tulee myyntiin. Lisäksi pitää muistaa että siinä on aluksi todennäköisesti kaikki lastentaudit ja ajurien ongelmat kun taas Ultraan perustuva tekniikka on jo vuoden aikana korjattu bugeista ja on yhteensopiva ajurienkin puolesta melkein mihin peliin vaan.

 

Ja Vexi muistapa miten kävi edellisen 2 piirisarjallisen nVdian kortin 7950GX2 taisi olla kaikkien aikojen pahin floppi ja täynnä ongelmia, toivottavasto ovat oppineet siitä jotain tämän uuden 9850GX2 kanssa??

 

Ja kiitos paljon tuo leadtek on todella outo lintu mulle mutta olen tässä pakon edessä tutkinut myös ja aikanaan ensimmäinen GeForce 256 piirisarja tuli niin Leadtek oli ensimmäinen kortinvalmistaja joka otti sen käyttöönsä ja siitä asti ovat nvdian kanssa tehneet yhteistyötä;emoyhtiö foxcon tekee mm, nvdian refrensiikortit ja i sarjan emot(680 jne)

Eli tiedätkö Vexi vielä tuosta Leadtekin ultrasta kun se on aivan samannäköinen kuin asuksen ovatko ne sisuskaluiltaankin identtiset??

 

Jukka

 

[Veijo Anttila 0]

Voin vaan esittää olettamuksen ,että kortit ovat täysin samoja.LeadTek tekee kahta mallia Ultria,normaali  ja vesijäähdytetty Leviathan.Vesijäähy on ThermalTekin tuote.Elikkä olettaisin että LeadTek saa kortteja jotka se testaa .Kovimmat kellottujat menevät Leviathan nimelle.Minulla oleva XFX:n Ultra XXX on korkeimmalle viritetty Ultra 675 ja 1150.Vesijäähyllä LeadTek kykeni nostamaan vakaasti kierrokset 684 ja 1165,eli se kykeni nopeimman kortin titteliin ,mutta vesijäähyllä.Nopein ilmalla on XFX.Koska parhaat otetaan päältä olettaisin että normaali Ultra ei kellotu aivan valittujen joukkoon.Paljon oletuksia,mutta ehkä ei kovin väärin.Muuten Ultra palvelee hyvin.Hiljainen myös parin tunnin session jälkeen.Omaa samat viat kuin muutkin nVidiat reunanpehmennyksen suhteen,eli nHancer käyttöön.On ISO tarvitsee laadukkaan powerin,huono poweri voi kuollessaan viedä arvokkaan näytönohjaimen mukanaan.Ei ole mitenkään harvinainen tilanne.Kortti ei tarvitse peukalointia jäähdytykseen,kotelo täytyy tietysti olla asiallinen ISOLLE kortille.

                          Vexi

[Jukka Joutsijärvi 10]

Voin vaan esittää olettamuksen ,että kortit ovat täysin samoja.LeadTek tekee kahta mallia Ultria,normaali  ja vesijäähdytetty Leviathan.Vesijäähy on ThermalTekin tuote.Elikkä olettaisin että LeadTek saa kortteja jotka se testaa .Kovimmat kellottujat menevät Leviathan nimelle.Minulla oleva XFX:n Ultra XXX on korkeimmalle viritetty Ultra 675 ja 1150.Vesijäähyllä LeadTek kykeni nostamaan vakaasti kierrokset 684 ja 1165,eli se kykeni nopeimman kortin titteliin ,mutta vesijäähyllä.Nopein ilmalla on XFX.Koska parhaat otetaan päältä olettaisin että normaali Ultra ei kellotu aivan valittujen joukkoon.Paljon oletuksia,mutta ehkä ei kovin väärin.Muuten Ultra palvelee hyvin.Hiljainen myös parin tunnin session jälkeen.Omaa samat viat kuin muutkin nVidiat reunanpehmennyksen suhteen,eli nHancer käyttöön.On ISO tarvitsee laadukkaan powerin,huono poweri voi kuollessaan viedä arvokkaan näytönohjaimen mukanaan.Ei ole mitenkään harvinainen tilanne.Kortti ei tarvitse peukalointia jäähdytykseen,kotelo täytyy tietysti olla asiallinen ISOLLE kortille.

                          Vexi

 

 

Moro Vexi laitan tähän koko kokoonpanon jota olen suunnitellut

powerina Antecin trio 650W, on ainakin laadultaan parempi kuin vanha smart power malli;kuulemma??

 

Ja kellottamisesta en niin hirveästi perusta mutta olen ymmärtänyt että Ultran ytimen saa nostettua ainakin 650MHz;iin?

eli FSX kone:

 

Intel X38 chipset

ASUS Maximus Formula SE emolevy

- HD audio 7.1 SupremeFX Audio Card

- 2 x PCI-E x16, 3 x PCI-E x1 ja 2 x PCI korttipaikat

- 10/100/1000TX ethernet

- 6 x USB 2.0 ja firewire

- PS/2 -näppis ja hiiriliittimet

- sarjaportti, HUOM! ei rinnakkaisporttia

- e-SATA ohjain

 

Intel Core 2 Extreme QX9650 3.0 GHz prosessori, 12 MB Cache, cooler+fan

 

Seagate ST3500320AS Barracuda 7200.11 500GB SATA2 32MB(järjestelmälevy, jako noin 100GB/200GB/200GB)

 

Seagate ST3500320AS Barracuda 7200.11 500GB SATA2 32MB (datalevy, jako noin 100GB/100GB/100GB/100GB/100 GB)

 

kiintolevyt asennus P182 kopan alaosaan

 

Samsung SH-S203D/BEBN DVD+/-RW 20X SATA musta

sis. Nero Express

 

2 kpl Kingston HyperX  KHX6400D2K2/2G  2GB 800MHZ DDR2 = 4 GB

 

Antec Performance One ATX miditornikotelo P182B musta

 

Antec PSU True Power Trio 650W PFC

 

Antec 120 mm lisätuuletin yläkammioon ja kiintolevykelkka pois sieltä edestä jos lähtee

 

Windows XP Professional SP2C FIN OEM

 

Leadtek Geforce Winfast PX8800 Ultra PCI-E 768MB DDR3 384-bit

                                             -asennetaan nVdian omat ForceWare ajurit, ei mitään Leadtekin rompulla tulevaa softaa!!) 

                                             

Jukka

[Teemu Lokka 53]

jos meinaat kaksi identtistä levyä hommata niin laita ne toki RAID-0 moodille kun tuo intelin piirisarja sitä tukee ja tee vain yksi bootti osio ja loppu sitten sitä dataa. kun kerta menet jo DX10 näyttikseen niin silloin olisi parempi olla se Vista ja siitä se 64-bit versio kun sulla tuota muistia on se 4 gigaa, ellet sitten halua siitä vähentää näyttiksen muistia pois joka on se 768 Mt, eli melkein giga siitä katoaa pois kun ei ole tarpeeksi suuru muistiavaruus tuki käyttiksellä.

[Jukka Joutsijärvi 10]

jos meinaat kaksi identtistä levyä hommata niin laita ne toki RAID-0 moodille kun tuo intelin piirisarja sitä tukee ja tee vain yksi bootti osio ja loppu sitten sitä dataa. kun kerta menet jo DX10 näyttikseen niin silloin olisi parempi olla se Vista ja siitä se 64-bit versio kun sulla tuota muistia on se 4 gigaa, ellet sitten halua siitä vähentää näyttiksen muistia pois joka on se 768 Mt, eli melkein giga siitä katoaa pois kun ei ole tarpeeksi suuru muistiavaruus tuki käyttiksellä.

 

Vistaa en koneeseeni laita sen olen jo päättänyt ajat sitten.  Luulenpa että XP Pro antaa tuon Boot.inin muokkauksella irti noin 3,3 gigaa ja luulenpa että ajurein ja käyttiksen kuluttaman määrän jälkeen muistia jää ihan tarpeeksi XP:n pyörittämiseen, yli 2.5 gigaa jos olen oikein laskenut ja muistaakseni täällä on ihmisillä koneita joissa on 2 tai 3 gigaa muistia kaiken kaikkiaan ja riittää FSX sujuvaan käyttöön!!

 

Mit ihmettä tarkoitat lauseella:"ellet sitten halua siitä vähentää näyttiksen muistia pois joka on se 768 Mt,"?  Ei näyttiksen ja keskusmuistin käytöllä ole mittä yhteistä, jos on integroitu näytönohjain silloin se käyttää keskusmuistia!!

 

Jukka

[Teemu Lokka 53]

Vistaa en koneeseeni laita sen olen jo päättänyt ajat sitten.  Luulenpa että XP Pro antaa tuon Boot.inin muokkauksella irti noin 3,3 gigaa ja luulenpa että ajurein ja käyttiksen kuluttaman määrän jälkeen muistia jää ihan tarpeeksi XP:n pyörittämiseen, yli 2.5 gigaa jos olen oikein laskenut ja muistaakseni täällä on ihmisillä koneita joissa on 2 tai 3 gigaa muistia kaiken kaikkiaan ja riittää FSX sujuvaan käyttöön!!

 

Mit ihmettä tarkoitat lauseella:"ellet sitten halua siitä vähentää näyttiksen muistia pois joka on se 768 Mt,"?  Ei näyttiksen ja keskusmuistin käytöllä ole mittä yhteistä, jos on integroitu näytönohjain silloin se käyttää keskusmuistia!!

 

Jukka

 

Juuri sitä ihmettä mitä sinä tuossa nyt selitit. Eli XP Pro 32-bit osaa vain käyttää 36-bittiin asti muistiavaruutta, siis sitä jossa annetaan muistiavaruuden osoitteet koneen omalle RAM:lle ja näytönohjaimen RAM:lle. Teoriassa tuokin avaruus riittäisi aina 64 Gigaan asti mutta jostain syystä Microsoft on päättänyt rajoittaa sen 4 Gigaan.

 

 

 

PS. Ei se Vista oikeasti ole niin paha mitä ihmiset väittävät. Oletkos itse ikinä kokeillut?? Itse asennan 64-bit version tuossa kun se SP1 tulee julki. 6kk vistan käyttöä takana ja vain yksi uudelelleen asennus tehty, tein sen silloin kun päivitin konetta.

[Veijo Anttila 0]

Minulla on tuo Vistan 64-bittinen SP1 RC käytössä kolmessa koneessa ja kokemus on ollut positiivinen.Ei minulla sitä ennenkään moitittavaa ole ollut mutta se mikä jo tässä Release Candissa näkyy on tiedonsiirron nopeutuminen.Minulla on giganen kotiverkko ja siinä on todella ilo siirrellä dataa.Levytoiminnot nopeutu kunnolla ,kone starttaa ja sammuu nopeammin.Koneissani on RAID-0 pakat kaikissa.On siinä candissa vikaakin,Vistan aktivointi ilmoittaa jossakin koneessa välillä omiaan.Ei mukamas ole aktivoitu vaikka Microsoftilta voi imuroida kaiken mikä vaatii aitous-tarkastuksen.Muutenkin se on aivan täysin urbaani legenda ,että Vista olisi pelikäytössä hitaampi.Minä olen ajanut kymmeniä testejä eri konevariaatioilla vaihtamalla vain käyttistä välillä.XP Pro ja Vista Ultimate ovat yhtä nopeita ,mutta Vista on vakaampi.

                          Vexi

[Jukka Joutsijärvi 10]

Juuri sitä ihmettä mitä sinä tuossa nyt selitit. Eli XP Pro 32-bit osaa vain käyttää 36-bittiin asti muistiavaruutta, siis sitä jossa annetaan muistiavaruuden osoitteet koneen omalle RAM:lle ja näytönohjaimen RAM:lle. Teoriassa tuokin avaruus riittäisi aina 64 Gigaan asti mutta jostain syystä Microsoft on päättänyt rajoittaa sen 4 Gigaan.

 

 

 

PS. Ei se Vista oikeasti ole niin paha mitä ihmiset väittävät. Oletkos itse ikinä kokeillut?? Itse asennan 64-bit version tuossa kun se SP1 tulee julki. 6kk vistan käyttöä takana ja vain yksi uudelelleen asennus tehty, tein sen silloin kun päivitin konetta.

 

Okay nyt meni yli oman tietomääräni ??? Siis lasketko 4 gigaa miinus 768 Mt? Eihän se rajoita muuta kuin sen että neljästä gigasta saa käyttöön tuon 3.3 gigaa?  Ja kai nyt näytönohjaimen kaikki 768 mt saa käyttöön kun ohjaimelle tungetaan piirrettävää graffaa??

 

Jukka

[Teemu Lokka 53]

Okay nyt meni yli oman tietomääräni ??? Siis lasketko 4 gigaa miinus 768 Mt? Eihän se rajoita muuta kuin sen että neljästä gigasta saa käyttöön tuon 3.3 gigaa?  Ja kai nyt näytönohjaimen kaikki 768 mt saa käyttöön kun ohjaimelle tungetaan piirrettävää graffaa??

 

Jukka

 

näyttiksellä on se 768 Mt sitä muistia kyllä. Ja oikein laskit kun laskit sen että käytettävissä olevan RAM:n määrä putoaa 4 Gigasta (4096 MT) 3.3 gigaan (3328 Mt). Ja kuten Vexi tuossa totesi niin pelien kanssa ei ole mitään eroa onko alla Vista vaiko XP.

[Jukka Joutsijärvi 10]

näyttiksellä on se 768 Mt sitä muistia kyllä. Ja oikein laskit kun laskit sen että käytettävissä olevan RAM:n määrä putoaa 4 Gigasta (4096 MT) 3.3 gigaan (3328 Mt). Ja kuten Vexi tuossa totesi niin pelien kanssa ei ole mitään eroa onko alla Vista vaiko XP.

 

Joo en pelaa mitään pelejä lennän vain simulattorilla!!   Mutta kai olen oikein ymmärtänyt että tuo 3.3 gigaa riittänee FSX pyörittämiseen sujuvasti?  Ja eikös täällä ole aika paljon, kun näitä threadeja katselee,ihmisillä ollut ongelmia juuri simun(FSX ja FS9) kanssa kun on Vista käyttiksenä;yhteensopivuusongelmia.

 

Ystäväni jonka kanssa koneen kasaamme(on Suomenlaajuisen atk alan ketjun paikallinen myyyntipäälliikkö) tietäen simuharrastukseni juuri ehdotti XP PRO:ta koneeseeni;uskoisin että hän on perillä asioista(piti mulle puolen tunnin palopuheen Vista vs XP ja en "ihan" kaikkea snaijannut )

 

 

PS oliko se jotain tällaista kun sinne boot.iniin sitten laitellaan:

"[boot loader]

timeout=30

default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS

[operating systems]

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /noexecute=optin /fastdetect /3GB

 

Eli tuo 3GB tuonne  loppuun vaiko 4 GB?

 

Jukka

[Teemu Lokka 53]

Joo en pelaa mitään pelejä lennän vain simulattorilla!!   Mutta kai olen oikein ymmärtänyt että tuo 3.3 gigaa riittänee FSX pyörittämiseen sujuvasti?  Ja eikös täällä ole aika paljon, kun näitä threadeja katselee,ihmisillä ollut ongelmia juuri simun(FSX ja FS9) kanssa kun on Vista käyttiksenä;yhteensopivuusongelmia.

 

Ystäväni jonka kanssa koneen kasaamme(on Suomenlaajuisen atk alan ketjun paikallinen myyyntipäälliikkö) tietäen simuharrastukseni juuri ehdotti XP PRO:ta koneeseeni;uskoisin että hän on perillä asioista(piti mulle puolen tunnin palopuheen Vista vs XP ja en "ihan" kaikkea snaijannut )

 

 

PS oliko se jotain tällaista kun sinne boot.iniin sitten laitellaan:

"[boot loader]

timeout=30

default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS

[operating systems]

multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /noexecute=optin /fastdetect /3GB

 

Eli tuo 3GB tuonne  loppuun vaiko 4 GB?

 

Jukka

 

Suurimmat probleemat FSX:n ja FS9:n kanssa ovat UAC ongelmia Vistassa, UAC = User Account Control, ihan hyvä idea se on mutta se ei toimi yhtä hyvin kuten linux/unix puolella olevat vastaavat. Itse simuilen tällähetkellä FS9:llä ja ongelmia ei ole ollut alkuunkaan. Tosin mulla ei ole UAC:tä päällä kun en sitä tarvitse. Ylipäätänsä lentosimuille kannattaa olla se max määrä rammia että sinne niitä tekstuureita saa ladattua. Yhdellä Britti tutulla on kiva xeon kone ja siinä 16 gigaa bufferoitua muistia ja x64 vista. Kuulema toimii hyvin FSX 52" taulu töllössä natiivi resolla.

[Robin Karinen 11]

Muistit corsaireihin: http://www.jimmspc.fi/tuote/TWIN2X2048-6400C4 Näytönohjaimeksi 8800GTS G92(kellotuksilla vastaa 8800GTX), tai sitten tosiaan se 9800GX2. Ja jos on rahaa, niin emoksi Intelin skulltrail  ;D

 

 

 

Ja huom teille jotka ehdotatte että laita uusi 45 nanometrin tekniikalla toteutettu ASUS GE FORCE 8800 GTS 512 MB G92-ytimiellä, niin kerron että kun aina mainostetaan että kellotettuna tämä uusi kortti ohittaa suorituskyvysssä ULTRAN, niine entäs sitten kun ULTRAN kellottaa?? Sitten jää uutuuskin toiseksi silti!!!

 

Se on muuten 65nm