Onko valoa nopeampaa?

[Sami J Sallinen 4]

Missä kohti lentokonetta tapahtuu ilmiö, jossa edetään valoa nopeampaa?

[Guest Flyer]

3,2cm massakeskipisteen takapuolella, tai sitten ei.. Lisätietoa aiheesta saat tämän linkin kautta. Lyhyesti referoituna valoa nopeampaa ei ole olemassa.

[Sami J Sallinen 4]

Itse olen saanut kylläkin tuosta eri tietoa, eli valoa nopeampi ilmiö tapahtuu matemaattisesti eräässä lentokoneen järjestelmässä...

 

Tämmöisiä asioita sitä tuputetaan, kun lisäopiskelee B2-huttua...... 

[Kimmo Wjuga 1]

Itse olen saanut kylläkin tuosta eri tietoa, eli valoa nopeampi ilmiö tapahtuu matemaattisesti eräässä lentokoneen järjestelmässä...

 

Tämmöisiä asioita sitä tuputetaan, kun lisäopiskelee B2-huttua...... 

 

no ei pidä paikkaansa. Ei kannata uskoa kamalasti kaikenmaailman nettiforumeita

[Ilari Neitola 0]

Itse olen saanut kylläkin tuosta eri tietoa, eli valoa nopeampi ilmiö tapahtuu matemaattisesti eräässä lentokoneen järjestelmässä...

 

Tämmöisiä asioita sitä tuputetaan, kun lisäopiskelee B2-huttua...... 

 

Voisitko kertoa tarkemmin, että mistä järjestelmästä on kyse? Erityisesti fyysikot saattavat olla kovin kiinnostuneita siitä, miten tämä valonnopeuden ylitys tapahtuu.

[Kalle Keihänen 1]

Heh, onkos tää se ikivanha olettamus, jossa sähköimpulssi tai jopa valokaapelissa kulkeva valo lähtee jumbojetin perästä jostain laitteesta ohjaamoon, jolloin se impulssi etenee koneen sisällä valon nopeudella, mutta koska se kone on itsessään jo liikkeessä, niin sen impulssin todellinen nopeus on valon nopeus + koneen lentonopeus?   

[Tero Partanen 1]

Mites tuo nyt oli. Jos ajatellaan maan olevan nopeuden viitekehys, niin silloin sähköimpulssin tulisi ylittää valon nopeus. Mutta muistaakseni silloin kun viitekehyksiä vertailtaessa toinen viitekehys (sähköimpulssi) on lähellä valon nopeutta, niin homma ei mene newtonilaisittain. Ei jaksa enää muistaa näitä juttuja... 

 

Tero

 

edit: no tässäpä siis mitä ajoin takaa, eli tuossa jumboesimerkissäkään ei ylitetä valonnopeutta. Havaitsijan ollessa maapallolla seisova ihminen.

 

Constant velocity from all inertial reference frames

 

Most individuals are accustomed to the addition rule of velocities: if two cars approach each other from opposite directions, each traveling at a speed of 50 km/h, relative to the road surface, one expects that each car will perceive the other as approaching at a combined speed of 50 + 50 = 100 km/h to a very high degree of accuracy.

 

However, at velocities at or approaching the speed of light, this rule does not apply. Two spaceships approaching each other, each traveling at 90% the speed of light relative to some third observer between them, do not perceive each other as approaching at 90% + 90% = 180% the speed of light; instead they each perceive the other as approaching at slightly less than 99.5% the speed of light. This last result is given by the Einstein velocity addition formula:

 

 

where v and w are the (positive) velocities of the spaceships as observed by the third observer, and u is the perceived velocity of either space ship as observed by the other.[4] This reduces to u = v + w for sufficiently small values of v and w (such as those typically encountered in common daily experiences), as the term vw / c2 approaches zero, reducing the denominator to 1.

 

If one of the velocities for the above formula (or both) are c, the final result is c, as is expected if the speed of light is the same in all reference frames. Another important result is that this formula always returns a value which is less than c whenever v and w are less than c: this shows that no acceleration in any frame of reference can cause one to exceed the speed of light with respect to another observer. Thus c acts as a speed limit for all objects with respect to all other objects in special relativity.

[Guest otu]

Tiedän että maalaisjärkeä ja näitä juttuja ei pitäisi sotkea keskenään, mutta: miten mustan aukon gravitaatiokentän voi havaita, jos sen pakonopeus ylittää valon nopeuden? Täytyyhän gravitaatiolla olla joku välittäjä. Jos oletetaan että se on vaikka hiukkanen, sanottakoon vaikka gravitoni, niin sillä pitäisi siis olla suurempi nopeus kuin valolla. Vai?  ???

[Guest tlajunen]

Tiedän että maalaisjärkeä ja näitä juttuja ei pitäisi sotkea keskenään, mutta: miten mustan aukon gravitaatiokentän voi havaita, jos sen pakonopeus ylittää valon nopeuden? Täytyyhän gravitaatiolla olla joku välittäjä. Jos oletetaan että se on vaikka hiukkanen, sanottakoon vaikka gravitoni, niin sillä pitäisi siis olla suurempi nopeus kuin valolla. Vai?  ???

 

Gravitaatio itsessään on kenttä, jonka _muutos_ välittyy korkeintaan valonnopeudella.

[Guest tlajunen]

edit: no tässäpä siis mitä ajoin takaa, eli tuossa jumboesimerkissäkään ei ylitetä valonnopeutta. Havaitsijan ollessa maapallolla seisova ihminen.

 

Eli lyhyesti, havaitsijaan nähden suurta nopeutta liikkuvan esineen ajan nopeus on eri havaitsijan näkökulmasta.

[Kalle Keihänen 1]

Tuo Einsteinin kaava on murrettu jo ainakin siltä osin, että jos (avaruus)matkustukseen käytetään nk. madonreikiä niin ainakin siitä läpikulkeva valo matkaa perinteiseen reittiinsä nähden nopeammin kuin valon nopeudella. Nuo madonreiät mahdollistavat myös aikamatkailun.  Stephen Hawkins tietää lisää 

 

Tämä ei tietenkään mitenkään liity siihen että lentokoneessa valon nopeus olisi ylitettävissä, siihen tarvitaan avaruusalus...

[Kimmo Wjuga 1]

Tuo Einsteinin kaava on murrettu jo ainakin siltä osin, että jos (avaruus)matkustukseen käytetään nk. madonreikiä niin ainakin siitä läpikulkeva valo matkaa perinteiseen reittiinsä nähden nopeammin kuin valon nopeudella. Nuo madonreiät mahdollistavat myös aikamatkailun.  Stephen Hawkins tietää lisää   

 

Tämä ei tietenkään mitenkään liity siihen että lentokoneessa valon nopeus olisi ylitettävissä, siihen tarvitaan avaruusalus...

 

Tosin madonreiät ovat edelleen teoreettisia kohteita. Valon on kuitenkin osoitettu kulkevan valonnopeudella

[Juha Lampi 270]

Taitaa kyseessä olla pieni sanaleikki

 

Vakio nimeltä valonnopeus © on määritelmän mukaan tasan 299 792 458 m/s. Tätä raja-arvoa ei voi ylittää ilman ääretöntä energiamäärää

 

Valon [välilyönti] nopeus on kuitenkin aina tätä vakiota hitaampi sen mukaan kuinka tömäkässä väliaineessa valo kulkee. Tällöin nopeus on c/n, jossa n= aineen taitekerroin. Taitekerroin taas vaikuttaa eri tavoin eri aallonpituuksiin, joten esim. punainen valo todella kulkee valoa nopeammin - sinistä nimittäin. Muistanko oikein, että esim timantin taitekerroin olisi luokkaa 2,4, eli siinähän valo hidastuisi oikein kunnolla? Vastaavasti, jos systeemeissä virtaa sähkömagneettista aaltoilua eritiheyksisissä väliaineissa, tyhjimmässä mennään lujimpaa.

[Kimmo Wjuga 1]

Vastaavasti, jos systeemeissä virtaa sähkömagneettista aaltoilua eritiheyksisissä väliaineissa, tyhjimmässä mennään lujimpaa.

 

Muistatpa oikein, sillä se määritelmä ihan tarkalleen ottaen kuuluu että valonnopeus on vakio _tyhjiössä_, jossa se on sen 299 xxx xxx metriä sekunnissa. Väliaine muuttaa sen nopeutta ja siten tekee viiveitä valon kululle, minkä avulla taas kvanttimekaniikan puolella perustellaan asioita. Mutta se pointti tuossa valonnopeuden vakioisuudessa (meniköhän toi kaikkien suomen kieliopin sääntöjen mukaan...) on se, että se on vakio riippumatta havaitsijan liiketilasta. Eli kaikki inertiaaliset koordinaatistot kelpaavat referensseiksi ja kaikkien niiden suhteen valon nopeus (onkse yhdyssana vai ei?) on vakio ja siitähän se suhtis sitten kehittyy, kun jossei tilakoordinaatteja saada varioitua, niin silloin ajan on muututtava. jne. höpölöpö... Mut siis pointti on, että se nopeus on kuitenkin vakio liiketiloihin nähden.

Suhteellisuusteoriaa ja kvanttimekaniikkaa selailemalla löytyy lisää teoriaa noista, jos nappaa. Mut alkuperäiseen kyssäriin liittyen, niin fyysikkomaailma ei ainakaan tunne vielä yhtään laitetta mikä soveltaisi yli valonnopeudella tapahtuvia ilmiöitä. Semmoisia.

[Kalle Keihänen 1]

Missä kohti lentokonetta tapahtuu ilmiö, jossa edetään valoa nopeampaa?

 

Jos Ville Valo (HIMin laulaja) konttaa koneen käytävää pitkin ja sinä kiireessä loikkaat hänen ylitseen, niin silloin sinä etenet lentokoneessa Valoa nopeammin    ;D :D

[Joel Kajas 0]

 

Puujalkasorvi pyörähti 

[Sami J Sallinen 4]

no ei pidä paikkaansa. Ei kannata uskoa kamalasti kaikenmaailman nettiforumeita

 

Niin, uskon netistä lukemaani huttua ehkä 1% verran...nyt on kyse kuitenkin ihan IRL tarinasta, joka tuli tuossa B2 kurssin aikana esille.

Tämä valon nopeuden ylitys tapahtuu säätutkan waweguidessa johtuen mikroaallon etenemistavasta, kun aalto taittuu. Siinä main jollain tapaa tuo ylitys jotenkin matemaattisesti tapahtunee.

Luulen, että täällä on semmoisia ihmisiä (mm. juurikin mr. Wjuga), joille asia on ehkäpä tuttu, joten kertokaa: onko tuo ylitys totta/mahdollista vai ei.

 

Hitto kun jäi koulutusprujut ottamatta himaan, kuvan kanssa olisi helpompi selittää...

 

 

[Kimmo Wjuga 1]

Siinä main jollain tapaa tuo ylitys jotenkin matemaattisesti tapahtunee.

Luulen, että täällä on semmoisia ihmisiä (mm. juurikin mr. Wjuga), joille asia on ehkäpä tuttu, joten kertokaa: onko tuo ylitys totta/mahdollista vai ei.

 

Joo siis kaikki sähkömagneettinen säteilyhän kulkee juurikin valonnopeudella ja sitä ei missään vaiheessa ylitetä. Kuvat ois kiva nähdä tost mist mainitsit, mut olipa keissi mikä hyvänsä, niin aikahan noissa tuppaa sitten olemaan se muuttuja, joka varioituu siten, että valonnopeutta ei ylitetä. Jos sitä aallon etenemistä koitetaan materiaaleissasi selittää klassisen mekaniikan esitystavoilla, niin siinä tulee se virhe, mikä antaa sille signaalille mahdollisuuden ylittää valonnopeuden, mutta asiahan menee siinä mielessä väärin, että klassisen mekaniikan yhteydet eivät päde tarkalleen ottaen muille kuin levossa oleville kappaleille.

Jos oikein perusteellisesti asioita ruvetaan pohtimaan, niin klassinen mekaniikkahan kuvaa juurikin maan ympäristössä tapahtuvia ilmiöitä tällä rajoitetulla nopeusalueella. Harvapa tulee itseasiassa miettineeksi sitä, että maapallo pyörii, jonka takia meillä on koko ajan jonkin verran nopeutta. Lisäksi maa liikkuu radallaan, josta tulee vielä lisää. Ja koko maan rata liikkuu aurinkokunnan ja galaksin mukana josta taas tulee lisää. Ja ihan riippuen minkä viitekehyksen ottaa tarkasteltavaksi, näkee maan ajan kuluvan eri tavoin. Pointti vaan on se, että ihminen on sopeutunut tähän vallitsevaan liiketilaan ja ei siitä pahemmin ulos pääse, mutta aika on tosiaan laajemmassa mittakaavassa se ulottuvuus, joka muuttuu. Eli lukitaan vastaus siten, että toistaiseksi nykyteorioiden (sellaisten, joista on fyysisiä todisteita) mukaan valonnopeus on se äärimmäinen nopeus ja sitä ei voida ylittää.

Tosin sekin kantsii muistaa, että suhteellisuusteoriahan ei ole vielä täydellinen. Gravitaatiotahan se ei esimerkiksi selitä. Ja tuppaa olemaan ristiriidassa kvanttiteorioiden kanssa. Se aikaisemmin mainittu Hawking puuhastelee vimmatusti noiden kahden yhditämisessä ja siinähän se alkaakin sitten olla mihin ihminen on fysiikassa päässyt, eli siitä etiäpäin joudutte johtamaan teorianne itse...

[Kari Virtanen 1]

Paikallaan pysyttäessä liikutaan valonnopeudella ajassa, valonnopeudella liikuttaessa liikutaan valonnopeudella tilassa, mutta ei enää ajassa yhtään. 

[Joel Kajas 0]

Paikallaan pysyttäessä liikutaan valonnopeudella ajassa, valonnopeudella liikuttaessa liikutaan valonnopeudella tilassa, mutta ei enää ajassa yhtään. 

 

Jos tuo yllä oleva pitää paikkansa, se kiteyttää varsin kansantajuisella tavalla aikamatkailun idean. Eli valonnopeuden ylittyessä aika juoksee taaksepäin??

[Kimmo Wjuga 1]

Jos tuo yllä oleva pitää paikkansa, se kiteyttää varsin kansantajuisella tavalla aikamatkailun idean. Eli valonnopeuden ylittyessä aika juoksee taaksepäin??

 

Heh mietippä tarkemmin sitä lausetta kyl se melkein pitää paikkansa. Ja joo periaatteessa takyoni ois sellanen hiukkanen joka liikkuis ylitte valonnopeuden. Teoreettinen. Ja positroni ois toinen sellanen.

[Seppo Pietikainen 0]

Heh mietippä tarkemmin sitä lausetta kyl se melkein pitää paikkansa. Ja joo periaatteessa takyoni ois sellanen hiukkanen joka liikkuis ylitte valonnopeuden. Teoreettinen. Ja positroni ois toinen sellanen.

 

Positroni on massallinen hiukkanen, joten se ei voi saavuttaa valonnopeutta. Takyoneja ei ole viela loydetty, vaikka onkin teorisoitu.

[Kimmo Wjuga 1]

Positroni on massallinen hiukkanen, joten se ei voi saavuttaa valonnopeutta. Takyoneja ei ole viela loydetty, vaikka onkin teorisoitu.

 

Ei niin, mut kvanttipuolen kuvauksessa se voi liikkua ajassa myös taakseppäin (tsekkaa esim. Feynmanin luentoprujut)

 

edit: niin on muuten fotonillakin teoreettinen massa, mutta silti tuntuu liikkuvan valonnopeudella...

[Joel Kajas 0]

Heh mietippä tarkemmin sitä lausetta kyl se melkein pitää paikkansa. Ja joo periaatteessa takyoni ois sellanen hiukkanen joka liikkuis ylitte valonnopeuden. Teoreettinen. Ja positroni ois toinen sellanen.

 

Jep, niinhän siinä ei suoraan sanottu, mutta vastakohtaispäättelyllä voisi päätyä tuohon tulokseen. Mutta en ole matemaatikko/fyysikko/insinööri. Siksi pidän kansantajuisista lauseista.

[Seppo Pietikainen 0]

Ei niin, mut kvanttipuolen kuvauksessa se voi liikkua ajassa myös taakseppäin (tsekkaa esim. Feynmanin luentoprujut)

 

edit: niin on muuten fotonillakin teoreettinen massa, mutta silti tuntuu liikkuvan valonnopeudella...

 

"Teoreettinen massa" fotoneilla perustuu energian ja massan ekvivalenttisuuteen (E=hc/(lambda), jossa E = energia, h=planckin vakio, c=valonnopeus

ja lambda on allonpituus).

 

Fotoneilla ei kuitenkaan ole "todellista" massaa, vaikka niilla onkin energiaa.