Käytännön kokemuksia EF 1.4x II extenderistä?

[Mauno Selin 30]

Kuvauskaluston esittelyssä näkyy aika monella foorumilaisella olevan EF 1.4x II extender. Olisin kiinnostunut kuulemaan kokoemuksia siitä miten kyseinen laite vaikuttaa lopputulokseen. Heikkeneekö kuvan laatu silmällä arvioituna, erityisesti käytettäessä L sarjan putkia? Onko tarkennuksen hidastuminen käyttöä häititsevää ja miten hyvin toimii IS? Tätä aihetta on sivuttu aiemminkin, mutta haluaisin vielä käyttäjien omia arvioita ja käytännön kokemuksia.

[Sampo Kiviniemi 2]

Minulla tuo on ja voin sanoa että Canonin 300/2.8 (L)-putkella kuvatessa tuon käyttäminen ei käytännössä vaikuta mitenkään tarkennusnopeuteen tai kuvanlaatuun. Muista vähemmän valovoimaisista putkista en osaa sanoa, mutta tuskin se huomattavasti niihinkään vaikuttaa. Vakaajaankaan 1.4-jatkeen käyttäminen ei vaikuta juurikaan. Tärähdysherkkyys tietysti kasvaa kun tulee lisää polttoväliä mutta en usko että tuon jatkeen kanssa tulee ongelmia.

[Nils Rostedt 13]

f/5.6-putken kanssa autofocustaminen menee arpapeliksi, ellei runko ole parhaasta päästä  (EOS 1-sarjaa).  Tästä Canon kyllä varoittaakin selvästi. Vakaajatoiminta ja kuvanlaatu OK.

[Jani Viipuri 0]

70-200 F4 IS putken kanssa pelittää nätisti, kuvanlaadussa ei juurikaan näy eroa, eikä mitään valittamista ole ollut.

Tullut testattua 300D, 400D ja 40D rungoilla.

[Juha Huvilinna 0]

Itsekin olen alustavasti miettinyt jatketta. Minulla on 70-200 2.8 IS johon välillä kaipaisin ehkä lisää pituutta. Photo.netissä on tälläinen testi jossa kyseisen putken kaverina testataan molempia Canonin jatkeita. Vaikuttaa, että täydellä aukolla kuvanlaatu heikkenee merkittävästi, mutta himmennettynä laatu on jo ihan siedettävää. En kuitenkaan ole vielä raaskinut extenderiä hankkia, koska kuvaan mielusti melko suurilla aukoilla...

[Jari Alanko 0]

Kyllä se huonontaa kuvanlaatua huomattavasti, ainakin zoomeissa. Voip olla että kiinteäpolttoväliset "kestää" paremmin...

 

[Jari Ahdenkari 15]

Itselläni 70-200mm 2.8L ja EF 2x II.

Kuvat olivat yhdistelmällä liian epäteräviä, josta sitten yhteys JAS-tekniikkaan. Yllätyksekseni kaveri sieltä kertoi puhelimessa että jokainen L putki pitäisi erikseen säädättää käyttämälleen rungolle. Sama juttu extenderin kanssa.

 

Putki ja extender sitten takuuna huoltoon ja tuloksena reilusti parantunut kuvanterävyys.

Ennen putken/rungon säätöä yhdistelmä tehtaan jäljiltä hukkasi helposti tarkennuksen ja lähti hakemaan, nyt hakeminen tapahtuu selvästi harvemmin.

 

Se mikä ikävästi yllätti tuon extenderin kanssa, on tarkennuksen tajuton hidastuminen. Silmänräpäyksellisen tarkennuksen muuttuminen sekuntiin - pariin extenderin kanssa, aiheuttaa hiustenlähtöä. Nopeiden koneiden kuvaaminen lennossa on aika tuuripeliä. Kohti tuleva Hornet 300mph vauhdissa ei tarkennu riittävän nopeasti tällä yhdistelmällä kaikesta huolimatta. 

 

Käsin voi tarkennusta avittaa, mutta tuntuu siltä että teen sen aina väärään suuntaan. 

 

 

[Kai Krause 0]

Riippuu käytettävän putken laadusta ja rungon tarkennussysteemin hyvyydestä. Jos huippuluokan prime niin 1,4 jatkeen kanssa tulos on edelleen kuvanlaadultaan todella hyvä. Itse olen käyttänyt EF 1,4x aikaisemmin 70-200/4 L kanssa ja kuvanlaatu kroppirungolla (EOS 20D) oli hyvä, eikä tarkennuksenkaan suhteen isommin valittamista, vai hieman hitaampi ja hämärässä hukkasi seurannan herkemmin, mutta vika oli enemmän 20D:ssä kuin optiikassa. Nykyään sitä tulee käytettyä vähemmän, mutta toimii hyvin 300/4 L IS:n kanssa myös FF kennolla, kuva terävä nurkkiin asti ja tarkentaa myös ihan kunnialla, riittää HN:n seurantaan lennossa ihan hyvin. Eli ko. jatke on ehdottomasti hintansa arvoinen laadukas peli. Joku vuosi sitten tuli hankittua myös EF 2x jatke, jota en ole tosin käyttänyt paljoakaan, koska käsin tarkennus sen kanssa 600/8 putkena on epätoivoisen vaikeaa. Mutta eipä hätää, kokeilin sitä 40D:n liveview kanssa ja nyt toimii tarkennus ihan kybällä ja olin kuvanlaatuun itse asiassa ihan tyytyväinen, jalusta vaan täytyy tollaisella kombolla olla järeää kaliberia. Zoomeihin en laittaisi 2x jatketta, mutta jos on niin onnekas, että käytettävissä on vaikka EF 300/2,8 niin molemmat em. jatkeet kyllä toimii ihan mukavasti.

 

Kai

[Ismo Nurmi 2]

Täällä myös 300/4 ja 135/2+1.4x-yhdistelmä. Runkona 350D. Pitemmän putken kanssa on epätarkkuusongelmia, tosin myös ilman jatkettakin. Onnistuneitakin tulee tosin silloin tällöin. Pidän hankintaa kuitenkin erittäin onnistuneena, koska en ole zoomimies ja tuon pikkupalikan ansiosta tulen toimeen aika pienellä kameralaukulla (polttovälit 50-135-200-300-420 kolmella linssillä). Vilkkaalla kentällä saa olla kyllä sorminäppäryyttä, kun täytyy vaihtaa ristiin putkia ja jatketta...

[Sami Virkkula 0]

Pari sanaa Nikonin rutkusta vaikka canonista kyseltiinkin.  Itsellä on 70-200mm:n kaverina 1.7x TC joka toimii pirun hyvin. En muista että se olisi koskaan hukannut tarkennuksen hämärässäkään kelissä vaikka käytän paljon nikonistien keskuudessa parjattua keskipisteen tarkennusta. Kuvanlaatu pysyy myös erittäin hyvänä täydelläkin aukolla. Suosittelen lämpimästi vaikka tuollaisella kombolla alkaa hintaa olemaan aika reippaasti.

 

Ismo: Noita vähän käytettyjä runkoja saa aika edukkaasti.

[Jussi Rantala 1]

Yllätyksekseni kaveri sieltä kertoi puhelimessa että jokainen L putki pitäisi erikseen säädättää käyttämälleen rungolle.

 

Tämä oli yllättävä tieto. Onko tästä tarkempaa infoa?

[Mauno Selin 30]

Itselläni 70-200mm 2.8L ja EF 2x II.

Kuvat olivat yhdistelmällä liian epäteräviä, josta sitten yhteys JAS-tekniikkaan. Yllätyksekseni kaveri sieltä kertoi puhelimessa että jokainen L putki pitäisi erikseen säädättää käyttämälleen rungolle. Sama juttu extenderin kanssa.

Tiedosta yllättyneenä soitin tänään JAS-tekniikkaan tiedustellaksen heiltä tarkennusta kyseiseen asiaan. Kävin huolloista vastaavan henkilön kanssa perusteellisen ja asiallisen keskustelun ja sen tuloksena mm. seuraavaa. Säätöjä on tarpeen  tehdä vain jos todellisia ongelmia tarkennuksen kanssa ilmenee ja tämä koskee yleisesti kaikkia kameramerkkejä ja objektiiveja, mitään erityistarpeita L sarja ei aseta. Tyypillisesti säätötarpeet liittyvät kolhimis- tai pudotustilanteissa tulleisiin vaurioihin. Joskus on myös takuukorjauksia. Canonin tapauksessa tarkennuksen säädöt voidaan tehdä kamerarunkoon, objektiiviin tai molempiin riippuen vian aiheuttajasta. JAS-tekniikan mukaan kahden yleisemmän digijärkkärimerkin välillä myyntimääriin suhteutettua eroa vikatiheyksissä ei ole havaittavissa.

[Jari Ahdenkari 15]

Tämäpä yllättävää. Mulle sanottiin nimenomaan, että kaikki L-putket tulisi säädättää käytettyyn runkoon. Ja homma hoidetaan takuuna. Mulla runkona 20D, mutta siitä ei erikseen silloin ollut puhetta. Kaveri kertoi silloin puhelimessa, että säätötarve on tyypillistä L-putkille, jolloin niistä saadaan parhaimmat tulokset. Runkoani ei huoltopaperin mukaan säädetty, vaan objektiivia oli säädetty.

Juttelin asiasta myös tiskillä olleen aspa henkilön kanssa, ilmeisesti sama kuin puhelimessa, ja ihmettelin sitä, että moista mainintaa en löytänyt mistään papereista enkä myös netistä. Vastaus oli jotain sellaista että: "Tää on enempi sellaista pro kuvaajien juttua, mutta kyllä kaikki nää pitäis aina säädättää erikseen"

Myöhemmin juttelin asiasta huoltopäällikkö Nopasen kanssa ja samat vastaukset sain häneltäkin.

 

Extenderiä ei säädetty, siinä ei kait sellaista ominaisuutta ole, mutta heti oston jälkeen se kävi huollossa tarkastuksessa sen tajuttoman fokus hitauden takia. Ei vikaa - ominaisuus.

 

Nyt vaivaa tämä ristiriitaisuus mun ja muiden saamien tietojen välillä. Miksi mulle kerrottiin tälläistä ja myös tehtiin takuuna tämä putken säätäminen? Putken toiminta selvästi parani, fokus on nopeampi ja kuvat tarkempia. Rungossani saattaa olla silti joku pikku mato jota edelleen koetetaan selvitellä.

 

Mutta kait se sinänsä sama, mun systeemin toiminta parantui putken säädöllä. Putki oli siis uusi, muutaman kuukauden vanha, pudottamaton,kolhimaton.

 

Niitähän pitää kohdella kuin ystäviä  eikä kavereita saa kohdella huonosti!

 

[Mikko Maliniemi 5]

Nyt vaivaa tämä ristiriitaisuus mun ja muiden saamien tietojen välillä. Miksi mulle kerrottiin tälläistä ja myös tehtiin takuuna tämä putken säätäminen?

 

Öh, eihän tuossa mitään ristiriitaista ole  ??? Maunollehan sanottiin vain, että niitä säätöjä pitää tehdä tarpeen mukaan, oli se sitten ällä tai ei. Ja eikö tuollainen nyt ole päivänselvää? Vai meinaatko, että Canonin olisi jotain järkeä tehdä linssit niin, että ne olisi pakko käydä säädättämässä? Kuulostaa vähän hölmöläisten hommalta

[Jari Ahdenkari 15]

Kuulostaa vähän hölmöläisten hommalta

 

Sepä se! Luulisi että Canon ja Nikon tekee niin tasalaatuisia laseja, että ne olisivat sellaisenaan erinomaisia.

Mutta pienikin heitto joko putkessa tai rungossa - olkoonkin vaikka toleransseissa - aiheuttaa heittoa.

 

Mutta ilmeisesti se miten asia mulle esitettiin, on "vähän" muuta kuin mitä yleensä tiedetään/tehdään??

Ymmärsin että moinen säätö on normaalia noiden L-putkien kanssa.

Toisaalta tälläinen laitteiden yhteensovittaminen antaa parhaimman tuloksen ko. yhdistelmällä.

 

Jassin kommentti "tulisi säädättää" on ehkä heidän kokemusperäinen suositus? En muista että oliko moinen sentään Canonin ohje näiden kanssa. Luulisi sen sitten olevan painettuna putken mukana tulevaan paperiin..

 

 

[Sami Virkkula 0]

Sepä se! Luulisi että Canon ja Nikon tekee niin tasalaatuisia laseja, että ne olisivat sellaisenaan erinomaisia.

 

Eikö nyt kyse ollut kaikista merkeistä, eikä pelkästään näistä kahdesta?

 

Toisaalta en ole kuullut että Nikonilaisilla olis ollut tällaista viritys tarvetta (saatan olla väärässäkin).

[Mauno Selin 30]

Käymäni keskustelun perusteella tuli selväksi, että objektiivien sovittaminen hienosäätämällä runkoon on mahdollista edellä mainituin keinoin, mutta siitä saatu hyöty ei hyvin suurella todennäköisyydellä ole siihen uhratun rahamäärän arvoinen, varsinkaan jos ongelmia ei ole. Kysymyksessä on siis käsityönä tehtävästä yksilöllisestä sovituksesta (matched pair) objektiivin ja rungon välille. Jos säätöjä joudutaan tekemään myös runkoon,  on myös kaikki käytössä olevat objektiivit sovitettava uudelleen, muuten tilanne voi muuttua lähtötilannetta huonommaksi.  Sen, onko hommassa mitään järkeä, arvioikoon jokainen itse lompakon paksuuden ensin tarkistettuaan.  Säätömahdollisuuksien monipuolisuudessa on eri merkkien välillä kuulemma eroja, mutta aihetta ei sen enempää käsitelty.