PPL(A) lentäminen mietityttää

[Guest TLinkku]

Moro.

 

Tämmönen pohdinta bittiavaruuteen muiden nähtäväksi.

 

Olen tässä tymä-päivinä alkanut miettimään tätä PPL -ilmailua - onko tässä mitään muuta järkee, kun että se on tietysti kivaa. Läksin ajattelemaan asiaa taloudelliselta kannalta:

 

Kerhon jäsen- ja kalustomaksu yht. 300e (Oliko se jäsenmaksu 100e ja kalusto 200e /kausi ?).

Koneen tuntihinta vähintään sen 105e (v. 2007) - nyt taatusti enemmän - Cardinalista puhumattakaan.

Uusi RTE maksu sen n.100e (no ok 4 - 6v. välein).

Medikaalitarkastus n. 100e - medikaali 70e

Lupakirjan uudelleenkirjoitus väh. 70e.

 

Lupakirjan ylläpidosta olen todennut, että 10h / vuosi on EHDOTON minimi = n.1200e/pelkät lennot. Kymmenellä tunnilla vuodessa et tunne olevasi missään tapauksessa kovin varma lentäjä.

 

Huonona vuotena, jolloin kaikki kasautuu: maksat jäsen- ja kalustomaksun, käyt ja lunastat medikaalin, lennät 12h ja kertauskoululennon, uusit lupakirjan ja RTE:n maksat tästä harrastuksesta ihan hullun hinnan - jos lasketaan vaikka se hinta / tunti. Lasketaanpa.

 

300(jäsen ja kalusto)+ 1500 (noin, lennot)+ 170 (med+tarkatus)+ 170 (RTE+lupakirja) = 2140e - tekee 12 tunnille jaoteltuna pyöreet 178e/h + pikkuhiluja bensarahoihin.

 

Valtion ammatissa (minä siis) en tietysti tienaa kovin hyvin, joten tuo n. 2000e / vuosi tuntuu suurelta summalta siitä, että pidät yllä harrastuksesi perusturvallisuuden tunnetta, et vielä varsinaisesti nauti matkalentämisestä tai muusta vastaavasta. Onko se paljon vai vähän se 2000e? Korostan, että kyseessä on ehdoton minimi summa. Jos haluat kierrellä ja kaarrella niin saathan toki palamaan vaikka 20000e/kausi - ainoastaan keli olisi tuolloin esteenä, jos sekään.

 

Asiassahan ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, kukin maksaa siitä mistä tykkää. Perusajatukseni on kuitenkin se, että valtavat kustannukset karkoittanevat tai pakottavat joitakin PPL -lentäjiä lopettamaan harrastuksen. Perusajatukseni alakysymyksenä olen pohtinut, että onko Finavialla ja Ilmailuhallinnolla tarkoitus kitkeä harrastuslentäminen vallan pois maastamme? Toki ymmärrän €:n tuomat muutokset ja vuosien tuomat indeksikorotukset ja sen, että mikään ei ole niinkuin ennen (,kun Joensuussa C172 tuntihinta oli 400mk ja Tuulialla lenteli 170mk/tunti). 

 

Ei tähän toisaalta oikeen voi muuta todeta kun: Köyhät sortuu elontielle jne... 

 

Ps. Itselläni on sitten lopettamispäätöksen (jos sellaista menen tekemään)  jälkeen mahdollisuudet alkaa lentämään purtsikkaa - en enää edes muista miten kivaa se olikaan. En myöskään muista, että minkä hintaista se hupa oli?

 

LND

[Hannu Niemi 1]

Ps. Itselläni on sitten lopettamispäätöksen (jos sellaista menen tekemään)  jälkeen mahdollisuudet alkaa lentämään purtsikkaa - en enää edes muista miten kivaa se olikaan. En myöskään muista, että minkä hintaista se hupa oli?

LND

 

Jonkunlaista hintatietoa tuosta purtsikkatouhusta. Ihan ekaksi pitää huomioida, että melkein joka paikassa on vähän erilainen kustannusrakenne, jossain maksat vuosimaksun (300-XXXX e/kesä), jossain keikkamaksun, jossain tuntimaksun. Erikseen voi olla lisäksi vakuutusmaksu. Luonnollisesti myös hinaustapa vaikuttaa - vintturista voi maksaa vedoittain tai ainakin jossain on mahdollisuus ostaa kesän hinaukset yhtenä pakettina, lekosta sen sijaan maksetaan aina kertamaksuna. Lisäksi kerhossa lennettäessä tulee kerhon jäsenmaksu (n 25 euron luokkaa)

 

Jos sen 10 h haluaa lentää, niin sen voisi tehdä emokerhossani esim. seuraavasti (viime kesän hintojen mukaan):

Minimimalli: kenttätarkkari + 2 kpl 5 h lentoja

 

3 hinausta a 30 e (tämän saa muaalla halvemmalla)

1 koneenvuokra a 20 e

2 koneenvuokraa a 12 e (tämä varsin edullinen keikkahinta)

= 134 euroa

 

Lisäksi tietty medikaalikulut (alle 50 v 5 vuotta voimassa)

 

No realistisesti ottaen noin vähällä lentämisellä ei oikeasti kannata touhuta (ja se 5 tuntia/keikka on jo aika rankka juttu, jos on vähän lentänyt)

 

Kyllähän tuohonkin hommaan saa rahaa palamaan, mutta kyllä tuollaisella 2000 eukulla lentää jo aika huimasti, sillä osallistuu jo kisoihinkin sun muuta. Jos otetaan vaikka 500 euroa, arvioisin, että sillä lentää ainakin 10-12 lentoa, jolloin se 10 tuntia on jo ihan realistista ja jonkinlainen tuntumakin säilyy (toki suosittelen enemmän lentämistä, jos oikeasti haluaa kehittyä).

 

Ottamatta sen enempää kantaa, pitäisikö sinun tehdä tämä siirtyminen... Yksi vaihtoehto voisi tietenkin olla myös ryhtyä vaikkapa hyppy- tai hinauslentäjäksi, jolloin kaiketikaan siitä lentämisestä ei tarvitse itse maksaa. Siihen tosin taidetaan vaatia se n 100 h pohjalle (mutua, toiset valaissevat tarkat vaatimukset, jos kiinnostaa). Toki siinä saadaan vastapainona sitten kentällä notkumista yli normaalin moottorilentäjän sietorajan

 

hannu, jolla on vain 0-moottorikelpuutus

[Juha Lampi 270]

Purtsikkakauden täydentämiseksi voisi myös harkita ultrapahvia? Konversio maksanee alta 400e, harrastemedikaali riittää ja lentotunnit bensoineen kustantavat alkaen alta 80e. Jäsenmaksut taitavat nekin olla alle puolen sataa/v, eikä erillistä kalustomaksua ole välttämättä ollenkaan. Jos on aikaa ja halua talkoohengelle, aktiivijäsen säästää lentotuntihinnoissa lisää ja pääsee vihkiytymään lentovehkeen salaisuuksiin huoltoporukassa.  Voi nauttia kauniista keleistä&maisemista suksi- tai kellukekoneilla ja mahtuu pienemmällekin pellolle/järvelle. Lentämistä voi näin venyttää talveen, nostottomiin keleihin ja soolotilanteisiin (senkus otat avaimet naulasta ja käyt taivaalla).

 

Kannattaa ainakin käydä maistamassa, kuinka pirteästi nykyultrat liikahtavat

[Guest MPyyh1]

Riittääkö muka 10h/vuodessa?

 

Itsekkin mietin, kun on aina tehnyt mieli taivalle lentämään, että paljon ultralentäminen maksaisi [Helsingissä] vuodessa? Jos lentotunnit on se 78€/h (onko muuten polttoaineineen vai ei?) ja sitten lupakirja se 3000€ tai jotain sinne päin niin on siinä keskituloisellakin melkoisia vaikeuksia pysyä koneen ohjaimissa.

 

Mutta miten paljon sitten pitää lentää vuodessa, että pysyy taito yllä eikä lentäminen ole pelkkää asioiden uudelleen opettelua? Ja millaisilla kustannuksilla itse lennätte? Onko siis keskituloisella mitään mahdollisuuksia päästä taivaalle?

[Antti Laukkanen 15]

Se on varmaan vaan pakko huomioida, että polttoainekulujen reipas nousu nostaa väkisin ultralentämisenkin kustannuksia, vaikka lentäisivät autobensallakin. Tietty pieni kulutus edesauttaa kustannusrakenteen pääosan kertymistä muista asioista. Sinällään ultra/moputouhu on vallan suositeltavaa ja kehittyvää puuhaa. Alkaa kyllä oikeasti olla jotensakin turhauttavaa puuhaa maksaa 150-180 euroa tunnilta noista puuhista, mutta kai sitä on pakko jos mielii edes vähän pitää tuntumaa yllä. No on sitä toki halvempiakin koneita, mutta pääosin niillä lentämisestä tuntuu turhauttavalta maksaa satastakaan tunnilta.

 

Sinällään pieni varoituksen sana jälleen tuosta lentotuntihintoja alentavasta talkoohengestä. Sekin on lähtökohtaisesti hienoa puuhaa, mutta veroukko on nykyisellään aika lailla tiukkana noista työtä vastaan saaduista hyödykkeistä. Halvempi lentotuntihinta on siis ikään kuin palkkaa siitä kerhotyöstä ja siitä pitäisi hoitaa verot yms. kuviot pois.

 

-A-

 

Edit: Pitäisköhän lakata nipottamasta kieliasioista, kun on moisen puuhailun saanu aikaseks. Voi hyvän tähen.  Jouni tuossa alla fiksusti muistuttaa, ettei harrastuksen kehittyessä välttämättä ihan kaikkea tarvitse maksaa omasta pussista. Opetustouhuissa tiimaa ja kokemusta saa myös paljon. Lentäminen kehittyy paljon, kun joutuu oikeasti miettimään ja kertomaan, mitä se oppilas touhuaa ja mitä hänen kenties tulisi tehdä toisin. Sekin sarka on tietysti pitkä ja kivinen, moottoripuolella myös vaikea ja kallis. Alemmissa luokissa opekurssien hinnat ja kestot ovat vielä jollain tapaa hallittavissa olevia.

[Jouni Laukkanen 55]

Meinasin jo eilen vastata, mutta kun vastauksen laatu olis ilmeinen, niin jätin sen tekemättä. Samaan on täällä muutkin päätyneet, joten tässä oma komppaukseni.

 

Teemulla on tiimatilanne pikkuhiljaa lähestymässä sitä maagista 150 tunnin rajaa, jonka jälkeen omien kokemusten mukaan saa lentää niin paljon kuin perse kestää. Kannuspyöräkokemus on ollut plussaa, vaikka se olis Grobilla lennettyä. Ehkä jotkut hyppykerhot ottavat pilotteja myös reilun 100 tunnin kokemuksella, mutta suurin osa ei. Palo-, SAR- ja hinauslentämisellä 10 tunnin tavoittaminen vuodessa on erittäin helppoa ja se kaikki tulee ilmaiseksi jolloin suurin kustannuserä jää pois.

 

Ja toisekseen, kavereista ja sukulaisista voi edelleen löytyä kustannusten jakajia.

 

Silloin purtsikan lentäminenkin on ihan fiksua ja väkisinlentämisen kautta tullut rutiini laskujen tekemiseen on jotain sellaista mitä pelkällä pursipahvilla ei saa. Ja se kannattaa muistaa, että vaikka olis todella huono purjelentokesä, niin aina sen pahvin voi uusia SE Piston -kelpparilla. Et sitkeästi vaan sinne 150 tunnin hujakoille (joista osan saat tietty osan korvattua pursi- ja moputiimalla).

[Mikko Kartano 157]

Riittääkö muka 10h/vuodessa?

 

Mutta miten paljon sitten pitää lentää vuodessa, että pysyy taito yllä eikä lentäminen ole pelkkää asioiden uudelleen opettelua? Ja millaisilla kustannuksilla itse lennätte? Onko siis keskituloisella mitään mahdollisuuksia päästä taivaalle?

 

Eihän se tahdo riittää. Ite oon nyt lennellyt seitsemän kesää ppl-kalustolla ja oon ihan excelillä tehnyt itelleni vuosibudjetin tuloista ja menoista. Siinä on ollut tähän asti lentoharrastukseen varattuna reilut 2keur vuodessa. Eli teoriassa olen saanut lennettyä sellaset 20fh vuotta kohti, mutta onneksi osalle keikoista on saanut kavereita kyytiin kuluja jakamaan, joten käytännössä tiimaa on tullut hitusen enempi. Omasta mielestäni enemmänkin pitäisi lentää, että olisi sitä varmuutta. Tai no, loppukesästä sitä yleensä on ja keväisin aina vähän vähempi, juurikin lentokelien kesäpainotteisuudesta johtuen.

 

Tänä vuonna oon sitten vaan töräyttäny kylmästi lentobudjettiin 500e lisää, kiitos verotuksen, eli nyt sillä rivillä on jo lähemmäs 3keur menoerä. Kuluja muilta riveiltä täytyy vaan karsia sen mukaisesti, että taivaalle pääsee ensi kesänäkin, palkka kun ei tahdo millään pysyä lentämisen kulujen kasvun vauhdissa mukana. Ja ihan keskituloisena tässä voi itseään pitää eli joka talvi sitä joutuu pähkäilemään, että vieläkö on varaa harrastaa. Toistaiseksi on ollut. Se tietty auttaa, että muut omat harrastukset on ilmaisia, talvisin käyn firman punttisalilla ja kesällä pelaan frisbeegolfia. Eli totta on, että hankala yhtälö siitä tulisi, jos tuntis vetoa vaikkapa nyt mutkamäkeen talvisin tai griineille kesäsin. Taivaalle on vaan päästävä ja se on sitten muusta kivasta veke, ei voi mitään. Kaikkee ei voi saada.

 

-m

 

[Guest Sakari Pyörre]

Hannua komppaisin siinä purjelentotouhussa. Rahaa palaa vähän enemmän minun mielestä, mutta kumminkin...

 

Räyskälässä

Asuntovaunun pito 400,- + sähkö

Hinauksia 10-20 á 25 =  500,-

Konevuokrat

Vakuutusmaksu (kerhon perimä kynnysmaksu, ennen kuin saa lentää)   200,-

Lentomaksut 20 tuntia á 20,- = 400,-

Matkat 10 * 220 km * 0,2 = 440,-

Lisäksi kerhojen jäsenmaksut ja lupakirjojen uusimiset.

 

Yhteensä noin 2 000€ per vuosi. Aktiiviharrastajalle. Satanen per lentotunti. Alle kymppi per harrastustunti.

 

Purjelennossa kustannukset nousevat tietenkin aika vähän, jos lentää pidempiä keikkoja. Jos vaikka lentää keskimäärin 4 tunnin keikkoja, noilla samoilla oheiskustannuksilla ajaa 80 tuntia vain 1 200€ lisähinnalla. Mikä säästö! Kerhotöillä sitäkin kustannusta saa vielä alemmas.

 

Nuoret purjelentäjät ovat yleensä liian pihejä lentämään paljon. Vapaa-ajan ja edes kohtuullisen sään osuminen samaan aikaan on niin harvinaista, että kaikki hetket pitäisi käyttää.

[Olli Vainio 3]

Harrastukset on harvoin ilmaisia...

 

nimim. ei paljoo naurata kun kattoo paljon viimevuonna meni valokuvausjuttuihin(sis. kuvausmatkat ym)

[Janne Kuutti 4]

Hannua komppaisin siinä purjelentotouhussa. Rahaa palaa vähän enemmän minun mielestä, mutta kumminkin...

 

Räyskälässä

Asuntovaunun pito 400,- + sähkö

Hinauksia 10-20 á 25 =  500,-

Konevuokrat

Vakuutusmaksu (kerhon perimä kynnysmaksu, ennen kuin saa lentää)   200,-

Lentomaksut 20 tuntia á 20,- = 400,-

Matkat 10 * 220 km * 0,2 = 440,-

Lisäksi kerhojen jäsenmaksut ja lupakirjojen uusimiset.

 

Yhteensä noin 2 000€ per vuosi. Aktiiviharrastajalle. Satanen per lentotunti. Alle kymppi per harrastustunti.

 

Purjelennossa kustannukset nousevat tietenkin aika vähän, jos lentää pidempiä keikkoja. Jos vaikka lentää keskimäärin 4 tunnin keikkoja, noilla samoilla oheiskustannuksilla ajaa 80 tuntia vain 1 200€ lisähinnalla. Mikä säästö! Kerhotöillä sitäkin kustannusta saa vielä alemmas.

 

Nuoret purjelentäjät ovat yleensä liian pihejä lentämään paljon. Vapaa-ajan ja edes kohtuullisen sään osuminen samaan aikaan on niin harvinaista, että kaikki hetket pitäisi käyttää.

 

Tuo 100€/h on kyllä kova hinta purjelentämisestä, kun otetaan huomioon se, että koneesta puuttuu moottori ja sen kulut kokonaan Purjelentämisen hinta on noussut tasaisesti, mutta ei onneksi yhtä nopeasti kuin moottorilentämisen hinta.

[Guest Sakari Pyörre]

Tuo 100€/h on kyllä kova hinta purjelentämisestä, kun otetaan huomioon se, että koneesta puuttuu moottori ja sen kulut kokonaan Purjelentämisen hinta on noussut tasaisesti, mutta ei onneksi yhtä nopeasti kuin moottorilentämisen hinta.

No juu, senhän voi laskea muillakin tavoilla, tuossa minun laskelmassa oli kaksi moottoria (auto ja hinu) sekä asuntovaunun pito, jotka usein unohtuvat. Halvemmallakin pääsee, jos halvalla haluaa päästä. Ostaa vaikka vanhan koneen ja nukkuu teltassa. Harrastustuntia kohti moottorilento on minusta hillittömän kallista, vaikka kuinka kävisi lennon jälkeen Hopealinnussa juomassa munkkikahvit.

 

Kumpi onkaan kalliimpaa, purjehtiminen vai moottoriveneily?

[Juha Lampi 270]

Riittääkö muka 10h/vuodessa?

 

Itsekkin mietin, kun on aina tehnyt mieli taivalle lentämään, että paljon ultralentäminen maksaisi [Helsingissä] vuodessa? Jos lentotunnit on se 78€/h (onko muuten polttoaineineen vai ei?) ja sitten lupakirja se 3000€ tai jotain sinne päin niin on siinä keskituloisellakin melkoisia vaikeuksia pysyä koneen ohjaimissa.

 

Mutta miten paljon sitten pitää lentää vuodessa, että pysyy taito yllä eikä lentäminen ole pelkkää asioiden uudelleen opettelua? Ja millaisilla kustannuksilla itse lennätte? Onko siis keskituloisella mitään mahdollisuuksia päästä taivaalle?

 

Meillä KILAssa pyörä-Ikaruksen tämänhetkinen 76e/h sisältää pensat eli on kokonaishinta. Aivan totta myös se, että kerhotoiminnassa, mitä ultrailukin on, täytyy kustannusasiat laskea tarkasti niin, ettei kyseessä ole minkäänmoista tuloedun hankintaa. Jokaiselle huvilentäjälle on tuttu sääntö, että kyyditettäväkään ei saa osallistua yli 50% lentotunnin kustannuksiin.

 

Yksi pitkän linjan koulutusgurumme neuvoi uunituoretta pilottia lentämään aluksi viikoittain tatsin hankkimiseksi. Vähitellen tahtia voisi hänen mukaansa hellittää vähintään keikaksi kuukaudessa.  Näin teinkin ja suunnittelin itselleni ohjelmakimaran, joka käsitti reviirin laajentamista, suunnistusta, koneenkäsittelyä, kierroksessa pyörimistä jne. Vaikka talvella päivät ovat lyhyet, lentotoimintaa on voinut harjoittaa läpi vuoden, mitä pidän tärkeänä. Mieluiten jatkuvaa lentämistä, vaikka sitten kävisi välillä vain lyhyellä verryttelyhypyllä. Minulle tuli keli- ja byrokratiasyistä heti tarkkarin jälkeen lähes kk. tauko; oli tooosijännää lähteä, mutta kyllä se rutiini sitten löytyi koht nopeasti. Parantamisen varaa riittää edelleen koko loppuelämäksi

 

Ehkä oma kustannustasoni hakeutuu jonnekin tonnin/v tasolle. Kyllähän toisaalta tuolla jo melko reilun etelänloman pitäisi, se on tunnustettava...

 

Niin, ajan ja rahan keruu edullistakin lupakirjaa varten vei elämästäni tuollaisen puolen vuosisadan siivun

[Janne Kuutti 4]

No juu, senhän voi laskea muillakin tavoilla, tuossa minun laskelmassa oli kaksi moottoria (auto ja hinu) sekä asuntovaunun pito, jotka usein unohtuvat. Halvemmallakin pääsee, jos halvalla haluaa päästä. Ostaa vaikka vanhan koneen ja nukkuu teltassa. Harrastustuntia kohti moottorilento on minusta hillittömän kallista, vaikka kuinka kävisi lennon jälkeen Hopealinnussa juomassa munkkikahvit.

 

Kumpi onkaan kalliimpaa, purjehtiminen vai moottoriveneily?

 

Joo, onhan siellä tietysti ne välttämättömät moottorit ja niiden kulut. Purjelennossa on tosiaan se hyvä puoli, että kuluihin voi yrittää vaikuttaa itse esim. lentämällä pitempiä keikkoja. Itse olen yrittänyt harrastaa mahdollisimman halvalla ja silti purjelennon tuntihinta on 40-60€, jota voi tietysti pitää ihan kohtuullisena verrattuna esim. moottorilentotuntiin(120-160€) nähden.

[Hannu Niemi 1]

Hannua komppaisin siinä purjelentotouhussa. Rahaa palaa vähän enemmän minun mielestä, mutta kumminkin...

 

Hinauksia 10-20 á 25 =  500,-

Konevuokrat

Vakuutusmaksu (kerhon perimä kynnysmaksu, ennen kuin saa lentää)   200,-

Lentomaksut 20 tuntia á 20,- = 400,-

Lisäksi kerhojen jäsenmaksut ja lupakirjojen uusimiset.

 

Yhteensä noin 2 000€ per vuosi. Aktiiviharrastajalle. Satanen per lentotunti. Alle kymppi per harrastustunti.

 

 

No esim PLK:ssa

 

vakuutusmaksu 0 e

Lentomaksu 15 e/lento (ensi kesän päätetty hinta)

hinaus 30 e (Vesiksen "halvalla" hinauskoneella)

 

En laske matkoja ja majoituksia, kun ne samat kulut taitavat tulla motooripuolellekin ja ovat varsin riippuvaisia asuinpaikasta

Vaihtoehtoisesti lentomaksut ainakin aikaisemmin pystyi maksamaan 250e/v kattaen kaikki lennot pl Twin Astir

 

Eli jo laitetaan ne 25 lentoa:

 

hinaukset 750 e

koneenvuokrat 375 e (tai sen 250 e)

 

Yhteensä 1000-1125e

 

Itse pääsen noilla keikkamäärillä 70-100 h eli tuntihinta 10 - 16 e/h. Paikallislennoillakin ja vähemmälläkin kokemuksella helpostihko pääsee puoleen tuosta.

 

Toki itsellä palaa huomattavasti enemmän/vuosi, johtuen kilpailuvietistä (osallistumismaksut/majoitus/matkat/peltokeikat/elektroniikka) Vastapainona varsinaisia konevuokria ei juuri ole joutunut maksamaan kimppakoneesta.

 

hannu

[Risto Niemi 0]

Vastapainona varsinaisia konevuokria ei juuri ole joutunut maksamaan kimppakoneesta.

hannu

 

Vinkkaapa vielä onko noita "ilmaisia" kimppakoneosuuksia laajemmaltikin saatavilla!

 

risto

[Kimmo Huoviala 1]

Eihän omalla tai pienen kimpan koneella tuntihintoja lasketa.. Hups  nyt se tuli sanottua   

[Guest Sakari Pyörre]

Helppohan se on puhua kun voi lentää ilmaiseksi omalla koneella.

[Hannu Niemi 1]

Vinkkaapa vielä onko noita "ilmaisia" kimppakoneosuuksia laajemmaltikin saatavilla!

 

risto

 

No meillä on tullut julkaisun kautta koneen kulut ainakin toistaiseksi katettua. Toki siitä koneesta olen hinnan maksanut, ja sen osalta voi tietenkin laskea aika masentaviakin tuntihintoja...

 

hannu

[Peter Lord 187]

10 tuntia vuodessa on kai painovirhe. Nolla perään. Sitten uskaltaa jo ottaa omaisia kyytiinkin.  Tai vasta sitten omaisten pitiäsi uskaltaa tulla kyytiin.

 

Peter

[Antti Laukkanen 15]

Valitettava fakta taitaa kuitenkin olla, että hyvin harva PPL-pilotti lentää edes puolta tuosta sadasta tunnista vuositasolla. Minkäs teet? Keskituloisella taitaa harvemmin olla mahdollisuutta sijoittaa kolmannesta bruttotuloistaan pelkkään ilmailuun.

 

-A-

[Guest TLinkku]

10 tuntia vuodessa on kai painovirhe. Nolla perään. Sitten uskaltaa jo ottaa omaisia kyytiinkin.  Tai vasta sitten omaisten pitiäsi uskaltaa tulla kyytiin.

 

Peter

 

Ei se valitettavasti ole painovirhe. Olen todennut, että tuolla n. 10h (minimi) uskaltaa ite lentää - ajasta suurin osa menee läpäreihin yksin tai toisen PPL(A) hemmon kanssa. Saa siihen määrään myös lennettyä yhden tai kaksi pientä matkalentoa, jotta suunnistustaito pysyy jossain määrin yllä. Juuei paljon tuttavia kuskailla  :'(.

 

"Lupakirjan ylläpidosta olen todennut, että 10h / vuosi on EHDOTON minimi = n.1200e/pelkät lennot. Kymmenellä tunnilla vuodessa et tunne olevasi missään tapauksessa kovin varma lentäjä."

[Guest Sakari Pyörre]

Tilastojen kertomaa: Vuonna 2006 harrastemoottorilentäjä lensi 14 tuntia, purjelentäjä 15 tuntia ja ultralentäjä 12 tuntia. (Tämähän ei ollut yllätys kenellekään.)

 

Moottorikone lensi 54 tuntia (tähän tosin ammattimainen koulutus päälle), purjekone 69 tuntia ja ultra 61 tuntia.

 

Ajattelepa Peter vielä sinun lentotuntimääriä... kuinka monta kymmenen tunnin kaveria tarvitaan vastaamaan sinun lentämisiä, että saadaan keskiarvo tuollaiseksi?

[Harri Nurmi 2]

Olkoon harrastus sitten mikä tahansa ns. vaativampisellainen, kuten nyt tässä lentoharrastus, niin

ei kymmenen lentotunnin vuotuisella saldolla ainakaan pääse mitenkään kehittymään taidoissaan

esim. lentokoulutuksen päättymisen jälkeisellä ajalla. Tuo määrä tarkoittanee sitä, että olemassaolevat

taidot ehkä jotenkin pysyvät kasassa, mutta taitojen kartuttaminen ja monipuolistaminen ei hevin onnistu.

 

Olen toiminut lentoyhteisömme lentojen laskuttajana n. 15 vuoden ajan ja on totta, että kustannusten nousu

pakottaa harrastajia miettimään, mihin olemassa olevat varansa käyttävät.  Meillä n. 80 lentäjää lentävät

vuodessa neljällä mottikoneella (yksi on hinuri) runsaat 820 h, joten valitettavasti keskiarvo liikkuu siellä 10 h kieppeillä,

kuten ylempänä jossain viestissä todettiin. Osa toki lentää mottikoneiden lisäksi mopuilla ja purtsikoillakin.

 

Sinänsä mitää dramaattista lentotuntien vähentymistä ei meidän porukassamme ole ollut. Vuotuiset

lentotuntimäärät ovat olleet 800 h -1000 h välillä viimeisen kymmenen vuoden aikana.  Hajonta sitten henkilökohtaisten

lentotuntien määrässä on toki reippaasti kasvanut. Toiset lentävät, kuten ennenkin tai jopa enemmän,

mutta osa on joutunut nipistämään tunneistaan syystä tai toisesta.

 

Kymmenen tuntia vuodessa lentävä henkilö lienee tarkkarissa tai kertauskoululennolla melkoisen epävarma

tekemisissään. Varsinkin silloin, jos on kyseessä henkilö, joka ei koulutuksensa jälkeen ole yhtään lentänyt tämän

enempää vuotuisia lentoja.  Ei kannattane mennä vaativiin keleihin operoimaan, kertonee jo itsesuojeluvaisto

taitonsa tuntevalle pilotille.  Mikäli harrastuksesta tosissaan pitää, niin keksii kyllä keinoja lentämisiensä

rahoittamiseen. On se niin mukavaa hommaa.

 

Kustannuksista puheen ollen; lentämisen kustannuksia kovasti moititaan, mutta kuppilakeskustelussa tässä

jokin aika sitten tuli puheeksi, että harva miettii. mitä tulee vuosittain heitettyä  kurkusta alas. Saattaa olla,

että henkilö, jonka mielestä 1000-1500 egua vuodessa lentämiseen on liikaa, pistää saman verran tai

enemmänkin ravintolaistumiseen ja kaljalla käymiseen ja tämä on taas aivan sopiva summa??  Pari kertaa

kuukaudessa kaverien kanssa kaljalla lisukkeineen on yllättävän kallista sekin vuositasolla.

 

Ei kun lentämään!

 

 

 

[Mikko Autio 1]

Itse olen juuri PPL(A) koulutusta suorittamassa. Teorioita n. puolet suoritettuna tällä hetkellä. Lentämään jos vain pääsisi, mutta ei näillä säillä.

Tarkoitus hankkia rinnalle vielä tuo ultra lupakirja, jonka saisi hintaan ~400e, jotta pääsee vähän halvemmalla lentämään.

 

Voidaanko ultran ja PPL lennot laskea yhteen ? Kun vuotuinen minimi oli se 12h niin, jos lentää sitten ultralla kaikki 12h tai enemmänkin ?

[Ari Aho 62]

Ajattelepa Peter vielä sinun lentotuntimääriä... kuinka monta kymmenen tunnin kaveria tarvitaan vastaamaan sinun lentämisiä, että saadaan keskiarvo tuollaiseksi?

 

Onko Peter mukana luvuissa - eikö mahda omistaa CPL:n, vakkei päätoimeltaan lentokoneenkuljettaja olekaan?