Kittilään vai Kaliforniaan? (Finnairin lippujen hinnoittelusta)

[Ilkka Kangastalo 8]

Iltalehti on tutkinut Kittilän lentojen hintoja:

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801227130726_uu.shtml

 

Uutisen mukaan Finnairin hinta Kittilään on jopa 770 euroa. Iltalehden mukaan samalla hinnalla samana ajankohtana saisi lipun mm. New Yorkiin tai Delhiin.

 

Itse asiassa pääsisi kauemmaskin, KLM:n mainiosta hintalaskurista löytyi turistiluokan tiketti San Franciscoon hintaan 772 euroa lisämaksuineen.

 

 

Finnairin mukaan suuri ongelma on liikenteen toispuoleisuus: Koneet lentävät täynnä Helsingistä Kittilään mutta paluulennolla on usein vain kourallinen matkustajia.

 

Kieltämättä, Kalifornian lennoilla on yleensä ollut täyttä molempiin suuntiin. Ymmärtäähän tämän.

 

Todellinen syy korkeaksi väitetyille lipunhinnoille taitaa kuitenkin olla kysynnän ja tarjonnan laki. Tämä kyllä jutussa myönnetäänkin. 

[Arne Wallen 72]

Täytyyhän sen tulolennonkin jossain vaiheessa täyttyä, muutenhan Kittilä on kohta väestöluvultaan Metropoli.

[Mikko Maliniemi 5]

Täytyyhän sen tulolennonkin jossain vaiheessa täyttyä, muutenhan Kittilä on kohta väestöluvultaan Metropoli.

 

Ellei väki palaa takaisin muilla kyydeillä, kuten junalla?

[Eero Aitamaa 0]

Jälleen sarjassamme "ilmailun kummallisuuksia" esittelemme Finnairin väärinpäin toimivan liikeidean.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801227130726_uu.shtml

 

"Kittilän lentohinnat KIPURAJALLA

23.1.2008 4:02

Finnairin Kittilän lentojen hinnalla pääsee New Yorkiin tai Delhiin...

 

Emme käytä väärin määräävää markkina-asemaa. Hinnoittelu olisi sama riippumatta siitä, onko reitillä kilpailua vai ei. En voi kiistää, etteikö kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaisi hintoihin. Kun kysyntää on paljon, lipuista veloitetaan enemmän."

 

Siis muussa liiketoiminnassa tuotteen hinta päinvastoin laskee silloin, kun kysyntää on paljon. T.s Finnairilla kysynnän ja tarjonnan laki toimii tasan väärin päin. Tässäkin pätee vanha sananlasku: Se ei ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

 

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Siis muussa liiketoiminnassa tuotteen hinta päinvastoin laskee silloin, kun kysyntää on paljon. T.s Finnairilla kysynnän ja tarjonnan laki toimii tasan väärin päin. Tässäkin pätee vanha sananlasku: Se ei ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

 

Ihan oikeinhan tuo toimii. Tai anna esimerkki liiketoiminnasta, jossa hinnat ovat halvempia kovan kysynnän takia. Kyllä minun järjen mukaan sillä "myyntiartikkelilla", mitä kaikki väkisellä haluaa hinnasta riippumatta, kannattaa rahastaa, eikä päin vastoin. Idioottihan sellainen liikemies on, joka ei ota ilmaisia rahoja pois kuljeksimasta...

[Ilkka Mannikainen 776]

Siis muussa liiketoiminnassa tuotteen hinta päinvastoin laskee silloin, kun kysyntää on paljon.

 

Ai että mitä?    Muutama esimerkki olisi hyvä saada.

 

[Eero Aitamaa 0]

Ai että mitä?    Muutama esimerkki olisi hyvä saada.

 

Siis olenkohan ymmärtänyt koko liiketoiminnan väärin ? Ilmankos en olekaan liikemies. Joka tapauksessa paljon tuotettu massatuote on yleensä halvempaa kuin joku räätälöity käsityö.

 

Toiseksi, jos koneen käyttökustannukset jaettaisiin matkustajien kesken, niin eikö täysi koneellinen tule halvemmaksi matkustajalle, kuin että siellä on vain muutama matkustaja ?

 

Kolmanneksi. Kannattaako Finnairin kuljettaa mieluummin 10 matkustajaa hintaan 598 €/nuppi, kuin 100 matkustajaa hintaan 59,80 €/nuppi ? Vai onko tyhjän koneen lennättäminen sittenkin kannattavinta ?

[Ari Kataja 1]

Kannattaako Finnairin kuljettaa mieluummin 10 matkustajaa hintaan 598 €/nuppi, kuin 100 matkustajaa hintaan 59,80 €/nuppi ? Vai onko tyhjän koneen lennättäminen sittenkin kannattavinta ?

 

Eikös ne 10 matkustajaa paina vaan 1/10 verrattuna 100 matkustajaan? Jos saa saman rahan, niin eikös kannata hieman kevyemmällä koneella lennellä ja säästellä fuilia? 

 

 

--

Ari

[Mikko Maliniemi 5]

Siis olenkohan ymmärtänyt koko liiketoiminnan väärin ? Ilmankos en olekaan liikemies. Joka tapauksessa paljon tuotettu massatuote on yleensä halvempaa kuin joku räätälöity käsityö.

 

Paljon tuotettu (massa)tuote ja paljon kysytty tuote on kaksi aivan eri asiaa. Kysynnän ja tarjonnan lait ovat hyvin yksinkertaiset... Eikö se nyt ole täysin selvää, että kannattaa myydä kalliilla, jos kuluttaja on valmis maksamaan sen kalliin hinnan?

 

[Eero Aitamaa 0]

Joka tapauksessa. Jos tuo Finnairin hinnoittelu ei ole määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä, niin ei sitten mikään. Jos lippu Kittilään ja New Yorkiin ovat saman hintaisia, on kyse kilpailun puutteesta.

[Mikko Maliniemi 5]

Joka tapauksessa. Jos tuo Finnairin hinnoittelu ei ole määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä, niin ei sitten mikään. Jos lippu Kittilään ja New Yorkiin ovat saman hintaisia, on kyse kilpailun puutteesta.

 

Miten tuo muka olisi määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä? Eihän se ole edes mahdollista. Ei Finnair päätä, millä hinnalla muut lentoyhtiöt saavat lentää. Vai onko se Finnairin vika, jos kukaan muu ei halua lentää Kittilään? Eihän mikään kiellä muita lentoyhtiöitä lentämästä Kittilään Finnairia halvemmalla...

[Eero Aitamaa 0]

Paljon tuotettu (massa)tuote ja paljon kysytty tuote on kaksi aivan eri asiaa. Kysynnän ja tarjonnan lait ovat hyvin yksinkertaiset... Eikö se nyt ole täysin selvää, että kannattaa myydä kalliilla, jos kuluttaja on valmis maksamaan sen kalliin hinnan?

 

Kannattaa tietysti, mutta jos laitat aivan poskettoman hinnan, kannattaa varautua siihen, että tuote ei menekään kaupaksi. Asuntoa myydessä on aikaa odotella ostajaa ja jos asunto ei näytä menevän kaupaksi, lasketaan hintaa. Lentokoneella on yleensä joku määrätty lähtöaika, joten liput pitäisi myydä siihen mennessä. Vai voiko kone odotella pari päivää, josko joku ökyrikas vielä ostaisi lipun tai pari ?

[Mikko Maliniemi 5]

Kannattaa tietysti, mutta jos laitat aivan poskettoman hinnan, kannattaa varautua siihen, että tuote ei menekään kaupaksi. Asuntoa myydessä on aikaa odotella ostajaa ja jos asunto ei näytä menevän kaupaksi, lasketaan hintaa. Lentokoneella on yleensä joku määrätty lähtöaika, joten liput pitäisi myydä siihen mennessä. Vai voiko kone odotella pari päivää, josko joku ökyrikas vielä ostaisi lipun tai pari ?

 

Ääh, sinä unohdat nyt sen olennaisen seikan koko asiassa. Justhan tuossa sanottiin, että ne koneet ovat sinne Kittilään mennessä täynnä. Eli Finnair myy vain sitä, mitä ihmiset haluavat joka tapauksessa ostaa, ja viisaana Finnair ottaa siitä sellaisen korvauksen, mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan. Kyllä siellä joku ekonomi on laskenut, että laskemalla lipun hintoja tuolla reitillä tuskin saadaan niin paljon lisäasiakkaita ko. reitille, että siihen kannattaisi ruveta satsaamaan esim. lisävuoroja tai isompaa konetta...

[Osmo Jalovaara 188]

Siis olenkohan ymmärtänyt koko liiketoiminnan väärin ? Ilmankos en olekaan liikemies. Joka tapauksessa paljon tuotettu massatuote on yleensä halvempaa kuin joku räätälöity käsityö.

 

Toiseksi, jos koneen käyttökustannukset jaettaisiin matkustajien kesken, niin eikö täysi koneellinen tule halvemmaksi matkustajalle, kuin että siellä on vain muutama matkustaja ?

 

Kolmanneksi. Kannattaako Finnairin kuljettaa mieluummin 10 matkustajaa hintaan 598 €/nuppi, kuin 100 matkustajaa hintaan 59,80 €/nuppi ? Vai onko tyhjän koneen lennättäminen sittenkin kannattavinta ?

 

Puolustamatta mitenkään Finnairin hinnottelupolitiikkaa totean, että ehdottomasti kannattaa viedä ennemmin 10 matkustajaa hintaan 598 €/nuppi kuin 100 hintaan 59,80 €/nuppi, jos tämä on lipun bruttohinta. Katsoin juuri, että helmi-maaliskuun vaihteeseen ostamassani 199 € lipussa Ivaloon oli pelkkiä veroja ja kenttämaksuja 88 €! Kuljettaminen 59,80 €:lla olisi puhdasta settlementtityötä.

 

OJ

[Ilkka Mannikainen 776]

Lentolipun hinnoittelun perusteisiin ja niiden taustojen selvittämiseen ei riitä kenenkään aivokapasiteetti.

 

Ja kun muistaa lisäksi, että lennetty matka ei ole suhteessa lipun hintaan niin selviää helpommalla eikä kannata edes yrittää miettiä miksi lippu Kittilään maksaa enemmän kun New Yorkiin.

Paljon tuottavampaa on esimerkiksi miettiä, koska lähtisi sinne New Yorkiin. 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Paljon tuottavampaa on esimerkiksi miettiä, koska lähtisi sinne New Yorkiin. 

 

Niin siis yrität sanoa, että jos haluat hiihtolomalla Kittilään laskettelemaan, kannattaa lentää kesällä, jos sattuu saamaan lipun halvemmalla?

 

Tahtoo vain sanoa, että sen verran lippujen hinnoittelua voi kuka tahansa päätellä, että sesonkiaikana (tai muuten kysytyllä reitillä, jossa kilpailu ei paina hintoja alas) liput maksavat varmasti enemmän...

[Ilkka Mannikainen 776]

No voi sen hiihtoloman kesälläkin viettää ja jos talvella käy New Yorkissa ja kesällä Kittilässä.

Tai käy nyt New Yorkissa ja kesällä uudestaan ja unohtaa Kittilät. :laugh

 

Ei kun yritin sanoa sitä, että turha hakata päätä seinään ja miettiä tai edes yrittää miettiä miksi lentolippuhinnoittelu on mitä on, niin "klick klick" hoitaa itsensä New Yorkin koneeseen.

Mielenterveydellisesti parempi vaihtoehto, kun miettiä miksi tunnin matka maksaa saman kun kahdeksan tunnin matka. 

[Osmo Jalovaara 188]

Tuskinpa näiden lentolippujen hinnoitteluun paljoakaan aivokapasiteettia käytetään. Eivätköhän ne paljolti määräydy pitkäaikaisten tilastojen, k.o.hetkeen mennessä toteutuneen myynnin, myyntiennusteiden ja nimenomaan päivittäisten/viikottaisen algoritmien antamien viitteiden perusteella.

[Antti Tuomela 2]

Sattuikos kukaan huomaamaan hauskaa eroa noissa lentojen ajoissa. Nimittäin kotimaiset ja Euroopan kohteet olivat ajalla 1.-3.2. ja kaukokohteet 1.-8.2. Ok ei tuo Kittilän kohdalla hintaa nyt muuta, mutta kuitenkin esim meno 2.2-8.2 tai 9.2. hinta on jo huomattavasti halvempi. Mutta onhan se hyvä saada raflaavampaa otsikkoa. Jos otetaan HKI-New York 1.-3.2. tuleekin hinnaksi jo 2721 euroa + ne jotku toimitukset yms mitä tuosta ensimmäisestä hinta sivusta puuttuu

[Perttu Hörkkö 0]

Joka tapauksessa. Jos tuo Finnairin hinnoittelu ei ole määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä, niin ei sitten mikään. Jos lippu Kittilään ja New Yorkiin ovat saman hintaisia, on kyse kilpailun puutteesta.

 

Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö estäisi kilpailijoiden kannattavan toiminnan. Siitä ei siis ole kyse - kilpailijoiden tarjontaa ei mitenkään rajoiteta eikä 700€ Kittilään kuulosta äkkiseltään polkumyynniltä. Tälläkin osa-alueella Suomessa kilpailun puute sen sijaan on ilmeistä!

[Mika B Virolainen 0]

Juu ihan tasan tarkkaan sama ilmiö esiintyy Kittilän (ja muiden sesonkikohteiden) hotellien hinnoissa. Ihan saletisti on kalliimpaa mennä sinne asumaan samaan huoneeseen hiihtolomakaudella kuin kesäkuussa. Ei siinä pitäis mitään ihmeellistä olla. Sama laki pätee kaikilla markkinoilla, myös aiemmin mainituilla asuntomarkkinoilla. Se, mihin hintaan tuotetta tuotetaan, on ihan eri asia kuin millä sitä myydään ulos. Sekin pätee kaikkeen. Öljyn tuottaminen maksaa alle 1USD/tynnyri, mutta hinta taitaa olla 200USD/tynnyri paikkeilla.. Ai miksikö? No kun kaikki sitä haluaa!

Ei ole Finnairin syy, ettei muut lennä Kittilään. Vaikka lipuista maksetaan aika hyvin, muita yhtiöitä ei silti tunnu kiinnostavan!

[Antti Tuomela 2]

No niin aattelin että jotain vielä unohdin, nimittäin onhan Kittilään toinenkin lentävä yhtiö tosin Finnair ainut lähes päivittäin lentävä. Blue1 lentään to ja su

[Mika B Virolainen 0]

Ja eikun lippuja ostamaa Bluu1:lle, että saa Vinairi nenillee!

[Kai Krause 0]

Paljonko maksaa muuten halvimmillaan taksikoneen lento kittilä-helsinki välille? Jos matkaan lähtee esim. 6 persoonaa ja jokainen pulittaa 770 euroa niin olisko jo halvempi keino lentää pikkukoneella tuo matka, vai kuinka? Ja aivan turha selittää ettei kyseessä ole rahastus, ei mikään lentomatka missään maailmassa maksa noin paljon kuin suomessa ja juuri finnairilla. Härskiydelläkin on sentään jokin raja.

 

Kai

[Ilkka Mannikainen 776]

Ja aivan turha selittää ettei kyseessä ole rahastus, ei mikään lentomatka missään maailmassa maksa noin paljon kuin suomessa ja juuri finnairilla. Härskiydelläkin on sentään jokin raja.

Kai

 

Osakeyhtiön idea onkin rahastaa.

Menet Citymarkettiin ostamaan leipää niin sinua rahastetaan silloinkin. Elämä on.