Medikaaleista jne... (OLI: Uuden lentokoneen suunnittelu...)

[Arne Wallen 72]

JATKOA TÄHÄN VIESTIIN:

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,72496.msg853924.html#msg853924

 

---

 

Nyt on kyllä sanottava että ajattelit mielestäni hyvinkin itsekeskeisesti.

Itse en osaa lentää mutta jos huonossa hapessa tai lentokelvottomalla laitteella tiput katon läpi mun sänkyyni, eli minun ja vaimon väliin, miten sen aamulla selitän vaimolle.

Eli, ajatukseni on seuraavanlainen, jos olet heikossa hapessa tavalla tai toisella, tai sinulla on epämääräinen lentolaite, maailma suojelee muita tallaajia sinulta, eihän kukaan voi tietää et itsekkään minne päätät loppusijoittaa itsesi tai lentolaitteesi päättää lopuusijoittaa teidät.

Varmaankin on pientä säätöä mahdollista tehdä mutta kuitenkin.

Niin ja tämä oli vastaus Karoliinan mietteisiin.

[Karoliina Salminen 0]

Nyt on kyllä sanottava että ajattelit mielestäni hyvinkin itsekeskeisesti.

Itse en osaa lentää

 

Aivan. Jos lentäisit itse, tietäisit miten vaikea olisi lentokoneella itse asiassa kehenkään osua.

Ja sellaisella koneella, joka ei edes nouse maasta vaan menee metsään on vielä vaikeampi osua kehenkään, ellei joku ole marjastamassa

kentän laidalla.

 

mutta jos huonossa hapessa tai lentokelvottomalla laitteella tiput katon läpi mun sänkyyni, eli minun ja vaimon väliin, miten sen aamulla selitän vaimolle.

 

Ja tämä. Lue viestini uudelleen. Sanoin että harvaanasutulla seudulla valvomattomassa ilmatilassa.

Vai onko sinun ja vaimosi sänky siellä metsän keskellä? Meidän sänky on ainakin Espoossa, ja siellä

ei vallitse valvomaton ilmatila (tarkoitan siis ilmatila vapaata välillä AGL-FL95) eikä se alue ole erityisen harvaanasuttua.

 

Lisäksi mitä tulee huonoon happeen, mainitsemani medikaaliasia on esimerkki missä ihmisiä jotka _oikeasti_eivät_ole_huonossa_hapessa_

syrjitään sen vuoksi että _arvellaan_heidän_kuitenkin_olevan_huonossa_hapessa_. Siis ilman perusteluja ja perusteettomasti.

Jos lentäisit, tietäisit tämän myös. Ilmailulääkärilläkäynnin ensimmäinen sääntö: älä puhu mitään muuta kuin mitä kysytään.

Puheliaisuudesta seuraa että sinä et lennä. Tai toinen juttu on lupakirjojen peruuttamiset perusteettomista syistä.

Jos seuraisit asioita, olisit ehkä törmännyt valitettaviin tositarinoihin aiheista (jotka kuulostavat niin uskomattomilta, että eka fiilis on että ei voi olla totta).

 

Minä olin idealisti ja luulin että järjestelmä olisi rehellinen ja ihmiset siinä oikeudenmukaisia ja rehellisiä ja lakia kunnioittavia (ja vain

että jotkut harrastajat saattavat olla jotain muuta kuin tätä). Harmillista kyllä, olin naiivi ja väärässä. Pahimmat tyypit ei ehkä olekaan

harrastajissa.

 

Mutta tämä ei ollut sen kirjoituksen pointti jota kommentoit, vaan se oli se että minun katsantokanta on liberaali, missä

tiedän taas monen muun olevan konservatiivinen. Konservatiivi on konservatiivi ja liberaali on liberaali vaikka voissa paistais, sanoisi mummo.

Niin se vaan on.

 

t: Karoliina

 

 

[Arne Wallen 72]

Terve taas

Sänkyni on tosiaan hassussa paikassa, ympärillä on metsää ja vettä, tarkoitin nimenomaan juuri tuota mainitsemaasi juttua, eli jos ilmailulääkärille puhut puutaheinää, eli tarkoitit varmaankin juuri mitä itsekkin, jos lääkärille tulee jutuista mieleen jokin sairaus joka haittaa turvallista lentokoneen käyttöä, eikö hän silloin ole oikeassa jos toppuuttaa tuota sairauden takia.

Kaikki emme asu emmekä pidä sänkyämme Espoossa, tämäkin pitäisi muistaa.

 

Ja tosiaan joku voi olla metsästämässä tai marjastamassa, ehkäpä sienestämässä siellä korpikentän laidalla, sitäpaitsi epäilen vahvasti ettet sinäkään osaa lentää, ehkä ajella lentokoneella mutta.... 8)

Mikäli tosiaan kerrot ilmailulääkärille että itse osaat lentää ymmärrän huolesi.

[Juha Lampi 270]

Ouwau, täällähän keskustelu rönsyää veikeästi filosofisiin vastuupohdintoihin

 

Olenko peräti kuulevinani jonkinlaisia omaehtoisen raimopäätaloilmailun kaikuja? Sehän sopii hyvin uusiin innovaatioihin hkoht lentimistä ja lentämisestä, vaikka ei vielä kovin tarkkaan ole vastannutkaan Markun kysymykseen, mitkä ovat tarpeettomia/haitallisia säännöksiä.

 

Itse olen aika omapäinen ja vallaton jeppe, mutta  yhtä asiaa haluan painottaa - sillä painolla, minkä n. 14 vuoden kokemus sosiaalisesta tuki- ja luottamushenkilötoiminnasta on antanut:

 

Ihminen on hämmästyttävän verkostoitunut paitsi sosiaalisesti myös historiaansa. Vain jos hän elää yksin vailla ystävä-, työyhteisö- ja läheispiiriä, hänen elämänsä ja kuolemansa on yhteisön kannalta vähämerkityksinen. Yksinäinenkin kaputti rannattomassa erämaassa aiheuttaa siis yleensä monenlaista traumaa edesmenneen sidosryhmiin - tarkoitti tai halusi hän sitä eli ei. Tämän ymmärtäminen on avain kypsään sosiaaliseen kulttuuriin!

 

Piruuttani ehdotankin, että yksi uuden konetyypin koelentoon vaadittavista asiakirjoista olisi koelentäjän itsensä laatima analyyttinen kaavio sosiaalisesta verkostostaan. On muuten aika näppärä kypsyystesti

[Markku Koivurova 367]

Ihmisillä pitäisi olla valinnanvapaus tehdä mitä haluaa - itselle - kunhan se ei haittaa tai vahingoita muita. Vaikka ajaisi täysin lentokelvottomalla [omalla] koneella tonttiin jossain keskellä metsää ilman mitään lupakirjaa ja medikaalia, kunhan ei osu kehenkään muuhun, niin sehän on tonttiinajajan oma ongelma.

 

 

Mutta tällaisen ihmisen pitäisi mielestäni sitten allekirjoittaa sitoumus missä yhteiskunta vapautetaan hoitovastuusta ja näissä harrastuksissa invalidisoituneen elättämisestä. Sitten minäkin kannatan ajatustasi.

 

 

 

[Jukka Takamaa 0]

Ouwau, täällähän keskustelu rönsyää veikeästi filosofisiin vastuupohdintoihin

 

Olenko peräti kuulevinani jonkinlaisia omaehtoisen raimopäätaloilmailun kaikuja? Sehän sopii hyvin uusiin innovaatioihin hkoht lentimistä ja lentämisestä, vaikka ei vielä kovin tarkkaan ole vastannutkaan Markun kysymykseen, mitkä ovat tarpeettomia/haitallisia säännöksiä.

 

Itse olen aika omapäinen ja vallaton jeppe, mutta  yhtä asiaa haluan painottaa - sillä painolla, minkä n. 14 vuoden kokemus sosiaalisesta tuki- ja luottamushenkilötoiminnasta on antanut:

 

Ihminen on hämmästyttävän verkostoitunut paitsi sosiaalisesti myös historiaansa. Vain jos hän elää yksin vailla ystävä-, työyhteisö- ja läheispiiriä, hänen elämänsä ja kuolemansa on yhteisön kannalta vähämerkityksinen. Yksinäinenkin kaputti rannattomassa erämaassa aiheuttaa siis yleensä monenlaista traumaa edesmenneen sidosryhmiin - tarkoitti tai halusi hän sitä eli ei. Tämän ymmärtäminen on avain kypsään sosiaaliseen kulttuuriin!

 

Piruuttani ehdotankin, että yksi uuden konetyypin koelentoon vaadittavista asiakirjoista olisi koelentäjän itsensä laatima analyyttinen kaavio sosiaalisesta verkostostaan. On muuten aika näppärä kypsyystesti

 

Steve Fossettin menetys on juuri tällainen, joka risoo varmaan pitkään. Olisiko ollut uljaampaa kuolla 800 mph kulkevassa rakettiautossa ? Sitähän hän suunnitteli ja oli tutkaamassa baanaa kun turma tuli.

 

Uskon että Steve jätti kuitenkin jälkeensä hengen, joka oli ; Be somebody...Touch the Sky !

 

Nyt ikävä kyllä kiistellään siitä, kuka korvaa etsintäkulut jne.

[Karoliina Salminen 0]

Terve taas

Sänkyni on tosiaan hassussa paikassa, ympärillä on metsää ja vettä, tarkoitin nimenomaan juuri tuota mainitsemaasi juttua, eli jos ilmailulääkärille puhut puutaheinää, eli tarkoitit varmaankin juuri mitä itsekkin, jos lääkärille tulee jutuista mieleen jokin sairaus joka haittaa turvallista lentokoneen käyttöä,

 

Sinä et ole ymmärtänyt jutun juonta. Vaikka sinulla ei olisi sairautta, sellainen voidaan aina keksiä tai joskus epäämisen syyksi ei tarvita edes selitystä.

 

Pistäpä raksi ruutuun: onko sinulla ollut päänsärkyä?

Oletko käynyt lääkärissä viimeisen vuoden aikana?

Onko sinua joskus leikattu?

Onko silmäsi joskus laserleikattu?

 

Ei muuta kuin ilmailulääkärille kokeilemaan. Voisit vaikka aloittaa silmien laserleikkauksesta ja sen jälkeen voit mennä julistamaan ilmailulääkärille kuinka hyvä näkö sinulla on koska... Tai että sinulla ei ole kuin kerran kuukaudessa onneksi päänsärkyä.

 

No minulla ei ole ongelmaa koska en kärsi päänsärystä, enkä ole tarvinnut silmien laserleikkausta, eikä minulla ole ollut muutenkaan mitään ongelmaa koskaan Ilmailulääkärissä. Mutta se ei tarkoita etteikö minulla saisi olla asiasta mielipiteitä. Poliitikoillakin voi olla mielipiteitä, se ei tarkoita että he niillä edustaisivat välttämättä itseään tai olisivat tekemässä niitä asioita joista heillä on mielipiteitä.

 

laidalla, sitäpaitsi epäilen vahvasti ettet sinäkään osaa lentää, ehkä ajella lentokoneella mutta.... 8)

 

Osata lentää on vähän suhteellista. Erään tutun lennonopettajan mielestähän minun kaltainen keltanokka vaan n. 200 h kokemuksella ei "osaa lentää", enkä nyt ole hänen mielipiteestään niin loukkaantunut, tästä motkotuksesta kun on ollut hyötyä. Sen sijaan on viihdyttävää lukea vastaustasi joka on lausuttu vastoin parempaa tietoa

 

t: Karoliina

 

[Jukka Takamaa 0]

Sinä et ole ymmärtänyt jutun juonta. Vaikka sinulla ei olisi sairautta, sellainen voidaan aina keksiä tai joskus epäämisen syyksi ei tarvita edes selitystä.

 

Pistäpä raksi ruutuun: onko sinulla ollut päänsärkyä?

Oletko käynyt lääkärissä viimeisen vuoden aikana?

Onko sinua joskus leikattu?

Onko silmäsi joskus laserleikattu?

 

Mulla oli nuorempana migreenejä. Ehdoton NOU NOU lentäjälle. Onneksi ei ole ollut enää vuosiin.

 

Sitäpaitsi näkötestissä ( Instrumentariumin testaaja ) kommentti oli ; EI IKINÄ MINUN AIKANA OLE OLLUT ASIAKASTA JOLLA ON NOIN HYVÄ KAUKONÄKÖ !

 

Vasen etusormihan mulla on leikattu...mutta Douglas Bederillahan ei ollut edes omia jalkoja ja silti väänsi temppua Spitillä.

 

Chuck Yaeger lensi kylkkäri murtuneena X-1 koneella äänivaalin yli. Klassikko elokuvasta RIGHT STUFF; " Could you fix me up a handle..a stick or something that I can close the hatch ?! "

[Guest Kiwipilot]

Pistäpä raksi ruutuun: onko sinulla ollut päänsärkyä?

Oletko käynyt lääkärissä viimeisen vuoden aikana?

Onko sinua joskus leikattu?

Onko silmäsi joskus laserleikattu?

 

Ei muuta kuin ilmailulääkärille kokeilemaan. Voisit vaikka aloittaa silmien laserleikkauksesta ja sen jälkeen voit mennä julistamaan ilmailulääkärille kuinka hyvä näkö sinulla on koska... Tai että sinulla ei ole kuin kerran kuukaudessa onneksi päänsärkyä.

 

Kaikkiin olen kyllä vastannut ja aina on medikaalit - Class 1 ja 2 - postissa tulleet. Ihan vain välihuomautuksena.

 

 

[Arne Wallen 72]

Jukalle vastaan että asun Sipoossa pienessä saaressa jonne puhelinlinjat tuotiin -30 luvulla ja sähkö -50 luvulla ja tosiaan minulla on Myford merkkinen sorvi että eiku laakerimetallia peliin.

Ja Karoliina lueppa sinäkin vastaukseni ajatuksella, olen melko varma ettemme kumpikaan osaa lentää, lentokoneen kuljettaminen onkin sitten eri juttu, olen käynnyt lääkärissä, jopa ilmailulääkärin juttusilla Tilkassa, siitä on tosin aikaa mutta kuitenkin.

Olen käynnyt lääkärissä, minua on leikattu, silmiä ei, päänsärky tuntematon tauti, joskus ottaa päähän, olen käynnyt painekammiossa, sekin otti päähän, suorastaan nyppi.

Kaikilla tulee olla mielipide, myös ilmailulääkärillä ja ilmailusta päättävillä, mikäli tuntuu siltä että nuo mokaavat täysillä löytyy siihenkin valitustie.

Tämä tuskin pelastaa päiväsi mutta missä tahansa metsässä voi olla ihminen, tai sitten minä.Liberaali en koskaan ole ollut enkä muutenkaan poliittisesti sitoutunut, joustovaraa aina ollu.

[Kate Alhola 0]

 

Mutta tällaisen ihmisen pitäisi mielestäni sitten allekirjoittaa sitoumus missä yhteiskunta vapautetaan hoitovastuusta ja näissä harrastuksissa invalidisoituneen elättämisestä. Sitten minäkin kannatan ajatustasi.

 

 

Samanlaisen sitoumuksen pitäisi sitten kirjoittaa myös vaikkapa alkoholin- , tupakan-, ruokasuolan- tai voin- ostajan, auto-urheilijan jne.

 

Kate

 

 

[Arne Wallen 72]

Myös leivän, tomaatin ja jopa salaatinsyöjän, eniten lienee kuollut leivänsyöjiä?

[Kate Alhola 0]

Nyt on kyllä sanottava että ajattelit mielestäni hyvinkin itsekeskeisesti.

Itse en osaa lentää mutta jos huonossa hapessa tai lentokelvottomalla laitteella tiput katon läpi mun sänkyyni, eli minun ja vaimon väliin, miten sen aamulla selitän vaimolle.

Eli, ajatukseni on seuraavanlainen, jos olet heikossa hapessa tavalla tai toisella, tai sinulla on epämääräinen lentolaite, maailma suojelee muita tallaajia sinulta, eihän kukaan voi tietää et itsekkään minne päätät loppusijoittaa itsesi tai lentolaitteesi päättää lopuusijoittaa teidät.

Varmaankin on pientä säätöä mahdollista tehdä mutta kuitenkin.

Niin ja tämä oli vastaus Karoliinan mietteisiin.

 

Paljon suuremmassa riskissä ole autossa tiellä tai jalankulkijana tien vieressä. On hyvin epätodennäköistä että

taivaalta tippuisi lentokone jonkun päähän lentäjän sairaskohtauksen vuoksi mutta paljon todennäköisempää

että auto  lentäisi sairaskohtauksen vuoksi vastaantulijan kaistalle tai jalankulkijan päälle. Silti

autoilijoita ei valvota yhtä järjettömillä lääketieteellisillä vaatimuksilla kuin lentäjiä.

 

Jos joku kuljettaa viittäkymmentä tai viittäsataa ihmistä minkalaisella bussilla tahansa niin

sitten on perusteltua vähän tarkempikin lääketieteellinen syyni. Kuitenkin siellä ilmabussissa,

jos kapteeni saa sydärin niin voi sanoa että 99.99% todennäköisyydellä perämies tuo koneen

turvallisesti alas kun taas voit miettiä mitä käy kun tuollaisen nelipyöräisen bussin kuski

saa 100km/h vauhdissa sydärin.

 

Kate

[Kimmo Huoviala 1]

Paljon suuremmassa riskissä ole autossa tiellä tai jalankulkijana tien vieressä. On hyvin epätodennäköistä että

taivaalta tippuisi lentokone jonkun päähän lentäjän sairaskohtauksen vuoksi mutta paljon todennäköisempää

että auto  lentäisi sairaskohtauksen vuoksi vastaantulijan kaistalle tai jalankulkijan päälle. Silti

autoilijoita ei valvota yhtä järjettömillä lääketieteellisillä vaatimuksilla kuin lentäjiä.

 

Jos joku kuljettaa viittäkymmentä tai viittäsataa ihmistä minkalaisella bussilla tahansa niin

sitten on perusteltua vähän tarkempikin lääketieteellinen syyni. Kuitenkin siellä ilmabussissa,

jos kapteeni saa sydärin niin voi sanoa että 99.99% todennäköisyydellä perämies tuo koneen

turvallisesti alas kun taas voit miettiä mitä käy kun tuollaisen nelipyöräisen bussin kuski

saa 100km/h vauhdissa sydärin.

 

Kate

 

Mua pelottaa tosissaan linjabiilissä viimeisen kokemuksen jälkeen. Onneksi lentäjien terveyttä seurataan huolellisesti, ja myös taitoja. Olen nähnyt ja valitettavasti myös ollut pilottien kyydissä missä en tuntenut oloani mukavaksi. Niin, on ollut päänsärkyä, lääkärissä käyn useammin kuin kerran vuodessa ja leikattukin on kolmesti selkäruodon seutuvilta. Edelleen 2 ja 3 luokan medikaalit.

 

E: tarkistin, siis medikaalit luokat 2 ja 3

[Kimmo Wjuga 1]

Aivan. Jos lentäisit itse, tietäisit miten vaikea olisi lentokoneella itse asiassa kehenkään osua.

 

Lisäksi mitä tulee huonoon happeen, mainitsemani medikaaliasia on esimerkki missä ihmisiä jotka _oikeasti_eivät_ole_huonossa_hapessa_

syrjitään sen vuoksi että _arvellaan_heidän_kuitenkin_olevan_huonossa_hapessa_. Siis ilman perusteluja ja perusteettomasti.

Jos lentäisit, tietäisit tämän myös. Ilmailulääkärilläkäynnin ensimmäinen sääntö: älä puhu mitään muuta kuin mitä kysytään.

 

Itse lennän ja tiedän, että koneella voi aina osua. Siinä sinunkin kannattaisi karoliina korjata asenteitasi. Toisekseen, vaikka se kone menisikin pellolle ja kuski mukana, niin yhteiskunta (eli muut kuin lentäjä itse) maksaa viulut. Siis minä maksan osani siitä sen jonkun sairaalakuluista, joita kerjäsi lentämällä ties millä omavirityksellä... tuossakin hyvä syy valtiolla katsoa perään, jos valtio kerran maksaa sairaalat.

 

Toisekseen: tietääkseni lupakirjan saa, jos täyttää JAR:n medikaaleja koskevat pykälät. Jos täytät, olet ilmailuun riittävän huonossa hapessa. Jos et, niin olet liian huonossa hapessa. Jos joku on riittävän hyvässä kunnossa saadakseen medikaalin, mutta on mennyt väittämään lääkärille muuta, niin lienee liian hölmö näihin hommiin. Eli se suu on _älykästä_ pitää kiinni eikä kertoa lääkärille mitään huuhaa oireita. Sehän on sama kuin tunnustaisi rikoksen jota ei ole tehnyt  

Ja jos sittenkin on oikeasti kokenut jotain, mistä on kertonut lääkärille ja lääkäri (siis alansa ammattilainen) todennut, että on syytä hylätä medikaali, niin voisiko olla sellainen kaukainen mahdollisuus, että kyseinen medikaalin menettänyt henkilö (joka tietysti tuntee lääketieteen "kotitohtorina" paremmin kuin se ilmailulääkäri) on vain katkera menetyksestään ja värittelee asioita?

 

Enpä itse ainakaan tiedä yhtään tapausta, missä lääkäri olisi vittumaisuuttaan lupakirjaa hylännyt. Lääkäri kantaa tietyn vastuun allekirjoittamistaan papereista ja jos lääkäriä (eli sitä henkilöä joka _oikeasti_ ilmailulääketieteestä tietää) epäilyttää jokin asia, niin ehkä on syytä olla antamatta sitä pahvia. Sama pätee kaikkialla. Ei mekaanikkokaan päästä konetta lennolle jos epäilee siinä vikaa. Vaikka joku muu kuinka väittäisi koneen olevan kunnossa... kaikenmaailman besserwissereta on aina ollut ja tulee olemaan, mutta eikö lienisi fiksuinta antaa ammattilaisten hoitaa asiat ja luottaa vaan siihen, että he vaan ymmärtävät asiat paremmin kuin me nettitietäjät?  

[Kimmo Wjuga 1]

Silti autoilijoita ei valvota yhtä järjettömillä lääketieteellisillä vaatimuksilla kuin lentäjiä.

Tarkoitat siis, että haluaisit ilmailuun samanlaisen kulttuurin kuin tieliikenteessä... hyvä hyvä!!! Oikea asenne!!!    (ja tuo pitää siis lukea vittuiluna päivän huonoimmalle laukaisulle)

 

 

[Guest Kiwipilot]

Mielenkiintoista että juuri palstan kauniimman osapuolen edustajat antavat näitä radikaaleimpia kommentteja. Omalla lentouralla olen kyllä törmännyt em. mielipiteisiin, mutta en koskaan naispilottien suusta tulleina.

[Arne Wallen 72]

Niinpä, en tiedä miten järjettömiä nuo lääkärintodistusjutut ovat, itse olen kaikesta huolimatta vielä pärjäillyt.Tarkoitinkin lähinnä sitä, jos lääkäri vähänkin epäilee voi sitten tehdä hylsyn.

Parempi tuo kun epävarma terveys lentokoneella jolla todella voi osua omakotitaloon.

Autoja on oikeesti enemmän kuten myös jalankulkijoita enemmän kun lentokoneita, tässä varmaan osasyy siihen että harvemmin jää lentokoneen kun auton alle.

 

En oikeasti ole lentokoneessa pelännyt yhtä paljon kun autokyydissä, olen kilpaillut moottoripyörällä kesät talvet, eniten pelotti

kesäkisat euroopassa, suljetulla reitillä et tienny mitä tuli vastaan.

Porukkaa on muuten jäännyt pudonneen lentokoneen alle, minkä varmaan tiesit.

Ihmetyttää tuo käyttämänne arvostelu ilmailulääkäreitä, vaihtoehtoisesti sääntöjä kohtaan. Jos itse ajelette lentokoneella olettaisi että turvallisuus ja terveys olisi teille tärkeää.

Nimim.ettei vaan sattuis kun Jaakko on kieltäny.

 

[Guest Kiwipilot]

Ihmetyttää tuo käyttämänne arvostelu ilmailulääkäreitä, vaihtoehtoisesti sääntöjä kohtaan. Jos itse ajelette lentokoneella olettaisi että turvallisuus ja terveys olisi teille tärkeää.

 

Hyvin sanottu . Ja mitä tulee noihin ylempänä mainittuihin "järjettömiin" vaatimuksiin, tuskinpa siellä hylsyjä jaetaan ihan pikkujutuista; aika sairas saa olla että medikaali hylätään. Believe me, mä tiedän .

 

[Janne Kuutti 4]

Paljon suuremmassa riskissä ole autossa tiellä tai jalankulkijana tien vieressä. On hyvin epätodennäköistä että

taivaalta tippuisi lentokone jonkun päähän lentäjän sairaskohtauksen vuoksi mutta paljon todennäköisempää

että auto  lentäisi sairaskohtauksen vuoksi vastaantulijan kaistalle tai jalankulkijan päälle. Silti

autoilijoita ei valvota yhtä järjettömillä lääketieteellisillä vaatimuksilla kuin lentäjiä.

 

Jos joku kuljettaa viittäkymmentä tai viittäsataa ihmistä minkalaisella bussilla tahansa niin

sitten on perusteltua vähän tarkempikin lääketieteellinen syyni. Kuitenkin siellä ilmabussissa,

jos kapteeni saa sydärin niin voi sanoa että 99.99% todennäköisyydellä perämies tuo koneen

turvallisesti alas kun taas voit miettiä mitä käy kun tuollaisen nelipyöräisen bussin kuski

saa 100km/h vauhdissa sydärin.

 

Kate

 

Harrastelentäjien terveyttä valvottaisiin erittäin todennäköisesti huomattavasti kevyemmillä konsteilla, ellei ilmailulääkärijärjestelmää tarvitsisi pitää yllä liikennelentäjiä varten. Harrastelentäjät eivät tarvitse raskasta ja kallista medikaalitouhua. Pelkkä yleislääkärin tarkastus esim. 5 vuoden välein riittäisi hyvin. Tuhannet harrastelentäjät tukevat siis raskaampaa ilmailua sitä itse haluamattaan.

[Arne Wallen 72]

Niinpä eksyin hiukka aiheesta, uskoisin kuitenkin että täällä lentävä henkilökunta pärjäilee jotenkuten tuon lääketieteen kans.

Ainahan aiheesta voi keskustella mutta jos tuo on iso ongelma avtkaamme sille oma sivustonsa.

Voimme siellä keskustella terveydestämme ja niuhottajalääkäreistä jotka eivät päästä terveitä ihmisiä lentämään.

Tietty säännöissä voi olla säätövaraa mutta lienevät kuitenkin yleismaailmallisia.

 

Hiekkalaatikko lienee kuitenkin oma osionsa.

Painun nyt sinne Espoon ulkopuolella olevaan sänkyyni.

[Karoliina Salminen 0]

Hyvin sanottu . Ja mitä tulee noihin ylempänä mainittuihin "järjettömiin" vaatimuksiin, tuskinpa siellä hylsyjä jaetaan ihan pikkujutuista; aika sairas saa olla että medikaali hylätään. Believe me, mä tiedän .

 

Seeing is believing:

 

Minäpä tiedän että et tiedä. Olen lentokerhon kerhopäivillä lennättänyt erästäkin medikaalin menettänyttä, jossa menetys perustui siihen että sydämessä oli ollut satunnainen rytmihäiriö juuri sillä hetkellä kun sydänfilmi oli otettu. Nimittäin kun kaikilla ihmisillä saattaa olla jossakin elämän vaiheessa tällainen häiriö satunnaisesti, ja se ei tarkoita sen kummempaa. Joka tapauksessa ko. herra oli asiasta kovinkin masentunut ja varsin hyväkuntoinenkin oli eikä tiputtanut konetta repsikan paikalta. Tai sitten joku voi esimerkiksi olla arvostettu lentäjä, tehnyt paljon ilmailun eteen työtä, jne. ja saada palkintojakin ja samalla sitten toisenlaisen "palkinnon" laitokselta. Kaikkea voi tapahtua kenelle tahansa, ainakin jos ei ole laitoksen kaartin "buddybuddy"..

 

Lisäksi ei kannata sekoittaa asennetta ja poliittista mielipidettä, vastakkaisen poliittisen mielipiteen omaava ei välttämättä ole asenneongelmainen, hän vaan näyttää asenneongelmaiselta vastakkaisen poliittisen mielipiteen omaavan henkilön mielestä.

 

Luepas Ilmailulehdestä (vai oliko se nyt siivet-lehdestä) Hannan haastattelu. Ja Peter Tähtisen Siivet-lehdessä kirjoittama seikkailu kanssa tyyppilennon kanssa on ihan valaisevaa luettavaa.

 

[Kate Alhola 0]

Itse lennän ja tiedän, että koneella voi aina osua. Siinä sinunkin kannattaisi karoliina korjata asenteitasi. Toisekseen, vaikka se kone menisikin pellolle ja kuski mukana, niin yhteiskunta (eli muut kuin lentäjä itse) maksaa viulut. Siis minä maksan osani siitä sen jonkun sairaalakuluista, joita kerjäsi lentämällä ties millä omavirityksellä... tuossakin hyvä syy valtiolla katsoa perään, jos valtio kerran maksaa sairaalat.

 

Tällä samalla argumentilla pitäisi kieltää niin niin moni muukin hauska toiminta tässä yhteiskunnassa. Olisiko sinusta

kivaa kun olisi 100% kieltolaki, ja kaikki muutkin "vaaralliset" ja hauskat harrastukset alkaen autourheilusta olisi kielletty.

 

Toisekseen: tietääkseni lupakirjan saa, jos täyttää JAR:n medikaaleja koskevat pykälät. Jos täytät, olet ilmailuun riittävän huonossa hapessa. Jos et, niin olet liian huonossa hapessa. Jos joku on riittävän hyvässä kunnossa saadakseen medikaalin, mutta on mennyt väittämään lääkärille muuta, niin lienee liian hölmö näihin hommiin. Eli se suu on _älykästä_ pitää kiinni eikä kertoa lääkärille mitään huuhaa oireita. Sehän on sama kuin tunnustaisi rikoksen jota ei ole tehnyt 

Ja jos sittenkin on oikeasti kokenut jotain, mistä on kertonut lääkärille ja lääkäri (siis alansa ammattilainen) todennut, että on syytä hylätä medikaali, niin voisiko olla sellainen kaukainen mahdollisuus, että kyseinen medikaalin menettänyt henkilö (joka tietysti tuntee lääketieteen "kotitohtorina" paremmin kuin se ilmailulääkäri) on vain katkera menetyksestään ja värittelee asioita?

 

Kritisoin vain sitä että se samoilla syillä joilla menee JAR-medikaali saa ihan vapaasti ajaa autoa, vaikka rekkaa ja autoissa sentään ei ole kaksoisohjaimia.

Autolla on kuitenkin todennäköisyys aiheuttaa vahinkoa kolmannelle osapuolelle moninkertainen verrattuna lentokoneeseen. Jos tutustut tarkemmin

niihin JAR-medikaalin vaatimuksiin niin medikaalin vie hyvin moni yleinen sairaus joka ei edes voi aiheuttaa totaalista inkapasitanssia.

Mielestäni olisi kohtuullista että jos saa aiaa autoa niin saa lentää harrasteilmailu/yleisilmailukonetta.

 

Jos taasen oikeasti on niin sairas että henkilöä ei rattiinkaan voi päästää niin sitten yhteiskunnan rahoilla sairaseleääkkeelle. Uskaltaako sellaista

mummoa- tai vaaria edes yksin päästää ulos joka voi lysähtää tienvarteen ?

 

On ihan turha uskoa JAR-medikaaleihin jonakin pyhänä raamatun sanana. USA:ssa LSA-koneen puikkoihin pääsee kun täytäää paikallisen ajokortin

vaatimukset ja se on vähän. Jopa silloin kun ei enää täytä FAA-medikaalin vaatimuksia voi sellainen ilmailulääkäri, jolla on itselläkin

lupakirja, myöntää "special issue" medikaalin jos katsoo että sairaudesta ei aiheudu riskiä.

 

JAR-määräykset on ennätyksellisen raskaista sekä koneen että pilotin kannalta. Suomessa esimerkiksi mittarilupakirjan saaminen on käynyt

lähes mahdottomaksi, vielä kun meillä oli paikalliset määräykset niin moni kerho koulutti mittaripiloteja. Koko Formi-1 touhu

menee jo naurettavuuksiin jne. Koko systeemi on tehty sillä raskaudella joka voi olla paikallaan matkustajakoneliikenteessä

joissa koneiden ja lentäjien kunnon varassa on monen sadan matkustajan henki sensijaan sen soveltaminen harrastuslentämiseen

on jo enemmänkin äärimmäisenhuono vitsi.

 

Enpä itse ainakaan tiedä yhtään tapausta, missä lääkäri olisi vittumaisuuttaan lupakirjaa hylännyt. Lääkäri kantaa tietyn vastuun allekirjoittamistaan papereista ja jos lääkäriä (eli sitä henkilöä joka _oikeasti_ ilmailulääketieteestä tietää) epäilyttää jokin asia, niin ehkä on syytä olla antamatta sitä pahvia. Sama pätee kaikkialla. Ei mekaanikkokaan päästä konetta lennolle jos epäilee siinä vikaa. Vaikka joku muu kuinka väittäisi koneen olevan kunnossa... kaikenmaailman besserwissereta on aina ollut ja tulee olemaan, mutta eikö lienisi fiksuinta antaa ammattilaisten hoitaa asiat ja luottaa vaan siihen, että he vaan ymmärtävät asiat paremmin kuin me nettitietäjät? 

 

Jos ei JAR-määräykset ole jumalan sana niin ei se lääkärikään ole jumala. On äärimmäisen naivia kuvitella lääkäreiden olevan edes

kaikkitietäviä. Periaateessa yleislääkäreinä ilmailulääkärit itse asiassa tietävät useimmista sairauksista paljon vähemmän

kuin kyseiseen sairauteen perehtyneet erikoislääkärit ja usein palon vähemmän kuin edes asaista selvää ottanut potilas itse.

 

Eiköhän se lääkärin työkin ole muuttunut, vanhanajan ihmiset pitivät lääkäriä vähintään siitä jumalasta seuraavana ja

luottivat sokeasti siihen jumalan sanaan. Nykyaikana lääkärit kertovat potilaalle mikä vaivaa ja keskustelevat ja

neuvottelevat hoidoista.

 

Kate

 

[Arne Wallen 72]

En ehtiny nukkumaan puitten siimekseen, ihmettelen edelleenkin tuota joustoa lääketieteellisellä puolella, itse jos olisin lääkäri, reputtaisin suuria määriä autonkuljettajia, ikään katsomatta.

Nyt ollaan tosin keskusteltu että voitaisiin sallia muuten täysin ajokelvottoman yksilön kauppaan ajo koska reitti on tuttu, no vahinkoja on juuri näillä alueilla sattunut ja vielä vakavalla puolella.

Itse ilmoitin isälleni että autolla ajo loppuu kerran kyydissä olleena, oli aikanaan hyvä ammattikuljettaja ja muutenkin paljon ajellut, loppu vaan eväät jossain vaiheessa, toivon itse että ymmärrän lopettaa ajoissa, vaihtoehtoisesti joku muu ilmoittaa minulle.

Vaikea aihe, voiskohan siirtää omaksi.

[Guest FINSami]

Asiasta vähän sivuten: Jokelassa kun se yks tyyppi ammuskeli sivullisia, niin ministerit kilpaa mainostivat että nyt pannaan suomen aselaki syyniin ja muutellaan juttuja. Kohun laskeuduttua sieltä tuumittiin että suomessa on aseiden suhteen ok meininki ja ei tarvetta muutoksiin. 15 vuotiaat saa rinnakkaislupia helposti, eikä ole medikaaleja. Maaseudulla voi olla vähän hullukin. Kaupungissakin vilpitön innostus ammuskeluun riittää luvan saamiseen. Väkilukuun suhteutettuna melko asehullua kansaa.

 

Voisko olla että tuo harrasteilmailun hankaloittaminen juontaa juurensa sosialistisuomen ajoilta, jolloin varmistettiin että köyhät ei harrastele mitään hauskoja juttuja kuten lentämistä. Homma on vaan jäänyt jotenkin pystyyn?