Medikaaleista jne... (OLI: Uuden lentokoneen suunnittelu...)

[Kimmo Wjuga 1]

Harrastelentäjien terveyttä valvottaisiin erittäin todennäköisesti huomattavasti kevyemmillä konsteilla, ellei ilmailulääkärijärjestelmää tarvitsisi pitää yllä liikennelentäjiä varten. Harrastelentäjät eivät tarvitse raskasta ja kallista medikaalitouhua. Pelkkä yleislääkärin tarkastus esim. 5 vuoden välein riittäisi hyvin. Tuhannet harrastelentäjät tukevat siis raskaampaa ilmailua sitä itse haluamattaan.

 

Paskapuhetta! Harrastelentäjät ovat vastuussa myös matkustajistaan ja useimmiten lentävät yhden ohjaajan koneita, jolloin jos heille jotain sattuu, niin koneen mukana menee kuskin lisäksi myös matkustajat. VFR:ssä myös näkö on tärkeämpi, sillä siellä joutuu oikeasti näkemään liikenteen seassa suihkivat ultrat, muun liikenteen, jne. Ihmisellä voi näkö muuttua 5 vuodessa radikaalistikin ja jos näin käy, kuski ehtii olla mahdollisesti vaarantamassa liikennettä useita vuosia. Vaikka itse olet valmis ottamaan tuollaiset riskit, itse en ole. Mielestäni ilmailussa pitäisi lähteä turvallisuusnäkökohdista liikkeelle, eikä helppoudesta ja keveydestä, kuten tässä jo useat ovat aikaisemmin esittäneet. Sellaiset asenteet eivät vain yksinkertaisesti kuulu ilmailuun! 

[Markku Koivurova 367]

Samanlaisen sitoumuksen pitäisi sitten kirjoittaa myös vaikkapa alkoholin- , tupakan-, ruokasuolan- tai voin- ostajan, auto-urheilijan jne.

 

Kate

 

 

 

Minua varmaan nimitetään seuraavan vuoksi natsiksi mutta pakko; tuohan oli hyvä ajatus.

 

Ok, tuo oli kärjistys mutta näinhän se menee; kaikkea pitää saada tehdä ja jos huonosti käy niin kyllä yhteiskunta hoitaa, maksoi mitä maksoi. Minusta yhteiskunnalla (siis meillä kaikilla, jotka viulut maksamme) pitää olla oikeus normittaakkin eikä vain velvollisuus hoitaa seurauksia. Ei vain ilmailussa vaan ihan kaikilla alueilla.

 

[Joel Kajas 0]

. Kuitenkin siellä ilmabussissa,

jos kapteeni saa sydärin niin voi sanoa että 99.99% todennäköisyydellä perämies tuo koneen

turvallisesti alas kun taas voit miettiä mitä käy kun tuollaisen nelipyöräisen bussin kuski

saa 100km/h vauhdissa sydärin.

 

Kate

 

Vähän OT ja pilkunviilausta, mutta todennäköisyyden pitäisi varmaan olla vähän suurempi kuin 99,99 %. Muuten viranomaiset eivät varmaan antaisi terveidenkään perämiesten lentää.

[Mikko Maliniemi 5]

Vähän OT ja pilkunviilausta, mutta todennäköisyyden pitäisi varmaan olla vähän suurempi kuin 99,99 %. Muuten viranomaiset eivät varmaan antaisi terveidenkään perämiesten lentää.

 

Tarkoitat varmaan, että pienempi? Aina on olemassa virheen mahdollisuus ja tuollaisessa tilanteessa se virheen mahdollisuus kasvaa varmasti suuremmaksi, kuin 0.01%. Ja myös takuuvarmasti suuremmaksi, kuin jos sitä konetta lentäisi edelleen normaali miehitys...

[Janne Kuutti 4]

Paskapuhetta! Harrastelentäjät ovat vastuussa myös matkustajistaan ja useimmiten lentävät yhden ohjaajan koneita, jolloin jos heille jotain sattuu, niin koneen mukana menee kuskin lisäksi myös matkustajat. VFR:ssä myös näkö on tärkeämpi, sillä siellä joutuu oikeasti näkemään liikenteen seassa suihkivat ultrat, muun liikenteen, jne. Ihmisellä voi näkö muuttua 5 vuodessa radikaalistikin ja jos näin käy, kuski ehtii olla mahdollisesti vaarantamassa liikennettä useita vuosia. Vaikka itse olet valmis ottamaan tuollaiset riskit, itse en ole. Mielestäni ilmailussa pitäisi lähteä turvallisuusnäkökohdista liikkeelle, eikä helppoudesta ja keveydestä, kuten tässä jo useat ovat aikaisemmin esittäneet. Sellaiset asenteet eivät vain yksinkertaisesti kuulu ilmailuun! 

 

Ota huomioon, että jo nytten monet lentäjät käyvät 5 vuoden välein tarkastuksessa. Turvallisuus on tärkeä näkökohta, mutta lentäjän ei tarvitse olla sen parempi kuntoinen, kuin linja-autokuskinkaan. Eli saman tasoinen tarkastus olisi riittävä. Linjautolla tai 60 tonnia painavalla yhdistelmällä voi saada paljon pahempaa jälkeä aikaiseksi, kuin jollain 172 cessnalla. Kannattaa miettiä asioita järkevästi, eikä vain aina etsiä jykevintä menetelmää turvallisuuden nimissä. Englanissa ei ennen esimerkiksi purjelentäjien tarvinnut käydä lääkärissä ollenkaan, pelkkä todistus terveyden riittävyydestä ajoi saman asian. Muistaakseni siellä kuoli tasan yksi henkilö sydänkohtaukseen yksinään lentäessään. Näistä asiota pitäisi pystyä keskustelemaan myöskin kiihkottomasti, että asia kehittyisi. Ise lentävät henkilöt kyllä tietävät mistä lentoturvallisuudessa on aina viimekädessä kyse, varsinkin terveyden ja lentokyvyn suhteen.   

[Guest vaiskiii]

Hetkessä muistuu mieleen Suomesta kaksi tapausta, joissa pienkoneilmailija oli salannut sydänvikansa (angina pectoris tms) ja melko pitkällisen lääkityksen siihen.

Toinen putosi Turun seuduilla 52 vuotiaana sydäninfarktin takia (IFR-pinnalta), vietyään juuri matkustajat Mariehamniin.

 

Toinen putosi 47 vuotiaana ja satuin näkemään ruuminnavauspöytäkirjansa. Tuli ahaa elämys. Paha oli se, että hän oli hankkinut paitsi B1, myös opettajakelpuutuksen.

Psykon johtajalta taas kerran tiukattiin miksi päästää läpi, sanoi, ettei voi katetroida edes epäilyttävien tapauksien sepelvaltimoita. EKG ei läheskään kaikkea vauriota näytä.

 

Tien toisella puolella asunut nuorehko kaveri ajeli yksisilmäisenä vuosia täyspitkää rekkaa mutta kuoli sitten suusyöpään. Ei tarvi mennä edes Englantiin näitä juttuja hakemaan.

 

Karoliinalle:  minulla sattui kai kahdesti, että EKG:ssa nakyi rytmihäiriö. Menetelmä oli aina sama: jos se katosi 20 kyykkyyn alas jumpan jälkeen, lupakirja uusittiin.

 

[Joel Kajas 0]

Tarkoitat varmaan, että pienempi? Aina on olemassa virheen mahdollisuus ja tuollaisessa tilanteessa se virheen mahdollisuus kasvaa varmasti suuremmaksi, kuin 0.01%. Ja myös takuuvarmasti suuremmaksi, kuin jos sitä konetta lentäisi edelleen normaali miehitys...

 

No, numeroista voidaan toki olla montaa mieltä, objektiivisesti tuota ei varmaan voi mitata siten, että juuri oikea luku löytyy. Mutta mielestäni tuo 99,99 % kuullosti huonolta. Tuohon 0,01:en mahtuu minun mielestäni jo aika iso epäonnistumisen mahdollisuus. Mutta tämä on kovin subjektiivista ja mututuntumaa. Ehkä joku osaa laskea tämänkin.  

[Karoliina Salminen 0]

 

Karoliinalle:  minulla sattui kai kahdesti, että EKG:ssa nakyi rytmihäiriö. Menetelmä oli aina sama: jos se katosi 20 kyykkyyn alas jumpan jälkeen, lupakirja uusittiin.

 

 

Tämähän on ihan ok, ja siihen en sinällään puutu, olen lähinnä kritisoimassa tilanteita joissa vastaus

on ilman lisätutkimuksia/lisäselvityksiä "no no", niin että edes asiaa ei suostuta edes käsittelemään. Olen nähnyt että

näin toimitaan laitoksella. Onneksi olen itse ollut toistaiseksi terve, mutta kun lupakirjoihin pistää paljon rahaa, aikaa

ja vaivaa ja lentämisestä tulee elämän yksi tärkeimmistä asioista, riski että sen voi yhtäkkiä ilman perusteluja ja yllättävänkin

heppoisin perustein tai jopa täysin mielivaltaisesti menettää (ilmeisesti jos naama ei miellytä tms., etenkin kun tämä henkilöityy

tahoon joka ei evaluoitavaa potilasta edes tapaa tai muutoin kuule - tarkastuksen tekevä ilmailulääkärihän vaan puoltaa tai ei puolla,

varsinainen tuomio tulee laitokselta),  tuntuu sellaiselta että keikutaan aika heikoilla jäillä ja asialle olisi syytä löytyä parannus.

Tosin ehkä omalla osalla ratkaisu löytyy siitä että lienen (toivottavasti) muuttanut FAA-maahan siihen mennessä kun ikä tulee siihen vaiheeseen

että elimistö ei enään toimikaan 100% kunnollisesti, sikäläiset tulkinnat samoista pykälistä kuin Suomen pykälät, eivät ole yhtä Neuvostoliittolaisia kuin täällä Kekkoslovaliassa. Kaikkihan valitettavasti toistaiseksi yhä vanhenevat  ja elimistön reistailu on siten valitettavasti vääjäämätöntä,

se on vaan ajan kysymys, ja mielestäni se on hyvä syy olla miettimättä minkä koneprojektin rakentamisen aloittaa 20 vuoden päästä (ellei satu

asumaan siinä vaiheessa FAA-maassa).

 

Hieman ihmetyttää mm. se, että miksi A320-pilotilla ei voi olla keliakiaa (eli vilja-allergiaa), sehän ei ihmisen elämään vaikuta mitään

muuten kuin ruokavalion puitteissa vai onko niin että lentäjän on ihan välttämätöntä syödä sitä kluteenillista leipää tai

muuten lentokoneen ohjaamisesta ei tule mitään? Joskus oletin, kuten Kimmo, että pitäisi olla kuolemansairas jotta ei ole

laitoksen mielestä lentämiseen soveltuva, ja että on ihan hyvä että terveyttä tarkkaillaan (ja olen ihan sitä mieltä että näin olisi jos

se olisi vaan sitä), mutta asioita sivusta nähneenä on tullut huomattua että siihen medikaalin menettämiseen ei itse asiassa paljon tarvita,

ja yleisesti ottaen EU:n direktiivit on tulkittu paljon jyrkkäsävyisemmin kuin mitä niillä on ollut edes tarkoitus, ja näemmä niitä käytetäänkin

enemmänkin valtapolitiikan vasarana kuin oikeasti varotoimenpiteenä sairauden vuoksi.

 

Kyse on kritiikissä vaan siitä että olen havainnut asioiden menevän seuraavasti:

"Kaikki ovat tasapuolisia ja samanarvoisia, toiset vaan ovat tasapuolisempia kuin toiset". Ja ilmeisesti vielä näinkin (kuulemma, onneksi ei ole osunut vielä omalle kohdalle):

"Naiset ja miehet ovat Ilmailuhallinnossa tasa-arvoisia, mutta miehet vaan ovat tasa-arvoisempia kuin naiset".

Ei niinkään mistään sydänvikaisena lentelystä tms. vaan ihan juuri nimenomaan tuosta valtapolitiikasta ja mielivallasta. Ja tarkennuksena vielä jotta ei mene

haukku väärään osoitteeseen, tällä palstalla kirjoittelevat Ilmailuhallinnon ja sen kanssa muutoin läheisissä tekemisissä olevat ihmiset eivät

kuulu näihin edellämainittuihin.

 

Ehkä minulla on 34-vuotiskriisi kun olen huolissani siitä että entä sitten kun olen 54 v.

 

Mutta tältä pohjalta, taas jos mietitään alkuperäistä aihetta, tuota Jukan hieman lennokasta koneideaa, niin

lienee niin että miljoonabisnes (etumerkin suunnasta en tosin osaa sanoa, mutta pelaahan ne jotkut uhkapelejäkin) ehkä löytyisi niistä 70 kg tai alle koneista. Kun on mopoja, mopo-autoja ja vesiskoottereita muut alat väärällään, niin miksi ei olisi myös mopo-lentokonetta. Siis konetta jonka ei olekaan tarkoitus olla monen hengen ilmakulkupeli vaan hauska yhden hengen kevyt kurvailuvehje joka sopii joka hemmolle. Sellainen avoin riippuliidinsysteemi ei oikein sovi joka ihmisen näkemykseen, mutta kun siihen painorajaan saisi mahdutettua sellaisen mukavan katetun mallin jossa on enemmän turvallisuuden tuntua, ja jos se olisi vielä poskettoman helppo lentää, niin se saattaisi vaikka myydäkin. Materiaalitekniikka tosin kehittyy sen verran verkkaisesti että asiassa on vielä suuria haasteita, moottorit ja polttoaine kun verottavat melkoisen osan 70 kg quotasta, siinä ei paljoa rungolle ja siiville jää jäljelle, ja muutenkin painosuhdeluvusta tulee poikkeuksellinen jos koneen tyhjäpaino on esim. 60 kg ja MTOW 170 kg (100 kg pilotti + 10 kg polttoainetta), siihen ei ihan tavallisilla ratkaisuilla pysty.

 

[Juha Lampi 270]

Käytännöissä tulee pyrkiä siihen, että kynnys hakea ilmailulääketieteellistä apua ja neuvoa olisi mahdollisimman matala. Ilmailulääkärin on oltava luottohenkilö ja liittolainen eikä pelote. On järjetöntä, jos medikauhuinen pilotti groundauksen pelossa esim. menee tavalliseen terkkariin hakemaan lentotoiminnan kannalta riskilääkettä siinä missä ilmailulääkäri tietäisi määrätä riskitöntä.

 

Tänä päivänä ultralentämisen kasvu tuo taivaalle runsaasti tuoreita pilotteja, joilla on nelosmedikaali. Monille heistä (eikun siis meistä ) harrastuksen aloittaminen on ollut mahdollsta vasta kypsemmällä iällä. Terveysasiat voivat alkaa korostua uudella tavalla tässä kuviossa. Erityisesti asiat korostuvat, jos eurooppalaisten tapojen mukana tulevaisuudessa häämöttää terveydentilavakuutuskäytännön leviäminen ilmailuun.

 

On luotava lääketieteellinen järjestelmä, jolla ilmailukärpäsen puremaan vakavasti altistuneen henkilön terveydentila voitaisiin pitää mahdollisimman lentokelpoisena mahdollisimman pitkään. Tällä ei varmaan olisi epäsuotuisia vaikutuksia muutenkaan ko. henkilön elämänlaatuun

 

Avain on avoin tiedonjakelu. Ylimitoitetut angstit on ammuttava alas ennen kuin ne ampuvat alas lentäjiä ja lentäjilen mahdollisuuksia muodostaa realistinen käsitys terveydestään on järjestelmällä tuettava. Tällöin, kun sitten itsekunkin kohdalle tulee eteen se väistämätön tilanne, että lentämisen on loputtava, pilotti ja lääkäri voivat olla päätöksestä mahdollisimman yhtä mieltä.

 

Nih, jokos IH/AMC on perustanut www.ilmailutohtori.fi neuvontasivunsa?

[Karoliina Salminen 0]

 

Tänä päivänä ultralentämisen kasvu tuo taivaalle runsaasti tuoreita pilotteja, joilla on nelosmedikaali.

 

 

Nelosmedikaali on ihan hölmö, koska eroa kakkos tai ykkösmedikaaliin on vaan tarkastusten tiheydessä.

Tarkastusten tiheydessä ei ole mitään vikaa, vaan siinä että nelosmedikaali on näennäisesti "helpompi",

vaikka oikeasti ei olekaan. Se on tällaista newspeakkia, jolla on saatu tuupattua soopaa ja turhia kuvitelmia

harrastajille.

 

Minun pointsi oli tämä sama kuin Kelan systeemissä, eli potilasta näkemättä ja kuulematta tehdään hänen elämän

kannalta kriittisiä päätöksiä joista ei voi valittaa. Asiantuntijalääkärin (siis tarkoitan sellaista joka ei ole jossakin

komiteassa muka asiantunteva yleislääkäri, vaan sellainen joka on asiaan oikeasti perehtynyt) mielipidettä ei kuulla eikä huomioida, vaan

asiasta päättää taho joka ei asiaan ole perehtynyt eikä aiokaan perehtyä. Varmuuden vuoksi mahdollisimman helposti

sanotaan ei.

 

Oikeammanlaisessa systeemissä kukin lentäjä oikeasti evaluoitaisiin sen lääkärin toimesta joka

tekee tarkastuksen ja se lääkäri päättäisi että jatkuuko lentäminen vai ei. Eli ei niin että ilmailulääkäri ainoastaan

puoltaa tai vastustaa medikaalin antamista ja sitten lopullinen lausunto on näkymättömän instanssin mielivaltaa joka ei perustu

mihinkään, vaan niin että se ilmailulääkäri joka potilaan tutkii ja tuntee, myöskin päättää tämän medikaalista. Näinhän tapahtuu

mm. USA:ssa ja se on ihan järkevä systeemi siellä. Siellä ei ole tällaista Kela-systeemiä, jossa käy niin että esim.

äitini oli työkyvytön kun kädestä oli luu murtunut niin pahasti että sen (jotenkuten) parannuttua sillä ei enään

voinut tehdä ruumiillista työtä (hän ei ollut töissä toimistotyössä). Kelan "asiantuntijatyöryhmä" kuitenkin potilasta

näkemättä ja kuulematta ja edes hänen papereitaan läpi lukematta (vaikka oli lääkärin todistus siitä että varmasti on työkyvytön)

päätti että tämä on yhä työkykyinen ruumiilliseen työhön jolloin sairaseläkkeen sijaan

hänestä tuli työtön työnhakija (eikä koskaan enään saanut töitä, koska ei kelvannut ammattiinsa vamman takia eikä mitään muutakaan

työtä ollut tarjolla johon lähes eläkeikäinen olisi enään kelpuutettu). Tästä ei voinut valittaa. Näin Kekkoslovakiassa.

 

 

[Guest vaiskiii]

Koivurovan toteamuksen allekirjoitan koska vaan. Ehkä kuulumme hiukan jo iäkkäämpään polveen, Markkukin. Satun olemaan hoidossa jo mainitussa Jokelassa.

Kotihoitaja kertoi viime viikolla, että naapuristossa asuva ao ampujan isä oli tullut vastaan ja hymyillyt ... ehkä yhteiskunta - eli me - oli tullut häntäkin vastaan.

Mielestäni tässä maassa on paljon tärkeämpiäkin asioita pielessä kun ao medikaali. Siirryn taas täältä prosenttilukupuolelta sinne mihin kuulun eli historiikkiosastolle...

 

[Joel Kajas 0]

 

Karoliina,

 

Kannattaa muistaa, että IH on viranomainen siinä missä muutkin. Viranomaisen pätöksestä voi valittaa, jos on katsonut tulleensa väärin kohdelluksi. Viime kädessä lupakirja-asian ratkaisevat Korkeimman hallinto-oikeuden viisaat. Valitusasteita on sen verran monta, että jos päätös siipien nyppimisestä on aivan päin honkia, eli mielivaltaisesti tai vääriin tietoihin perustuen  tehty, kyllä se jossain vaiheessa kumoutuu, idealistisena lakimiehenä (ainakin toistaiseksi) haluan ainakin uskoa niin. Lopuksi voi vielä valittaa Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimeen.

[Karoliina Salminen 0]

Karoliina,

 

Kannattaa muistaa, että IH on viranomainen siinä missä muutkin. Viranomaisen pätöksestä voi valittaa, jos on katsonut tulleensa väärin kohdelluksi. Viime kädessä lupakirja-asian ratkaisevat Korkeimman hallinto-oikeuden viisaat. Valitusasteita on sen verran monta, että jos päätös siipien nyppimisestä on aivan päin honkia, eli mielivaltaisesti tai vääriin tietoihin perustuen  tehty, kyllä se jossain vaiheessa kumoutuu, idealistisena lakimiehenä (ainakin toistaiseksi) haluan ainakin uskoa niin. Lopuksi voi vielä valittaa Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimeen.

 

Joo ihan totta, tiedän, ja itsellä kynnys tähän on hyvin matala (etenkin ollut sen jälkeen kun olen mm. työn puolesta tutustunut muutamaan lakimieheen ja oppinut että eivät he pure vaan ovat ihan fiksuja ihmisiä), eli jos minun varpaille astuttaisiin syyttä suotta,

turvautuisin tähän linjaan aivan takuuvarmasti. Niinhän muutamat ovat Suomessa tehneet ja jopa voittaneet. Ja itse asiassa kehotankin

kaikkia niitä jotka ovat vääryyttä kokeneet, tekemään näin, Kekkos-Slovakian selviytymissääntö #1: lammas on turha olla.

 

 

[Karoliina Salminen 0]

Mielestäni tässä maassa on paljon tärkeämpiäkin asioita pielessä kun ao medikaali.

 

Tämä on ihan sama kuin nälänhätäargumentti. Aina voidaan löytää asia joka on vielä huonommin tekosyyksi sille miksi

vähemmän huonosti olevaan asiaan ei tarvitse kiinnittää huomiota. Asiahan on niin että aina voidaan löytää joku jolla on vielä

huonommin tai asia joka on vielä huonommin. Se kuitenkin on asioiden sivuuntyöntämistä eikä ratkaisemista.

 

[Joel Kajas 0]

No niin, eli oikeus on ilmeisesti ainakin joskus toteutunut! En siis menetä uskoani oikeusvaltion ideaan ainakaan vielä. Katotaan sitten kun on oman ekan medikaalin hankinnan aika, kohta pitäis mennä, kun tuo aurinkokin alkoi paistamaan

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Ehkä joku on saanut valituksella aikaan sen, että lupakirjaan liittyvä päätös olisi kumottu, mutta enpä ole ketään sellaista onnellista tavannut tähän päivään mennessä 

 

Sensijaan olen tavannut useampia sellaisia, jotka ovat valittaneet ilman tulosta, ja siirtyneet USA:han, Kanadaan, tai jopa Venäjälle tai johonkin banaanivaltioon jatkamaan lentämistä - tai vaihtaneet kokonaan alaa tai harrastusta.

 

Jos koneisto asettuu jotain syystä vastahankaan, niin yksittäisen ihmisen on melkoisen vaikeata esim. todistaa itsensä terveeksi - tai sairaaksi KELA:n tapauksissa.

 

KHO:n viisaat eivät ilmailuasioista mitään ymmärrä. Siispä KHO pyytää lausunnon sieltä, missä ilmailuasiantuntemusta on (tai pitäisi olla) eli siltä taholta, joka on peruuttanut luvat. Sieltä tuleva lausunto on takuuvarmasti samansisältöinen kuin alkuperäinen hylkäyspäätös. Tähän saat sitten antaa vastineen, johonka vastapuoli antaa vielä kielteisen vastineen, jne. Lopputulos on kuitenkin todennäköisemmin viranomaisen alkuperäisen kannan mukainen kuin valittajan kannan mukainen.

 

Näinhän se yleensä menee; se on vain etukäteen tajuttava, ettei koneiston suhteen pidä asettua vastahankaan eikä herättää tarpeetonta huomiota. Lupakirjan saanti ei ole oikeus, vaan se myönnetään harkinnan jälkeen, jos myönnetään.

[Juha Lampi 270]

No niin, eli oikeus on ilmeisesti ainakin joskus toteutunut! En siis menetä uskoani oikeusvaltion ideaan ainakaan vielä. Katotaan sitten kun on oman ekan medikaalin hankinnan aika, kohta pitäis mennä, kun tuo aurinkokin alkoi paistamaan

Meetkö Oksaselle vai Vapaavuorelle?

[Joel Kajas 0]

 

Jaa-a, tiedä häntä minkä valitsee. Onko sillä jotain merkitystä?

[Juha Lampi 270]

No itse kävin Pekka Oksasella (enkä yhtään älynnyt varoa puheitani ) Ihan mukavasti tuo drive-in systeemi pelasi ja koseerisessa hengessä asiat hoituivat. Lääkäri muuten kysyi myös, otaksunko nälkäni kasvavan syödessä. Olin näet hakemassa vain harrastemedikaalia. Teetti sitten pari temppua siltä varalta, että alan hamuta kakkosmediä.

 

Koska olen pitkän linjan verenluovuttaja, minulla ei ehkä ole asianmukaista kammoa kyselylomakkeita kohtaan. Tietenkin sitä silti miettii pari kertaa, ennen kuin vastaa kysymykseen mallia "onko-suvussanne-muitakin-hulluja-tai-huimapäitä?" <=[virallinen tiedonanto: sitaattina merkitty lause on vitsi (saa nauraakin)]

 

Itselläni medikaalikysymyksiä olivat lähinnä silmälasit ja allergia eikä kumpikaan kohta takunnut. Ilmailuhallinnosta tuli jopa extrainfolappunen medikaalin mukana samassa kirjekuoressa. Siinä annettiin tietoja, tuotenimiä ja toimintaohjeita kielletyistä ja sallituista allergialääkkeistä sekä ohje uuden lääkkeen testaamiseen. Tämä palveluhenkisyys miellytti kovasti Juuri tällaista toimintaa soisin olevan lisää! Ja onhan ilmailuhallinnolla toki nämä infosivut:

 

http://www.civilaviationauthority.fi/ilmailulaaketiede

[Joel Kajas 0]

No niin, eli ehkä se IH ei sittenkään ole iso paha susi, joka vie lisenssit kuin tikkarin lapselta.

[Kate Alhola 0]

Ehkä joku on saanut valituksella aikaan sen, että lupakirjaan liittyvä päätös olisi kumottu, mutta enpä ole ketään sellaista onnellista tavannut tähän päivään mennessä 

 

 

Kannattaa lukea Siivet lehden numerossa 5/2007 oleva Peter Tähtisen kirjoitus otsikolla "Lain pitkä ja luiseva koura". Sinäns surkuhupaisa tarina

jolla on onnellinen loppu jossa KHO peruutti aikanaan laitoksen tekemän täysin järjettömän hyllytyspääåtöksen.

Tuo Peterin tarina on niin hyvä että sen tulisi kuulua jokaisen ilmailijan lukemistoon.

 

Myös tuossa viimevuoden 10/2007 Ilmailulehdessä oli tarina Malmin lennonjohtajasta, Hanna Grönforsista joka ei myöskään suostunut päähänpotkittavaksi

ja voitti jutun laitosta vastaan, ei tosin lupakirja-asiassa mutta silti oli joutunut törkeän värinkäytöksen kohteeksi.

 

Eli, jos tässä maassa suostuu päähänpotkittavaksi niinvarmasti potkitaan.

 

Sensijaan olen tavannut useampia sellaisia, jotka ovat valittaneet ilman tulosta, ja siirtyneet USA:han, Kanadaan, tai jopa Venäjälle tai johonkin banaanivaltioon jatkamaan lentämistä - tai vaihtaneet kokonaan alaa tai harrastusta.

 

Ei itse tarvitse siirtyä, riittää kun hankkii FAA-lupakirjan ja lentää N-konetta. Kun itse huomasin että IFR-lupakirjan hankkiminen on tässä

maassa väliltä mahdoton..lähes mahdoton ja erittäin kallis niin tulin siihen tulokseen että OH-kone menee myyntiin, tilalle N-kone

ja lennetään sitten mittaria sielun kyllyydestä.

 

Jos koneisto asettuu jotain syystä vastahankaan, niin yksittäisen ihmisen on melkoisen vaikeata esim. todistaa itsensä terveeksi - tai sairaaksi KELA:n tapauksissa.

 

KHO:n viisaat eivät ilmailuasioista mitään ymmärrä. Siispä KHO pyytää lausunnon sieltä, missä ilmailuasiantuntemusta on (tai pitäisi olla) eli siltä taholta, joka on peruuttanut luvat. Sieltä tuleva lausunto on takuuvarmasti samansisältöinen kuin alkuperäinen hylkäyspäätös. Tähän saat sitten antaa vastineen, johonka vastapuoli antaa vielä kielteisen vastineen, jne. Lopputulos on kuitenkin todennäköisemmin viranomaisen alkuperäisen kannan mukainen kuin valittajan kannan mukainen.

 

Myös valittaja voi tuoda omia asiantuntijoitaan, vaikkapa kyseessä olevan sairauden erikoislääkäreitä

joilla on alaltaan ylivoimainen tietotaito laitoksen lääkäreihin verrattuna.

 

Sinänsä laitoksen lääkäreiden ja Kelan asiantuntijalääkäreiden rinnastus on aika osuva. Muistan eikanaan montakin

noita karpon ohjelmia joissa lauma potilaan tutkineita erikoislääkäreitä todisti potilaan sairaaksi

ja sitten nimettömyyden suojassa potilasta näkemätön "asiantuntijalääkäri" oli sitämieltä että ihan terve.

 

 

Näinhän se yleensä menee; se on vain etukäteen tajuttava, ettei koneiston suhteen pidä asettua vasttavaa,

häviahankaan eikä herättää tarpeetonta huomiota. Lupakirjan saanti ei ole oikeus, vaan se myönnetään harkinnan jälkeen, jos myönnetään.

 

Lammas ei kannata olla ja oikeuksistaan ei kannata ilman tastelua luopua. Jos antautuu

päähänpotkittavaksi niin varmasti potkuja satelee joka suunnasta. Koneisto ei ole voittamaton.

 

Kate

[Arne Wallen 72]

No nythän meillä sitten on lauma "lentokelvottomia" henkilöitä suomessa, siis lääkärin mielestä.Nyt olisi sitten mukava tietää millä koulutuksella nämä henkilöt on todettu terveiksi ja lentokelpoiseksi koska nyt näin väitetään.

Lääkärikin voi tehdä virheitä en sitä tarkoita, kuitenkin jos virhe on todettavissa korjaus näköjään kuitenkin onnistuu.

Vaikken osaa lentää, enkä muutenkaan tiedä juuri mitään, ihmettelen itsekseni.

[Juha Lampi 270]

JAA vai Suomessa EI saa lentää vain JAA-lupakirjalla VAAN myös FAA/N-kombinaatiolla. Va faan

 

Onko muiden valtioiden kanssa on vastaavia diilejä? Tai voisko se N-kone olla esim. B-52?

 

Juu, sori, oli vain perjantaikevennyksen hetki  8)

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Niin, siis en ole sanomassa, ettei valitusteitä kannattaisi yrittää käyttää, vaan pikemminkin sen, että valituksen lopputulos on varsin epävarma.

[Karoliina Salminen 0]

JAA vai Suomessa EI saa lentää vain JAA-lupakirjalla VAAN myös FAA/N-kombinaatiolla. Va faan

 

Onko muiden valtioiden kanssa on vastaavia diilejä? Tai voisko se N-kone olla esim. B-52?

 

Kyllähän täällä lentää vaikka venäläisellä lupakirjalla venäläisessä rekkariaa olevia koneitakin,

miten muuten matkustaja- ja rahtiliikenne toimisi ? Vaihdettaisiin ilmassa rekisteritunnukset

maan rajoja ylitettäessä ja piloteilla pitäisi olla joka maan omt lupakirjat ?

 

Kansainvälisen lentoliikenteen toiminta nyt yksinkertaisesti edellyttää että maan X konetta saa lentää

muissakin maissa sen maan X lupakirjalla. Yleensä myös maan X lupakirjan saamiseksi ei

vaadita maan X kansalaisuutta, ei enempää Suomessa kuin USA:ssakaan. Se, missä

yn erilaisa rajoituksia on että miten maan X lupakirjalla voi lentää maan Y konetta.

 

Ja kyllähän tässä maassa taitaa olla käynytt niin amerikkalaisessa kuin venäläisessä rekkarissa

olevia sotilaskoneita ilman että niitä olise edes yritetty ampua alas, ainakin nyt lentonäytöksissä yms.

En tosin ole kuullet B-52 käynnistä, joku konebongari tietää paremmin ....

 

 

Kate