Suomen ilmailuviranomaiselle moitteita EASA:lta

[Mikko Sokero 1]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id82506.html

 

Lentoturvallisuutta ja ilmailun säännöksien noudattamista valvova Suomen Ilmailuhallinto saa moitteita alan ylimmältä eurooppalaiselta valvojalta. Liikenne- ja viestintäministeriö vaatii Ilmailuhallinnolta selvitystä nuhteista.

EU:n lentoturvallisuusvirasto EASA (European Aviaton Safety Agency) on löytänyt paljon huomautettavaa Ilmailuhallinnon toiminnasta tarkastuksessa, jonka virasto teki Vantaalla viime syksynä.

 

EASA on kirjannut raporttiinsaa kaikkiaan 26 huomautusta. Niistä kaksi on luokiteltu merkittäviksi, joista virasto vaati välittömiä toimia. 24 tapausta luokitellaan "vähäisiksi poikkeamiksi".

 

Liikenne- ja viestintäministeriö on vaatinut Ilmailuhallinnolta selvitystä raportin huomautusten vuoksi, kertoo ilmailun EU-säännöksistä ja lentoturvallisuudesta vastaava ministeriön ylitarkastaja Topi Sirén.

 

- Ministeriö suhtautuu moitteisiin vakavasti, koska kyseessä on lentoturvallisuus, jossa ei voida hyväksyä minkäänlaisia kompromisseja, Sirén sanoo.

 

Myös Ilmailuhallinto kertoo suhtautuvansa kaikkiin tehtyihin huomautuksiin vakavasti ja toimittaa EASA:lle toimenpideohjelman esille tulleiden poikkeamien korjaamiseksi. Ohjelma on toimitettava EASA:lle kymmenen viikon kuluessa.

 

Leväperäisyyttä valvojana ja toimilupien hyväksyjänä

 

Kaksi vakavinta huomautusta koskee Ilmailuhallinnon toimintaa valvovana ja hyväksyvänä viranomaisena. Tapauksia voi luonnehtia leväperäisyydeksi.

 

Ilmailuhallinto oli EASA:n mukaan myöntänyt eräälle ei-kaupalliselle ilmailuoperaattorille säännösten vastaisesti toimiluvan ilman kunnollista huolto-ohjelmaa. Ilmailuhallinto myöntää virheensä.

 

Toisessa vakavaksi luokitellussa tapauksessa Ilmailuhallinto oli EASA:n mukaan jättänyt määräajassa valvomatta erään matkustajalentoyhtiön alihankkijan toiminnassa havaitut puutteet. Ilmailuhallinnon mukaan alihankkija oli korjannut puutteensa, mutta jostain syystä tieto tästä ei ollut mennyt asiallisesti eteenpäin.

 

Ilmailuhallinto vierittää vastuuta muille

 

Mekaanikkojen koulutukseen kohdistuu viisi huomatusta.

 

- Vakavimpana niistä pidämme huomautusta riittämättömistä viranomaisresursseista ja toiminnan organisoinnista liittyen (huoltomekaanikko)koulujen hyväksyntään ja valvontaan. Pyrimme EASA:lle laadittavassa toimenpideohjelmassa huomioimaan erityisesti nämä kohdat siltä osin kuin niiden ratkaiseminen on Ilmailuhallinnon vallassa, kertoi Ilmailuhallinnon viestintäpäällikkö Sari Turkkila YLE Uutisille lähettämässään sähköpostissa.

 

Ilmailuhallinto vieritti osan moitteista myös muille ulkopuolisille tekijöille, kuten eri ilmailualan oppilaitoksille. Ilmailuhallinto ei kuitenkaan nimennyt näitä ulkopuolisia tekijöitä.

 

EASA:n moiteluettelossa mainitaan nimeltä Tampereen Ammattiopiston ja Finnairin huoltomekaanikkokoulutus, joiden lupaprosesseissa Ilmailuhallinto oli EASA:n mielestä menetellyt osin sääntöjen vastaisesti.

 

YLE Uutiset

[Sami Virkkula 0]

 

Toivottavasti suomen kuvalehti kaivaa syyt esiin ja kirjoittaa lehteen kuten teki finncommin lynkkauksessa.

[Jani Luoto 13]

Voin melkein arvata mikä/kuka toi alihankkija oikein on siis mikä firma on kyseessä 

[Mikko Sokero 1]

http://areena.yle.fi/toista?id=1082234

 

Ylen pääuutislähetys tv:stä ti.

[Guest eino kusanen]

Voihan sitä EASA:n raporttia lukea ja selittää kuinka vaan, mutta olisi kyllä paikallaan perehtyä asiaan hieman syvällisemmin, kuin miltä nyt näyttää.

Tämä ei ole sitten mitään puolustelua vaan asiat niin kuin ne ovat.

 

Tässä nimenomaisessa organisaation hyväksynnässä on ollut kyse siitä muna vai kana ensin jutusta.  Suomen CAA esitti hyväksynnällään, että yrittäjä voi perustaa jatkuvan lentokelpoisuuden hallintaorganisaation ns. G-organisaation ensin ja yrittää sitten hankkia asiakkaita. Näin toimien asiakas voi luottaa, että yrittäjällä on viranomaisen perushyväksyntä. Yrittäjähän saa ns. toimeenpanohyväksynnän vasta kun ensimmäinen huolto-ohjelma on hyväksytty. Yrittäjä ei voi tehdä perushyväksynnällään mitään muuta, kuin vakuutella ja houkutella mahdollisia uusia asiakkaita tekemään management-sopimuksen.

 

EASA kuitenkin katsoi tällä poikkeamallaan, että näin ei tulisi toimia, vaan ennen toimiluvan myöntämistä yrittäjällä on oltava asiakkaita. Siis koneen omistajan on tehtävä sopimus ja annettava koneensa teknilliset asiapaperit yrittäjälle, joka tekee huolto-ohjelman, hyväksyttää sen ja oman tekemänsä G-organisaation käsikirjan yms. Vasta sitten yrittäjä voi saada toimiluvan ja kuka sen koko jutun maksaakaan?

Saattaa tietenkin olla, että koko hommasta (hyväksynnöistä) ei tulekaan mitään, mutta mitä sitten.

 

Tässä kyllä EASA astuu omaan p…kaan, sillä esim. asetuksesta ei löydy edes pykäliä heidän tuekseen. Korostan vielä, että G-organisaatiota ei voi siis syntyä ellei ensin ole asiakkaita ??!!!

 

Tässä nimenomaisessa tapauksessa IH:n huoltoyksikkö ajatteli vain pienilmailijan etua, mutta mitä siitä seurasi, EASA ei tykännyt eikä Sokerokaan. EASA:lla kuitenkin pitäisi olla ymmärrystä , mutta …..

 

Tässä kohtaa kai on sanottava: ilmailijat älkää tehkö mitään. Mikäli olette asiasta kiinnostuneita niin kysykää kirjallisesti ohjeita IH:n  lentokelpoisuusosaston johtajalta.

 

[Sami Virkkula 0]

Mikäli olette asiasta kiinnostuneita niin kysykää kirjallisesti ohjeita IH:n  lentokelpoisuusosaston johtajalta.

 

Sori takertuminen mutta eikö johtajalla ole sitä varten asiantuntijat jotka tietää miten homma menee? Johtajan hommahan on johtaa

[Mikko Sokero 1]

Tässä nimenomaisessa tapauksessa IH:n huoltoyksikkö ajatteli vain pienilmailijan etua, mutta mitä siitä seurasi, EASA ei tykännyt eikä Sokerokaan. EASA:lla kuitenkin pitäisi olla ymmärrystä , mutta …..

Tota tota... Mistä minä en tykännyt? Myönnän olevani hieman pihalla tästä. Meitä Sokeroita ei ilmailualalla ole kuin maksimissaan kaksi, joista se todennäköisempi olen minä. Se toinen Sokero on takuuvarmasti (98-prosenttisesti) pihalla EASA-asioista, vaikka ilmailuihminen onkin...

 

Taustoita hieman niin pysyn kärryillä. 

 

[Ari Siltavuori 7]

Ottamatta kantaa kuka sovelsi ja mitä sekä miksi tahi milloin, niin...

 

EASA NPA 2007-08 (22 June 2007) ainakin tarkentaa asiaa

M.A.302 Maintenance programme

Notwithstanding paragraph © requirements above, for aircraft not involved in commercial air transport, in order to allow the initial approval and/or the extension of the scope of an existing continuing airworthiness management organisation approval without having any customers under contract for the requested scope of work, it is acceptable to develop “baseline” and/or “generic” maintenance programmes as follows:

• “Baseline” maintenance programme: it is a maintenance programme developed for a particular aircraft type following the maintenance review board (MRB) report, where applicable, and the TC holder´s maintenance planning document (MPD), the relevant chapters of the maintenance manual or any other maintenance data containing information on scheduling.

• “Generic” maintenance programme: it is a maintenance programme that may be developed to cover similar types of aircrafts. These programmes shall be based on the same type of instructions as the baseline maintenance programme.

Koska NPA ei on vasta ehdotus jostakin, niin kyse ei ole voimassa olevasta tekstistä, mutta olisiko viranomaisten pitänyt jo noudattaa (tai toimia) sen mukaisesti?

[Jaakko Kuusisto 3]

Turha tässä on sohia toinen toisemme silmiin.

Ihmisiä me kaikki olemme virheinemme, viranomainenkin ( luojan kiitos)

[Juha Klemettinen 28]

Näissä tapauksissa on hyvä muistaa, että näissä auditoinneissa täytyy aina löytää virheitä ja poikkeamia. Sellaista audiointia ei yksinkertaisesti ole missä ei löytyisi mitään huomautettavaa. Se vain on homma juoni.

Tietysti on hyvä, että epäkohdat huomataan ja käsitellään, mutta turha niistä on nostaa suurta melua.

Juha.

[Kalle Virtanen 0]

Lentoturvallisuutta ja ilmailun säännöksien noudattamista valvova Suomen Ilmailuhallinto saa moitteita alan ylimmältä eurooppalaiselta valvojalta. Liikenne- ja viestintäministeriö vaatii Ilmailuhallinnolta selvitystä nuhteista.

EU:n lentoturvallisuusvirasto EASA (European Aviaton Safety Agency) on löytänyt paljon huomautettavaa Ilmailuhallinnon toiminnasta tarkastuksessa, jonka virasto teki Vantaalla viime syksynä.

 

Tuleekohan tämä EASA:n tekemä raportti joskus julkisuuteen, vai onko se vain noille kyseisille tahoille tarkoitettu? Ja sama tietysti tuosta Liikenne- ja viestintäviraston vaatimasta selvityksestä. Pääseekö siis tavallinen matti meikäläinen niitä näkemään?

[Jaakko Kuusisto 3]

Herää kymysys; mitä Matti Meikäläinen noilla tiedoilla tekee.

Eiköhän  auditointi  ole pelkästään noiden kahden osapuolen välinen asia.

 

Tosin ihan julkinen asia, kuten Mikkokin alla sanoo,

[Mikko Sokero 1]

Tuleekohan tämä EASA:n tekemä raportti joskus julkisuuteen, vai onko se vain noille kyseisille tahoille tarkoitettu? Ja sama tietysti tuosta Liikenne- ja viestintäviraston vaatimasta selvityksestä. Pääseekö siis tavallinen matti meikäläinen niitä näkemään?

Raportin saa kuka tahansa Ilmailuhallinnon kirjaamosta. Sen nimi on Standardisation Inspection of Finland (11.2007). Noilla hakusanoilla kirjaamon notaarit löytävät paperipuntan.