Tietullit Helsinkiin

[Guest Hannuuotila]

Foorumia jo vähän tuntevana tämä on ehkä veren kaivamista nenästä, mutta menköön 

 

Yksityisautoilu on kestämätön tapa liikkua, mutta nykyisellään se on monille joukkoliikennettä houkuttelevampi vaihtoehto. Tietulleilla (tai ruuhkamaksuilla) ja sen tuotoilla tapahtuva joukkoliikenteen kehittäminen voisi olla ratkaisu tähän ongelmaan.

 

Tietullit toimivat muualla maailmassa, miksi ei myös Suomessa ja Helsingissä?

 

/Hannu

[Risto Partanen 0]

Tietullit toimivat muualla maailmassa, miksi ei myös Suomessa ja Helsingissä?

 

Siksi koska autoiluun kuormittuu jo veroja aivan liikaa, hajauttaminen muihin kohteisiin ei olisi huonompi idea. Siksi koska ylivoimaisesti suurin osa Helsingin sisääntuloteistä ovat kaksikaistaisia niin nykyisillä liikennemäärillä vanhat kunnon tietullit eivät saa aikaiseksi muuta kuin järjetömät ruuhkat. Siksi koska yksityisautoilu on jopa edullisin tapa liikkua ruuhkasuomessa ja ylivoimaisesti mukavin. Spurgujen kanssa julkisilla liikkuminen voidaan lukea Extreme-matkailuksi, ei työmatkailuksi.

[Jaakko Kuusisto 3]

Laittaisivat ensin pääväylät kuntoon ja sitten vasta rahastus.

Ketä huvittaa maksaa jonottelusta n, 120 E kuussa.

 

Kaikki kehätiet ovat aina matelukaistoja ja kun kolari sattuu eivät vedä pariin tuntiin.

Tuosta pitäisi vielä maksaa.

 

 

[Antti Laukkanen 15]

Riston kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla. Jos, siis jos, pääkaupunkiseudulla olisi ensin(!) toimiva joukkoliikenne, jolla pääsisi oikeasti paikasta toiseen myös poikittaisliikenteen ominaisuudessa, hinnat olisivat kohtuullisia, odotusajat lyhyitä, täällä olisi oikeasti ongelmaa ruuhkien kanssa ja autoilun verotus järjellisellä tasolla (kun niitä hirvittäviä summia ei käytetä asioiden parantamiseen, vaan kerätään mitä ihmeellisimmillä verukkeilla) voisi asiassa olla jotakin tolkkua. Tällä hetkellä näistä asioista ei toteudu mikään.

 

Jonkinlaisia ruuhkia on tosin sisääntuloväylillä ja Kehillä aamuin illoin (ja etenkin sateella), mutta niille ei ole olemassa mitään korvaavaa menetelmää. Mulla menee autolla työmatkaan 20 min suuntaansa, julkisilla äärimmäisessä minimissä 50 min, huonoimpaan ajankohtaan kolme tuntia. Siltikään en ole paikassa A tai B silloin, kuin pitäisi. Jos tätä ekologiaa ja henkilökohtaisen lentomatkailun vähentämistä käytetään keppihevosena ilmastonmuutoksen parantamiseen, minkä ihmeen takia olisi ekologisesti kannattavaa käyttää kolmea-neljää julkista ja kiertää kolminkertainen matka samaan asiaan. Sitä paitsi vapaa-aika on kallista ja harvinaista. Mielenterveysongelmat ovat omiaan lisääntymään istuessa bussissa ilman riittävää jalkatilaa vuodenajasta riippuen hikoillen tai palellen, kun samalla on pakko kuunnella kakaroiden rääkymistä ja teiniäitien syvää suurempia ongelmia ruumintoiminnoista ihmissuhteisiin. Usein vieläpä vain keskustelun toisen osapuolen näkemystä asiaan.

 

Ruuhkamaksut eivät ole takapajulan juttu.

 

-A-

[Guest arttula]

Jos asut lähellä Helsingin keskustaa, ratikkareitin varrella, voit vapaasti ajella keskustassa autolla sen 3 km työmatkasi. Jos sen sijaan tulet keskustan ulkopuolelta huonompien julkisten yhteyksien päästä, joudut tullit maksamaan. Onko järkeä ? Itse asun Munkkiniemessä, ja ajelen omalla autolla keskustaan töihin, vaikka ratikka kulkeekin melkein oveni edestä. Ihan kiusallani...

 

Arttu

[Heikki Jokinen 0]

Niinkuin joku jossain lehdessä kirjoitti:

 

Köyhillä ei ole varaa maksaa tulleja, niin siirtyvät haiseviin julkisiin kulkuneuvoihin. Meille rikkaille tulee enemmän väljyyttä ajaa keskustaan töihin kun rahvas kulkee julkisilla. Ja meille hyvin toimeentuleville tuollaiset tietullit menee ihan karkkirahoista...

[Vieras]

Jotain "merkittävää" täytyy tapahtua julkisessa liikenteessä, jotta tietullit ymmärtäisin.

[Guest ADEs80s]

Jotain "merkittävää" täytyy tapahtua julkisessa liikenteessä, jotta tietullit ymmärtäisin.

Tähän tuskin vielä riittää Espoon metro. Tuskimpa vielä yhteys He-Va:llekaan... Kyllä Helsingissä on kiva käydä silloin tällöin omalla autolla, mutta nekin käynnit harvenevat, jos turistiautoilijalle myös lätkäistään Helsinki-lisä. Täältä kun pääsee Pendoliinolla nopeammin Helsingin keskustaan, kuin omalla autolla vielä tätä nykyä. Kiitos moottoritienrakentajien...

 

Ade

[Petri Pohjonen 0]

Periaatteessa ihan hyvä idea, mutta suunniteltu hinta vakiokäyttäjille (esim. töiden vuoksi) on aivan liian suuri. Ja sillä rahalla pitäisi saada vastinettakin, esim. Oslossa on tehty sekä rantaväylä että ns. kehäväylä hyvin vetäviksi paljon tunneleita sisältäviksi valtaväyliksi. Oslo kun on maantieteellisesti vielä paljon pahempi autosumppu kuin Helsinki...

[Guest bemari]

Todellakin idioottimainen idea, ne fiksut jotka ymmärtävät autoilun päälle ajavat silti, vaikka siitä joutuisi lisää maksamaan. Toivotaan ettei päättäjiksi pääse vastaisuudessa kaiken maailman hippejä vastaisuudessa...

[Janne Mäntymäki 0]

Tuossa eilen ruuhkassa ollessa oli aikaa ajatella. Kyllä mielestäni tietullit tarvitaan, koska eivät nämä pääkaupunkiseudun tiet oikeen händlää sitä liikennemäärää mitä pahimpina aikoina on. Jos tietulleilla saataisiin aikaan sama 20% vähennys, joka saatiin Tukholmassa, on se ehdottomasti positiivinen asia. Hinta toivottavasti asettuuu sen verran ylös, että sillä on myös jotain vaikutusta.

 

 

[Olli Vainio 3]

Jos samalla nostetaan nopeusrajoituksia ja parannetaan teitä niin että niihin mahtuu ihan hemmetisti enemmän autoja niin mikä ettei. Muuten ehdoton ei.

[Jukka Siirilä 80]

Sitten kun julkinen toimii kunnolla niin voi minun puolestani laittaa tulleja. Jos ei ole järkevää vaihtoehtoa oman auton käyttämiselle niin tulli on lähinnä lisää vittuilua autoilijoiden niskaan. Nimimerkillä monta vuotta asunut paikassa jossa kulkee kaksi bussia päivässä ja niilläkään ei pääse töihin... Viidentoista kilometrin päästä meni bussi jolla olis päässyt töihin mutta pysäkiltä oli 2 kilometriä enää jäljellä.

[Risto Partanen 0]

Tässä kun tarkemmin miettii niin mikä hitto näitä Suomen politiikkoja ajaa koko ajan kallistamaan autoilun ja esimerkiksi viinan hintaa ??? ? Kyllä on jumalauta kapeakatseisia einareita Arkadianmäellä. Viinan hinta nyt on meikäläiselle se ja sama mutta autoilun jokaiseen ominaisuuteen kohdistuvat kulunostot rupeaa kyrsimään. Monille tutuilleni auto on välttämätön töihin kulkemiseksi niin siitä rangaistaan, mielenkiintoista. Taitaa kohta tulla edullisemmaksi ja mukavammaksi lopettaa duuni ja kantaa sossusta rahaa perheelle. Mikäli autoilun hinnan nousuja perustellaan ympäristöllä niin tekosyy sanon minä.. Mikäköhän osuus Suomen autokannalla on napajäätikön sulamiseen?

 

Kuten moni on jo sanonut, niin luulisi politiikkojen tarjoavan jotain vaihtoehtoja oman auton käyttämiselle. 7:n raitiovaunut, metro ja paikallisjunat ei siihen pysty kaikessa epämukavuudessaan..

 

Anteeksi sekavista hajatelmista,

 

Risto

[Guest Henkka]

Helsinkiläisenä en ainakaan tyrmää ideaa heti. Enemmän olen ehkä ajatuksen puolesta.

 

Yksityisautoilua tuskin rajoittaa vain tietullit, vaan on kehitettävää myös muiden vaihtoehtojen tarjontaa. Mielenkiintoinen malli on mielestäni Lontoossa, jossa vähäpäästöisillä autoilla ajaminen on ilmaista ja katumaastureita aletaan rokotta entistä enemmän. En kyllä itse näe ongelmana yksinomaan saasteita, vaan että tämän kokoinen kaupunki on maantiellisestä sijainnistaan johtuen herkempi ruuhkautumaan.

 

 

 

[Guest arttula]

Käsi sydämellä: Ovatko Helsingin ruuhkat mukamas jo nyt niin hirveät, kun annetaan ymmärtää ? Menkääpä maailmalle katsomaan, niin näette, mitä TODELLISET ruuhkat ovat. Toki on hyvä alkaa miettimään näitä asioita ennalta, ennen kuin ne isot ruuhkat syntyvät. Mutta siihen on vielä aikaa.

[Guest Hannuuotila]

Mikäköhän osuus Suomen autokannalla on napajäätikön sulamiseen?

Kuule ihan yhtä paljon se Fordi saastuttaa Yhdysvalloissa kuin Suomessakin.

 

/Hannu

[Guest arttula]

Kuule ihan yhtä paljon se Fordi saastuttaa Yhdysvalloissa kuin Suomessakin.

 

/Hannu

 

Niin. Yksittäinen Foordi. Kysymys kuuluikin: "Suomen autokannalla".

[Antti Laukkanen 15]

Kuule ihan yhtä paljon se Fordi saastuttaa Yhdysvalloissa kuin Suomessakin.

 

/Hannu

 

Mutta mikä vaikutus sillä on napajäätikön sulamiseen...? Ja ennen kaikkea, saastuttaako se sitten vähemmän, kun maksetaan valtiolle veroa ja tietulleja? Kun täällä olisi kunnon tiet, ei tarvitsisi seisoa ruuhkissa ja saastuttaa turhaan tyhjäkäynnillä. Tietullikopit lisäävät sekä jonottamista että kiihdyttelyä/jarruttelua, jotka ovat omiaan lisäämään päästöjä - jos sillä nyt halutaan kaikki tämän nykyisen maailman ongelmat selittää.

 

-A-

[Guest Hannuuotila]

Niin. Yksittäinen Foordi. Kysymys kuuluikin: "Suomen autokannalla".

Mitä keinotekoiset rajat merkitsevät? Yhtä paljon se auto saastuttaa rajan toisellakin puolen.

 

/Hannu

[Petri Lehtovirta 906]

Käsi sydämellä: Ovatko Helsingin ruuhkat mukamas jo nyt niin hirveät, kun annetaan ymmärtää ? Menkääpä maailmalle katsomaan, niin näette, mitä TODELLISET ruuhkat ovat. Toki on hyvä alkaa miettimään näitä asioita ennalta, ennen kuin ne isot ruuhkat syntyvät. Mutta siihen on vielä aikaa.

 

Joo, tuli taas koettua oikeaa ruuhkaa moottoritiellä Würzburgin ja Frankfurt-am-M:n välillä. Navigaattori vieläpä kehotti kiertämään paikan kiertotietä - ja sinne vaan piti mennä. Vielä ilta-aikaan, n. 19 - 20 välillä seisottiin staussa about 1 h 20 min. Ja ei siellä mitään havaittavaa häiriötä ollut. Rekkoja vaan oli todella paljon.  Hanko - Vaalimaa -rekkaliikenne on onnetonta siihen nähden.

[Guest arttula]

Mitä keinotekoiset rajat merkitsevät? Yhtä paljon se auto saastuttaa rajan toisellakin puolen.

 

/Hannu

 

Jatka vaan puhumista aidan seipäästä. Minä puhun koko aidasta.

[Guest Hannuuotila]

Jatka vaan puhumista aidan seipäästä. Minä puhun koko aidasta.

Logiikkasi on siis se, että koska suomalaisia on vähemmän kuin kiinalaisia, suomalaisen on hyväksyttävämpi ajaa henkilöautoa ja tuprutella pakokaasuja ilmakehä täyteen?  ???

 

/Hannu

[Guest arttula]

Logiikkasi on siis se, että koska suomalaisia on vähemmän kuin kiinalaisia, suomalaisen on hyväksyttävämpi ajaa henkilöautoa ja tuprutella pakokaasuja ilmakehä täyteen?  ???

 

/Hannu

 

Noup. Vaan Riston kysymys oli sanasta sanaan: "Mikäköhän osuus Suomen autokannalla on napajäätikön sulamiseen?". Suomen pienehkön autokannan osuus on mielestäni varsin pieni verrattuna monien muiden maiden autokantaan. Mikä tässä on nyt noin vaikeaa ? Ja kuten aikaisemmin olen julkituonut mielipiteeni: En aio vastustaa ilmastonmuutosta millään henkilökohtaisella uhrauksellani. En ainakaan ennen, kuin todella suuret saastuttajat, USA ja Kiina - joilla on jo jotain merkitystä - lähtevät todenteolla mukaan leikkiin. Mielestäni ilmastonmuutos on hyödyllinen minulle ja Suomelle. Miksi sitä vastustamaan ?

[Guest Hannuuotila]

Mielestäni ilmastonmuutos on hyödyllinen minulle ja Suomelle. Miksi sitä vastustamaan ?

Mites sitten suu pannaan, kun on Suomen rajat tulvillaan ilmastopakolaisia? 

 

/Hannu