Kyseenalaistatko tieteellisiä teorioita?

[Guest hullukoira]

.

[Guest arttula]

Kannattaakohan TAAS ottaa esille tätä aihetta, joka vuorenvarmasti johtaa vain verisiin riitoihin ?

[Guest Henkka]

Näin juuri. Ja etenkin kuin laitetaan stereotypiset vastausvaihtoehdot: "musta tai valkoinen".

[Jaakko Rissanen 52]

Jeps, ja vielä kun otsikon vaihtoehdoista on luettavissa kumpi taitaa olla aiheen aloittajan mielestä se ainoa oikea vastaus.

[Jukka Siirilä 80]

Olipas taas järkevät vastausvaihtoehdot... Melkein voisi kuvitella niiden olevan tarkoitushakuiset.

 

Jos on uskovainen ei voi siis uskoa luonnonlakeihin....  

[Esa Lehtismäki 0]

Eihän se edes ole tiedettä, mitä ei kyseenalaisteta. Nimenomaan pitää kyseenalaistaa jatkuvasti kaikki, ja jos tarpeeksi hyvin kyseenalaistaa, tieteen teoriaa korjataan. Mutta ei pidä luulla tietävänsä jotain kun vain uskoo, se on eri asia. Ufoihin, selvänäköön, homeopatiaan, astrologiaan tms. uskominen ei ole minkään kyseenalaistamista vaan päin vastoin kritiikitöntä uskomista, huuhaata. Eikä toisaalta ole mieltä epäillä teorioita vääräksi ilman perusteita. On hyödytöntä epäillä Newtonin painovoimateoriaa, ellei pysty esittämään tilalle yleistä suhteellisuusteoriaa tai ainakin perusteltua ajatusta siitä, etteivät Newtonin teoriat ehkä pädekään ihan kaikissa olosuhteissa. Saati sitten evoluutioteoriaa sen takia, että jotkut fundamentalistit yrittävät epätoivon vimmalla tyrkyttää tilalle uskontoaan.

[Heikki Sten 1]

Tietenkin teoriat ovat kyseenalaisia.

Kuinkakohan kertaa teorioita on historian aikana muutettu. Ensin maasta oli teoria että se oli kaiken keskipiste ja maa on litteä. Vähitellen oli pakko myöntää että teoria maapallosta on oikea. Nyt uskotaan alkuräjähdysteoriaan ja maailmankaikkeuden laajenemiseen. Kohta tajutaan että ei pelkästään maailmankaikkeus laajene vaan sen mukana samassa suhteessa laajenee myös tähdet ja planeetat. Kaikki tieteenalat ovat läpikäyneet teorioiden kumoamisia ja uusien ideoitten syntyjä. Niin tapahtuu myös tästä eteenpäin.