Pienen uuden lentokoneen suunnittelu ja valmistus - PART II

[Mikko Maliniemi 5]

Jos nyt pidetään tämä threadi asiallisena eikä taas mennä tähän... jooko? 

 

Katsoin sen tällä kertaa sormien läpi, koska tiedän Ilkan lentäjätaustan ja muutenkin, että hän tuskin voi tuosta stressiä repiä...

[Jukka Takamaa 0]

Kun nyt tuli tuosta kuskista puhetta, niin puenpa sanoiksi, mitä olen jo aiemmin asiasta miettinyt. Jos tuon ukon pää on tuon kokoinen (kypärän kanssa) ja polvet tuossa kohtaa tuon kokoisina, on hän kovasti vääristynyt mittasuhteiltaan. Selkä on olemattoman pituinen ja sen lisäksi niin notkolla, ettei tuossa asennossa pysty lentämään viittä minuuttiakaan. Kokeilepa ihan huvikseen, millaista tuosta asennosta on polkea polkimia. Mieti sitten, millainen poljinratkaisu tulisi rakentaa, että niitä voisi yleensäkään käyttää.

 

Painopisteongelma on helposti toki ratkaistu, kun pyrstörakenteiden luujuusvaatimukset vaativat sikäli paljon tavaraa. Näin lienee helppo rakentaa sopivanmallinen huiletankki ja nacellihuiletankit, joiden tyhjeneminen tai täyttäminen ei olennaisesti vaikuta massakeskiön sijaintiin. Varsinkin, jos landarizydeemiin sallitaan kompromissia sen verran, että unohdetaan päälandarizydeemin ohjattavuuszydeemi, niin säästyy painoa tukirakenteiden ja ohajuslaitteiden rakenteiden myötä. Ja huileakin säästyy.

 

-A-

 

Joo alkaa vaikuttaa siltä, että olen Karjalan taivaan ainut elossa oleva taistelulentäjämme ja ryssäjoukko on asettunut jonoon johtajakoneen perään ja tulittaa armotta 37 mm tykeillä..osumatta kertaakaan.

 

Landarizydeemi on erinomainen ja tuulessa varsinkin parempi kuin muut.

 

Istuma-asento on suoraan Le Corbusierin divaanista josta katson TV:tä....maailman himotuin istuma-asento..olen istunut tuossa asennossa, jopa 15 tuntisia duunirupeamia, kun liitän PC:ni 39 tuumaiseen tv-näyttööni !

 

[Antti Laukkanen 15]

Et vaan taida huomata, kuinka kovasti ne 37-milliset silpovat Tweedyn panssarointia johtaen kohti vääjäämätöntä syöksyä (jossa laskuvarjoa voidaan vaikka tarvitakin). Laskutelineisiisihän en kohdistanut minkäänlaista kritiikkiä. Istuma-asentoosi vaan. Mitat tuossa nyt on pielessä, sano mitä sanot. Sitä paitsi telkkarinkatselu tai irkkaus sohvalta käyvät hieman miellyttävämmäsäkin asennossa kuin lentokoneen ohjastaminen.

 

Maakin on pysynyt aika lailla vakioetäisyydellä. Mulla on tosin vain tämmöinen muutaman satkun Kinnarps-tuoli, mutta kyllä se laskuvarjotta on palvellut.

 

-A-

[Jukka Takamaa 0]

Et vaan taida huomata, kuinka kovasti ne 37-milliset silpovat Tweedyn panssarointia johtaen kohti vääjäämätöntä syöksyä (jossa laskuvarjoa voidaan vaikka tarvitakin). Laskutelineisiisihän en kohdistanut minkäänlaista kritiikkiä. Istuma-asentoosi vaan. Mitat tuossa nyt on pielessä, sano mitä sanot. Sitä paitsi telkkarinkatselu tai irkkaus sohvalta käyvät hieman miellyttävämmäsäkin asennossa kuin lentokoneen ohjastaminen.

 

Maakin on pysynyt aika lailla vakioetäisyydellä. Mulla on tosin vain tämmöinen muutaman satkun Kinnarps-tuoli, mutta kyllä se laskuvarjotta on palvellut.

 

-A-

 

Mittaukset suoritti lääketieteen tohtori Kirsi-Maria Haapasaari..voinet kääntyä hänen puoleen jos epäilet jotakin...luukusta näkyvä käteni on liian alhaalla..se myönnetään..muuten mun mitoilla se on ok. Täälläkin voidaan toki tehdä uutta innovaatiota, jos näyttää siltä että polkeminen ei onnistu.

 

Kone on nyt 3650 mm pitkä joten edelleen varaa n. 24 cm pidennykseen jos joku mättää ja edelleen ollaan maailman pienin 2 moottorinen.

[Antti Laukkanen 15]

No okei, sorry, ei spekuloida sekundäärisillä aspekteilla. Sen sijaan voitaisiin juhlia Tweedy I -ketjun merkkitapahtumaa! 

 

-A-

 

 

 

[ attachment removed ]

 

[Jukka Takamaa 0]

No okei, sorry, ei spekuloida sekundäärisillä aspekteilla. Sen sijaan voitaisiin juhlia Tweedy I -ketjun merkkitapahtumaa! 

 

-A-

 

Tämä vaatii JUHLATWEEDYN esiinmarssin...tattaraa..( torvisoittoa ) ! 

 

Teksti muuten menee paljon pienempää tilaan todellisuudessa koska se kääntyy rungon ympäri...you know..varsinkin takaosan L-kirjain.

 

Teksti nyt 300 mm korkeaa !

 

 

[ attachment removed ]

 

 

Vai olisiko tämä parempi versio;

 

[ attachment removed ]

 

[Pekka Kamppinen 0]

Tämä on kyllä täysin OT, mutta olen aina ihmetellyt sitä, että tämä reisien/selän ylipituus on julkisuuden perusteella ehdottomasti yleisin hylkäysperuste Ilmavoimien ohjaajakursseilla. Ja erityisesti sitä, että vaikka tällaiset mitat on helppo todeta heti alussa ja ovat täysin karsivia, Ilmavoimat ilmeisesti käyttää hukkaan veronmaksajien rahoja tehdäkseen täydelliset testit kaikille vain voidakseen kertoa ko. hujopeille, että muuten olisimme ottaneet kurssille...

 

Ko mitat otetaan testien ensimmäisellä kierroksella varuskuntasairaaloissa (paperikarsinnan jälkeen). Mikäli raajat ovat liian pitkät loppuvat testit valitettavasti juurikin siihen vaiheeseen. Perusajatuksena juurikin että turhan työn tekeminen vähenisi valintaprosessissa. Joka vaiheessa karsivan asian löytyminen lopettaa testit siihen.

 

-Pekka-

[Jukka Takamaa 0]

Niin ei siellä Tilkassa ollut meikäläinen kuin päivän...kaikennäköstä stereonäkömittaustahan siinä oli jne. Ei tainnut aivan heti loppua ainakaan mun osalta 1980.

 

Niin ja arkkitehdin ammatti oli kiikarissa jo 1978 asti....se varmistui, kun alko näyttämään siltä, että pilotin pituusrajat ainakin ylittyy hieman.

[Jukka Takamaa 0]

Perärunko näyttää hyvin sirolta ja kuski näyttäisi istuvan aika lähellä sitä pistettä, jossa painopisteen tulisi olla. Säädetäänkö painopistettä lisäämällä rautaysejä peräosastossa olevaan golfbagiin?

 

Takarunko näyttää sirolta mutta koneen runko näyttää päältä enemmän Short Skyvaniltä !

 

Tuo sitten liikesalaisuus..kenellekään ei saa kertoa !

 

Jep kuormaa varten tää on suunniteltu..kolopallomailat mukaan, jos emäntä antaa vastaisuudessa luvan pelata !

[Markku Kiiski 2]

Tämä vaatii JUHLATWEEDYN esiinmarssin...tattaraa..( torvisoittoa ) ! 

 

Teksti muuten menee paljon pienempää tilaan todellisuudessa koska se kääntyy rungon ympäri...you know..varsinkin takaosan L-kirjain.

 

Teksti nyt 300 mm korkeaa !

 

 

 

 

 

Vai olisiko tämä parempi versio;

 

 

 

 

Kannattaisi tutustua alan asetuksiin ja määräyksiin, rekisterimerkinnöissä ei suvaita kovin paljon taiteellisia näkemyksiä, sitäpaitsi tuo keksimäsi rekkari ei korreloi oikein tuon ohjaamon alareunassa olevan tekstin kanssa.

Kaiken kaikkiaan jos meinaat koneen rekisteröidä ja olet ihan tosissaan asialla, kannattaisi ottaa yhteyttä ilmailuviranomaiseen, ja selvittää minkälaista paperisotaa tarvitaan että tallaisessa projektissa päästään alkuun.

[Juha Klemettinen 28]

Minusta tuntuu, että tässä on jäämässä kaikista oleellisin juttu huomaamatta. Jukka on hahmottelemassa kannuspyöräkonetta joka ei käyttäydy kuin normaali kannuspyörä kone. Tässä on paljon mahdollisuuksia  thmbup Tosin tekemieni havaintojen ja alustavien tutkimusten perusteella Jukalla on pari tärkeää asiaa jäänyt huomaamatta, mutta tässä on ehdottomasti aihetta jatkotutkimuksiin. Palaan asiaan kun saan vähän enemmän faktaa...

Juha.

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Ei tässä kukaan hermostu siitä, että kysytään taustoja. Kun kysyttiin:

 

Siis niin paljon laskuja moottorikoneilla kuin Kimmo H:lla minulle ei lentopäiväkirjoihin kertynyt, mutta 2061 kappaletta kuitenkin 1- ja 2-moottorisilla CessnaPipereillä ja muutamia sivutuulilaskuja nimenomaan "1-pyöräisellä" SF-25 Falke-mopulla ja erinäisiä lisää purjekoneilla, kuuden valtakunnan alueella, molemmilla puolin Atlanttia.

 

Siitä Falkesta sai jonkin verran tuntumaa siihen, miten 1 pyörän varassa oleva lentokone käyttäytyy. Sitä on huomattavasti vaikeampi hallita kuin muita noin tusinaa konetyyppiä, joilla aikoinani lensin.

 

Pohjakoulutuksena minulla on akateeminen kauppatieteiden loppututkinto ja työkokemusta markkinointitutkijana liikennelentoalan yrityksessä. Ehkä myös siksi tuntuu siltä, että nykyisessä muodossaan esitellyllä Tweedyllä ei minun mielestäni ole mahdollisuuksia myyntimenestykseen.

 

Jukan kannattaisi keskittyä täällä kinastelun sijasta Keksintösäätiön "keksijän muistilistan" eri kohtien hiomiseen, jos tarkoitus on saada realistinen pienlentokone markkinoille asti. Jo kohta 1 olisi hyvä huomioida:

 

http://www.keksintosaatio.fi/default.asp?docId=12355

[Jukka Takamaa 0]

Tunteeko Ilkka Hannu Seristöä..vanha kaverini Kauhavalla..proffana HKKK:lla ( LentoRUK 57 ? ). Sano terveisiä.

 

Keksintäsäätiöjuttu on jo keskusteltu täällä aiemmin. TE-keskus oli se instanssi jossa kone evaluoidaan jatkoa varten.

 

---------------------------

 

Ymmärrän kyllä että lentokoneiden tuhatmääräinen kauppaaminen ei ole helppoa...eräs ystävättäreni aikoinaan yritti myydä Redigoa..tais saada muutaman myytyäkin. Faktat kannattaa tarkastaa kuitenkin ennenkuin antaa mopupohjalta kommentoimaan konetta, jonka Wankel version ( Rotapower 75 hp/80lbs ) suorituskyky yltää ( paremman ) Mustangin tasolle.

 

Falken olen nähnyt....näyttää virtahevolta ( Rhino ) ! Olisitko muuten toivonut että sen etupyörä edes hieman kääntyisi ?

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Niin, siis keksijän homma ei ole helppoa eikä kannata lannistua vastoinkäymisistä,

 

mutta 1-paikkaisten koneiden markkinat kyllä ovat niin pienet, että niillä ei helpolla rikastuta. 2 istuinpaikkaa ja yleensä tuplaohjaimet tarvitaan koneeseen jo siksi, että joku homman jo osaava pystyy opettamaan noviisille, miten koneella lennetään.

 

Kylmiltään johonkin uuteen 1-paikkaiseen koneeseen yleensä uskaltaa vain joku todella kokenut lentäjä, ja sellaisilla on oman koneen ostosuunnitelmissa varsin todennäköisesti joku tehomylly Tweedyn sijaan.

 

Jos tuosta jotenkin saisi myös 2-paikkaisen koulutusversion, niin se parantaisi tilannetta - ehkä. En osaa sanoa.

 

 

 

 

[Juha Ritaranta 947]

---------------------------

 

Faktat kannattaa tarkastaa kuitenkin ennenkuin antaa mopupohjalta kommentoimaan konetta, jonka Wankel version ( Rotapower 75 hp/80lbs ) suorituskyky yltää ( paremman ) Mustangin tasolle.

 

Falken olen nähnyt....näyttää virtahevolta ( Rhino ) ! Olisitko muuten toivonut että sen etupyörä edes hieman kääntyisi ?

 

Miltä pohjalta päättelet "Tweedyn" kahdella Wankelilla yltävän P-51D Mustangin (tätä Mustangia kai tarkoitat) suorituskyvyn tasalle? Niinkuin ihan aikuisen oikeasti.

 

Itse en ole Falkella lentänyt, mutta olisipa mukava kuulla, josko joku Falkella tai vastaavalla lentänyt olisi halunnut sen "etupyörän" kääntyvän. Edes hieman. Fournier kuulunee noin samaan kategoriaan, sillä lentäneitähän täällä on useitakin...

[Jukka Takamaa 0]

Niin, siis keksijän homma ei ole helppoa eikä kannata lannistua vastoinkäymisistä,

 

mutta 1-paikkaisten koneiden markkinat kyllä ovat niin pienet, että niillä ei helpolla rikastuta. 2 istuinpaikkaa ja yleensä tuplaohjaimet tarvitaan koneeseen jo siksi, että joku homman jo osaava pystyy opettamaan noviisille, miten koneella lennetään.

 

Kylmiltään johonkin uuteen 1-paikkaiseen koneeseen yleensä uskaltaa vain joku todella kokenut lentäjä, ja sellaisilla on oman koneen ostosuunnitelmissa varsin todennäköisesti joku tehomylly Tweedyn sijaan.

 

Jos tuosta jotenkin saisi myös 2-paikkaisen koulutusversion, niin se parantaisi tilannetta - ehkä. En osaa sanoa.

 

 

 

 

 

EVO:lla on 50 hp 15 kilonen 6 pyttynen 2-tahti mylly..niille 2 paikkainen peräkkäin istuttava on seuraava vaihe..tai myöhemmin Rotapower 75 hp myllylle se 4 paikkainen...tämä lienee realistista myyntiä ajatellen.

 

Tosin 6 T€lla jos saa tarvikkeet protoon ja työtunteja 2 000 ja kone valmis lentoon ( tämä edellyttää 10 000 tuntia suunnittelua alle ja tuulitunnelitestaamista jne  ) niin ei se hirveä taloudellinen menetys ole vaikka kone ei olisikaan outright winner sillään. Tietysti 1/3 malli tarvikekustannukset 500 eurolla ( sis radio ja moottorit ) ei sekään ole hirveä satsaus 200-400 työtunnillaan...tosin siihenkin menee muutama sata suunnittelutuntia kun asian tekee hyvin.

 

Perusajatus on että kevyt, mutta nopea kone 2 mottisena on tarpeeksi turvallinen..eli siis sillä pääsee kotiin yhdellä moottorilla vaikka koneessa olisi täysi kuorma.

 

Niin ja se piti sanomani, että ei koneella tietenkään lennetä, jos siinä esim 1/3 mittakaava vaiheessa huomataan joku erikoinen poistamaton lastentauti..mutta jos se on poikkeuksellisen helppo ja anteeksiantava, kuten pitäisi..niin minä ainakin lennän sillä...vaikka sitten puuhun..mutta kapuan alas ja teen uuden, jos Luoja suo.

 

Miltä pohjalta päättelet "Tweedyn" kahdella Wankelilla yltävän P-51D Mustangin (tätä Mustangia kai tarkoitat) suorituskyvyn tasalle? Niinkuin ihan aikuisen oikeasti.

 

Itse en ole Falkella lentänyt, mutta olisipa mukava kuulla, josko joku Falkella tai vastaavalla lentänyt olisi halunnut sen "etupyörän" kääntyvän. Edes hieman. Fournier kuulunee noin samaan kategoriaan, sillä lentäneitähän täällä on useitakin...

 

Niin siis 0,6 hp/kg oli se tehopainosuhde, jos kone painaa 260 kiloa ( 90 kg + 160 kg...100 kilon painonlisäys Tweedyyn..moottoreista 60 kiloa..kone joudutaan rakentamaan uusiksi ..hieman pidempänä isommalla siivellä jne.  ) ja tehot 150 hp. Se on aika tarkkaan P-51 H:n speksi.....joka liikkui 487 mph.

 

Minusta tuntuu, että tässä on jäämässä kaikista oleellisin juttu huomaamatta. Jukka on hahmottelemassa kannuspyöräkonetta joka ei käyttäydy kuin normaali kannuspyörä kone. Tässä on paljon mahdollisuuksia  thmbup Tosin tekemieni havaintojen ja alustavien tutkimusten perusteella Jukalla on pari tärkeää asiaa jäänyt huomaamatta, mutta tässä on ehdottomasti aihetta jatkotutkimuksiin. Palaan asiaan kun saan vähän enemmän faktaa...

Juha.

 

Olen kuulolla. 

[Guest tlajunen]

Tunteeko Ilkka Hannu Seristöä..vanha kaverini Kauhavalla..proffana HKKK:lla ( LentoRUK 57 ? ). Sano terveisiä.

 

Onko Hannu Seristö tietoinen, että kutsut häntä vanhaksi kaverikseen, pitääkö hän sinua vastavuoroisesti vanhana kaverina, ja haluuako hän nimensä mainittavan kunnianhimoisen, mutta ehkä ansaitustikin kovaa kritiikkiä kohdanneen lentolaitekyhäelmän yhteydessä? Saman kysymyksen voisi kysyä myös muiden näissä ketjuissa mainittujen Jukan "tuttujen" ja "vanhojen kavereiden" kohdalla.

[Jukka Takamaa 0]

Kyllä me ollaan erittäin hyviä kavereita voit käydä kysymässä.

 

Mitens Topin matikka kehittyy..alkaako jo prosenttilaskut luistaa ?

 

 

Voitko kommentoida onko tuo foili malliin ok ?

 

[ attachment removed ]

 

[Jukka Takamaa 0]

Toivottavasti kukaan ei ota hernettä.

 

Kovasti näitä on tutkittu.

 

 

 

[ attachment removed ]

 

 

[ attachment removed ]

 

[Mikko Maliniemi 5]

Kovasti näitä on tutkittu.

 

HEHE, sorry, mutta ei voi olla huomaamatta kyhäelmän nimeä --> Sack AS = Suck Ass?

[Jukka Takamaa 0]

Olisko samalta aikakaudelta..en tiedä kummat kerkes ensin.

 

[ attachment removed ]

 

[Mikko Maliniemi 5]

Mitens Topin matikka kehittyy..alkaako jo prosenttilaskut luistaa ?

 

Jos en aivan väärin muista, niin taisi siinä sinullakin olla jotain viilaamista niiden prosenttilaskujen suhteen, mikäli puhut nyt niiden vastusta vähentävien parannusten yhteisvaikutuksen laskemisesta? Muistaakseni, oliko se nyt joku Topi Lajunen, joka kertoi, miten homma pitää oikeasti laskea?

 

Voitko kommentoida onko tuo foili malliin ok ?

 

Kerro sinä koneen suunnittelijana, onko se OK. Sinunhan se pitäisi tietää. Miksi pommitat Topia tuollaisella kysymyksellä, kun hän ei ole tainnut puhua mitään mistään foileista? 

[Guest tlajunen]

Mitens Topin matikka kehittyy..alkaako jo prosenttilaskut luistaa ?

 

Sirpa (nimi muutettu) julistaa, että puiden lehdet ovat yleensä sinisiä. Tähän Kerttu (nimi muutettu) toteaa, että kyllä ne lehdet ovat joitain poikkeuksia lukuunottamatta vihreitä. Kertun mielipiteeseen yhtyy merkittävä osa paikalla olevista kuulijoista, sillä lehtien vihreys on fakta, ja vieläpä tieteellisesti hyvin pitävä sellainen. Sirpa vaihtaa puheenaihetta (ellen väärin muista tarinaa, niin väitti keksineensä neliskulmaisen jouhevasti pyörivän hyödyllisen hammasrattaan).

 

Paljon myöhemmin, samat ihmiset tapaavat toisaalla. Sirpa kysyy Kertulta: "Mitens Kertun värinäkö kehittyy, joko alkaa värit erottumaan?"

[Jukka Takamaa 0]

Jos en aivan väärin muista, niin taisi siinä sinullakin olla jotain viilaamista niiden prosenttilaskujen suhteen, mikäli puhut nyt niiden vastusta vähentävien parannusten yhteisvaikutuksen laskemisesta? Muistaakseni, oliko se nyt joku Topi Lajunen, joka kertoi, miten homma pitää oikeasti laskea?

 

Kerro sinä koneen suunnittelijana, onko se OK. Sinunhan se pitäisi tietää. Miksi pommitat Topia tuollaisella kysymyksellä, kun hän ei ole tainnut puhua mitään mistään foileista? 

 

Hetkinen...

 

Landarit aiheuttaa 20% vastuksen, runko 30 % ja siivet 20% ja peräsimet 15 % muut patit 15 %.

 

Kun landarit poistetaan kuinka paljon vastus pieneni !?

 

Luulisi Eppler 205:n olevan erittäin tuttu foili.

[Guest tlajunen]

Topi lieneen asiantuntja kun osallistuu lentokoneen suunnittelua kästittelevään threadiin !

 

Saattaa monikin pitää minua joidenkin alojen jonkinlaisena asiantuntijana, ainakin suhteessa valtaväestön asiantuntemukseen ko. aiheeseen. Kaupallisesti menestyvää (josko edes lentävää) lentokonetta en kylläkään osaa suunnitella. Prosenttilaskut kylläkin hallitsen, tosin siitä näyttäisi olevan haittaa kaupallisesti menestyvän lentokoneen suunnittelussa.