Pienen uuden lentokoneen suunnittelu ja valmistus - PART II

[Juha Lampi 270]

Sidestick ja fbw?

[Jukka Takamaa 0]

Minun mielestä tuhannen pisteen kysymys ja siihen miljoonan pisteen vastaus olisi:

 

Mitä vikaa on TT62 Alektossa. Siinähän on moottorit rungossa ja remmiveto.

 

 

Jos joku tietäisi oikean syyn miksi homma meni stoppiin, olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan selityksen.

 

 

 

Oli muuten aivan ensimmäinen designini nopeuslentokoneeksi AAFO.com:ssa kone jossa oli remmiveto siivessä ( jättöreuna ja työntöpotkuri ) podi potkureihin..joskus 1998 tms.

Lear Fanissa oli kaksi moottoria jotka pyörittivät yhtä potkuria pyrstössä...joku turvallisuus kriteeri tais siinäkin olla ongelmana..aina kun on paljon liikkuvia osia tulee onkelmia.

Tossa TT62:ssa on valtava vastus tosta tukivarresta jossa remmi sisällä. Myöskään moottorin jäähdytys ei aukea minulle.

 

Tweedyn ohjaukseen kabiinissa;

 

Oikealla ohjaussauva ja vasemmalla kaasut ja keskellä landarin sisäänvetokampi.

[Jukka Takamaa 0]

Nyt on Jukka jäänyt hopealle!

Moottoritkin on tunnetun lentomoottoritehtaan kaksitahtisia 28 hv:sia ja 2,5 remmialennuksella potkurit (halk. 1000 mm) pyörivät normaalit n. 2500 r/min. Ja TBO moottorille on 1000 h. Tyhjäpaino 170 kg varjon kanssa ja kuormaa saa olla 100 kg.

Linkki sivulle http://www.carbotec-koblenz.com/flugzeugmotor.html

 

http://www.tractordata.com/td/001/td1916.html

 

12 hv riittää traktoriinkin..niin miksi 2 x 28 hv ja huiput vähemmän kuin mun vanhalla Renault Twingolla ?

 

Mielestäni jotain on vialla jos lentokoneella ei pääse enemmillä hevosilla kovempaa kuin Twingolla...jossa muuten olikin 1993 mallissa ketju nokkaakselissa eikä hihna ! Näkyy muuten edelleen liikenteessä Oulussa YAZ-198.

 

http://www.conceptcarz.com/vehicle/z7538/Renault_Twingo.aspx

 

Vihreä Twingoni USAn satellista nähtynä pihallamme 2006 ? ( lähde; MSN.com )

 

[ attachment removed ]

 

[Seppo Pietikainen 0]

Minun mielestä tuhannen pisteen kysymys ja siihen miljoonan pisteen vastaus olisi:

 

Mitä vikaa on TT62 Alektossa. Siinähän on moottorit rungossa ja remmiveto.

 

<snip>

 

Jos joku tietäisi oikean syyn miksi homma meni stoppiin, olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan selityksen.

 

 

Tuskinpa mikaan miljoonan pisteen vastaus, kunhan arvailen:

620 hv aika pitkien remmien takana voi olla melkomoinen haaste seka kestavyyden, etta varahtelyiden takia...

[Jouni Laukkanen 55]

Oli muuten aivan ensimmäinen designini nopeuslentokoneeksi AAFO.com:ssa kone jossa oli remmiveto siivessä ( jättöreuna ja työntöpotkuri ) podi potkureihin..joskus 1998 tms.

Lear Fanissa oli kaksi moottoria jotka pyörittivät yhtä potkuria pyrstössä...joku turvallisuus kriteeri tais siinäkin olla ongelmana..aina kun on paljon liikkuvia osia tulee onkelmia.

Tossa TT62:ssa on valtava vastus tosta tukivarresta jossa remmi sisällä. Myöskään moottorin jäähdytys ei aukea minulle.

 

No eipä näytä olevan ilmailukeksintöä, jota sinä et olisi suunnitellut itse.

 

Mihin muuten perustuu väitteesi, että tukivarresta tulee valtava vastus? Jäähdytystä varten näyttää olevan NACA-aukko rungon kyljessä.

 

Oletko jo tehnyt koneen komponenteista massa-arviot? Tuo alle 75 kg kuulostaa edelleen aika epärealistiselta omaan korvaani. Yksinkertainen listaus komponentti komponentilta näyttäisi missä mennään.

[Jukka Takamaa 0]

No eipä näytä olevan ilmailukeksintöä, jota sinä et olisi suunnitellut itse.

 

Mihin muuten perustuu väitteesi, että tukivarresta tulee valtava vastus? Jäähdytystä varten näyttää olevan NACA-aukko rungon kyljessä.

 

Oletko jo tehnyt koneen komponenteista massa-arviot? Tuo alle 75 kg kuulostaa edelleen aika epärealistiselta omaan korvaani. Yksinkertainen listaus komponentti komponentilta näyttäisi missä mennään.

 

Toi naca aukko ei riitä edes remmin tuuletukseen...katso linkin muut kuvat !

 

Massalaskelmia nou.

[Guest romurallye]

Tuskinpa mikaan miljoonan pisteen vastaus, kunhan arvailen:

620 hv aika pitkien remmien takana voi olla melkomoinen haaste seka kestavyyden, etta varahtelyiden takia...

 

Jepulis - nimenomaan värähtelyt näkisin ongelmaksi pitkissä hihnakäytöissä. Omakohtaista kokemusta asiasta, ei tosin lentskareissa.  Kun ne värähtelyt on sopivan taajuisia, niin koko hökötys alkaa tutisemaan niiden tahtiin.

[Reijo Österberg 6]

Metriset rupelit ja voi seistä pystyssä sisällä..hienoja arkumetteja..

 

Kyllä, pikkulapsi!

 

Minä (pituus 1,75m) seisoin koneen vieressä lattialla ja pääni oli paljon korkeammalla kuin kabiinin katto ja ohjaamon lattiakin oli noin puoli metriä lattiasta joten sisällä pystyssä seisten pituus saisi olla ehkä max. 85 cm. Mutta mahtuupa kuitenkin normaalimittainen ihminen istumaan!

 

[Jukka Takamaa 0]

Kyllä, pikkulapsi!

 

Minä (pituus 1,75m) seisoin koneen vieressä lattialla ja pääni oli paljon korkeammalla kuin kabiinin katto ja ohjaamon lattiakin oli noin puoli metriä lattiasta joten sisällä pystyssä seisten pituus saisi olla ehkä max. 85 cm. Mutta mahtuupa kuitenkin normaalimittainen ihminen istumaan!

 

 

Mini-Twin on 2,3 mm korkea lennossa ja Tweedy 700 mm. Pitäis kai siihen jo koripalloilija mahtu seisomaan..meidän baby mahtu seisoon Tweedyssä vielä 1 kk sitten..nyt on jo 71,5 cm.

 

Tweedyyn mahtuu istumaan ja lentämään 195 cm mies, joka painaa 200 kiloa !

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Seuraava kysymys:

 

kun täällä Suomessa lähdetään lentelemään etenkin talvella, niin alkaa tulla vilu. Tai sitten menee ikkuna huurteeseen.

 

Sisäilman lämmitystä ei varmaankaan koneeseen tule. Tweedyllä lennetään siis etupäässä kesäisin?

 

 

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Mini-Twin on 2,3 mm korkea lennossa ja Tweedy 700 mm. Pitäis kai siihen jo koripalloilija mahtu seisomaan..

 

Mitäpä luulet, puhutaanko siinä koneen korkeudesta (ulkomitat) vai ohjaamon/sisätilojen korkeudesta?

[Jukka Takamaa 0]

Seuraava kysymys:

 

kun täällä Suomessa lähdetään lentelemään etenkin talvella, niin alkaa tulla vilu. Tai sitten menee ikkuna huurteeseen.

 

Sisäilman lämmitystä ei varmaankaan koneeseen tule. Tweedyllä lennetään siis etupäässä kesäisin?

 

Tweedyssä on ohjaamon ja tuulilasin lämmitys..onko Mini-Twinissä ?

[Jouni Laukkanen 55]

Toi naca aukko ei riitä edes remmin tuuletukseen...katso linkin muut kuvat !

 

Massalaskelmia nou.

 

Siinä on kaksi naca-aukkoa, toinen rungon keskilinjan yläpuolella, toinen taaempana keskilinjan alapuolella, yhteensä siis 4. Sinulla on jokin varma tieto siitä etteivät ne riitä?

 

Saksankielinen wikipedia sanoo, ettei kone saavuttanut sille laskettuja suoritusarvoja. Syyksi arvioitiin siiven, potkureiden, pyloneiden ja rungon vaikutus toisiinsa. Tämä johti moottoreiden siirtämiseen siipiin jatkosuunnitelmissa.

 

Minun 2000 mallin Passatissa on nokkaremminä hammashihna ja Passat on sentään ihan oikea auto Twingoon verrattuna. Kiilahihnaa siihen kohtaan ei voi kuitenkaan laittaa.

 

Miten ihmeessä voit heitellä lukuja tyhjämassasta jos et ole edes mitään karkeita laskelmia tehnyt?

[Jouni Laukkanen 55]

Tweedyssä on ohjaamon ja tuulilasin lämmitys..onko Mini-Twinissä ?

 

Millä ratkaisulla lämmitys on toteutettu?

[Jukka Takamaa 0]

 

 

Minun 2000 mallin Passatissa on nokkaremminä hammashihna ja Passat on sentään ihan oikea auto Twingoon verrattuna. Kiilahihnaa siihen kohtaan ei voi kuitenkaan laittaa.

 

Miten ihmeessä voit heitellä lukuja tyhjämassasta jos et ole edes mitään karkeita laskelmia tehnyt?

 

Tiedän että rakenne kevyempi kuin Cri Crissä joka painoi 63 kiloa.

 

Määrittele oikea auto. Mulla on nykyään Volvo Sedan.

 

Millä ratkaisulla lämmitys on toteutettu?

 

Se oli oikea pulma, koska meinas sotkea paineistuksen. On myös alkeellinen ahdin korkealla lentämiseen. Nämä ovat liikesalaisuuksia.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Mini-Twinin piirustuksistahan istuma-asennon näkee:

 

http://www.carbotec-koblenz.com/flugzeugkonstruktionspl%e4ne.html

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Tweedyn moottoreista siis tulee lämmitysilmaletkut? Eivät taida kuulua moottoreiden vakiovarusteisiin? Pyloneiden sisälläkö? Paljonko lisäpainoa? Säätömahdollisuudet? Tuleeko häkää vai ilmaa? Syttyykö tuleen?

 

Paljon kysymyksiä....

[Markku Kiiski 2]

Tweedyssä on ohjaamon ja tuulilasin lämmitys..onko Mini-Twinissä ?

Tweedyssä ei ole vielä yhtään mitään, vain päivittäin vaihtuvia merkityksettömiä yksityiskohtia sivukuvantoon, Mini-Twin on ihan oikea lentokone.

[Jukka Takamaa 0]

Tweedyssä ei ole vielä yhtään mitään, vain päivittäin vaihtuvia merkityksettömiä yksityiskohtia sivukuvantoon, Mini-Twin on ihan oikea lentokone.

 

Onko myös Laukkasen mukaan oikea ?

 

Kyllä suurin datamäärä on yläkuvannossa nykyään !

 

Tweedyn moottoreista siis tulee lämmitysilmaletkut? Eivät taida kuulua moottoreiden vakiovarusteisiin? Pyloneiden sisälläkö? Paljonko lisäpainoa? Säätömahdollisuudet? Tuleeko häkää vai ilmaa? Syttyykö tuleen?

 

Paljon kysymyksiä....

 

Yksinkertainen ja toimintavarma..ei tule häkää ei ilmaa sisään. Ei voi syttyä tuleen mitenkään.

 

Saksankielinen wikipedia sanoo, ettei kone saavuttanut sille laskettuja suoritusarvoja. Syyksi arvioitiin siiven, potkureiden, pyloneiden ja rungon vaikutus toisiinsa. Tämä johti moottoreiden siirtämiseen siipiin jatkosuunnitelmissa.

 

Niin tätä se teettää kun esittelee netissä konesuunnitelmiaan !  Jää jäppisille omissa suunnitelmissaan.

[Guest Jussi Linnansuu]

Onko myös Laukkasen mukaan oikea ?

 

Kyllä suurin datamäärä on yläkuvannossa nykyään !

 

Yksinkertainen ja toimintavarma..ei tule häkää ei ilmaa sisään. Ei voi syttyä tuleen mitenkään.

 

Ahaa, olet ilmeisesti tallentanut yläkuvannon bmp-formaatissa ja sivukuvannon jpg-kuvana? Se selittää suuremman datamäärän. Hapeton ohjaamo onkin hyvä idea, ei varmasti pala paitsi ne tavarat joissa on happea itsessään. Pilotillahan onkin se happinaamari joten ohjaamon voi täyttää vaikka Argonilla. Luultavasti eväätkin säilyy paremmin kun pitkälle matkalle lähdetään.

 

Lisäystä:

Mun mielestä Jukka sun ei kannata miettiä sitä alkeellista ahdinta jos se edelleen perustuu ajoviimaan. Sen vaikutus on hyvin olematon. Lämmityksenhän voit hoitaa vetämällä pakoputket rungon läpi ja takaa ulos. Tai sitten samanlainen lämmönvaihdin kun kuplavolkkarissa on. Sitähän sanotaan Saksalais-Amerikkalaisen yhteistyön hedelmäksi. Kaasukammio ja jääkaappi yhdistettynä.

 

[Jukka Takamaa 0]

Lämmityksestä oli kysymys eikä paineistuksesta tai ilmastoinnista.

 

Muuten täällä forward sweepistä lisää;

 

http://www.aafo.com/hangartalk/showthread.php?t=6011

 

PS: Lisäys...lämmitys siis ei perustu pakokaasuihin..eikä moottoreilta tuleva lämmitys tule ilmana ohjaamon paineistettuun happeen tms. hengitysilmaan.

 

Lämmitys toimii vain etuikkunassa eikä varmaan lämmitä juuri kuplavolkkaria enempää sisäilmaa, joten t-paidassa ei Tweedyä 6 kilsassa lennetä 50 asteen pakkasessa.

[Guest tyrni]

Jos miehellä on noin luja usko tuotteeseensa, olen valmis osallistumaan hankkeen rahoitukseen.

Ehtoni koneen suorituskyvylle ovat pienemmät kuin itse olet asettanut.

 

- Koneen tyhjäpaino 1 tunnin bensoilla 75 kg.

- Tunnin kestävällä lennolla keskinopeus 150 km/h

- Itse lennät ko. lennon

- Kone on ehjä laskun jälkeen ja olet itse siinä kunnossa että voit ottaa tukeni vastaan

- Rakentamisen aikana voin seurata joko netissä tai paikanpäällä rakenteluasi

 

Luovutan sinulle 1000 € lennon jälkeen.

Jos palstaa seuraavista vaikkapa 50 osallistuu samoilla ehdoilla, on rahoituskin jo ratkaistu.

Eiköhän tämä teoriaosa jo riitä siirrytään toteutukseen.

[Kimmo Huoviala 1]

Jos miehellä on noin luja usko tuotteeseensa, olen valmis osallistumaan hankkeen rahoitukseen.

Ehtoni koneen suorituskyvylle ovat pienemmät kuin itse olet asettanut.

 

- Koneen tyhjäpaino 1 tunnin bensoilla 75 kg.

- Tunnin kestävällä lennolla keskinopeus 150 km/h

- Itse lennät ko. lennon

- Kone on ehjä laskun jälkeen ja olet itse siinä kunnossa että voit ottaa tukeni vastaan

- Rakentamisen aikana voin seurata joko netissä tai paikanpäällä rakenteluasi

 

Luovutan sinulle 1000 € lennon jälkeen.

Jos palstaa seuraavista vaikkapa 50 osallistuu samoilla ehdoilla, on rahoituskin jo ratkaistu.

Eiköhän tämä teoriaosa jo riitä siirrytään toteutukseen.

 

Näillä ehdoilla olen mukana. Vaikka epäilen, niin näyttöä uskon. Jos tämä lento tapahtuu ennen 30.9.2009, lupaan toiset 1000€. Ja tietysti rakenteen tulee kestää vähintään +4 -2g aiemmin mainitulla MTOW arvolla.

[Guest tyrni]

Liian tiukka aikataulu ja eihän ko. luokassa (maks. 75 kg bensoineen) tarvita todistettuja lujuuslaskelmia.

Riittää kun kone kestää ko. lennon. Omien projektieni perusteella antaisin 3 vuotta aikaa.

[Sami Mäntyharju 12]

Nyt minäkin laitan oman aivonystyräni soppaan(molemmat). Miksi suunnitella hankalia remmivetoja kun nykypäivän laivatkaan eivät niitä käytä? Laitat moottorin mihin tykkäät mutta asenna sen perään generaattori joka tuottaa virtaa sähkömoottoreille jotka sitten pyörittävät potkureita..voisit rakentaa vaikka kääntyvät potkuripuomit. Tosin tyhjäpaino ei enää mahdu kaavailemaasi mutten usko alle 70kg painoon muutenkaan.

Sitte mä heräsin ja päästin kissan pihalle

 

[Guest Sakari Pyörre]

Vieläkin mietin potentiaalisia asiakkaita.

 

Kuka vasta-alkaja haluaisi lentää pitkälle nopeasti? Suurin osa haluaa ylipäätään vain ylös, tyylikkyys on plussaa.

 

Kuka vasta-alkaja haluaisi revitellä "taito"lentoa? Joka toinen tulee huonovointiseksi jo jyrkässä kaarrossa.

 

Kuka vasta-alkaja ilman aikaisempaa ilmailukokemusta osaisi käsitellä Tweedyä?

 

Kuka vasta-alkaja (ilman kokemusta lennokeista) osaisi koota edes yksinkertaisen rakennussarjan?