Kauppalehti: Kiusaamistapauksia Ilmailuhallinnossa

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Ilmailuviranomainen on julkaissut tiedotten, jonka mukaan se tutkii epäselvyydet. Toisin kuin esimerkiksi poliisitoimen alueella, väärinkäytöksistä epäilty ilmailuviranomainen tutkii itse itseään ja tekemiään vääryyksiä. Millaisen luulette lopputuloksen olevan?   

 

Ihan vinkkinä, ilmailuviranomainen voi esimerkiksi lopettaa ilmailuyrittäjän ja liikelaitoksen keskeneräisen riidan koplaamisen yrittäjän toimilupien uusimisprosessiin. Ilmailuyrittäjä kokee tällaisen pahimmanlaatuiseksi kiristykseksi. Epäilen lainvastaiseksi viranomaistoiminnaksi, kun umpeen menossa olevien toimilupien uusimisprosessia kerrotaan jatkettavan sen jälkeen, kun ilmailuyrittäjä häviää riidan suosiolla (...kun olette sopineen riidan liikelaitoksen kanssa). Riidan, jossa ilmailuyrittäjä tietää sataprosenttisesti olevansa oikessa, koska hänen kanta perustuu ilmailumääräyksiin ja ilmailuviranomaisen omiin kirjallisiin ohjeisiin. Tiedän, että kirjoittamani teksti on erittäin vakava väärinkäytösepäily. Mikäli ilmailuviranomainen pyrkii kieltämään tällaisen koplauksen koskaan tapahtuneen, tulen toimittamaan kyseisen kirjeen julkisuuteen.   

 

Seppo

[Kate Alhola 0]

Ilmailuviranomainen on julkaissut tiedotten, jonka mukaan se tutkii epäselvyydet. Toisin kuin esimerkiksi poliisitoimen alueella, väärinkäytöksistä epäilty ilmailuviranomainen tutkii itse itseään ja tekemiään vääryyksiä. Millaisen luulette lopputuloksen olevan?   

 

Ihan vinkkinä, ilmailuviranomainen voi esimerkiksi lopettaa ilmailuyrittäjän ja liikelaitoksen keskeneräisen riidan koplaamisen yrittäjän toimilupien uusimisprosessiin. Ilmailuyrittäjä kokee tällaisen pahimmanlaatuiseksi kiristykseksi. Epäilen lainvastaiseksi viranomaistoiminnaksi, kun umpeen menossa olevien toimilupien uusimisprosessia kerrotaan jatkettavan sen jälkeen, kun ilmailuyrittäjä häviää riidan suosiolla (...kun olette sopineen riidan liikelaitoksen kanssa). Riidan, jossa ilmailuyrittäjä tietää sataprosenttisesti olevansa oikessa, koska hänen kanta perustuu ilmailumääräyksiin ja ilmailuviranomaisen omiin kirjallisiin ohjeisiin. Tiedän, että kirjoittamani teksti on erittäin vakava väärinkäytösepäily. Mikäli ilmailuviranomainen pyrkii kieltämään tällaisen koplauksen koskaan tapahtuneen, tulen toimittamaan kyseisen kirjeen julkisuuteen.   

 

 

Eikä tuo aina jää pelkästään ilmailuyrittäjiin, kun tuessa kirjoitin aikaisemkin käytännöstä medikaalein suhteen

samin muutamia maileja palautteena. Vaikuttaa että siellä systeemi on että päätöksiä tehdään suoraan JAR-FCL:n

määräyksiä vastaan, vastoin ulkopuolisten asiantuntijalääkärien kantoja ja erityisesti tarkoituksellisesti hakijan

etujen vastaisesti. Tällainen toiminta alkaa kuullostaa lähinnä mielivallalta. Kuulemma yksikin tapaus taas jälleen

on menossa hallinto-oikeuteen.

 

Kate

[Guest tornadof36]

Eikä tuo aina jää pelkästään ilmailuyrittäjiin, kun tuessa kirjoitin aikaisemkin käytännöstä medikaalein suhteen

samin muutamia maileja palautteena. Vaikuttaa että siellä systeemi on että päätöksiä tehdään suoraan JAR-FCL:n

määräyksiä vastaan, vastoin ulkopuolisten asiantuntijalääkärien kantoja ja erityisesti tarkoituksellisesti hakijan

etujen vastaisesti. Tällainen toiminta alkaa kuullostaa lähinnä mielivallalta. Kuulemma yksikin tapaus taas jälleen

on menossa hallinto-oikeuteen.

 

Kate

 

Uskomatonta touhua..

 

Voiko tuo olla totta??

 

-Jukka

[Heikki Sten 1]

Uskomatonta touhua..

 

Voiko tuo olla totta??

 

-Jukka

Kate puhuu totta.

 

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Tämähän alkaa käydä mielenkiintoiseksi. Kiitoksia vaan tutuille ja tuntemattomille, ne muutamat yhteydenotot ovat lämmittäneet mieltäni. Kun ilmailuviranomainen nyt tutkii itse itseään, niin saanen tehostaa tutkintaa antamalla lisää vinkkejä, mihin suunnata tutkinnalliset panostukset.

 

Kun esimerkiksi opetusministeriö pyytää viranomaislausuntoa ilmailualan koulutuksesta, niin ehkä kannattaisi olla asiantunteva ja puhua totta. Ilmailuviranomainen antaisi myös paremman kuvan itsestään, jos lisäksi toimisi hyvän virkamiestavan mukaan, ettei oikeusasiamiehen tarvitsisi asiasta huomauttaa. Tulisi näitä konfliktitilanteitakin vähemmän. Kyllä Kim Salosen ammattitaidolla ja kokemuksella pitäisi olla selvää, että tarkoitushakuisesti harhaanjohtavalla lausunnolla aina aiheutetaan harmia ja taloudellista vahinkoa jollekin. Sama suoraselkäisyys ja rehellisyysperiaate sietäisi olla kunniassaan myös silloin, kun laaditaan vastineita oikeusasiamiehelle.

 

Yksi hypoteettinen kysymys jää roikkumaan ilmaan: Miten ratkaistaan ongelma, jos esimies pyytää alaistaan selvittämään väärinkäytöksiä ja jos ilmeneekin, että selvitettävää löytyy sekä esimiehestä että tutkijasta itsestään. Ihan vaan yksikseni ajattelen.

 

Seppo     

 

     

[Mikko Sokero 1]

Yksi hypoteettinen kysymys jää roikkumaan ilmaan: Miten ratkaistaan ongelma, jos esimies pyytää alaistaan selvittämään väärinkäytöksiä ja jos ilmeneekin, että selvitettävää löytyy sekä esimiehestä että tutkijasta itsestään. Ihan vaan yksikseni ajattelen.

Silloin pyydetään poliisia tutkimaan jos on vähänkin ilmassa sellaista hajua, että rikoslain pykäliä torppaillaan.

 

Keskusrikospoliisissa on muuten yksi yksikkö, joka tietojeni mukaan tutkii laajaa tähän juttuun tavallaan liittyvää haaraa. Jos Krp tutkii, silloin on jo syytä epäillä jotain. Ottamatta kantaa asianomistajaan ja tarkkaan vastaajajoukkoon, tästä tullaan kyllä kuulemaan. Takuulla.

 

EDIT: typo.

[Ville Kokkonen 0]

Itse en ole saanut huonoa, enkä hyvää kohtelua. Tasaista, aika kauan kestävää lupakirjan odottelua (2-3 vkoa). Kerran sain paperin ilmeisesti puolivahingossa vuorokaudessa. 

Olet siis päässyt vahingossa "ilmaiseksi" jonojen ohi. Virallisesti jonojen ohitus lupakirjakäsittelyssä maksaa muistaakseni "vain" 400€

 

Ville

[Jaakko Kuusisto 3]

Olet siis päässyt vahingossa "ilmaiseksi" jonojen ohi. Virallisesti jonojen ohitus lupakirjakäsittelyssä maksaa muistaakseni "vain" 400€

 

Ville

 

500€

[Guest tornadof36]

Kiilarit...

 

-Jukka

[Ville Kokkonen 0]

500€

 

Näin sitä rahaa tehdään                                             

 

Ville

[Guest arttula]

Itse en ole saanut huonoa, enkä hyvää kohtelua. Tasaista, aika kauan kestävää lupakirjan odottelua (2-3 vkoa). Kerran sain paperin ilmeisesti puolivahingossa vuorokaudessa. 

 

Miten ihmeessä voi lupakirjan kestäminen NOIN kauan kestää, jos kaikki tarvittavat dokumentit on sinne toimitettu ? Ei luulisi noita lupakirjojen uusijoita / uusia lupakirjoja nyt niin älyttömiä määriä sinne tulvivan, etteikö nopeamminkin voisi saada. Hiukan kuulostaa vanhalta, hyvältä Neuvostomeiningiltä...

[Håkan Sandberg 5]

Miten ihmeessä voi lupakirjan kestäminen NOIN kauan kestää, jos kaikki tarvittavat dokumentit on sinne toimitettu ? Ei luulisi noita lupakirjojen uusijoita / uusia lupakirjoja nyt niin älyttömiä määriä sinne tulvivan, etteikö nopeamminkin voisi saada. Hiukan kuulostaa vanhalta, hyvältä Neuvostomeiningiltä...

Hah

Onko 2-3v kauan , meidän yx tyttölentäjä on odottanut nyt 2kk. ei muuten, mutta sillä on todella kauhia hinku lentämään

HS

[Mikko Sokero 1]

Miten ihmeessä voi lupakirjan kestäminen NOIN kauan kestää, jos kaikki tarvittavat dokumentit on sinne toimitettu ? Ei luulisi noita lupakirjojen uusijoita / uusia lupakirjoja nyt niin älyttömiä määriä sinne tulvivan, etteikö nopeamminkin voisi saada. Hiukan kuulostaa vanhalta, hyvältä Neuvostomeiningiltä...

Tuon pari viikkoa olen odotellut ihan mukisematta. Olen ilmeisesti ollut liikkeellä samaan aikaan kuin tarpeeksi monta muutakin kelpuutusten yms. hakijaa. Silloin syntyy nk. ruuhka. 

 

Onneksi ei ole leipä kiinni lentämisestä...

[Jouni Laukkanen 65]

Itse tartuin puhelimeen kun oli kuukausi täynnä ja kevätaurinko paistoi. Ihmettelen todella tätä kotimaista käytäntöä, että tarkkari ei voi kirjoittaa väliaikaista lupakirjaa, niin kuin sivistysmaissa on tapana. Olisihan se jo turvallisuudenkin kannalta paljon parempi että oppilas pääsisi suoraan taivaalle eikä vasta kuukauden päästä. Edes opettajan valvomana - tarkkarin todettua lentotaidon sekään ei ole sallittua, vaikka ennen tarkkaria onkin.

 

 

 

Onko joissakin JAA-maissa voimassa tällainen menettely? Kuulostaa hyvältä idealta.

 

Ehkä sinun pitää olla vaan onnellinen, kun tarkkarisi meni läpi. Hurjimman huhun mukaan jotkut on predestinoitu epäonnistumaan.

 

 

[Jouni Laukkanen 65]

Onko joissakin JAA-maissa voimassa tällainen menettely? Kuulostaa hyvältä idealta.

 

Ehkä sinun pitää olla vaan onnellinen, kun tarkkarisi meni läpi. Hurjimman huhun mukaan jotkut on predestinoitu epäonnistumaan.

 

 

 

Itse itseäni korjaten, eli asioita jotka olisi pitänyt itsekin muistaa - koskee harrasteilmailun lupakirjoja. Onneksi valpas asiantunteva taho muistutti tästä:

 

Kts uusi TRG M1-7

 

7.5 Lento-oppilas saa hyväksytyn lentokokeen

suoritettuaan käyttöoikeudellisen lentooppilaan

lupakirjansa voimassaoloaikana lentää

hänen lennonopettajansa tai sijaiseksi sovitun

lennonopettajan antamia ja valvomia

harjoituslentotehtäviä paikallislentoina lupakirjan

myöntämiseen saakka, mutta kuitenkin

enintään 1 kuukauden ajan.

 

7.6 Alle 16-vuotias purjelento-oppilas saa

koulutuksensa päätyttyä käyttöoikeudellisen

lento-oppilaan lupakirjansa voimassaoloaikana

lentää hänen lennonopettajansa tai sijaiseksi

sovitun lennonopettajan antamia ja valvomia

harjoituslentotehtäviä paikallislentoina.

 

Kiitokset taas kerran asiantuntijalle.

[Olle Sälgmark 2]

Juu. Siitä vaan copy-paste TRG M1-1:een. Kauanko menee?

 

Väliaikainen pahvi olisi kyllä vielä parempi, ei tarvitsisi opettajaa esiliinaksi. Jenkeissä kirjoittavat niitä, JAA maista en tiedä. Tietääkö joku miten Ruotsissa menetellään?

 

 

Ruotsissa saa väliaikaisen pahvin !

[Jorma Laine 3]

Kaikkihan tietävät mistä seuraavat ylevät lauseet ovat:

 

ILMAILUN TURVALLISUUS

Antamalla määräyksiä ja valvomalla ilmailutoimintaa ylläpidämme suomalaisessa ilmailussa

teknisesti kehittyneiden valtioiden korkeaa turvallisuustasoa. Ilmailun korkea turvallisuustaso syntyy vastuullisuudestamme, ammattitaidostamme ja yhteistyöstämme sidosryhmien kanssa.

 

TEHOKKUUS

Toimimme järjestelmällisesti asettamiemme tavoitteiden mukaisesti. Hyödynnämme voimavaramme oikein ja kehitämme toimintamenetelmiämme.

 

HYVÄ ASIAKASPALVELU

Pidämme tärkeänä hyvää asiakaspalvelua. Toimimme johdonmukaisesti, tasapuolisesti, luotettavasti ja joustavasti. Reagoimme asiakaspalautteeseen viivyttelemättä ja tehokkaasti.

 

YHTEISTYÖ

Toteutamme Ilmailuhallinnon yhteisiä tavoitteita ja arvostamme toistemme työtä. Yhteistyömme perustuu keskustelulle, avoimuudelle ja keskinäiselle luottamukselle.

[Jukka Takamaa 0]

 

Helsinki, 24.2. Kotimaa stt 104

Ilmailuhallinnon lupayksikön tulehtuneen työilmapiirin epäillään vaikuttaneen jopa lentolupien myöntämiseen. Ammattiliitolle tulleiden tietojen mukaan yksikön entisten työntekijöiden lentolupa-asioissa on annettu kielteisiä päätöksiä ilman pätevää syytä.

 

Akavan erityisalojen liiton mukaan ilmapiiriongelmat koskevat Koulutus ja lupakirjat -yksikköä, jossa työskentelee parikymmentä ihmistä. Yksikkö huolehtii muun muassa lento- ja koulutuslupien myöntämisestä.

 

Lakimies Seppo Rautiainen Akavan erityisaloista lähetti asiasta viikon lopulla kirjeen Ilmailuhallinnon pääjohtajalle Kim Saloselle. Kirjeessä muun muassa sanotaan, että lupayksikön esimiesten kielenkäyttö on ollut epäasiallista ja työntekijöitä on hiillostettu "lynkkauskokouksissa". Työntekijöitä ei myöskään ole kohdeltu tasapuolisesti.

 

Ylijohtaja myöntää henkilösuhdeongelmat

 

Kirjeen vakavin syytös on se, että yksikön tulehtunut tilanne on vaikuttanut esimerkiksi lupien myöntämiseen. Rautiaisen saamien lausuntojen mukaan ilmailualalla olevien yksikön entisten työntekijöiden lupia-asioita olisi venytetty tahallaan ja lupia evätty epämääräisin perustein.

 

Ilmailuhallinnon ylijohtaja Kim Salonen myönsi STT:lle, että Koulutus ja lupakirjat -yksikön henkilösuhteissa on parantamisen varaa. Hänen mukaansa muuta taloa heikompi työilmapiiri on näkynyt säännöllisesti tehtävissä työviihtyvyystutkimuksissa.

 

 

Hmmm...ylös, ulos ja lenkille..olin siellä 6 kk ilmailulaitoksella vt-arkkitehtina ja huomasin kyllä jotakin selittämätöntä kireyttä. Tosin itse en juuri stressannut..siellähän on kivat lomaedut ....vt-arkkitehdin lomitettava oli jossain vinkuintiassa pitkään.

 

No toivottavasti siinä vaiheessa kun Tweedy -Byrdin pääkoelentäjä ja suunnittelija hakee lupia on kaikki jo reillassa ?!

 

t. Jukka 

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Ilmailulaitos on jo toistakymmentä vuotta teettänyt milloin millaisillakin konsulteilla eri tutkimuksia, tietenkin meidän ilmailijoiden rahoilla. Kuitenkin ongelman ytimen voi pelkistää neljään asiaan: Asiantuntemus, rehellisyys, oikeudenmukaisuus ja hyvä moraali. Näitä neljää asiaa Ilmailulaitos ei ole meille ilmailijoille kyennyt tarjoamaan. Jos näitä ominaisuuksia ei ole päättäjillä omasta takaa, ei niitä mitkään konsultit pysty, vanhaa satua lainaten,  säkillä sisään kantamaan. Me ilmailijat olemme nämä neljä asiaa aina ansainneet ja ansaitsemme vastakin.

 

Toinen ongelman ydin 38 vuoden ilmailukokemuksellani on se, että ylivoimaisesti suurin osa Ilmailulaitoksen henkilöstöstä on asiantuntevia ja hienoja ihmisiä. Siitähän ne sisäiset konfliktit syntyvät, kun asiantuntemus ja päätäntävalta eivät kohtaa. Varsinkin, kun päätäntävalta jyrää asiantuntemuksen joskus hyvinkin rumalla tavalla ja siten, että siitä syntyy vahinkoa jollekin ulkopuoliselle. Auttaisi sekin, jos ylimmät ilmailuviranomaiset oppisivat, etteivät he ole poliitikkoja eikä politikointia heiltä odotetakaan, ei edes sallita.

 

Loppuun taas pri pientä vinkkiä, mihin sisäisen tutkinnan voi muun ohella kohdistaa. Kun ilmailuviranomainen tekee koulutustarkastuksen, hän laatii siitä julkisen raportin. Kun sitten ilmailuyrittäjän vastineessa todistetaan, että suurin osa raportin moitteista johtuu siitä, että ilmailuviranomainen on tehnyt koulutustarkastuksen huolimattomasti ja asiantuntemattomasti, olisi kohtuuden nimessä jonkinlainen anteeksipyyntö paikallaan maineen pilaamisesta.

 

Toinen vinkki koskee Ilmailulaitoksen käynnistämää oikeudenkäyntiä, jonka tarkoituksena on saada ilmailuyrittäjältä rahaa. Tuntuisi varsin kohtuulliselta, että Ilmailulaitos kantajana puhuisi totta oikeudessa. On hyvin turhauttavaa, että ilmailuyrittäjän pitää puolustaa lentoturvallisuutta ja Ilmailulaitoksen ohjeita sekä JAR-määräyksiä riitaoikeudenkäynnissä Ilmailulaitosta vastaan. Ilmailulaitos voisi myös riitaoikeudenkäynneissä pyytää todistajiksi ilmailukoulutuksen ihan oikeita ammattilaisia, koska nämä taistokurhelat vaan nolaavat itsensä ja ammattikunnan lisäksi vielä työnantajansakin.

 

Seppo       

[Håkan Sandberg 5]

Moi vaan

 

Sen vähän mitä olen hallinnon kanssa ollut tekemisissä, on sujunut varsin hyvin. Mutta välttämättä joukko hyviä asiantuntijoita siellä, ei sovi aina saman pöydän ympärille, eikä varmaan muuallakaan.

Meidän ilmailijoiden on kuitenkin hyvä muistaa, että yleensä Suomessakin on saanut, mitä on tilannut. Lisäksi metsä on hyvin vastannut siihen, miten sinne on huudettu .

HS

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Niin, tavallinen yksityishenkilönä laitoksessa/hallinnossa asioiva ei välttämättä huomaa mitään outoa koko ilmailu-uransa aikana.

 

Valitettavasti on kuitenkin pakko todeta, että erinäiset laitoksen saamat vähemmän mairittelevat "lempinimet" eivät ole tyhjästä temmattuja, vaan ikäviä poikkeuksia yksilöiden ja yritysten kohtelussa on useita.

[Guest eino kusanen]

[seppo Kolehmainen sanoo:

Toinen ongelman ydin 38 vuoden ilmailukokemuksellani on se, että ylivoimaisesti suurin osa Ilmailulaitoksen henkilöstöstä on asiantuntevia ja hienoja ihmisiä. Siitähän ne sisäiset konfliktit syntyvät, kun asiantuntemus ja päätäntävalta eivät kohtaa. Varsinkin, kun päätäntävalta jyrää asiantuntemuksen joskus hyvinkin rumalla tavalla ja siten, että siitä syntyy vahinkoa jollekin ulkopuoliselle. Auttaisi sekin, jos ylimmät ilmailuviranomaiset oppisivat, etteivät he ole poliitikkoja eikä politikointia heiltä odotetakaan, ei edes sallita.]

 

 

Seppo osuu naulan kantaan, sillä tässä hallintolain soveltamisessa on todellakin suuri ongelma. Ilmailun määräykset ovat osin siirtyneet EU-asetusten piiriin ja loputkin määräykset siirtyvät lähiaikoina, mutta jarruna on suomalainen hallintolaki.

Esimerkiksi EU-asetuksessa (2042) on kukin liitte jaettu osaan A ja B ja osassa B on EU-komission määräämät hallintoproseduurit viranomaiselle.

 

[M.B.101 Soveltamisala

Tässä osassa esitetään hallinnolliset vaatimukset, joita tämän osan luvun A soveltamisesta ja täytäntöönpanosta vastaavien

toimivaltaisten viranomaisten on noudatettava.]

 

[145.B.01 Soveltamisala

Tässä luvussa määritellään hallinnolliset menettelyt, joiden mukaan toimivaltainen viranomainen harjoittaa tehtäväänsä

ja vastuutaan osan 145 mukaisesti hyväksyttyjen huolto-organisaatioiden hyväksyntöjen myöntämiseksi, jatkamiseksi,

muuttamiseksi, keskeyttämiseksi määräajaksi tai kumoamiseksi.]

 

[66.B.05 Soveltamisala

Tässä jaksossa vahvistetaan hallinnolliset vaatimukset, joita toimivaltaisten viranomaisten, jotka vastaavat tämän osan

osaston A määräysten soveltamisesta ja täytäntöönpanosta, on noudatettava.]

 

Näissä proseduureissa annetaan myös pätevyysvaatimukset (ml. kokemus-) viranomaistyötä tekeville henkilöille. Myös ne vaatimukset kuinka pätevyyttä ylläpidetään.

Suomalaisessa laki ilmailuhallinnosta 4& myös kerrotaan, että

                 [            4 §

Johtaminen ja ratkaisuvallan käyttäminen

Ilmailuhallintoa johtaa ylijohtaja. Ylijohtaja päättää Ilmailuhallinnon toimivaltaan kuuluvien

oikeussääntöjen antamisesta. Hän ratkaisee myös muut Ilmailuhallinnolle kuuluvat

asiat, joita ei ole säädetty tai työjärjestyksessä määrätty Ilmailuhallinnon muun virkamiehen

ratkaistaviksi.]

 

Kuten voidaan lukea, nämä ovat syncrossa keskenään. Ilmailuhallinnossa on työjärjestyksessä ylijohtaja delegoinut tietyt ratkaisuvallat eri yksiköiden päälliköille (ns. asiantuntijayksikkö).

"Vaikuttaa lailta ja järjestykseltä." mutta ...

 

IH:n johtajat eivät ole kouluttautuneet ymmärtämään asetusta 2042 ja siksi ei ole syntynyt, eikä siten voi säilyä kompetenssia, ratkoa em. asetuksen mukaisia ns. pulmia. Johtajia ei myöskään näy IH:n työjärjestyksessä kun asetuksen 2042 ratkaisuvaltaa delegoidaan. Ylijohtaja ei ole delegoinut ratkaisuvaltaa näille johtajille.

 

Kuitenkin johtajat käyttävät heille ammoin suotua suomalaista hallintovaltaa myös EU asetuksen ymmärtämiseen. EU:ssa ei johtaja ehkä päätä kaikesta noin niinkuin kevyesti, vaan EU:ssa tulisi tietääkin oikeasti asioista.

 

Sorry vaan yksinkertaisuuteni mutta en ymmärrä kuinka hallintolailla kävellään yli EU asetuksen ??

 

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Nyt kun Ilmailulaitoksen sisäinen tutkinta on uskoakseni jo täydessä käynnissä ja ongelmia ratkottu oikein urakalla, annan taas yhden vinkin tutkinnan suuntaamisesta, ettei työttömyys yllätä sisäisiä tutkijoita.

 

Virkamiehellä ja viranomaisella on vastaamisvelvoite. Kokemukseni mukaan tämä vastaamisvelvoite ymmärretään pöydän eri puolilla hyvin eri tavalla. Kerron yhden esimerkin, se kuvaa hyvin koettua käytäntöä.                                                 

 

Kun ilmailija on kannellut Eduskunnan oikeusasiamiehelle tai muulle tutkivalle viranomaiselle ilmailulaitoksen toiminnasta, Ilmailulaitos laatii siihen vastineen. Ilmailija saa pyydettäessä kopion vastineesta. Ilmailijan lukiessa vastinetta hän huomaa, että vastineessa on asiavirheiden lisäksi ihan puhdasta palturia ja muita harhaanjohtamisia. Seuraavaksi ilmailija tietenkin kirjoittaa kirjeen vastineen laatijalle, yksilöi virheellisyydet ja pyytää vastineen laatijalta eriteltyä selvitystä kohdista, joissa vastineen laatija on kirjoittanut asian vierestä ja tietoisen harhaanjohtavasti vaikka totuuskin on tiedossa. Tarkoitus tietenkin on, että ilmailija sitten vie sekä tämän kysymyskirjeen että siihen saadun vastineen oikeusasiamiehelle. Tämän sijaan vastineen laatija vastaakin yhden lauseen kirjeellä kysyjälle (ilmailijalle), että hän on jo laatinut vastineen oikeusasiamiehelle ja oikeusasiamies antaa aikanaan päätöksensä eikä hän katso tarpeelliseksi osallistua enää ilmailijan kanssa kirjeenvaihtoon.

 

Näin tutkinnasta muodostuu torso. Ilmailulaitoksen vastineen laatija on luistellut kuin koira veräjästä vedoten jo laatimaansa täysin ala-arvoiseen vastineeseen. Jos laki antaa tälläiseen käytökseen mahdollisuuden, joku keino ilmailijallakin pitää olla saada totuus kakistettua ulos vastaan hangoittelevasta viranomaisesta. Ilmailija on ymmärtänyt, että viranomainen ja virkamies on velvollinen vastaamaan myös kiusallisiin kysymyksiin, kun pystytään osoittamaan vastineen virheellisyydet. Oikeusasiamieskään ei katso velvollisuudekseen lähettää enää tällaista uutta kysymyskirjettä Ilmailulaitokselle, koska juridisesti Ilmailulaitos on vastannut oikeusasiamiehen esittämiin kysymyksiin jo ensimmäisessä vastineessa. Ei oikeusasiamies lähtökohtaisesti epäile, etteikö vastine olisi rehellisesti laadittu. 

 

Seppo         

[Mikko Sokero 1]

IH:ssa on muuten todella ainakin lehdistöä erinomaisesti palveleva viestintäpomo, Sari Turkkila. Olen ymmärtänyt, että hän ainakin viihtyy toimessaan. Sellainen fiilis minulla on.

 

Terkkuja sinne, Sari. 

[Jouni Laukkanen 65]

Uusimmassa Siivet-lehdessä on kirjoitus Lupakirjaosaston saamasta arvostelusta Euroopan lentoturvallisuusviraston suorittaman tarkastuksen tiimoilta.