Finnairin matkustajakone törmäyskurssilla (Level-bust noin viime marraskuussa?)

[Aki Suokas 80]

Jutuista saa käsityksen että etäisyys olisi ollut se 200 metriä väistön jälkeen. Eli varmaan ilman sitä väistöä paljon pienempi.

[Guest tornadof36]

Niin..

 

Eihän se voinut olla niin vähän ennen väistöä, vai oliko??

 

-Jukka

[Matti Averio 4]

Jutuista saa käsityksen että etäisyys olisi ollut se 200 metriä väistön jälkeen. Eli varmaan ilman sitä väistöä paljon pienempi.

Menee autokin mutkassa ojaan, jos ei käännytä... 

[Jani Hintikka 1]

Tämä nyt on varmaankin päivänselvää, mutta kirjoitanpa koska asia tuntuu tärkeältä itsellenikin.

 

Hyvää ilmailukulttuuria on tuoda kaikki virheet ja niihin johtaneet tekijät esille hakematta välttämättä ensikädessä edes syyllistä tapahtuneeseen. (tämä on mm. eri valtioiden tyypillinen ilmavoimien käytäntö). Tätähän koneiden päälliköt varmastin ovat osaltaan toteuttaneetkin tapahtuman aikana ja välittömästi jälkeenpäin  tn. täyttämällä GEN-ilmoituksen. Näin opitaan ja onneksi ei taaskaan ihmishenkien menetyksen myötä. Asian painuminen paperikasan alimmaiseksi viranomaisen / muun toimivan elimen toimesta aikaa myöten ei edistä yhteistä hyvää tai tuota aiemmin mainitsemaani kulttuuria, koska sitä ei koskaan "purra loppuun", puhutaan ehkä kaveri- / ammattipiireissä ja homma jää muistikuvien varaan.

 

Tieto lisää tuskaa, sanotaan -mutta ei tällaisissa tapauksissa.

 

[Kai Krause 0]

Jos finnairin virallinen kanta on se, että tällainen tapaus ei ole vaaratilanne niin herää kiusallinen kysymys siitä miten vakava tilanteen täytyy sitten olla, jotta se on finnairin käsityksen mukaan vaaratinanne. Asian vähättely vaikuttaa huolestuttavalta.

 

Kai

[Laura Ahonen 0]

http://yle.fi/uutiset/24h/id84081.html

 

"Asiasta kertoi ensimmäisenä MTV3:n uutiset."

 

Niin, eihän tuohon voi laittaa että "Asiasta kertoi ensimmäisenä Flightforum-internetkeskustelupalsta".

 

[Mikko Maliniemi 5]

"Asiasta kertoi ensimmäisenä MTV3:n uutiset."

 

Niin, eihän tuohon voi laittaa että "Asiasta kertoi ensimmäisenä Flightforum-internetkeskustelupalsta".

 

 

Aivan, pitäisihän niiden lähde mainita 

[Jouni Laukkanen 55]

Jutuista saa käsityksen että etäisyys olisi ollut se 200 metriä väistön jälkeen. Eli varmaan ilman sitä väistöä paljon pienempi.

 

Muistelen tällaista nyrkkisääntöä käytetyn: kun säälapussa lukee vv (vertical visibility) pilvikorkeuden sijaan, voidaan laskea suurtehovalojen (HI, High Intensity Lights) näkyvän 200 jalkaa pilven sisään. Jos Caravan II:n miehistö on nähnyt Bussin valot pilvessä 200 metrin etäisyydeltä (vaikka olikin yö), on niiden täytynyt olla todella kirkkaat.

 

Niin se tekniikka kehittyy.

[Guest Mr.Widowmaker^]

Noh, nyt ainakin nähdään, luetaanko tätä palstaa ns. keltaisen lehdistön toimesta: Huomenna varmaan otsikot kirkuvat "Suuronnettomus milleistä kiinni"

 

Heh, Arttu oli oikeessa Äsken kun ton uutisen MTV3:n tekstitv:stä näin niin tuli vähän huvittunut tunne

[Jouni Laukkanen 55]

Tätähän koneiden päälliköt varmastin ovat osaltaan toteuttaneetkin tapahtuman aikana ja välittömästi jälkeenpäin  tn. täyttämällä GEN-ilmoituksen.

 

Tietääkseni molempien koneiden miehistöt ja lennonjohto täyttivät asianmukaiset proopuskat tapauksesta.

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Läheltä on pitänyt myös kahdella Fedexin koneella Memphisissä. Laitan tähän, kun oli tuolla aikaisemmin puhetta sekaannuksen mahdollisuudesta. Lennonjohtajalta ilmeisesti menivät koneet sekaisin ja tuli väärä selvitys, koska toinen kone oli FedEx 527 ja toinen FedEx 257... Pystyetäisyyttä koneiden välille jäi vain 200 jalkaa.

 

http://www.digtriad.com/news/local_state/article.aspx?storyid=99014&catid=57

 

 

[Jani Hintikka 1]

Tietääkseni molempien koneiden miehistöt ja lennonjohto täyttivät asianmukaiset proopuskat tapauksesta.

 

Joten mainitsemaani AIRMANSHIP on pidetty kunniassa, sitä tosin en epäillytkään missään vaiheessa.

[Guest arttula]

Heh, Arttu oli oikeessa Äsken kun ton uutisen MTV3:n tekstitv:stä näin niin tuli vähän huvittunut tunne

 

Juu, kokemuksesta. Tätä palstaa luetaan kyllä myös viranomaisten puolesta varsin tarkkaan...

[Guest Falcon 900]

Juu, kokemuksesta. Tätä palstaa luetaan kyllä myös viranomaisten puolesta varsin tarkkaan...

 

Ilmeisesti myös näiden Ilmailua valvovien ja Lentoasemia ylläpitävien tahojen, niin no, ovatko ne viranomaisia?, taholta kuitenkin 

[Markku Laakso 4]

 

 

Voin tässä kertoa, että olen käytän järjestelmällisesti pinnan 100 puhekielisenä muotona epästandardia "one hundred" oikean "one-zero-zero" sijaan ja huomaan että sitä käyttävät nykyisin myös useat kollegani (syytä en tosin tiedä). Oma syyni on se, että pinnat, joiden kesken tapahtuu ovat lausuttuna oleellisesti erilaiset kuin mitä ne olisivat oikeaoppisessa fraseologiassa eli "one-zero-zero" ja "one-one-zero". Väitän olevani suurin piirtein oikeilla jäljillä, koska toinen suurta sekaannusta aiheuttava asia on radiokutsujen samankaltaisuus ja ainoa ratkaisu on ollut muuttaa kutsuja erilaisiksi - siis lähinnä miten ne kuulostavat erilaisilta.

 

 

Näyttää brittilässä olevan virallisena käytäntönä, sattui silmiin tämä linkki:

 

http://www.caa.co.uk/docs/33/CAP413.PDF

 

ja sieltä sivulta 185:

 

Details of ICAO/UK Difference:

 

Phraseology FLIGHT LEVEL ONE ZERO ZERO (ICAO) is not used in UK.

In the UK flight levels ending in hundreds are transmitted as HUNDRED e.g. FLIGHT LEVEL ONE HUNDRED.

 

Reason/Remarks:

To avoid potential confusion with adjacent flight levels and misidentification of cleared levels e.g. FLIGHT LEVEL ONE ZERO ZERO

with FLIGHT LEVEL ONE ONE ZERO.

 

 

[Seppo Pietikainen 0]

Moro,

 

Vähän sivuun aiheesta, mutta tietääkö kukaan onko siitä Ukrainalaisen siivenkärjen ja Vantaalaisen kiitoradan hyväilystä tekeillä minkään sortin tutkintaa tai selvitystä. Vai liekö asiasta edes raportoitu muuten kuin tällä foorumilla ??? 

 

Nimim. Normipäiväkö Ukrainalaisessa ilmailussa

 

NTSB:

 

http://www.ntsb.gov/NTSB/brief.asp?ev_id=20080222X00225&key=1  :

 

NTSB Identification: DCA08WA039

Scheduled 14 CFR Non-U.S., Commercial operation of Ukaine International Airlines

Incident occurred Wednesday, February 13, 2008 in Helsinki, Finland

Aircraft: Boeing 737-500, registration: UR-GAU

Injuries: 39 Uninjured.

 

On February 13, 2008, at 1358 UTC, an Ukraine International Airlines Boeing 737-500, registration number UR-GAU, clipped the right wingtip upon landing at Helsinki-Vantaa aerodome, Finland. Seven crem members and 32 passengers on board. No injuries reported. Airplane damage limited to the right wingtip, leading edge slat and outboard flap actuator housing. The initial on-site investigation was performed by AIB Finland. Finland has delegated the investigation of the incident to the SAA of Ukraine. The NTSB has appointed a non-traveling US accredited representative.

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Luultavasti lähempänä onnettomuutta oltiin vuonna 1993 (Aztec/ATR), vaikkakaan tapaus ei sattunut lentoväylällä, vaan Vantaan finaalissa:

 

http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/i3irm1n.pdf

[Guest tornadof36]

Moikka,

 

Edellisiin läheltä piti- tilanteisiin viitaten, ja kuitenkin hyvin tiedostaen lentoliikenteen määrät. Jotka vain kasvavat.

 

Ollaanko nyt tulossa TCAS: ien ja muiden osalta vaiheeseen, jonka pitäisi lisätä entisestään tarkkaavaisuutta lentoliikenteessä. Ettei liikaa luotettaisi siihen elektroniikkaan.

 

Ettei käy kuten maanteillä, kun luotetaan sokeasti apulaitteisiin. Toki maantiellä ei paljon ammattilaisia ole, kun taas ilmaliikenteessä valtaosa on.

 

-Jukka 8)

[Sami Virkkula 0]

Ettei liikaa luotettaisi siihen elektroniikkaan.

 

Ettei käy kuten maanteillä, kun luotetaan sokeasti apulaitteisiin.

 

Joo minäkin kannatan että sinne säätutkan tilalle laitetaan lasikoppi ja tähystäjä. 

[Guest tornadof36]

Ahas..

 

Provo-Virkkula taas vauhdissa.

 

Ja mukavaa on..

 

-Jukka

 

Ps. Voi olla jonkun mielestä hemmetin huvittavia nuo läheltä piti tilanteet. Sorry Sami. Ammennan huumoria ihan jostain muualta. Ei uponnut!

[Guest taneli]

Jos finnairin virallinen kanta on se, että tällainen tapaus ei ole vaaratilanne niin herää kiusallinen kysymys siitä miten vakava tilanteen täytyy sitten olla, jotta se on finnairin käsityksen mukaan vaaratinanne. Asian vähättely vaikuttaa huolestuttavalta.

 

Vaaratilanteen määrittely tällä palstalla tai median palstoilla on minusta kaksi hiukan eri asiaa. Tämän palstan lukijoilla on aivan toisenlaiset edellytykset hahmottaa, mistä näissä keisseissä on kyse, median tunnetulla himokuluttajalla Pihtiputaan mummolla ei. Mediassa vaaratilanteeksi mielletään jo ylösveto ja pakkolaskuksi kutsutaan tavallisia suunnittelemattomia teknisiä välilaskuja.

 

Finnairissa ei operatiivisessa toiminnassa varmasti vähätellä tällaisia eikä muitakaan poikkeamia. Imuroidaanhan lennontallennuslaitteista dataa analysoitavaksi megakaupalla.

 

Tämä on vain valitettavan hyvä esimerkki siitä, mitä ilmailualan toverituomioistuin saa aikaan julkisuudessa: "MTV3:n haastattelemien ilmailulähteiden mukaan". Hallaa syntyy koko toimialalle.

 

Taneli

Finnairin pinssimies

[Sami Virkkula 0]

Ahas..

 

Provo-Virkkula taas vauhdissa.

 

Ja mukavaa on..

 

-Jukka

 

Ps. Voi olla jonkun mielestä hemmetin huvittavia nuo läheltä piti tilanteet. Sorry Sami. Ammennan huumoria ihan jostain muualta. Ei uponnut!

 

Lähinnä sitä naureskelin ja ihmettelin että mihin muuhun tuolla pimeällä ja pilvisellä taivaalla voi luottaa kuin elektroniikkaan?  ???

 

Kerro minullekin missä kohdassa annoin ymmärtää että naureskelen näille läheltä piti tilanteille? Sinunkin kannattaisi vähän löysätä kravattia

[Guest tornadof36]

Jahas..

 

No löysätään sitten. Sori vaan, tietyt asiat otan aika vakavasti. YV: nä voi laittaa, jos on jotain jatkossa. Ihan yleisellä tasolla asiaa meinasin.

 

-J

 

Ps. Jututhan, muuttuu ja niihin suhtautuminen aina sen mukaan kuka kertoo, kuka provoaa tjtn.

 

[Håkan Sandberg 5]

 

Tämä on vain valitettavan hyvä esimerkki siitä, mitä ilmailualan toverituomioistuin saa aikaan julkisuudessa: "MTV3:n haastattelemien ilmailulähteiden mukaan". Hallaa syntyy koko toimialalle.

 

Taneli

Finnairin pinssimies

 

Heips

Mitäs jospa medialle annettaisiin viranomaisen toimesta vastaavista tapauksista aina varsin mittava "lehdistötiedote", kaikkine yksityiskohtineen ja ilmailun monine termeineen/lyhennyksineen. Epäilen suuresti, että ne eivät päädy ikinä palstoille eikä uutisiin. Saattaa tulla siellä päin "Mämmilän" emäntien toteamus: "pareen ku ei tästä sen kummempaa juttua tehdä, kun ei mitään ymmärretä"

Muutenkin normaalille kaduntallaajalle saattaa lööpeistä syntyä käsitys, että ilmailun alalla ei osata asioita, silloin se koskee kaikkia ilmailun parissa töitä tekeviä, riippumatta mitä siellä edustaa.

HS

HS

[Raine Haikarainen 4]

 

Tämä on vain valitettavan hyvä esimerkki siitä, mitä ilmailualan toverituomioistuin saa aikaan julkisuudessa: "MTV3:n haastattelemien ilmailulähteiden mukaan". Hallaa syntyy koko toimialalle.

 

 

Jos nämä lauseet olisi kirjoittanut joku Forumin rivijäsenistä, niihin voisi reagoida yhtenä yksityismielipiteenä. Yhtiön viestintäpäällikön lausumina lauseisiin on kuitenkin pakko suhtautua vakavammin ja periaatteellisemmin.

 

Taneli Hassiselta tekee mieli suoraan kysyä, mikä tässä - mielestäni varsin asiallisessa ja analyyttisessä keskustelussa - on edustanut "toverituomioistuin" mentaliteettia. Lisäksi kysyn, mitä ongelmia "koko toimialalle" tästä keskustelusta on syntynyt?