Diamond Twin kimppaan kiinnostuneita?

[Ari Siltavuori 6]

Muuten meni ihan oikein mutta kiinteät kulut jaetaan kimpassa tietysti jäsenten kesken eli yhdelle kimppaosuudelle tulee

neljännes tuosta summasta eli k.lo laskentamallin mukaan 5000€/200=25€/h . Vakuutuksen suhteen

olen pyytänyt tarjousta. Se että koneella on rajattu joukko nimettyjä pilotteja ja tuplamoottori

laskee vakuutussummaa.

 

Kate

Jos kiinteät kulut jaetaan osakkaiden kesken, niin silloinhan myös jakajaksi tuleen osakkaan osuus kokonais lentomäärästä.

Eli 5000€/50h = 100€/h.

 

Mmm. Millähän ne uudet monimoottori-IFR-pilotit tosittavat vakuutusyhtiölle, että heillä jokaisella on yli 200h monimoottori-IFR-päälikkötiimaa, jotta vakuutusmaksut alenesivat.

[Nils Rostedt 13]

Muuten meni ihan oikein mutta kiinteät kulut jaetaan kimpassa tietysti jäsenten kesken eli yhdelle kimppaosuudelle tulee

neljännes tuosta summasta eli k.lo laskentamallin mukaan 5000€/200=25€/h .

 

Tuota, eikö tuossa ole oletuksena että kone lentää 200h/v eli 50h/v/hlö, jolloin kiinteiden osuus on 110€/h.

Tai sitten lasketaan niin että kullekin osakkaalle tulee maksettavaksi 5500€/v, joka sitten jaetaan ko. osakkaan tuntimäärällä.

 

Jos kone lentäisikin 800h/v, päästäisiin arvoon 27.5 €/h mutta sillon se lentäisi jokaikinen päivä kolmatta tuntia.

 

Katselin että Garminin päivitykset (Jeppesen + Obstacle) maksavat luokkaa $500 /v.

 

Isompien koneiden omistajat tietänevät, paljonko pitää varata renkaiden, jarrujen ja laskutelineen huoltoon ja osiin.

 

TKS-jäänestolla on myös käyttökustannus. Löysin nopeasti joitain karkeita tietoja Mooney ja DA42 osalta. Säiliön tilavuus on luokkaa 6-8 gallonaa, joka lienee mitoitettu hyväksynnän vaatimalle 2,5 tunnin toiminta-ajalle. TKS-nesteen hinta nettikaupassa on $110 / 5 gallonaa eli tuntikustannus olisi silloin luokkaa $40-$50. Ja jäänestoahan pitää käyttää "ennakkoon" ennen kuin oikeasti jäätää. Saatavuus (ja hinta) lentopaikoilla on sitten toinen juttu, mistä minulla ei ole harmaata aavistusta - mutta matkan edistyminen voi olla joskus siitäkin kiinni. Lisäksi järjestelmä syö noin 70 kiloa hyötykuormasta. Korjatkaa, ken paremmin tietää.

 

Valitan, että tässä on taas näitä ikäviä raha-asioita, mutta mielestäni on parempi nostaa kissa pöydälle heti eikä sitten kun lompakko on jo valmiiksi tyhjä.

 

Nimim. kokemusta on (vaikkakin enemmän venepuolelta, mutta samat lait sielläkin pätee tässä suhteessa).  

[Kate Alhola 0]

Jos kiinteät kulut jaetaan osakkaiden kesken, niin silloinhan myös jakajaksi tuleen osakkaan osuus kokonais lentomäärästä.

Eli 5000€/50h = 100€/h.

 

Mmm. Millähän ne uudet monimoottori-IFR-pilotit tosittavat vakuutusyhtiölle, että heillä jokaisella on yli 200h monimoottori-IFR-päälikkötiimaa, jotta vakuutusmaksut alenesivat.

 

Ei omaa tai tällaista kimppakonetta edes kannata harkita jos aikoo lentää vain 50 tuntia vuodessa.

Jos lentää tuon 50 tuntia niin sitten kyllä kerhokoneella lentäminen on edullisin vaihtoehto

 

En nyt ala jänkkäämään vakuutusmaksuista sen enempää ennen kuin niistä

on tarjous kourassa. Vakuutusyhtiöillä on niin monta hintaan vaikuttavaa

alennustekijää. 4..5 nimettyllä pilotilla maksaa paljon vähemmän kuin siten että kuka tahansa voi lentää.

yksi hintaporras käyttämässämme vakuutusyhtiössä on ollut 150 tuntia PIC tiimaa varmaan niitä

portaita tulee lisää muutenkin.

 

Kate

 

Kate

 

 

[Kate Alhola 0]

Tuota, eikö tuossa ole oletuksena että kone lentää 200h/v eli 50h/v/hlö, jolloin kiinteiden osuus on 110€/h.

Tai sitten lasketaan niin että kullekin osakkaalle tulee maksettavaksi 5500€/v, joka sitten jaetaan ko. osakkaan tuntimäärällä.

 

Kiinteät kulut jaetaan osuutta kohti ja jokainen voi jakaa ne omalla tuntimäärällään.

Omasta mielestäni ainakaan jos aikoo lentää alta 100 tuntia ei kannata osuutta edes harkita

jollei sitten ole ihan hirveästi ylimääräist rahaa.

 

Taas myös sen reality-check:in paikka. Mitä vastaavat kulut olisivat jos olisimme ostaneet oman

dieselöidyn C172:den  ?  Ei välttämättä paljoa pienemmät. Jos olisimme vaihtaneet

uuteen ultraan, vakuutusmaksut olisivat "ultra-lisän" vuoksi vielä kovemmat. Vakuutettavaa summaa

olsi samanverran kausikortti olisi halvempi mutta jakajia ei olisi.

 

Tuosta vakuutussummasta ei oikein kannata vänkätä ennen kuin on tarjous kourassa

siihen vaikuttaa niin moni tekijä.

 

TKS-jäänestolla on myös käyttökustannus. Löysin nopeasti joitain karkeita tietoja Mooney ja DA42 osalta. Säiliön tilavuus on luokkaa 6-8 gallonaa, joka lienee mitoitettu hyväksynnän vaatimalle 2,5 tunnin toiminta-ajalle. TKS-nesteen hinta nettikaupassa on $110 / 5 gallonaa eli tuntikustannus olisi silloin luokkaa $40-$50. Ja jäänestoahan pitää käyttää "ennakkoon" ennen kuin oikeasti jäätää. Saatavuus (ja hinta) lentopaikoilla on sitten toinen juttu, mistä minulla ei ole harmaata aavistusta - mutta matkan edistyminen voi olla joskus siitäkin kiinni. Lisäksi järjestelmä syö noin 70 kiloa hyötykuormasta. Korjatkaa, ken paremmin tietää.

 

 

TKS on anti-ice muttä myös de-ice . On totta että tulee kalliiksi lentää 2.5 tuntia yhtämittaan jäätävässä pilvessä mutta

se nyt kaiketi ei olekkaan tarkoitus. Lähinnä idea on päästä pilvestä läpi sinne toppiin ja sieltä pois.

 

Siis kun ulkolämpötilan mittari näyttää alta nollaa ja mennään pilveen, TKS päälle ja kun tullaan pinvestä läpi,

TKS pois päältä. Ihan turha sitä nestettä on juoksuttaa kun ei olla pilvessä.

 

Kate

[Mikko Sokero 1]

Kaksi vuotta sitten olisin ollut kiljuen mukana tällaisessa projektissa. Entisenä Cessna 172:n omistajana voin sanoa pari asiaa: 1) oman koneen omistaminen on kivaa silloin kun kaikki on hyvin ja on muutenkin "kivaa", 2) kun omassa koneessa jotain kolahtaa, on kaivettava kuvetta ja jos/kun rahasta on puutetta, alkaa "ahistaa".

 

Nykyisin olen ehdottomasti vuokrakoneilmailun kannalla. Jos ei "jaksa" lentää, eipä se maksakaan. Toisaalta oma kone "pakottaa" taivaalle ja se ei ole aina huono asia (jos sää sallii). Malmilla on pitkä rivi laajarunkoisia nelipaikkaisia ja kapeampirunkoisia kaksipaikkaisia kun mielii taivaalle. Ei vuokrakone silti koskaan omaa voita, vaikka vuokrakoneita kohtelenkin kuin omaa (lue = hyvin). Ilmailu on siitä jännä harrastus, että ei sitä tarvitse edes lentää harrastaakseen ilmailua. Pelaapa shakkia ilman että pelaat sitä.

 

Purjelentopiireissä on konekimppoja, joissa kohteena on helposti 160.000-200.000 euron lentimiä. Osa valittaa kuluista, osa ei. Hyvä kaverini on konekimpassa, josta maksaa lainaa muutaman satasen kuussa. Purjelentäjät joutuvat usein myös satsaamaan väkevähköön (semitehokkaaseen tai tehokkaaseen) autoon. Moottorikoneissa ei tarvitse konetta vedellä putken sisällä. Väitän, että kaverini lanttu on kunnossa juuri siksi, että pääsee omalla koneellaan lentämään lähes aina kun haluaa. Talvella Epsanjassa ja kesällä Suomessa.

 

Ihan tulee hyvälle mielelle kun näkee, että ihmisillä on mielenkiintoisia hankkeita. Rahaa täältä ei saa mukaansa, koska käärinliinoissa ei ole tunnetusti taskuja. Jos taas on jälkeläisiä, ei se toisaalta mitään haittaa, jos jättää jälkeensä muutakin kuin vanhat sakkotalvirenkaat. 

[Karoliina Salminen 0]

Polttoaineenkulutuskin on vähintään tuplat lasketusta, tosin kai puoleen hintaan tosta. Vai mitä se Jetti nykysin maksaa?

 

-A-

 

Miten meinaat että polttoaineenkulutus on vähintään tuplat lasketusta jos tuossa oli jo laskettu 40 litraa tunnissa?

Eli jos meinaat että 2 x Thielert veisi 80 litraa tunnissa niin millähän ominaiskulutuksella ja tehoasetuksella siihen päädytään?

Speksi sanoo 54.1 litraa tunnissa 90% teholla ja range on laskettu 60% teholla. Oletus että 60% teho Centurion 1.7:lla tai edes 2.0:lla veisi

poltsikkaa 2 * 40 litraa tunnissa on yhtä paljon metsässä kuin canard-kone josta on jarrut rikki.

 

Mielestäni 60-70% matkateho on varmasti riittävästi tuolle koneelle ja säästää voi ajamalla 50% teholla.

Jos lisäksi vertaa minkä verran FDA kulutti tuolla yhdellä moottorilla, niin kaksi kertaa tuo yksi moottori ei ole yhtäkuin 4 kertaa

tuo yksi moottori eikä 2 * Centurion 1.7 saada kuluttamaan keskimäärin 4*polttoainetta vaikka sitä käyttäisi millä teholla.

 

t: Karoliina

 

[Johan Löfgren 0]

Minusta on hienoa että suomeen tulee uutta kalustoa pikkuhiljaa. Jokainen kimppa valitsee varmaan koneen tarpeensa mukaan, osalle riittää ultra, toisessa ääripäässä tuo DA42. Lähtisin itse heti mukaan johonkin konekimppaan jos olisi mahdollista, juuri nyt ei ikävä kyllä pysty (tuli ostettu omakotitalo 2 pv sitten, lenkokentäntien varresta tietysti...). Vaimo nylkisi jos nyt menisi ehdottamaan Seuraavat vuodet lennetään kerhokoneella kiltisti ja odotellaan lainan lyhenemistä... Ehkä sitten joskus.

 

J

 

P.s. Jos forumilta löytyy SBS-1:n omistajia, niin laittakaa privaattiviestiä, olisi muutamia kysymyksiä.

[Karoliina Salminen 0]

 

Ihan tulee hyvälle mielelle kun näkee, että ihmisillä on mielenkiintoisia hankkeita. Rahaa täältä ei saa mukaansa, koska käärinliinoissa ei ole tunnetusti taskuja.

 

Se tässä on itsellä periaatteena, elämä on ihmisillä keskimäärin kuitenkin varsin lyhyt ja siitä pitää

ottaa kaikki ilo irti. Nuukailemalla ei saa kuin aikanaan fiiliksen "tässäkö tämä nyt sitten oli".

 

t: Karoliina

 

[Antti Laukkanen 15]

Miten meinaat että polttoaineenkulutus on vähintään tuplat lasketusta jos tuossa oli jo laskettu 40 litraa tunnissa?

 

Siten, ku siinä alkuperäisessä viestissä luki:

Polttoaine. 20l/h*1,40€/l = 48€/h

 

Siitä arvelin kyseessä olevan puolet vaaditusta tuplahintaan. Varmuuden vuoksi kysyin Jetin nykyhintaa. Sitä en tosin tiedä, millä matematiikalla tuo laskutoimitus oli tehty, mutten tullut kyseenalaistaneeksi Arin tunnetusti sangen paljon laajempaa matemaattista osaamista omaani verraten. Sinällään ei toki olisi hullumpaa editoidessaan aiempaa virhettä tehdä sitä niin, että jälkeenpäin syntynyt keskustelu ei saisi idioottimaiselta vaikuttavia piirteitä.

 

-A-

[Jarmo Kempas 0]

Kate ja Karoliina!

 

Käykää projektin kimppuun vaan täysillä. Elämässä on vain pieni aikaikkuna jolloin voi toteuttaa tällaisen haaveen. Oli lentsikkaosuus meilläkin muinoin. Silloin lennettiin kaikki mitä oli ja tuli. Se oli kivaa. Nyt on tuosta jäljellä "vain" ilmailuammatit, mahtavia muistoja sekä upeita kavereita.

 

Kaikkea ei voi laskea rahassa eikä korkoprosenteissa. Kokemukset ovat meidän eikä niitä voi kukaan meiltä viedä.

 

Nimim. käärinliinoissa ei ole taskuja

jk

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Kun en tiedä, niin pitää kysyä: Onko kaikissa Thielertin moottoreissa, mitkä DA42:een on asennettu, nykyisin 2400 tunnin takuu/2400 tunnin TBR?

 

Katselin huvikseni läpi muutaman kymmenen DA42-myynti-ilmoitusta netistä, ja sieltä löytyi mm. kone, jossa oli airframe total time 1000 h ja uudet moottorit. Siis vaihdettu 1000 tunnin jälkeen (tai ennen).

 

Toisessa ilmoituksessa oli airframe total time 190 h ja RH moottori 190 h, mutta LH moottori uusittu takuuna ja tilalla moottori, jossa oli 250 tuntia. Toisinsanoen, toinen moottori ei ollut kestänyt edes 190 tuntia.

 

Siis, jos ostatte vaikka vuoden 2006 mallisen käytetyn DA42:n, niin onko siiheen ostettava uusi moottori 1000 tunnin kohdalla vai onko vaihtoväli 2400 h?

 

Lisäksi parissa ilmoituksessa mainittiin, että 400 tunnin tarkastus oli tehty. Kuinka tiukka huolto-ohjelma moottoreissa on nykyisin?

 

Seuraava kysymys, joka tuli mieleen: Vielä vuonna 2006 DA42 maksoi USA:ssa uutena 480000 USD. Nyt uusia myydään hintaan 750000 USD. Ilmeisesti tehdas myy koneet USA:hankin laskuttaen euroina ja dollarihintapyyntö on noussut euron kurssikehityksen mukana.

 

Tämä oletettavasti on nostanut myös käytettyjen koneiden arvoa ja hintaa USA:ssa. Tuli sellainen tunne, että jos ostatte DA42:n, niin osa euron ja dollarin kurssin välisestä edusta menee ikäänkuin "hukkaan" verrattuna siihen, että ostaisitte USA:sta dollarialueella valmistetun ja jo alunperin dollareina hinnoitellun konetyypin?

 

Ehkä olen väärässä, mutta kun eläkeläisellä on aikaa miettiä, niin tällaista tulee mieleen... Ja kaikkia puolia asiassa on hyvä harkita.

 

 

 

 

[Kate Alhola 0]

Lentämisessä enempää kuin monessa muussakin asiassa ei ole sitä yhtä ainoaa

oikeaa totuutta. Silti, jos taloudessa on kaksi aktiivista lentäjää alkaa

vuokrakoneella lentely käydä sekin lompakolle. Jos molemmat lentävät 100 tuntia

vuodessa se tekisi tuossa viidessä vuodessa sen 150000 Euroa, jos jollekkin

tulee parempi mieli laskea mummonmarkoissa niin melkein milli. Tuon saman rahamäärän

taivaalle käryttämisessä saa olla esimerkiksi aikamoinen ketjupolttaja Ei se lentäminen

todellakaan halpa harrastus ole.

 

Toisaalta ei tässä elämäsä moni muukaan asia niin halpaa ole, ei tarvitse kuin

vaikka käydä venenäyttelyssä ei katsomassa edes huvijahteja vaan tuollaisia

luokkaa 30 jalkaisia matkaveneitä. Tai katsella kesämökkien hintoja tai , tai , tai .....

 

Tietysti mailma näyttää myös erilaiselta kun sitä katsoo omasta elämäntilanteestaan

lähtien. Jos hankkimassa on kaksi aikuista ihmistä joilla ei ole lapsia, asuntolainat

maksettu eikä tarvetta muuttaa isompaan asuntoon niin sen rahan

joka muuten menisi asuntolainoihin ja lastenhoitoon voi pistää vaikka lentämiseen.

 

Ja kun tässä on jo päälle nelikymppinen niin alkaa miettimään että mitä tässä lyhyessä

elämässä olisi kivaa tehdä ja kyllä siinä listalla se lentäminen on aika korkealla.

Toki, niin olisi kivaa vaikka purjehtia tai sukeltaakkin yms. Kaikkein kurjinta

varmaan olisi todeta jonakin päivänä olevan vanha ja kaikki elämä takana

eikä olisi kerennyt tehdä oikein mitään kivaa.

 

Vaikka näitä lukuja pyörittäisi mitenpäin tahansa niin ei niistä lopulta voi oikein

kuin päätyä yhteen tulokseen ainot tapa päästä halvalla on olla lentmättä.

 

Toinen asia on että olkoot sitten oma kone tai kimppakone niin IFR-bensakone tai

koneosuus maksaa vähintään sen 30000€ . Dieselkone, olkoot

sitten oma tai kikmppaosuus maksaa vähintään sen 85000€ .

 

Tosin tämän hintaluokan bensakoneissa ei moottorilla ole enää

hirveästi tunteja jäljellä mikä tuo siihen äkkiä 20000€ lisähintaa,

kimpassa tosin jaettuna jäsenten kesken.

 

Bensakoneen Dieselkonetta korkeampi hinta kompensoituu luokkaa

tuhannen tunnin kohdalla kun kustannuseroa tulee 50€/h, koneen hinta-ero 50000€

 

Jos tuon 50000€ ottaa lainan ja ja maksaa sitä takaisin 5 vuotta niin

sitten sen viiden vuoden kuluttua onkin ihan oma kone jolla on todella halpa lentää.

Samassa ajassa joku on pörrännyt vuokrakoneella 150000€ taivaan tuuliin

aikä jäljellä ole kuin tiimaa kirjassa.

 

Kalliimmasta koneesta menee myös suurempi vakuuts. Nykyistä(entistä) 30000€ arvoista

ultraa on pidetty vakuutuksessa puoli 6kk koska tarvella ei yksinertaisesti ole kelejä

lentää. Tuolta ajalta kaikki vakuutuksen on olleet n. 1200€/vuosi . Jos

nasketaan paljonko Kaskoa tulisi lisää jos kone maksaisi 5000€ enemmän niin

se tekee ihan lineaarisesti tuojon lisää toisen 1200€ . Moottorikoneissa

on yleensä kyllä ultria pienemmät prosentit joten summa voi olla pienempikin.

 

Seuraava hyvä kysymys tulee siitä että kannattaako konetta pitää vakuutuksilla

ja kausikorteilla pitempää aikaa. Jäätäviin oloihin hyväksyttyllä DA42 voi lentää

talvellakin mutta kuinka paljon sillä tulee niissä keleissä lennetyksi eli kannattaako ?

Jos kone ei ole suunnitelu jäätäviin keleihin niin silloin kyllä kannattaa vahvasti

harkita että kone seisoisi ainakin 3kk tai enemmän.

 

Jos joku keksii muun edullsemman vaihtoehdon kuin lentämisen lopattamisen

tai sen että lentää N-konetta työmatkoilla niin kertokoot. vaikka arvostelijoita

on ollut niin kukaan ei ole vielä sellaista pystynyt minulle esittämään.

 

 

Silti, esitettyyn kritiikkiin on pakko yhtyä siin mielessä että 80000€ on paljon

rahaa ja 50000€ on iso laina . Kyllä se meitäkin hirvittää  ei me sentään

NIIN rikkaita olla vaikka ei olekkaan lapsia tai asuntolainaa.

 

Tai voi sanoa että bensakone on pienempi riski kun siihen tarvitsee

sitoa vähemmän rahaa/lainaa mutta toisaalta dieseli on pitkänpäälle

selvästi edullisempi vaihtoehto.

 

On toki myös pakko sanoa että ennustaminen on vaikeaa, erityisesti tulevaisuuden ennustaminen.

On helppo ennustaa että bensan hinta tulee nousemmaan ja 100LL:n vielä enemmän.

 

Hyviä kysymyksiä on että onko 3..5 vuoden kuluttua SR20 koneeseen diesel-konversio

tai autobensa-STC, saako silloin autobensaa lentokenttiltä, saako silloin muitakin

Dieselkoneita N-rekkarissa kuin DA42 ja C172, onko MDM.032 tuonut niin paljon helpotuksia

määräyksiin ja enää ei ole edes tapneen lentää N-koneella ?

 

Kate

[Tero Auranen 0]

Jos joku keksii muun edullsemman vaihtoehdon kuin lentämisen lopattamisen

tai sen että lentää N-konetta työmatkoilla niin kertokoot. vaikka arvostelijoita

on ollut niin kukaan ei ole vielä sellaista pystynyt minulle esittämään.

 

Silti, esitettyyn kritiikkiin on pakko yhtyä siin mielessä että 80000€ on paljon

rahaa ja 50000€ on iso laina . Kyllä se meitäkin hirvittää  ei me sentään

NIIN rikkaita olla vaikka ei olekkaan lapsia tai asuntolainaa.

 

Kate. Tuossa ylhäällä on lainattuna kaksi kohtaa edellisestä postauksestasi. Jälkimmäiseen toistan kysymykseni, jonka esitin tuolla aikaisemmilla sivuilla, mutta mihin et varmaan huomannut vastata kun tämä keskustelu on käynyt niin vilkkaana. DA42 osuuden hinnaksi mainittiin 83 000 euroa. Teitä on kaksi, yhteensä talouteenne tekee siis 166 000 euroa. Puhut kuitenkin vain 80 000 euron rahasta ja 50 000 euron lainasta. Käsittääkseni kustannus on yli tuplat tuohon, koska teitä on kaksi? Toki jos puhutaan koko ajan yhdestä osuudesta eli jomman kumman teidän osuudesta, mutta kun kuitenkin laskelmissa käytätte molemmat sanaa "me", niin siitä saa sellaisen käsityksen, että olisitte hankkimassa kaksi osuutta, eli molemmille. Voisitko täsmentää vielä tätä? Uskoakseni tarkoituksenne on kuitenkin se, että molemmat lentävät ettekä sentään kai kuvittele, että kaksi henkilöä voisi lentää yhdellä osuudella ja yksillä kiinteillä kustannuksilla? (ellei jokaisessa muussakin osuudessa ole vastaavia oikeuksia ja tarpeita....ja jos näin on, olisi reilua ilmoittaa se tässä kun kimppakavereita hakee, se kun voi vaikuttaa radikaalisti mahdollisten halukkaiden löytymiseen).

 

Riippuen vastauksesta tuohon, olen mahdollisesti jo esittänyt vaihtoehdon tuohon ensimmäiseen kohtaan. Osuuden IFR-kelpoiseen matkakoneeseen (jossa tuntihinta on sama tai halvempi, kuin esittämissänne...riippuen laskentatavasta) on tunnetusti saanut hankittua muutamien tuhansien euron hintaan....jos kokonaan omaa konetta on halunnut, on sekin onnistunut muutaman kymmenen tuhannen euron hintaan. Jos tähän lasketaan päälle, vaikkapa kahden henkilön mittarikurssit listahintaisena suomalaisesta FTO:sta, ollaan vielä reilusti alle 100 000 eurossa, vaikka kone olisi kokonaan teidän oma!

 

t. tero

 

PS. Ei sillä, en minä halua torpata tätä hankettanne, siitä vaan...hienoahan se olisi. Mutta muiden tapaan haluaisin varoittaa, ettei se nyt ihan kyllä noin taida mennä. Arin neuvo etupainotteisesta pessimismistä oli loistava, sillä kokee sitten mielummin positiivisia yllätyksiä, kuin katastrofaalisia pettymyksiä.

[Jaakko Kuusisto 3]

Kannattaa myös huomioida, että jonkin viallisen laitteen kustannukset maksaa porukka.

 

Kun vuokraat koneen jostain, voit sanoa; " paa toi härvelis kuntoon, ennen seuraavaa lentoani".

 

Tuossa saattaa olla monen tuhannen Ecun ero.

[Mikko Sokero 1]

Kannattaa myös huomioida, että jonkin viallisen laitteen kustannukset maksaa porukka.

 

Kun vuokraat koneen jostain, voit sanoa; " paa toi härvelis kuntoon, ennen seuraavaa lentoani".

Samalla kun viskaa avaimet naulaan ja kirjat hyllyyn, sanoo rauhallisella äänellä tekniselle johtajalle: "Toi ykkösradio pätkii ja mun mielestä ohjaus puoltaa. Kirjasin ne varalta tonne kirjaankin".

 

Merkinnän hinta 0-nK euroa. 

[Jaakko Kuusisto 3]

Samalla kun viskaa avaimet naulaan ja kirjat hyllyyn, sanoo rauhallisella äänellä tekniselle johtajalle: "Toi ykkösradio pätkii ja mun mielestä ohjaus puoltaa. Kirjasin ne varalta tonne kirjaankin".

 

Merkinnän hinta 0-nK euroa. 

 

Tekninen johtaja hakee kassasta zekin ja menee ostamaan uuden ransistorin ja sivuperäsimen. 

[Harri Nurmi 2]

Kukas tätä Twinikimppaa kerää. Onko tämäkin Karoliinan ja Katen projekti, kuten tuo SR20?

 

Yhtenä IFR-kimppakoneen omistajana toisin lusikkani soppaan.  Kimppakoneen ostoon mukaan menoa kannattaa harkita tarkkaan,

mikäli jo osto-osuuden summa on kipurajalla.  Lentokoneissa tulee vuosien mittaan kaikenlaista tekniikkaan ja huoltoihin liittyviä "yllättäviä" kuluja. 

Perstaskussa pitää siis olla hieman joustoa, jos sitä tarvitaan. ...Ja lentääkin pitäisi!

Kiinteät kulut jaetaan kaikkien osakkaiden kesken, oli lentänyt tai ei!  Polttoaine tms. kulut ovat taas aina lentotuntihinnassa mukana.

 

Toinen seikka on osakkaiden määrä kimpassa.  Mikäli mukaantulevat lentäjät ovat aktiivisia ja lentävät n. 80-100 h vuodessa,

ei porukkaa kannattaisi olla paljoa 4-6 henkilöä enempää. Konetta ostettaessa on toki hienoa, että osakkaita on paljon, mutta

riskinä on isolla porukalla, että kone on aina varattu, kun itse haluaisi lähteä lentämään. Tosin IFR antaa hieman joustoa

normaaliin poutahaukkojen toimintaan. Tällaisella koneella ei luultavasti harrasteta paljoa myöskään "20 min kaupungin päälle-lentoja"

 

Mikäli osakkaaksi aikova miettii lentävänsä vuodessa 30-50 h, kannattaa harkita, olisiko edullisempaa lentää kerhokoneilla,

mikäli tällaisia on käytettävissä.  Pienellä lentotuntimäärällä voi lentotunnin hinnaksi tulla raju euromäärä, kun kiinteät kulut räpsähtävät päälle?

 

Kimpassa kannattaa osakkaina olla aina juridinen henkilö, eikä talous tai perhe (ellei ole kyse esim. kahden perheen omistuskoneesta).

Näin kustannukset ja mahdolliset hyödyt ovat aina henkilökohtaisia,  todellisen lentäjämäärän mukaisia. Muutoin voi pidemmän päälle

tulla erimielisyyksiä?  Sopimuksessa kannattaa huomíoida/yhdessä miettiä myös hieman epämiellyttävät seikat (osakkaan maksukyvyttömyys, kimpasta

luopuminen yksittäisen osakkaan osalta, osakkaan kuolemantapaus (oikeudet ja velvollisuudet), mahdollinen oikeus osakkaan erottamiseen jne.)

 

Lentotuntihinta kannattaa suunnitella siten,että se sisältää polttoaineen lisäksi kaikki ns. muuttuvat kulut, jotka

johtuvat suoraan lentotuntimäärästä.  Mukaan on muistettava laittaa myös uuden moottorin hankintavaraus ja

tämä raha on myös pidettävä kimpan tilillä tallessa.  Ei ole haitaksi, että jokaisesta lentotunnista jäisi muutama euro yhteiseen kassaan.

Maksettavahan kaikki on. Joko etukäteen tai sitten jälkikäteen.   

 

Ottamatta kantaa tässä threadissa esitettyihin laskelmiin, niin ihmisellä vain on taipumus suuressa innossaan laskea näitä

vaihtoehtoja ns. positiivisemman kaavan mukaan.  Realismia kuitenkin tarvitaan ja olisi hyvä, että porukassa on myös

jo kokeneempia koneenomistajia, joilla tämä "realismi" on kukkaron kautta aikaisemmin koettu.

 

 

[Kimmo Huoviala 1]

 

Vaikka näitä lukuja pyörittäisi mitenpäin tahansa niin ei niistä lopulta voi oikein

kuin päätyä yhteen tulokseen ainot tapa päästä halvalla on olla lentmättä.

 

 

Kate

 

Edelleenkään en halua torpata kimppasuunnitelmia, kuolema kuittaa uni- ja muutkin velat.

 

Mutta harrastaa voi hyvinkin edullisesti, minä lensin viimevuonna n+50h +200laskua moottorilentokoneella enkä maksanut senttiäkään. Tosin en voinut merkittävästi vaikuttaa lennon laatuun, mutta kun tykkää lentää niin olin varsin tyytyväinen. Ja mukana ollut porukka oli varsin mukavaa seuraa huolimatta ajoittaisista hajuhaitoista. Maanpinnallakin oli varsin mukavaa, ja hajuakin vähemmän.

 

Hyviä kommentteja tullut, pessimismi on hyväksi kun laskee kuluja.

[Karoliina Salminen 0]

Kukas tätä Twinikimppaa kerää. Onko tämäkin Karoliinan ja Katen projekti, kuten tuo SR20?

 

 

 

Kyllä. Tämä on SR20:n vaihtoehto. Hieno mutta kalliimpi. Pessimismi on ihan hyvä siinä vaiheessa toki kun on pistämässä isoa pankkilainaa pystyyn jotta varmasti

tietää mihin ryhtyy. Mutta mulla on rahoitukselle backup-plani.

 

 

[Kate Alhola 0]

Kate. Tuossa ylhäällä on lainattuna kaksi kohtaa edellisestä postauksestasi. Jälkimmäiseen toistan kysymykseni, jonka esitin tuolla aikaisemmilla sivuilla, mutta mihin et varmaan huomannut vastata kun tämä keskustelu on käynyt niin vilkkaana. DA42 osuuden hinnaksi mainittiin 83 000 euroa. Teitä on kaksi, yhteensä talouteenne tekee siis 166 000 euroa. Puhut kuitenkin vain 80 000 euron rahasta ja 50 000 euron lainasta. Käsittääkseni kustannus on yli tuplat tuohon, koska teitä on kaksi? Toki jos puhutaan koko ajan yhdestä osuudesta eli jomman kumman teidän osuudesta, mutta kun kuitenkin laskelmissa käytätte molemmat sanaa "me", niin siitä saa sellaisen käsityksen, että olisitte hankkimassa kaksi osuutta, eli molemmille. Voisitko täsmentää vielä tätä? Uskoakseni tarkoituksenne on kuitenkin se, että molemmat lentävät ettekä sentään kai kuvittele, että kaksi henkilöä voisi lentää yhdellä osuudella ja yksillä kiinteillä kustannuksilla? (ellei jokaisessa muussakin osuudessa ole vastaavia oikeuksia ja tarpeita....ja jos näin on, olisi reilua ilmoittaa se tässä kun kimppakavereita hakee, se kun voi vaikuttaa radikaalisti mahdollisten halukkaiden löytymiseen).

 

Tästä asiasta puhutiin jo aikaisemmin, mutta kertauksena. Kimpan säännöt on kimpan päätettävissä. Jani ehdotti DA42 kimpaa ,

me totesimme että olemme mukana jos 1-osuus taloutta kohti kelpaa ja tämä sopi . Jos ei sovi niin sitten emme ole mukana

koska meillä yksinkertaisesti ei ole rahaa pistää enempää. Jos mimpassa olisi ollut reilusti useampoia osakkaita ja/tai reilusti edullisempi kone

niin silloin tietenkin 1 osuus/henkilö olisi ollut myös mahdollinen malli.

 

Riippuen vastauksesta tuohon, olen mahdollisesti jo esittänyt vaihtoehdon tuohon ensimmäiseen kohtaan. Osuuden IFR-kelpoiseen matkakoneeseen (jossa tuntihinta on sama tai halvempi, kuin esittämissänne...riippuen laskentatavasta) on tunnetusti saanut hankittua muutamien tuhansien euron hintaan....jos kokonaan omaa konetta on halunnut, on sekin onnistunut muutaman kymmenen tuhannen euron hintaan. Jos tähän lasketaan päälle, vaikkapa kahden henkilön mittarikurssit listahintaisena suomalaisesta FTO:sta, ollaan vielä reilusti alle 100 000 eurossa, vaikka kone olisi kokonaan teidän oma!

 

t. tero

 

PS. Ei sillä, en minä halua torpata tätä hankettanne, siitä vaan...hienoahan se olisi. Mutta muiden tapaan haluaisin varoittaa, ettei se nyt ihan kyllä noin taida mennä. Arin neuvo etupainotteisesta pessimismistä oli loistava, sillä kokee sitten mielummin positiivisia yllätyksiä, kuin katastrofaalisia pettymyksiä.

 

Varmasti halvemman tuntihinnan ja osuushunnan olisi saanut vaikka Diesel-cessna kimpalla. Jos koneessa olisi ollut

vaikka 10 osuutta olisi se osuus maksanut 9000€ ( ja silloin ne olisivat olleet henkilökohtaisia ), tuntihinta olisi ollut luokkaa 40€ . 

Raaka totuus on ollut kuitenkin se että halukkaita tällaiseen peltikonekimppaan ei ilmoittautunut yhtään ainotta.

 

Diesel- ja bensakoneen hinta-eroista ollaan jo kinasteltu aikaisemminkin joten en ota sitä enää tässä esille

uudestaan. Lisäksi on syytä muistaa että noissa edullisemmissa bensakoneissa alkaa

olla aika loppuun ajettu moottori eli siihen 20000€ lisää vuoden kuluttua ero Dieseliin

on sitten enää 30000€.

 

JAR-mailmassa kohtuullisesti mittarilentoon varustettua runkoa ei olisi saanut 30000 Eurolla

ja sen varustaminen jollakin GNS430+KX155+DME+HSI paketilla EASA-sääntöjen mukaan olisi

tuonut toisen mokoman hintaa lisää.

 

Eli jos joko tämä DA42 kimppa tai SR20 kimppa ei toteudu niin silloin meille ei jää vaihtoehtoa kuin ostaa

oma Diesel-peltikone maksaa siito se 80000€, lentää sillä 30€/h ( koska omassa ei tarvitse rahastoida moottoriin ).

Tuo olisi siis tullut maksamaan saman kuin tämä DA42 osuus !!!

 

Kirjoitin tuossa jo aikaisemmin että meillä oli C172 kandidaattikin katsottuna ja piti tällä reissulla

käydä katsastamassa se paikanpäälle mutta sitten on ilmoittautunut useita halukkaita joko SR20

tai DA42 kimppaan joten suunnitelmat muuttui.

 

Kate 

[Sami Puro 599]

(aivan ohi aiheen)

 

Kirjoittajille vinkiksi... Älkää itse "rivittäkö" tekstiänne, ts. painelko entteriä viestiä kirjoittaessa muulloin kun uutta "kappaletta" aloittaessa. Koska ihmisillä on erikokoisia näyttöjä niin foorumin tekstin leveys vaihtelee käyttäjäkohtaisesti, ja jos yrittää itse rivittää tekstin oman nettiselaimen viestinkirjoitusikkunan mukaan, niin se näkyy oudosti muilla (= rivit turhan lyhyitä ja viestistä tulee pitkä).

 

ts. entteriä vain kun haluaa uuden kappaleen.

 

 

vrt. ylempi ja alempi teksti

 

[ attachment removed ]

 

[Mika Koski 0]

Katselin huvikseni läpi muutaman kymmenen DA42-myynti-ilmoitusta netistä, ja sieltä löytyi mm. kone, jossa oli airframe total time 1000 h ja uudet moottorit. Siis vaihdettu 1000 tunnin jälkeen (tai ennen).

 

Toisessa ilmoituksessa oli airframe total time 190 h ja RH moottori 190 h, mutta LH moottori uusittu takuuna ja tilalla moottori, jossa oli 250 tuntia. Toisinsanoen, toinen moottori ei ollut kestänyt edes 190 tuntia.

 

Minulla on sellainen "mutu", että näissä kustannuslaskelmissa on ollut yksi SUURI virhe, jota Ilkan postaus hyvin valaisee. Diesel -moottorit eivät tunnu olevan läheskään niin luotettava kuin vuosikymmenien "bugikorjaukset" läpikäyneet lykosaurukset. Dieselit ovat tekniikalta uusia ja vielä hieman raakileita.

 

Todellisia käyttökuluja laskiessa tulee huomioida, että huoltokulut tulevat olemaan suuremmat kuin mitä niiden valmistajan huolto-ohjelman mukaan tulisi olla, koska huoltoja tulee olemaan useammin ja lisäksi modernimman tekniikan myötä varaosat ovat kalliimpia. Lisäksi tuntihintoihin kannattaa laskea myös se, että kun kone seisoo platalla korjattavana, niin lentotuntien määrä laskee ja kiinteiden kulujen osuus per tunti nousee. Sitten vielä, jos sattuu vakavan käyntihäiriön myötä "maastolasku", niin tällä on vaikutus myös koneen jälleenmyyntiarvoon, vaikka vakuutus korvaisikin vauriokorjauksen ja silloin "arvonaleminen/kuluminen" vaikuttaa taas tuntihintoihin.

 

Mika

 

 

 

[Nils Rostedt 13]

Niinpä. Vaikka itse olen tässä toivottanut dieselit tervetulleeksi, juuri tällä hetkellä olisi kenties viisasta odotella uusia "proof points":eja.... 

[Karoliina Salminen 0]

Tilannekatsaus:

Tähän tarvitaan vähintään 4 maksajaa. Nyt edelleen on kasassa 3. Tilanne on sama kuin viikko sitten.

Tämä näyttää keräävän aika huonosti kiinnostusta, tästä ei ole tullut edes yhtään vakavampaa kyselyä, ainoastaan kauhistelua että mitä se maksaa.

 

-> Joten näyttää siltä että Cirrus SR20 on nyt meidän primääriprojekti:

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,75795.0.html

 

Ilmoitathan meille jos haluat tulla SR20-kimppaan mukaan. Siihen pääsee kiinni huomattavasti matalammalla summalla kuin Twin Stariin.

Jos esim. on 5 osakasta, yhden osuuden hinta voi olla niinkin matala kuin 22000 eur. Ja pullakahvitarjous koskee myös Cirrusta.

Sitäpaitsi meillä on kimpassa jo yksi laillinen Cirrus-pilotti kohta, Kate saanee tyypit valmiiksi Californian matkallaan.

Itse menen lentämään tyypit loppuun näillä näkymin huhtikuussa.

 

Jos se epäilyttää että osaisitko lentää ko. vempaimella, älä siitä murehdi, kun Cirrus-perehdytyskoulutuksen käy läpi, sillä todennäköisesti osaa lentää.

Erään tutun ultralennonopettajan mielipide on että se on sellainen kone joka on suunniteltu tumpeloille, sillä oppii kuka tahansa lentämään. Varmaan pitää paikkaansa. Cessnaa pidetään aina helppouden referenssinä. Cessna ei kuitenkaan ole sanan täydessä merkityksessä helppo ohjausominaisuuksiltaan, siinä on vaan joitakin asioita jotka sallivat tiettyä huolimattomuutta, virheitä ja laiminlyöntejä siellä ja täällä, Cirruksella niihin on varaa vähemmän, koska nopeudet ovat suurempia. Mutta itse käsittelyominaisuuksiltaan kone on helpoin millä olen lentänyt, mukaanlukien kaikki lentämäni ultrat. Kone ei siis ole vaativa monimutkainen lentkone, vaan helppo yksinkertainen lentokone (säätöpotkurista, lasiohjaamosta ja kaikesta huolimatta), esim. ongelmia saattaa tulla pikemminkin siitä että laskukierros menee hieman pikakelauksella jos on tottunut mopo-Cessnan vauhtiin tai siitä että nopeammasta tahdista huolimatta pitää olla selvillä muusta liikenteestä. Niin ja jarruja ei saa laahata. Palo Alton kentällä oli esimerkkisiipi siitä että mitä tapahtuu kun laahaa jarruja rullatessa - siipi oli palanut korjauskelvottomaksi. Vaikka Cirrus ei olekaan known icing kone, on se kuitenkin erinomainen ja kaikin puolin upea matkakone.

 

 

[Kate Alhola 0]

Niinpä. Vaikka itse olen tässä toivottanut dieselit tervetulleeksi, juuri tällä hetkellä olisi kenties viisasta odotella uusia "proof points":eja.... 

 

On hyvä kysymys, onko se odottelukaan se oikea ratkaisu. Dollarin kurssi on edullinen ja Tanskan ALV-etu

sai viivytystaistelun kautta jatkoaikaa tämänvuoden loppuun. Ensivuoden alussa homma ei näytä

enää ollenkaan näin hyvältä.

 

Vaikka nyt ollaankin päätymässä bensakoneeseen Cirrus SR20, ei suinkaan moottorista johtuen vaan

siitä huolimatta.

 

Kate