Viiden matkustajan lento vei 80 000 litraa polttoainetta

[Mika B Virolainen 0]

 tuollainen AA:n teko nyt ei kauhean suuri synti ole. Jos kone olis ollut tyhjä takaisinkin päin, en usko, että kone olisi lähtenyt. Ja siirtolentojahan on koko ajan ilmassa. Jos se olisi kiellettyä, pitäisi kieltää automatkat jotain hakemaankin.

[Teijo Niemelä 21]

Tämä keskustelu siirtyi näemmä kokonaan ilmastonmuutoskeskusteluun, mutta heitänpä minäkin vielä vähän löylyä kiukaalle (tuulisähköllä lämmitetylle ). Joku aika sitten kohkattiin otsonikadosta, sitten tuli El Nino -ilmiö ja nyr puhutaan ilmastonmuutoksesta. Luultavasti kymmenen vuoden kuluttua ilmastonmuutos on unohtunut samalla tavalla kuin nuo edellämainitut.

 

Hyva pointti. Kuka muistaa viela uhkakuvat 1980-luvulta, kun Keski-Euroopasta (ja nimenomaan sen lantisesta osasta) saapuvien happosateiden piti tuhota Suomen metsat? Ai niin, ja naapurissamme Neuvostoliitossa ei luonnollisesti ollut ongelmia saasteiden kanssa, kunnses muutamaa vuotta myohemmin naytettiin kuvia Kuolan niemimaalta... Siina vaiheessahan NL oli jo kuollut ja kuopattu.

 

Kannattaa kayda sivuilla www.greenfree.fi

[Arne Wallen 72]

Itselläni tuossa edessäni taulukko jonka Finnish Institute of Marine Research on tehnnyt Itämeren jäätilanteesta vuosilta 1720-2005 ja sitä katsellessa tulee mieleen että olemme suhtkoht vuoden 1720 tasolla jäätilanteessa vuonna 2005.

Tässä tietenkin huomioitava laivaliikenteen aiheuttamat muutokset, eli rikkovat jäätä, ehkä mittaustavat ovat hiukka muuttuneet enkä tiedä mihin nuo 1720 mittaukset perustuvat, oletettavasti kirjoihin merkittyä eri paikakunnilla Itämeren piirissä, en kuitenkaan ole vielä huolestunut.

[Teijo Niemelä 21]

 tuollainen AA:n teko nyt ei kauhean suuri synti ole. Jos kone olis ollut tyhjä takaisinkin päin, en usko, että kone olisi lähtenyt. Ja siirtolentojahan on koko ajan ilmassa. Jos se olisi kiellettyä, pitäisi kieltää automatkat jotain hakemaankin.

 

Mita jos ryhdyttaisiin Euroopassakin peruuttamaan liian tyhjia lentoja ja siirtamaan matkustajia kilpailijoiden lennoille, jotta koko liikenteen kayttoasteeksi saataisiin lahemmas 90% niin Euroopan Unioni olisi kilvan antamassa lentoyhtioille kartellisakkoja.

 

Jotenkin tuntuu, etta poliitikot eivat tahdo paattaa, kumpaa se lentoliikennebisnekselta haluaa: vapaata kilpailua vai paastojen vahentamista?

 

Onko esimerkiksi mitaan jarkea, etta samaan allianssiin kuuluvat AY ja BA lentavat muutaman minuutin valein, vuodesta toiseen HEL-LHR-reitilla, vaikka voisivat paremmin konsolideerata koko liikenteen?

[Ilkka Mannikainen 776]

USA Todayssa selvitetään asiaa:

 

Without operating the "empty" flight, that 777 would have been out of position and a second flight would have been canceled. "This situation is very rare," AA spokeswoman Anneliese Morris tells the Daily Mail. "The flight operated with a full complement of crew as they had to position in London to operate one of the flights back to the U.S. The decision to do so is never taken lightly, but we had to consider the knock-on impact canceling this flight would have had on our schedule out of London on a weekend when all of the flights were extremely busy," she says.

 

That's a legitimate concern for the airline, says David Learmount, of Flight International magazine. He tells the Daily Mail it would have been difficult for AA to accommodate all of the affected passengers if it had scrapped the five-person flight on the 777. He tell the Daily Mail: "The average load factor across the Atlantic is 88%, that is every plane flying between the U.S. and the U.K. is 88% full. To transfer 250 passengers onto other planes would take days to clear the flight, because there will be five passengers on one plane here and 10 on another there. The bulk of the passengers will spend two or three days stuck in a hotel being paid for by the airline."

[Guest mikamaanselka]

 

    Niinpä niin, kun ei sähköjunaa vielä ole keksitty eikä bussiakaan.   Vain yksityisautoilu ja lentäminen vaihtoehtoina.

 

Kyllä nämä jaksavat. Sähköjunan sähkö tulee mistä ? Hanasaaren hiilivoimalasta ainakin Helsingin lähellä... Ja bussit, oletko katsellut sitä kun bussit ajavat ruuhka-aikoja lukuunottamatta täysin tyhjinä, kuluttaen 50 litraa naftaa / 100 km. Sekö on sitä ympäristöystävällisyyttä ? Jokainen bussi joka ajaa alle 10 matkustajan kuormalla, kuluttaa enemmän naftaa/matkustaja/100 km kuin käytännössä yksikään matkustajalentokone (joiden täyttöaste taitaa olla keskimäärin suht. korkea). Boeing 747 polttaa kolmisen litraa / 100km /matkustaja täydellä matkustajamäärällä.

 

Tietotekniikka kuluttaa globaalisti energiaa kaikkineen yhtä paljon tai nykyään jopa enemmän kuin lentoliikenne. Joten eiköhän olisi aika pistää tietokoneet kiinni ?

[Juhani Hämäläinen 38]

Kyllä nämä jaksavat. Sähköjunan sähkö tulee mistä ? Hanasaaren hiilivoimalasta ainakin Helsingin lähellä... Ja bussit, oletko katsellut sitä kun bussit ajavat ruuhka-aikoja lukuunottamatta täysin tyhjinä, kuluttaen 50 litraa naftaa / 100 km. Sekö on sitä ympäristöystävällisyyttä ? Jokainen bussi joka ajaa alle 10 matkustajan kuormalla, kuluttaa enemmän naftaa/matkustaja/100 km kuin käytännössä yksikään matkustajalentokone (joiden täyttöaste taitaa olla keskimäärin suht. korkea). Boeing 747 polttaa kolmisen litraa / 100km /matkustaja täydellä matkustajamäärällä.

 

Tietotekniikka kuluttaa globaalisti energiaa kaikkineen yhtä paljon tai nykyään jopa enemmän kuin lentoliikenne. Joten eiköhän olisi aika pistää tietokoneet kiinni ?

 

    Kyllä se Hanasaari tuottaa Teidän Hesalaisten sähkön, tuskin valtakunnan verkkoon. Eikä tossa bussissakaan kyse ole Teidän Hesalaisten

  paikallisliikenteestä, jos olisit viittinnä lukea. Pohjoisen bussit eivät todellakaan kulje tyhjinä, kokeileppa vaikka joskus klo 2030 tai 0130 vuo-

  roja Ouluun ja Rovaniemelle. Kysehän oli, onko muuta vaihtoehtoa lentämiselle kuin yksityisautoilu. Sisälukutaitoa kannattaa käyttää, jos sen osaa.

[Antti Asikainen 1]

Luultavasti kymmenen vuoden kuluttua ilmastonmuutos on unohtunut samalla tavalla kuin nuo edellämainitut.

 

Ilmiöt menettävät uutisarvonsa tottumuksen myötä. Muutenhan järkyttävistä ja runsaista päivittäisistä nälkäkuolemistakin raportoitaisiin jokaisessa pääuutislähetyksessä. Tottumus lieneekin yksi tekijä, joka heikentää ihmiskunnan mahdollisuuksia taistella luonnossa tapahtuvia kielteisiä muutoksia vastaan, koska esimerkiksi saastumisongelmassa katse pitäisi pystyä kiinnittämään vähintään neljän pitkäikäisen mummon eliniän päähän eli perspektiivin pitäisi kattaa satoja vuosia. Se ei vain jostain syystä ihmislajilta onnistu. Vaikka meillä on kyky analysoida syy- ja seuraussuhteita, niin olemme kuitenkin tunteidemme orjia, irrationaalisia. Valintoja tehdessämme keskitymme siihen, mitä hyötyä tai nautintoa kustakin valinnasta on oman elämämme näkökulmasta käsin, emmekä siihen, mitä maailmalla ja maapallolla on tarjottavana lastenlastenlastenlapsille.

 

Ilmastonmuutosjauhantakin alkaa tulvia korvista ulos. Se kyllästyttää. Ja kun muutokset ovat lisäksi hyvin hitaita eikä niitä voi havaita aistinvaraisesti, niistä tulee ihmiselle käsittämättömiä. Ne eivät muutu tunnekokemukseksi vaan pysyvät ulkoisina, pelkästään tiedollisina. Toiminta alkaa vasta sitten, kun on osoitettavissa jokin selvä konkreettinen uhka. Se tapahtuu ehkä vasta 350 vuoden päästä, jolloin uhan aiheuttaneisiin syihin ei voida enää puuttua, vaan jolloin voidaan torjua enää yksittäistä vaaraa.

 

Suuri pää, vähäinen hallinta. Emme juurikaan taida erota muista eläinlajeista, jotka juoksevat sokeasti tarpeidensa perässä ja vaistojensa ohjaamina. 

[Mika B Virolainen 0]

Tämä keskustelu siirtyi näemmä kokonaan ilmastonmuutoskeskusteluun, mutta heitänpä minäkin vielä vähän löylyä kiukaalle (tuulisähköllä lämmitetylle ). Joku aika sitten kohkattiin otsonikadosta, sitten tuli El Nino -ilmiö ja nyr puhutaan ilmastonmuutoksesta. Luultavasti kymmenen vuoden kuluttua ilmastonmuutos on unohtunut samalla tavalla kuin nuo edellämainitut.

 

, että ensimmäinen ilmastonmuutosvuosi (siis kun sitä alettiin hypettää) 2006 taisi olla kaikkien aikojen kuivin kesä Suomessa.

 

Otsonikato lienee ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa ilmiö, jota saatiin edes jotenkuten helpotettua kansväl yhteistyöllä. Reikä on edelleen etelässä, käsittääkseni, mutt sen laajenemisvauhti on hidastunut tai pysähtynyt. El Nino taas on alunperinkin luonnollinen ilmiö. Siitä tietoisuus vain levisi länsimaailmaan muutaman katastrofin seurauksena.

Ilmastonmuutoksesta muistan kuulleeni ensi kerran joskus 80/90-lukujen taitteessa, että ei se ihan 2 vuoden juttu ole....

[Olli Salonen 0]

Boeing 747 polttaa kolmisen litraa / 100km /matkustaja täydellä matkustajamäärällä.

 

Tämä taitaa olla aika optimistinen kulutuslukema kyllä. Lufthansakin mainostaa vasta A380:n olevan ensimmäinen kolmen litran lentokoneensa, vaikka ovat operoineet 747:aa jo vuositolkulla. Vuonna 2006 heidät 747-400 kalustonsa kulutti keskimäärin 4,31 litraa per matkustaja sadalla kilometrilla. Toki ne eivät lennä täytenä joka lennolla. Lähteenä LH:n Sustainability Report Balance. Regional jeteillä lukemat ovat pahimmillaan yli kaksinkertaisia.

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Haluaisin tuoda keskusteluun uuden ulottuvuuden. Olen ymmärtänyt, että maanviljelys ja karjanhoito typpipäästöinen on suuri vesistöjen saastuttaja. Onko olemassa yhteismitallista vertailua, kuinka monta EU:n ja kansallisilla tuki(vero)rahoilla ylituotantoa viljelevää maanviljelijää tarvitaan, että ympäristöhaitta on sama Suomen valtion alueella, kun Finnairin kokoisen yhtiön koko laivaston saasteet vastaavalla alueella?

 

Seppo

[Guest arttula]

Janne: Unohdit paskomisen lisäksi lehmien piereskelyn, joka tuottaa huomattavia määriä metaania ilmakehään. Hieman tarkkuutta, kiitos...

[Vieras]

Nyt on saunakaljat jo otettu joten uskallan kysyä: Onko hupiajo kielletty isolla lentokoneella ? Aattelin vaan jos joskus rikastun ja ostan oman jetin niin enkö saa ajella sillä niin paljoa kuin lompsa kestää ? Muistelisin että joskus muinoin piti kuorma-autolla tai traktorilla hupiajeluun olla joku viranomaisten hyväksymä syy, ainakin jos löpöllä (traktorilla) ajoi. Tai sitten ei, saatan muistaa väärinkin. Ettei muuten ollut niin ettei kuorma-autolla saanu ajaa hupiajoa ? Mistä tässä triidissä on nyt oikein kysymys ?

 

Hannu

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Kyllä matkustajienkin kanssa lentäessä on joskus hupiajelun tuntua.  Lentäessäni 70-luvulla Austrian Airlinesilla yhtenä kohteena oli Salzburg. Sinne lennettiin useasta eri kaupungista päivittäin.

 

Kesäaikaan Salzburgissa järjestetään kokolailla suuret musiikkifestivaalit. Orkesterit sekä harjoittelevat että kornsertoivat ja usein ulkona. Paikallinen ilmailuviranomainen julkaisi notamin, jossa meitä DC-9 pilotteja pyydettiin lentämään siten, että aiheutettaisiin mahdollisimman vähän metelia Herbert von Karajanille, joka oli pomona siellä silloin.

 

Tästä tietenkin seurasi, että paikalliset kipparit kuuluttivat matkustajille jo hyvissä ajoin ennen lähestymistä Salzburgiin, että lähestymme poikkeuksellisesti lentokenttää tarkoituksena häiritä mahdollisimman vähän Herberttiä. Jos näyttää, että lennämme matalalla, niin lähestyminen on kuitenkin turvallista ja ennenkaikkea tarkoitus on jalo. Sitten mentiin, turvallisesti tottakai, mutta visuaalissa laaksonpohjia pitkin DC-9:llä viimeiset 30 mailia. Tämä jos mikään tuntui siltä, että siitä olisi voinut jopa maksaa. 

 

Seppo

[Mikko J Virtanen 0]

Nyt on saunakaljat jo otettu joten uskallan kysyä: Onko hupiajo kielletty isolla lentokoneella ? Aattelin vaan jos joskus rikastun ja ostan oman jetin niin enkö saa ajella sillä niin paljoa kuin lompsa kestää ? Muistelisin että joskus muinoin piti kuorma-autolla tai traktorilla hupiajeluun olla joku viranomaisten hyväksymä syy, ainakin jos löpöllä (traktorilla) ajoi. Tai sitten ei, saatan muistaa väärinkin. Ettei muuten ollut niin ettei kuorma-autolla saanu ajaa hupiajoa ? Mistä tässä triidissä on nyt oikein kysymys ?

 

Hannu

En ainakaan keksi miten kukaan voisi valvoa tuota, joten kuulostaa aika pöhköltä. Samaten esim kuorma-autoilla. Voihan tuollainen tietysti olla, mutta mikä tämä "hupilento" edes varsinaisesti on? Lennetään huvikseen esim. Mallorcalle ja takaisin? Miten se eroaa lennosta jossa kuljetetaan matkustajia Mallorcalle ja tuodaan heidät samana päivänä takaisin?

[Pekka Vanhanen 0]

Hupilentoa ei nykyään kannata enää harrastaa ollenkaan. Joutuu maksamaan polttoaineesta enemmän veroa...

[Guest arttula]

Alkuperäiseen uutiseen voi vaan sanoa: "So f**k**g what"

 

Juuri niin ! Ihme jeesustelua...

[Henri Karlsson 0]

Samaa mieltä edeltävien kanssa

 

Ei kourallinen puunhalaajia saa muutosta aikaan lentoliikenteessä. Miksi edes vaivautua?

[Seppo Pietikainen 0]

Juuri niin ! Ihme jeesustelua...

 

Oli varmaan huono uutispaiva...

[Osku Leskinen 6]

Ja olemme myos tuottavimpia henkea kohden. Vai, paljonko tulee paperia, kannykoita tai vaikkapa elektroniikkaa ambomaalta? Toisin sanoen, Suomen saasteet johtuvat pitkalti siita, etta tuotamme kulutustavaraa muiden kayttoon.

 

Ja täytyy mainita vielä, että suomalaiset ovat euroopan innovatiivisintä kansaa, elikkä asukaslukuun nähden täältä tulee eniten kaikenlaisia keksintöjä.

[Vieras]

Hupilentoa ei nykyään kannata enää harrastaa ollenkaan. Joutuu maksamaan polttoaineesta enemmän veroa...

Hupihommien kannattavuutta ei kannata kauheen paljon miettiä. Jos ilmoittaudut hupihommien kannattavuuden miettijäksi....älä  ala ainakaan naisten kanssa vehtaamaan

 

Hannu

[Guest ADEs80s]

Hupihommien kannattavuutta ei kannata kauheen paljon miettiä. Jos ilmoittaudut hupihommien kannattavuuden miettijäksi....älä  ala ainakaan naisten kanssa vehtaamaan

 

Hannu

Joo, se on ihan sama kuinka paksu tuo lompakko on, kaikelle löytyy se kuuluisa rahareikä. Onneks sentään naisia voi (yrittää) opettaa omavaraisiksi...

 

Ade

[Vieras]

Joo, se on ihan sama kuinka paksu tuo lompakko on, kaikelle löytyy se kuuluisa rahareikä. Onneks sentään naisia voi (yrittää) opettaa omavaraisiksi...

 

Ade

Voihan sitä yrittää.. mutta sellaset naiset joita sä oikeesti haluat aina vainuaa sen....

 

Hannu

[Markku Vierelä 0]

Joo niin paloi ja voidaan laskea kannattavaksi. Ihan ilmiselvää on että mä en taida tajuta tästä kuviosta yhtään mitään joten pidän siis naamani kiinni. Vissiin ihan turhaa yrittää vääntää rautalangasta kun seuraavaksi kysytään että mikä rautalanka.

 

Eikö löydy hattukulmaa, eräiltä?

[Mika B Virolainen 0]

Ja olemme myos tuottavimpia henkea kohden. Vai, paljonko tulee paperia, kannykoita tai vaikkapa elektroniikkaa ambomaalta? Toisin sanoen, Suomen saasteet johtuvat pitkalti siita, etta tuotamme kulutustavaraa muiden kayttoon.

 

...no tämä taitaa olla huono selitys. En usko että Suomi esim vertailussa Ruotsiin mitenkään merkittävästi enemmän tuottaa nimenomaan muiden käyttöön kulutustuotteita.

Luin juuri siitä, miten Suomessa rakennetaan kohtuu huolimattomasti verrattuna siihen, miten merkittävää lämmitys täällä on. Jo pelkästään huolellisemmin suunnittelemalla ja rakentamalla saataisiin aikaan säästöä lämpölaskussa.