Ilmavoimien seuraava hävittäjä vuonna 2025

[Ari Kaihlanen 7]

Siipien alla neljä AIM-120 AMRAAM - tutkaohjuksia + siipien kärjissä 2kpl AIM-9 Sidewinder - infrapunaohjuksia

 

Enemmänkin kamaa saa alle, kun käyttää tuplaripustimia. En pikaisesti löytänyt kuvaa Suomalaisesta HN:stä noiden kanssa, mutta täälläkin ovat jotkut sellaisen kuvannut, tosin muistaakseni vain kahden tuplaripustimen kanssa. Tässä kuitenkin kuva Hornetista 10xAMRAAM + 2xSidewinder kanssa:

http://www.runway.cz/img/zbr/aim120_2.jpg

 

..mutta tykkejä olisi ollut yksi F-20:ssä enemmän

Jeps, mutta silti piipuissa hävitään neljällä Hornetin M-61:n 6:lle. Ja tulinopeudessa vastaavasti eroa on Hornetin hyväksi 3000 laukausta/min (6000 r/min vastaan Tigersharkin 2x1500 r/min) [lähde: Wikipedia].

 

Combat radius, teho/paino-suhde

Huomaa, että tuossa yllä olevassa on laskettu Hornetin "Combat radius" matalarynnäkköprofiililla (Hi-Lo-Lo-Hi), mikä tietysti syö kerosiiniä aikalailla. Paremman kuvan polttoaineen riittävyydestä ja kulutuksesta, sekä lisäpolttoainesäiliöiden tuomista edusta saa vertaamalla "ferry" eli siirtolento matkoja.

 

Jolloin saamme seuraavat arvot:

F-20 Ferry range: 1490 NM [Lähde: Wikipedia]

F-18 Ferry range: 1546 NM (2xAIM-9s + 3x 330 gallonan lisätankit). [Lähde: Yhdysvaltojen laivaston viralliset sivut http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=1100&tid=1200&ct=1

Sama sivu muuten antaa F-18 "Combat Range":ksi 1089 NM

 

Teho/paino-suhteesta; Hornettia ei ole pakko lastata "tappiin" saakka, etenkään jos mennään puhtaasti ilmataisteluun...

 

Ainakin Gripen on suunniteltu pienessä maassa pienen maan tarpeisiin. Oman mielipiteeni mukaan se olis ollut parempi vaihtoehto mutta paremmuutta voidaan mitata niin monella mittarilla.

Omasta mielestäni Gripen olisi varmaan ollut koneena hyvä ellei jopa erinomainen, mutta olisiko Jenkit myyneet siihen modernin asejärjestelmän meille? Etenkin sen jälkeen kun olisimme hylänneet heidän F-16 ja F-18 tarjoukset? Luulisi että sielläkin osattaisiin sen verran kotiapäin vetää, että tuohon aikaan uusinta uutta olevien AMRAAM:ien ehtona olisi ollut Jenkkikone.

[Jukka Takamaa 0]

 

Jeps, mutta silti piipuissa hävitään neljällä Hornetin M-61:n 6:lle. Ja tulinopeudessa vastaavasti eroa on Hornetin hyväksi 3000 laukausta/min (6000 r/min vastaan Tigersharkin 2x1500 r/min) [lähde: Wikipedia].

 

 

Niin alkukommentissa jo sanoin, että toivottavasti Hornetin erinomaisuutta ei koskaan tarvi osoittaa käytännössä.

 

Jää tossa vielä sellainen jossittelu juttu, että jos F-20 on ketterämpi ja nopeampi niin ainakaan F-20 vs. Hornet kisassa Hornet ei koskaan pääse kokeilemaan tykkejään, kun F-20 on koko ajan kello kuudessa. Eikä tarvi kuin yhden kuulan pudottaakseen F-18:n, jos on tarkka ampuja.

[Mikko Maliniemi 5]

Jää tossa vielä sellainen jossittelu juttu, että jos F-20 on ketterämpi ja nopeampi niin ainakaan F-20 vs. Hornet kisassa Hornet ei koskaan pääse kokeilemaan tykkejään, kun F-20 on koko ajan kello kuudessa. Eikä tarvi kuin yhden kuulan pudottaakseen F-18:n, jos on tarkka ampuja.

 

Missä on sanottu, että F-20 on ketterämpi, kuin HN? Ja eiköhän siinä ole vähän muustakin kyse "tykkitappelussa", kuin pelkästään nopeudesta ja ketteryydestä?

[Perttu Karivalo 1]

Missä on sanottu, että F-20 on ketterämpi, kuin HN? Ja eiköhän siinä ole vähän muustakin kyse "tykkitappelussa", kuin pelkästään nopeudesta ja ketteryydestä?

 

Ei tätä asiaa varmasti missään mustaa valkoisella lue, mutta koneesta annetut lausunnot: Aerodynamic features of the F-20 included an enlarged leading edge extension to the wing, which generated up to 30 percent of the lift maneuvers. The "shark-shaped" nose allowed the F-20 to maneuver at much higher angles of attack than current operational fighters. The F-20 airframe could withstand nine G's. tukevat sitä että kyseessä oli todella pätevä peli kurvatappelussa ja siksi koneen edeletäjää F-5E:tä käytetään jenkeissä edelleen aggressor koneena. Kääntyy siis tiukasti ja antaa haastetta kurvatappelussa. No yhtä kaikki, F-20 ei ollut edes mukana koko Suomen hävittäjäkisassa johtuen mm. useista Northropista riippumattomista tekijöistä jonka vuoksi projekti lakkautettiin.

 

Lyhyt yhteenveto koko F-20 asiasta: Toteutuessaan F-20 Tigershark olisi ollut loistava torjuntahävittäjä usealla maalle, ehkä suomellekkin.

 

Perttu

[Jukka Takamaa 0]

Missä on sanottu, että F-20 on ketterämpi, kuin HN? Ja eiköhän siinä ole vähän muustakin kyse "tykkitappelussa", kuin pelkästään nopeudesta ja ketteryydestä?

 

Mikko tarkoittaneekin sitä, että kuinka ja missä asemissa ollaan kun tykkejä aletaan käyttämään..amraamit ja sidewinderit lopussa, mutta silti voi olla Jokesta johdettu parempiin asemiin ja hyvä pilotti voi yllätää F-20 pilotin...joka siis pystyisi nousemaan paremmin ja kurvaamaan tiukemmin ja vääntämääm vaakakierteen alta aikayksikön jne.

 

Voi myös yrittää Top Gun videolta tuttua Maverickin "Pilot s**t" vetoa jolla F-5 ( / F 20 ) jää piikille...tai Hot Shots dvd:ltä tuttua liikettä jossa taputetaan siivellä toiseen ohjaamoa...vitsi vitsi !

 

Myöskin koska Hornetissa on kaksi moottoria voi ottaa vastaan satoja kuulia ja sitten vaan sammuttaa moottorin..." I shut it down !" ja jatkaa taistelua.

 

Ikävimmillään tilanne voi olla tällainen, jossa toinen ei voi karistaa toista millään kannoiltaan; http://www.youtube.com/watch?v=ZC8pTKyRBLU&feature=related

[Arne Wallen 72]

Nyt suosittelisin lukemaan Haavelasku nimistä eeposta, Apali sitä ainakin myyskentelee.

Ilkka saat sen takaisin kahveetilaisuudessa. 8)

[Seppo Pietikainen 0]

v. 2025 mahdollinen skenaario on seuraava:  8)

 

1. EUAF (European Union Air Force) paattaa yhteisesta havittajahankinnasta.

2. Valitaan F-35 seuraaja (EADS:illa on edelleen toimitusvaikeuksia tiettyjen helikoptereiden kanssa ja toimitusluotettavuutta

  ei pideta uskottavana, siita huolimatta, etta EADS on integroinut itseensa koko Euroopan ilmailuteollisuuden).

3. Koska koneiden yksikkohinta on kohonnut "hieman", pitkien poliittisten neuvottelujen jalkeen

paadytaan 4 koneen hankintaan EUAF:in kayttoon.

4. Suomen Ilmavoimat saavat kayttoonsa yhden hankittavista koneista kahdeksi viikoksi n. 3.7 vuoden valein, jolloin

kone on kaytettavissa

5. Koska lentopetroolin hinta on noussut niinkin korkeaksi, Suomen Ilmavoimilla on listoillaaan 3 havittajaohjaajaa,

joiden vuosittainen lentotuntimaara on n. 11 h, mukaan luettuna lennot harjoituskoneilla.

 

 

 

[Guest Viper]

 

Jossain lehdessä oli joskus juttua, että Gripen on ainoa neljännen sukupolven palveluskäytössä oleva hävittäjä. Hornet on kolmannen. Tästä tosin on jo pari vuotta aikaa joten jenkeille on varmasti tullut neljännen sukupolven häätäjiä jo palvelukseen.

 

Itseasiassa käytössä oleva F/A-22 Raptor luokitellaan jo viidennen sukupolven hävittäjäksi, tai näin itse Lockheed Martin toteaa.

http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2006/LOCKHEEDMARTINFIFTHGENERATIONSTEALT.html1

[Tuomas Tuppurainen 0]

Sukhoi-50? 

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Boeingin mukaan Super Hornet (F/A-18E/F) kuuluu sukupolveen 4,5 tai 4,75  Niitä myyntimiehet ovat kauppaamassa Australian lisäksi Brasilialle, Tanskalle, Norjalle, Sveitsille, Malesialle, Kuwaitille ja Intialle:

 

http://www.stltoday.com/stltoday/business/stories.nsf/0/5B44608CE4E2C3BE8625740D000A48A1?OpenDocument

 

http://en.wikipedia.org/wiki/F/A-18_Super_Hornet

 

Tuon Wikipedia-artikkelin alaviitteestä numero 13 löytyy sitten Aviation Weekin juttu tammikuulta, jossa kerrotaan Boeingin suunnittelevan jo "kuudennen sukupolven" hävittäjää, joka tulisi markkinoille v. 2024.

 

 

[Juha Paulavuo 21]

Tässäkö vastaus ???

 

Seuraavan sukupolven Gripen

[Mikko J Köykkä 0]

Tässäkö vastaus ???

 

Seuraavan sukupolven Gripen

Gripen olisi kyllä kiva kun tuo vehje on suunniteltu toimimaan aikalailla samoissa oloissa kuin mitä Suomesta löytyy. Maantietukikohtia ja kylmää. Kyllä aika ironista, jos kone ei ensimmäisellä yrityksellä kelpaa, mutta toisella menee.

 

 

Enemmänkin kamaa saa alle, kun käyttää tuplaripustimia. En pikaisesti löytänyt kuvaa Suomalaisesta HN:stä noiden kanssa, mutta täälläkin ovat jotkut sellaisen kuvannut, tosin muistaakseni vain kahden tuplaripustimen kanssa. Tässä kuitenkin kuva Hornetista 10xAMRAAM + 2xSidewinder kanssa:

Onnistuin kaivamaan koneen kätköistä kuvan tuplaripustimilla varustetusta Suomi -Hornetista. Harmi vaan että se on pokkarilla otettu... Kyllä kuudella AMRAAM:illa ja kahdella Sidewinderilla saa sanomansa perille.

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Mikko Korkalainen 0]

Onnistuin kaivamaan koneen kätköistä kuvan tuplaripustimilla varustetusta Suomi -Hornetista. Harmi vaan että se on pokkarilla otettu... Kyllä kuudella AMRAAM:illa ja kahdella Sidewinderilla saa sanomansa perille.

 

 

Edellyttäen tietysti, että kaveri ei havaitse sua aikasemmin. Siitähän tässä on nykyään kyse...

[Mikko J Köykkä 0]

Nytkö löytyi Hornetille seuraaja jos F-35 ei kelpaa? http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/03/boeing-unveils-the-stealthy-f-.html#more

[Jukka Siirilä 80]

Gripen olisi kyllä kiva kun tuo vehje on suunniteltu toimimaan aikalailla samoissa oloissa kuin mitä Suomesta löytyy. Maantietukikohtia ja kylmää. Kyllä aika ironista, jos kone ei ensimmäisellä yrityksellä kelpaa, mutta toisella menee.

 

Niin, ekalla kerrallahan eräs suurimpia ongelmia Gripenin suhteen oli se, että se ei ollut vielä valmis kun päätöstä tehtiin eikä sitä ilmeisesti olisi pystytty toimittamaan ennenkuin edellisistä hävittäjistä oli tunnit täynnä.

[Mikko J Köykkä 0]

Nytkö löytyi Hornetille seuraaja jos F-35 ei kelpaa? http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/03/boeing-unveils-the-stealthy-f-.html#more

Vähän lisää: http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/03/f-15-silent-eagle-media-briefi.html

 

Eikö tuossa olisi soiva peli Suomelle? Hinta suurin piirtein sama kuin F35:llä ja ilmataistelukyky varmaan ihan toista luokkaa! Stealth lienee ainut missä se uutukainen jää kakkoseksi.