Hampuri 29.03.2008

[Harri Salonen 0]

Ajattelin nyt sitten taas kaikkien kiusaksi nakata muutaman (irvi)kuvan. Olosuhteet olivat kohtuullisen karmivat Ensin satoi vettä ja tuuli tolkuttomasti, sitten paistoi aurinko päin pläsiä ja tuuli tolkuttomasti! Vaan ruikutus pois ja tekeleet kehiin!

 

1. Kotimaa kun taakse jäi...

 

[ attachment removed ]

 

 

2. Ruutuja on kuin kodinkoneliikkeen TV-osastolla. Taitavan valotuksen ansiosta lentäjiltä paloivat hihat

 

[ attachment removed ]

 

 

3. Pari namiskaa on riittänyt vielä kattoonkin ???

 

[ attachment removed ]

 

 

4. Perillä näemmä

 

[ attachment removed ]

 

 

5. Raha puhuu (ja tietysti risuja edessä).

 

[ attachment removed ]

 

 

6. Portugalin pojat nostivat kytkintä.

 

[ attachment removed ]

 

 

7. Paikallinen spotteri kaivinkoneineen "yllättäen" parhaalla paikalla!

 

[ attachment removed ]

 

 

8. Saksaa ne kai puhuvat tuollakin? Ainakin kädet viittoilivat kovasti kun rullailivat.

 

[ attachment removed ]

 

 

9. Tuulilasi näemmä pesty fairylla kun noin sateenkaaren väreissä kiiltelee.

 

[ attachment removed ]

 

 

10. Pistetään ihan isäntien kunniaksi yksi "faffen" nokka.

 

[ attachment removed ]

 

 

11. Emiraatit lähtöö notta vesi pöllyää.

 

[ attachment removed ]

 

 

12. Tuon koneen maalari on ainakin ruuduista päätellen maalaillut (myös) New Yorkin takseja!

 

[ attachment removed ]

 

 

13. Fiilistely-yritys.

 

[ attachment removed ]

 

 

14. PS. Arvonsa tuntevalla lentoasemalla roskiksetkin on disainattu!

 

[ attachment removed ]

 

 

Eiköhän tossa jo ollut ihan kotitarpeiksi. Muutenhan oikeastaan lähes kaikki muut olivatkin sitten pelkkää lufthansaa ja airberliniä, joita näkee täälläkin.

 

 

 

 

[Guest Ezku]

Todella nätit kuvat ja vielä paremmat kuvatekstit ja plussaa myös ohjaamokuvista! Kyllä katsoisi mielellään ne loputkin kuvat vaikka niitä joskus täälläkin näkee. 

[Eeti Komulainen 0]

Minkä takia Swissin ja Lufthansan A320:ssä on ohjaamo ikkunoissa tuollaiset metallin väriset reunukset kun taas TAPilla ja AirBerlinillä ei oo?

[Mikko Maliniemi 5]

Minkä takia Swissin ja Lufthansan A320:ssä on ohjaamo ikkunoissa tuollaiset metallin väriset reunukset kun taas TAPilla ja AirBerlinillä ei oo?

 

Siksi, että niitä ei ole maalattu 

[Timo Malmberg 0]

Näitä oli kiva katella . Nostivat taas meikäläisen matkakuumeen astetta korkeammalle... :'(

[Vesa Laine 0]

Olihan todella hienoja kuvia. Tuntuu olevan se aika lähellä kun hankitaan kunnon kameravehkeet. On meinaan mullakin täällä Malagassa aika makeat kuvauspaikat. Juuri tuossa kuminpolttopaikan biimissä ja toinen melkein linjan alla kohdassa jossa tukka melkein heilahtaa kun kone laskee.

[Harri Salonen 0]

Kiitokset kaikille (ainakin toistaiseksi ) mukavasta suhtautumisesta aloittelijan harjoituksiin Laitetaan vielä muutama, mutta sitten ei kiusata enempää. Kuvausta kyllä hankaloitti melko tavalla terden pleksi, joka tietysti sateella keräsi pisaroita & vesivanoja ja sitten kuivuessaan heijasteli melko mehevästi. Melkoisen nivaskan kuvista sai deletoida heti kättelyssä :'(

 

 

15. Iskä, lähetään jo!

 

[ attachment removed ]

 

 

16. Mitähän rakennelmia ne nuo ovat? No anyway, nokka 22L:lle ja menoksi.

 

[ attachment removed ]

 

 

17. Hyvin leikkaa wingletti...

 

[ attachment removed ]

 

 

18. Hyvältä näyttää

 

[ attachment removed ]

 

 

19. Vähän ankeampaa kuin aurinkoisessa Helsingissä.

 

[ attachment removed ]

 

 

20. Ensin tuli taivaalta SWISS ja sitten tuli vettä

 

[ attachment removed ]

 

 

21. Näyttäytyi se aurinko sentään lopulta vaan kun olin väärällä puolen kenttää Kääntyi meinaan suoraan vastaiseksi.

 

[ attachment removed ]

 

 

Näillä mennään, loput ovat jo tyystin kelvottomia! Jopa minun standardeillani 

 

[Eeti Komulainen 0]

Siksi, että niitä ei ole maalattu 

 

Eli ne vaan siis kuuluvat lentoyhtiön maalaukseen.

[Teemu Lokka 53]

16. Mitähän rakennelmia ne nuo ovat? No anyway, nokka 22L:lle ja menoksi.

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

Muistaakseni ne ovat pelastus asemia joissa on aina paloauto valmiina lähtöön...

[Guest fsfinland]

 

Muistaakseni ne ovat pelastus asemia joissa on aina paloauto valmiina lähtöön...

Hmm.. Eiköhän se ole kuitenkin se uusi jäänpoisto paikka. 

Muutenkin hyviä kuvia kiitokset näistä. 

[Klaus Wesa 4]

16. Mitähän rakennelmia ne nuo ovat? No anyway, nokka 22L:lle ja menoksi.

Tuossa keskellä oleva rakennus on EFHK ADC:n mukaan säähavaintoasema (TWY D ja RWY 22L risteyksessä) ja taustalla oikealla on uudet de-icing ym. kaluston hallit.

[Harri Salonen 0]

Tuossa keskellä oleva rakennus on EFHK ADC:n mukaan säähavaintoasema (TWY D ja RWY 22L risteyksessä) ja taustalla oikealla on uudet de-icing ym. kaluston hallit.

 

Kiitokset tästä Tosin olisihan tuon tiedon kaivamiseksi kait jotain voinut itsekin tehdä

[Guest tornadof36]

Moikka,

 

Mukavia fotoja. Ja Hampuria voi suositella ainakin kesällä. Vanha keskusta on hieno.

 

-Jukka

[Harri Salonen 0]

Moikka,

 

Ja Hampuria voi suositella ainakin kesällä. Vanha keskusta on hieno.

 

-Jukka

 

Totta töriset! Eipä tämä aika taida muutenkaan olla mitään tuon suunnan sesonkia. Palatessa koneessa oli peräti n. 15-20 matkustajaa ja kyllähän nyt E170:een sentään muutama olisi vielä mahtunut ???

 

Paukahti tuossa mieleen kun täällä palstalla vierailut tuppaa jäämään "purskeiksi" eli välillä menee puolikin vuotta ettei tule käytyä, että mikäs muutos täällä on tapahtunut? Viimeksi kun aktiivisemmin kävin niin lähes kaikki kuvat olivat pas***, suttua, tärähtäneitä, pehmeitä jne.  jne. Onkos täällä sillä aikaa tehty joku "antaa kaikkien kuvien kukkia"-sopimus tjms. Nythän täällä kehtaa taas heikompikin fotaaja vierailla kun ei tarvitse pelätä, että heti tulee turpaan! Arvosteluja ja kommentteja kai saa edelleenkin pyynnöstä?

 

PS. Eikä tuonne privaankaan ole vielä tänään tullut kuin neljätoista tappouhkausta

 

Jatkoa: Eilen kun Hampurista palailtiin niin kone laskeutui 15:lle ja lähti siitä huristelemaan tuonne APN 9:lle ja tökkäsi (muistaakseni) 905 ständille parkkiin. Sieltä sitten ajeltiin bussilla puoli tuntia terminaalin nurkille. Onko tuo "takaparkki" ihan normaali käytäntö vai pukkaako esim. huoltoa tjms.?

[Laura Ahonen 0]

Jaa-a, itse olen omilta matkoiltani parikin kertaa joutunut bussilla huristelemaan sieltä takaparkista terminaalille. Ja usein ollaan huristeltu lähtiessäkin sinne.

[Harri Salonen 0]

Juu, harvoin kun matkustaa niin kokee välillä "kummia". Olenhan minäkin toki ulkoständeiltä lähtenyt/saapunut vaan tämä oli mulle eka kerta kun mentiin pihanperälle

[Laura Ahonen 0]

Jotenkin meikäläisestä tuntuu, että ne Emput tupataan aika usein sinne "pihan perälle". Sen verta monta niitä siellä usein näkee. Harvemmin niitä putken päähän ajetaan.

[Guest tornadof36]

Moikka,

 

Johtuiskohan osittain noista rahtikonttien lastauksista. Eli bussit putkelle, kun niissä tarttee nuita loadereita. Empun kamat on kaikki lempattavia. Ei siis mitän koppeja.

 

Äkkiä vois kuvitella, että tuosta johtuu. On kuitenkin tilat suht vähissä HK: lla.

 

-Jukka 8)

 

EDIT: Lainaus: Nythän täällä kehtaa taas heikompikin fotaaja vierailla kun ei tarvitse pelätä, että heti tulee turpaan! Arvosteluja ja kommentteja kai saa edelleenkin pyynnöstä? Lainaus off!

 

Itse olen myös rakentavan arvostelun kannalla. Pahin hinku ylettömään loan heittoon tuntuu menneen. Onneksi !

[Laura Ahonen 0]

Selitää varmaan hyvinkin. Ja ehkä osittain sen, mihin tammikuussa katosi meikäläisen laukusta kahva. Tuli se EFHK:lle kuitenkin, että varmaan sitten uloslastauksessa.

[Harri Salonen 0]

Jukka: Saatat olla oikeilla jäljillä. Vaikuttaa hyvinnii loogiselta Enpä taas tällaista(kaan) osannut edes ajatella!

 

Laura: Parempi kait kuitenkin näin päin. Jos olisi tullut vain pelkkä kahva niin sekin olisi voinut ottaa kevyehkösti kuuppaan 8) Tai jos laukkusi lähti matkaan ns. kahva edellä? Tosin nämä nykyaikaiset muikulanmuotoiset, liukkaat muovilaukut ovat varmaan mukavia kantaa kahden sormen kynsillä jostain niitinkannasta roikottaen

[Laura Ahonen 0]

Onneksi laukussa oli sivussa vetokahva ja vetolenksu, joten ei se ihan mahdottomaksi muodostunut se laukun nosto sieltä hihnalta.

 

Ja mitä tulee kynsiin, niin meikäläisellä ne tuppaa olemaan aikasta lyhyet, henkilökohtaisista ja ammatillisista mukavuus- ja hygienisyyssyistä johtuen.

[Juha Kalli 24]

Moikka,

 

Johtuiskohan osittain noista rahtikonttien lastauksista. Eli bussit putkelle, kun niissä tarttee nuita loadereita. Empun kamat on kaikki lempattavia. Ei siis mitän koppeja.

 

 

Yleensä jos on lyhyt kääntö niin kyllä Emputki ajetaan putkille. Jos taas seuraava legi on vasta parin tunnin päästä, niin turha on blokata putkea siksi aikaa varsinkin iltapäiväruuhkassa. Ja kyllä niitten konttien kuormaus onnistuu ulkoständilläkin varsin hyvin, on jopa enemmän tilaa.

[Harri Salonen 0]

 

Ja mitä tulee kynsiin, niin meikäläisellä ne tuppaa olemaan aikasta lyhyet, henkilökohtaisista ja ammatillisista mukavuus- ja hygienisyyssyistä johtuen.

 

Hmmm... Puhuit tuolla jossain ketjussa aiemmin jotain verinäytteen otosta...lyhyet kynnet...ammatilliset makavuus- ja hygieenisyyssyyt...AHAA,no nyt valkeni, olet siis ammattinyrkkeilijä Eikös niissä piireissä oteta usein senkka nenästä?

[Harri Salonen 0]

Tempastaas tämä vielä kerran ylös ja nyt on asiantuntijoiden paikka päästä ääneen. Katselin tuossa uudelleen näitä tekeleitäni ja havaitsin, että tuolla EF 50/1.8 II:lla otetut kuvat taitavat yleisesti ottaen olla tarkempia kuin nuo EF 70-300/4-5.6 IS USM:lla räpsimäni otokset? Vaikka IS USM:it sirisee niin näyttäisi, että ainoastaan kuvassa 13 olisi tarkkuus kutakuinkin kohdallaan. Täriseekö äijä vai enkö vain osaa kun tuntuu tuo tarkentaminen olevan enemmän tuurista kiinni. Useampi näyttäisi myös ylivalottuneen melko ikävästi. Mitä mieltä muuten olette värimaailmasta? Minulla kun on nuo aiemmat tupanneet olemaan joko liian sinisiä tai muuten jotenkin luonnottomia. Tunnelman vuoksihan nämä on räpsitty, mutta olisin todella iloinen ja otettu jos joku/jotkut voisivat ottaa kantaa myös tähän tekniseen puoleen. Oppia otetaan vastaan, Kiitos

[Nils Rostedt 13]

Yleisesti tuota EF 50 mm/1.8 kehutaan erittäin hyväksi varsinkin hintaansa nähden. "Piilotähti"-objektiivi joka varmaankin piirtää paremmin kuin liki kaikki Canonin ei-L-malliset zoomit. Koskee muitakin kiinteäpolttovälisiä noin yleisesti.

 

Millä asetuksilla kuvaat ja jälkikäsittelet? Lähtökohtaisesti sen jälkeen kun on pienentänyt kuvan 800 px kokoon, pieni terävöitys on paikallaan vaikka se olisi alunperinkin tarkka.

 

Vaihteleeko terävyys kuvasarjan kuvien kesken? Itse otan aina useamman kuvan sarjan jos kone liikkuu. Välillä ne ovat yhtä teräviä ja välillä tulee sitten eroja, vaikka olisikin käytössä 1/500s ja IS. 

 

Otapa kuvasarja jostakin koekohteesta, käsivaralta sekä myös alustaan tuettuna IS poiskytkettynä, parikymmentä kuvaa hyvässä auringonvalossa himmennettynä objektiivin parhaimmalle aukolle (yleensä noin 11 telezoomissa) ja vertaa terävyyttä 100% koossa. Tällä saat käsityksen mikä on paras piirtokyky mihin tuo objektiivi pystyy.  Objektiiveissahan on myös yksilöeroja.

 

Katselin EXIF tiedoista että olet käyttänyt ISO 100 herkkyyttä aika monessa kuvassa. Tällaisissa nettikuvissa, kun ei pyritä A4-kokoisiin paperitulosteisiin, voi yleensä huoletta käyttää ISO 400 herkkyyttä, joka antaa mahdollisuuden käyttää nopeampia suljinaikoja.

 

Jotkut Canon-mallit on "viritetty" siten että ne ylivalottavat herkästi. Muun muassa 10D on sellainen. Lääke on yksinkertainen: pidetään "vakio-asetuksena" -1/3 aukon alivalotuskorjaus päällä. Uudemmissa malleissa perussäätöä on muutettu, jolloin korjaustarvetta ei enää ole. Mutta tietyt valaistusolosuhteet ovat edelleen haasteellisia kameran automatiikalle.

 

EDIT: Niin vielä tarkentamisesta. Kannattaa käyttää vain keskimmäistä tarkennuspistettä, joka on suunniteltu toimimaan parhaiten myös heikompivalovoimaisilla zoom-objektiiveilla.  Itse olen suosiolla unohtanut vakioasetuksena olevan monipistemittauksen.   Tuossa Brunei-koneen kuvassa varsinkin voisi epäillä että kamera olisi tarkentanut etualan pensaisiin ja jättänyt kohteen hieman epätarkaksi?

 

EDIT2: Tämä pienentäminen 800 px kokoon tekee kyllä omia tepposiaan noin muutenkin. Erityisesti "koko koneen" kuvissa yksityiskohdat ovat jo muutenkin niin pieniä että tällä pikselimäärällä ne kertakaikkiaan tahtovat kadota. Lähikuvissa, kuten ohjaamokuvissa, yksityiskohdat ovat suhteessa suuremmat jolloin ne näyttävät tarkoilta pienemmälläkin pikselimäärällä esitettyinä. Tämän ilmiön huomaa myös esim. Airliners.netin kuvissa. Sahalaitaisuudet, "reunahalot" ja muut häiriöt ovat paljon näkyvämmät 1024 px kokoisissa kuin 1600 px kokoisissa kuvissa.