Hampuri 29.03.2008

[Harri Salonen 0]

Yleisesti tuota EF 50 mm/1.8 kehutaan erittäin hyväksi varsinkin hintaansa nähden. "Piilotähti"-objektiivi joka varmaankin piirtää paremmin kuin liki kaikki Canonin ei-L-malliset zoomit. Koskee muitakin kiinteäpolttovälisiä noin yleisesti.

 

Näin minullekin on kehuttu.

 

Millä asetuksilla kuvaat ja jälkikäsittelet? Lähtökohtaisesti sen jälkeen kun on pienentänyt kuvan 800 px kokoon, pieni terävöitys on paikallaan vaikka se olisi alunperinkin tarkka.

 

Täytyy kyllä myöntää, että ei minulla toistaiseksi ole ollut mitään systemaattista proseduuria vaan olen kokeillut milloin mitenkin. Hätätilanteessa on käytössä ollut asetuksena jopa AUTO, mutta muuten en ole noita "valmistiloja" oikeastaan käyttänyt. Olen myös ruuvaillut noita parametrejä sen verran, että olen veivannut terävyyttä pykälällä ylöspäin. Olen kyllä kuullut, että kannattaisi pitää defaulttina ja viritellä jälkikäsittelyvaiheessa?

 

Vaihteleeko terävyys kuvasarjan kuvien kesken? Itse otan aina useamman kuvan sarjan jos kone liikkuu. Välillä ne ovat yhtä teräviä ja välillä tulee sitten eroja, vaikka olisikin käytössä 1/500s ja IS. 

 

Otapa kuvasarja jostakin koekohteesta, käsivaralta sekä myös alustaan tuettuna IS poiskytkettynä, parikymmentä kuvaa hyvässä auringonvalossa himmennettynä objektiivin parhaimmalle aukolle (yleensä noin 11 telezoomissa) ja vertaa terävyyttä 100% koossa. Tällä saat käsityksen mikä on paras piirtokyky mihin tuo objektiivi pystyy.  Objektiiveissahan on myös yksilöeroja.

 

Tämä on hyvä idea Saattaa tosiaan olla viisasta hyökätä systemaattisesti "ongelman" kimppuun ennemmin kuin etsiä neulaa heinäsuovasta. Minä olen luullut, että kaikki hihnalta tulevat opiskat ovat ihan samanlaisia. Hyvä kuulla tämäkin.

 

Katselin EXIF tiedoista että olet käyttänyt ISO 100 herkkyyttä aika monessa kuvassa. Tällaisissa nettikuvissa, kun ei pyritä A4-kokoisiin paperitulosteisiin, voi yleensä huoletta käyttää ISO 400 herkkyyttä, joka antaa mahdollisuuden käyttää nopeampia suljinaikoja.

 

Kokeilen tätä.

 

Jotkut Canon-mallit on "viritetty" siten että ne ylivalottavat herkästi. Muun muassa 10D on sellainen. Lääke on yksinkertainen: pidetään "vakio-asetuksena" -1/3 aukon alivalotuskorjaus päällä. Uudemmissa malleissa perussäätöä on muutettu, jolloin korjaustarvetta ei enää ole. Mutta tietyt valaistusolosuhteet ovat edelleen haasteellisia kameran automatiikalle.

 

Tästä se Maliniemikin taisi jossain ketjussa puhua, mutta luulin, että on joku pro-juttu! Otetaan käyttöön ja kokeillaan mitä tapahtuu.

 

EDIT: Niin vielä tarkentamisesta. Kannattaa käyttää vain keskimmäistä tarkennuspistettä, joka on suunniteltu toimimaan parhaiten myös heikompivalovoimaisilla zoom-objektiiveilla.  Itse olen suosiolla unohtanut vakioasetuksena olevan monipistemittauksen.

 

Tämäkin oli minulle aivan uutta. En ole oikein koskaan ymmärtänyt noiden merkitystä. Mitenköhän muuten noihin AI FOCUS ja AI SERVO tiloihin pitäisi suhtautua?

 

EDIT2: Tämä pienentäminen 800 px kokoon tekee kyllä omia tepposiaan noin muutenkin. Erityisesti "koko koneen" kuvissa yksityiskohdat ovat jo muutenkin niin pieniä että tällä pikselimäärällä ne kertakaikkiaan tahtovat kadota. Lähikuvissa, kuten ohjaamokuvissa, yksityiskohdat ovat suhteessa suuremmat jolloin ne näyttävät tarkoilta pienemmälläkin pikselimäärällä esitettyinä. Tämän ilmiön huomaa myös esim. Airliners.netin kuvissa. Sahalaitaisuudet, "reunahalot" ja muut häiriöt ovat paljon näkyvämmät 1024 px kokoisissa kuin 1600 px kokoisissa kuvissa.

 

Kävin tuolla Picasan puolella katsomassa noita pienentämättömiä originaaleja ja totta tosiaan, niissä esim. rekisterit yms. ovat huomattavastikin selkeämpiä.

 

Kiitokset sinulle, että jaksoit nähdä näin paljon vaivaa Tästä viestistäsi minulle riittääkin pureskeltavaa ja kotitehtäviä viellä pitkäksi aikaa. Ei kun vihko mukaan ja tekemään kuvauskokeita oikein muistiinpanojen kanssa Ja luen kyllä tarmokkaasti tuota käyttöopasta, mutta siinä on melko lailla sisäistettävää näin pystymetsän miehelle

 

Lisäys: Ai niin, mitenkäs nuo värit vielä? Yhdessä aiemmassa setissäni Maliniemi kehui, että liikaa sinistä ja liian vähän punaista tjsp. Liekö nyt yhtään parempi? Ainakin omasta mielestäni jotain kehitystä on tapahtunut (vaan mihin suuntaan? ).

[Nils Rostedt 13]

 

Täytyy kyllä myöntää, että ei minulla toistaiseksi ole ollut mitään systemaattista proseduuria vaan olen kokeillut milloin mitenkin. Hätätilanteessa on käytössä ollut asetuksena jopa AUTO, mutta muuten en ole noita "valmistiloja" oikeastaan käyttänyt. Olen myös ruuvaillut noita parametrejä sen verran, että olen veivannut terävyyttä pykälällä ylöspäin. Olen kyllä kuullut, että kannattaisi pitää defaulttina ja viritellä jälkikäsittelyvaiheessa?

 

Joo, itse käytän yleensä P (program)-asetusta ja jos on aikaa, A  (aukon esivalinta).

Se terävyyden säätäminen kamerassa on sikäli kaksipiippuinen juttu että kuvaa pienennettäessä se terävyys "katoaa" ja kuvaa pitää kuitenkin terävöittää uudelleen lopullisessa koossa. Liikaterävöitys jo kamerassa saattaa tuoda mukanaaan ei-toivottuja "artefakteja" joita ei sitten enää saa kuvasta pois. Siksi "pro:t" suosittelevat että kuvaa RAW-formaatissa, jolloin kamera ei tee kuvalle mitään mitä ei voisi RAW-konversiossa kumota.

 

Tämäkin oli minulle aivan uutta. En ole oikein koskaan ymmärtänyt noiden merkitystä. Mitenköhän muuten noihin AI FOCUS ja AI SERVO tiloihin pitäisi suhtautua?

 

Servo-asento on parempi kun kuvaa nopeita liikkeitä. AI Focus-asennossa muistaakseni kamera laukeaa vasta kun se on saanut tarkennettua. Silloin nopeissa kuvasarjoissa saattaa jäädä kuva ottamatta, joka Servo-asennossa vielä olisi saatu. Vastapainoksi Servo-asennossa tulee enemmän epäteräviä ruutuja, kun suljin laukeaa vaikka tarkennus ei välttämättä ole aivan kohdallaan. 

 

Lisäys: Ai niin, mitenkäs nuo värit vielä? Yhdessä aiemmassa setissäni Maliniemi kehui, että liikaa sinistä ja liian vähän punaista tjsp. Liekö nyt yhtään parempi? Ainakin omasta mielestäni jotain kehitystä on tapahtunut (vaan mihin suuntaan? ).

 

Eipä noissa kuvissa mielestäni nyt mitään kovin poikkeavaa värien suhteen. Aika lailla luonnolliset värit sanoisin.

[Guest Tape]

Yleensä jos on lyhyt kääntö niin kyllä Emputki ajetaan putkille. Jos taas seuraava legi on vasta parin tunnin päästä, niin turha on blokata putkea siksi aikaa varsinkin iltapäiväruuhkassa. Ja kyllä niitten konttien kuormaus onnistuu ulkoständilläkin varsin hyvin, on jopa enemmän tilaa.

 

Matkustajien lukumäärälläkin lienee ratkaiseva osuus silloin kun kaikki koneet eivät putkille mahdu. Emput pienet jäävät isompien "jalkoihin" siinä jaossa. 

[Harri Salonen 0]

Joo, itse käytän yleensä P (program)-asetusta ja jos on aikaa, A  (aukon esivalinta).

Se terävyyden säätäminen kamerassa on sikäli kaksipiippuinen juttu että kuvaa pienennettäessä se terävyys "katoaa" ja kuvaa pitää kuitenkin terävöittää uudelleen lopullisessa koossa. Liikaterävöitys jo kamerassa saattaa tuoda mukanaaan ei-toivottuja "artefakteja" joita ei sitten enää saa kuvasta pois. Siksi "pro:t" suosittelevat että kuvaa RAW-formaatissa, jolloin kamera ei tee kuvalle mitään mitä ei voisi RAW-konversiossa kumota.

 

Selma. Eli tuo terävyyden ruuvaaminen sieltä parametreistä on vähän niin kuin hölmäläisten peiton pidennys, sen minkä toiseen päähän lisää on toisesta päästä pois!

 

Servo-asento on parempi kun kuvaa nopeita liikkeitä. AI Focus-asennossa muistaakseni kamera laukeaa vasta kun se on saanut tarkennettua. Silloin nopeissa kuvasarjoissa saattaa jäädä kuva ottamatta, joka Servo-asennossa vielä olisi saatu. Vastapainoksi Servo-asennossa tulee enemmän epäteräviä ruutuja, kun suljin laukeaa vaikka tarkennus ei välttämättä ole aivan kohdallaan. 

 

Eli tässäkään toiminnossa (Servo) kamera ei kuvaa kuvaajan puolesta vaan vähän pitää tehdä itsekin

 

Eipä noissa kuvissa mielestäni nyt mitään kovin poikkeavaa värien suhteen. Aika lailla luonnolliset värit sanoisin.

 

Mukava kuulla, että ainakin tässä asiassa olen menossa edes kutakuinkin oikeaan suuntaan. Pienikin kehittyminen antaa kummasti potkua ja uskoa tähän hommaan. Tosin tuo kuvankäpistely onkin jo sitten taas ihan oma tarinansa. Picasa lienee edelleenkin ihan OK, ettei välttämättä tarvitse rynnätä ohjelmistokauppaan (ainakaan uran tässä vaiheessa).

 

Jatkamma harjoituksia

[Guest tornadof36]

Yleensä jos on lyhyt kääntö niin kyllä Emputki ajetaan putkille. Jos taas seuraava legi on vasta parin tunnin päästä, niin turha on blokata putkea siksi aikaa varsinkin iltapäiväruuhkassa. Ja kyllä niitten konttien kuormaus onnistuu ulkoständilläkin varsin hyvin, on jopa enemmän tilaa.

 

Moikka,

 

Varmaan juu kääntöaikakin vaikuttaa. Putket on aikas kortilla. Ja kallistakin tuo putkiaika.

 

-Jukka 8)

[Guest vehnä]

säähavaintoasema toimii nykyisin samassa tornissa kun jään poiston ohjaus eli tuolla taustalla olevassa tornissa tasolla 6.

Eli tuo rakennus tyhjillään.

[Guest Tape]

Moikka,

Varmaan juu kääntöaikakin vaikuttaa. Putket on aikas kortilla. Ja kallistakin tuo putkiaika.

-Jukka 8)

 

Matkustajamäärä vaikuttaa olennaisesti siihen mikä lentokone on putkessa ja mikä ei. Samoin nykyään myös se montako matkustajaa menee tai tulee Aasiaan liittyen sanaan "Gateway". Kaikenlaisia poikkeuksia on joka päivä joka puolella.

 

Toisaalta ei lentokoneet lennä täytenä sen enempää kuin concorian bussukatkaan. Empussa (-170) voi olla esim. 65 matkustajaa ja toisaalta bussissa (-321) voi olla 63..==> + lähtijät . Empussa on enemmän. Koneen koko ei ratkaise..ei , tässäkään tilanteessa koolla ei ole väliä..

 

Emppu mm. voi seistä esim. 13 tulo ja 14 lähtömatkustajan vaikka klo 10:00--->15:00 putkessa kun kaikki muutkin lennot sinä aikana mahtuvat putkeen , se ei haittaa ketään yhtään airbussia.

Tosin toisaalta ihmettelen kauanko taas nuo Euroopan "yöpyvät" lennot erittäin pienine matkustaja - mutta erittäin suurine miehistökuluineen ovat kortilla? , kai "nousuun" kauden ainakin..

 

Putkiaika ei ole sen kalliimpaa kuin muukaan lentokoneen pysäköinti.  https://ais.fi/ais/eaip/fi/

 

 

EDIT: Miten tää liittyikään Hampurgeriin.. 

[Guest tornadof36]

Se lähti siitä Hampurin lennon pysäköinnin ihmettelystä..

 

-Jukka