EFHK:n minimit

[Sami Virkkula 0]

Tänään klo 7:55 töihin lähtiessä (pohjois järvenpää) joku 4 mottinen sininen vatsa valkoinen yläosa ja pyrstö (ei logoa) lensi parkkipaikan yli n. 1000ft korkeudessa. Koskaan ei aikaisemmin koneet ole siitä niin matalalla lentänyt ja nopeus oli myös todella hidas. Oman muistin mukaan korkeusminimi on 2000ft, mutta alkoi kummasti mietityttämään. Onko tarkkaa tietoa? Ei taida ihan normaalia olla moinen.

[Guest hpman]

Se oli varmasti tuon Olympiatulen varakone joka tervehti Helsinkiä tuolla tavalla? Tässä kuva joka ainakin sopii antamiisi tuntomerkkeihin http://www.airliners.net/open.file/609371/L/

[Guest Petri]

Enpäs tiennytkään että Järvenpään yllä ei saisi lentää alle 2000ft. Onko tosiaan näin?

 

EDIT: Meinaa Hesa-Vantaan TMA alkaa 1300ft:ssä Järvenpään yläpuolella.

[Sami Virkkula 0]

Se oli varmasti tuon Olympiatulen varakone joka tervehti Helsinkiä tuolla tavalla? Tässä kuva joka ainakin sopii antamiisi tuntomerkkeihin http://www.airliners.net/open.file/609371/L/

 

Joo sama rutku oli Lensi just sopivassa kulmassa etten tunnistanu 747:ksi. On se kumma että yhden pikku liekin takia 747 lentää ympäri palloa. Luulis pienempi kone riittävän.

 

Korkeuden arvioin sillä perusteella kun kone oli suurinpiirtein samalla korkeudella kuin pikku cessnat ja nehän lentää alle 1500ft

[Teemu Pohja 0]

Tarkistin tuosta tietokoneelta kyseisen koneen lentoreitin ja korkeus on ollut 2000 ft koko ajan, kun se on ollut Järvenpään päällä. Olisiko iso koko saanut aikaan sen, että se on näyttänyt olevan alempana kuin normaalisti?

[Jukka Juvankoski 0]

Aika harvassa on ne jotka osaavat arvioida todellisen lentokorkeuden maasta katsomalla....

 

"luulijoita" ja omasta mielestä "mestareita", sitten onkin pilvin pimein....

 

Ilmasta käsin onkin sitten jo helpompi arvioida korkeus, mutta kuka oikeesti jaksaa ja viitsii, kun sielä on paljon mielenkiintoisempiakin asioita.

 

8)

[Sami Virkkula 0]

Tarkistin tuosta tietokoneelta kyseisen koneen lentoreitin ja korkeus on ollut 2000 ft koko ajan, kun se on ollut Järvenpään päällä. Olisiko iso koko saanut aikaan sen, että se on näyttänyt olevan alempana kuin normaalisti?

 

Hyvin mahdollista jopa todennäköistä. Tulipahan nyt sekin nähtyä eikä tarvinnut mennä helsinkiin asti toljottamaan.

[Jouni Laukkanen 55]

Saa lentää alle 2000 jalkaa kuten sanoin, mutta ei 1000 ft. Koska tieheästi asutun alueen yläpuolella, joksi Järvenpääkin voitanee llaskea;), on minimi lentokorkeus 1000ft esteistä. Toisin sanoen siis yli tuhat jalkaa. Veikkaisin 1200-1500 tms.

 

Lentosäännöt lähtevät siitä, että lentokorkeuden on oltava sellainen, että ilma-alus voi tarvittaessa tehdä pakkolaskun ilman, että maassa tai vedessä oleville ihmisille tai omaisuudelle aiheudu tästä kohtuutonta vaaraa. (LS 3.1.2)

 

Myöhemmin tätä täsmennetään kohdassa 4.5 antamalla minimilentokorkeudeksi 2000 jalkaa.

 

Nämä kaksi sääntöä ovat hienoisessa ristiriidassa keskenään. Jälkimmäinen antaa soveltamisohjeen, johon ei päästä yksiselitteisesti edellistä miettimällä. Jos Suomessa olisi Suur-Lontoon kaltaisia alueita, olisi kohta 3.1.2 tulkinnalla jouduttava lentämään suurinpiirtein troposfäärissä (no ei vaineskaan) tai ainakin lentopinnalla 100.

 

Sen sijaan nämä kaksi sääntöä ovat linjassa keskenään jos tulkinta tehdään seuraavasti: vaikka tiheästi asuttu alue olisi kuinka suuri tahansa, voidaan siinä soveltaa 1000 jalan sääntöä, vaikka esitetty vaatimus laskun suorittamisesta ilman kohtuutonta vaaraa ei toteutuisikaan. Viranomainen on siis antanut lisämääreen, kaikissa tapauksissa pätevän riittävän minimin (mikä tekee ensimmäisen säännön noudattamisesta käytännön tasolla mahdollisen) vaikka se oikeasti olisikaan sitä.

 

Jos tälle tielle lähdetään, on mahdollista tulkita ensimmäistä sääntöä lisää; jos löytyy sellainen paikka asutuskeskuksen päällä, että se pakkolasku voidaan turvallisesti suorittaa, voidaan luonnollisesti käyttää pienempiä korkeuksia.

 

Olen parilla viime kerralla tutkaillut Helsinginniemeä tällä silmällä ja tulin siihen tulokseen, että koko kaupungissa on vain muutama paikka, joissa tiettyihin lentosuuntiin lennettäessä (tietyillä konetyypeillä) ei ensimmäistä sääntöä voida täyttää 500 ft korkeudella; näissä 1000 ft vaatimus on selkeästi perusteltu. Muissa tapauksissa läheisyydessä on aina keskuspuistoa, Töölönlahtea, Hietsua ja satamaa, joissa on aina tilaa laskun suorittamiselle. Sama tilanne on myös Tampereen keskustassa.

 

Näin olen tätä itse perustellut. Ilmailulaitos on vetänyt kuulemani mukaan rajan kerrostaloasutukseen, mikä kuulostaa aika keinotekoiselta. Päteekö tämä Jäminkipohjassakin muutaman hassun (aution) kerrostalonkin päällä, varsinkin kun ympäristössä on isoja peltoja. Luulempa, että jos oikeudenkäyntiin mennään, on ILL:n tulkinta heikoilla pohjilla.

 

No, päätelkää itse tai kysykää JAR-FCL-tuesta. Siellä monesti tiedetäänkin asioista. Ja huomatkaa, että en minä siellä Hesan päällä ole 500 ft:n korkeudessa ajellut. Ärsyyntyvät meluherkät kaupunkilaiset pörinästä ihan turhan takia.

[Kimmo Wjuga 1]

Tosin sitten vielä se pointti tähän keissiin, että jos se laskuun oli menossa, niinkuin vois luulla, että oli, niin sitten minimilentokorkeuksia ei ole... tai maan alle ei saa mennä, kun siinä menee henki, mutta muuten ei rajoituksia ole. Löytyy opsista.

[Pekka Puhakka 0]

 

Myöhemmin tätä täsmennetään kohdassa 4.5 antamalla minimilentokorkeudeksi 2000 jalkaa.

 

 

Tuota, lentosääntöjä juuri päntänneenä; eikös tuo kohta 4.5 määrää minimikorkeudeksi 1000 jalkaa asutuskeskusten tiheästi asuttujen osien ja ulkosalle kokoontuneen väkijoukon yläpuolella?

[Jouni Laukkanen 55]

Tuota, lentosääntöjä juuri päntänneenä; eikös tuo kohta 4.5 määrää minimikorkeudeksi 1000 jalkaa asutuskeskusten tiheästi asuttujen osien ja ulkosalle kokoontuneen väkijoukon yläpuolella?

 

Näinhän se tekee. Karmaa oikaisusta.