Belugaa

[Petri Koivisto 372]

Eli:

 

Suomeksi: Valmistajat tekevät suuria ja rumia koneita kustannusten minimoimiseksi.

Tai sitten vaan ihan sen takia että noilla saa kuljetettua vähän isompaa tavaraa..  Kuten tuolla sanottiin niin toi beluga on täältäkin hakenut ATR:n kokonaisena tuonne tehtaille.. tietty siivet pitäny irrottaa mutta muuten.. ei taida normi rahtikoneeseen mennäkkään mitään ATR:ää? Ja eikös tuo möykky hakenut jotain avaruuskamaakin Suomesta.. joku isompi satelliittilautanen tms..? 

[Osku Leskinen 6]

Tai sitten vaan ihan sen takia että noilla saa kuljetettua vähän isompaa tavaraa.. 

 

Sitähän minä tuolla ylempänä tarkoitin, että ei tarvitse hakea esim. koneen runkoa monessa pienemmässä erässä, vaan kerralla.

 

aika metka rahtiluukku tossa Gubbyssä

 

http://www.airliners.net/photo/NASA/Aero-Spacelines-377SGT/0334937/L/

[Petri Koivisto 372]

Sitähän minä tuolla ylempänä tarkoitin, että ei tarvitse hakea esim. koneen runkoa monessa pienemmässä erässä, vaan kerralla.

Tekstistäsi sai sen käsityksen että noi on rakentaneet sen takia tollasen koneen että esim täältä hesasta sais vietyä UPS:n paketteja kerralla yhtä paljon kuin 767:lla kolmella kerralla.. 

 

Eiköhän tuo ole juurikin tarkoitettu tohon vähän isompien kappaleiden kuljettamiseen.. ei se ATR:kään taida mennä tollaseen normi rahtikoneeseen kuin kilon paloina..  muistaakseni täällä on ollut linkki johonkin kuvaan missä tuo on kuljettanut jopa a320:n runkoa.. 

[Jerome Parviainen 0]

Miehekkään kokoiset moottorit tuossa Gubbyssä potkurikoneeksi.

 

Ei taida mikään näistä kolmesta olla mitään aerodynamiikan ihmeitä.

[Petri Koivisto 372]

Ei taida mikään näistä kolmesta olla mitään aerodynamiikan ihmeitä.

Eikös ne niitä juuri ole kun pysyvät ilmassa.. tollaset möykyt.. 

[Jerome Parviainen 0]

Eikös ne niitä juuri ole kun pysyvät ilmassa.. tollaset möykyt.. 

 

Onhan se noinkin  Mutta siis tuossa Belugassa ihan mukavasti tuo etuosakin varmaan tuottaa ilmanvastusta niin uskoisinkin ettei tuolla mitään 0.80M ajeta toisin kuin normaalisti tuon kokoisilla rahtareilla.

[Jukka Takamaa 0]

Niin 0,8 machia taitaa jäädä haaveeksi...mutta kuinka kovaa ne kulkee muuten ?

[Mikko Maliniemi 5]

muistaakseni täällä on ollut linkki johonkin kuvaan missä tuo on kuljettanut jopa a320:n runkoa.. 

 

Noitahan on netti pullollaan:

 

http://www.airliners.net/photo/Airbus-Industrie/Airbus-A300B4-608ST-Super/0656896/L/

 

Mutta menee sinne laajarunkokin

 

http://www.airliners.net/photo/Airbus-Industrie/Airbus-A300B4-608ST-Super/0426790/L/

[Mikko Maliniemi 5]

Niin 0,8 machia taitaa jäädä haaveeksi...mutta kuinka kovaa ne kulkee muuten ?

Valmistaja kertoo, että:

 

Max. operating Mach number  0.82

[Jerome Parviainen 0]

Niin 0,8 machia taitaa jäädä haaveeksi...mutta kuinka kovaa ne kulkee muuten ?

 

15 sekunnin etsinnällä löysin tämmöisen tiedon kuin: 0.7 Mach.

[Petri Koivisto 372]

15 sekunnin etsinnällä löysin tämmöisen tiedon kuin: 0.7 Mach.

Eiköhän tuo valmistaja tiedä paremmin 

 

Valmistaja kertoo, että:

 

Max. operating Mach number  0.82

[Lasse Nygren 0]

Meikäläiseltä löytyisi videotakin siitä, kun Beluga kävi ensimmäistä kertaa Turussa jokunen vuosi sitten (kaksi kertaahan kone on Turussa käynyt).

Voisi tuota videota joskus vähän editoida ja laittaa vaikka johonkin näytille... 

Ei tuo nyt sinäällään mikään maailman kaunein kone ole, mutta on siinä oma hienoutensa, onhan tuo sen verran härskin näköinen laitos!

[Guest 123945]

Hyvä Lasse! Tuo on kaukana kauniista mutta ymmärrän ihan mitä tarkoitat. Olen seurannut ketjua ja "härski" on ehdottomasti paras kuvaileva adjektiivi tähän asti.

[Jerome Parviainen 0]

Eiköhän tuo valmistaja tiedä paremmin 

 

 

Hyvin mahdollista.

 

Ja omasta mielestä tuossa Beluga on ruma, mutta makunsa kullakin.

 

[Laura Ahonen 0]

Ainakin tuolta Pohjois-Walesista lennätetään siipiä, paitsi A380:n.

[Mikko Maliniemi 5]

No eikös tuo nimenomaan ole tehty A320:n osien kuljetukseen?

 

Lienee kuitenkin tehty ylipäätään Airbussin osien kuljetukseen, ei pelkästään A320:n. A320 on kuitenkin yli puolenkymmentä vuotta vanhempi tapaus, kuin itse Beluga...

[Jukka Takamaa 0]

Valmistaja kertoo, että:

 

Max. operating Mach number  0.82

 

Käsittämätöntä...miten se voi olla noin nopea silti ?

[Laura Ahonen 0]

Ei kai sitä aerodynamiikkaa kuitenkaan oltu unohdettu suunnitteluvaiheessa. Tiedä sittä mitä nuo "vaakaperäsimessä" olevat isot "wingletit" sitten vaikuttavat ilmanvastukseen... *tuijottaa hyllyssä seisovaa Beluga-mallia, joka on mielenkiintoinen hybridi, numeroksi on annettu '5', mutta rekkari ja muu maalaus on '2':n*

[Mikko Maliniemi 5]

Tiedä sittä mitä nuo "vaakaperäsimessä" olevat isot "wingletit" sitten vaikuttavat ilmanvastukseen...

 

vaakaperäsimessä = korkeusvakaajassa

 

Eipä ne evät ilmanvastukseen juurikaan varmasti vaikuta. Mutta ne on ollut pakko laittaa siihen, että koneella säilyy riittävä suuntavakavuus. Voisi äkkiä kuvitella, että tuohon "kyttyrään" voi ottaa jonkin verran tuuli, jos se käy sivusta... Sama hommahan se on monissa kellukekoneissa. Kellukkeet aiheuttavat niin suuren sivuttaispinta-alan, että pitää sitten lisäillä niitä eviä runkoon ja korkeusvakaajaan...

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Käsittämätöntä...miten se voi olla noin nopea silti ?

 

Eihän iso välttämättä tarkoita suoraan huonoa ilmanvastusta. Eihän tuo mikään litteä seinä ole tuo kyttyrän etuosa...

[Jukka Takamaa 0]

Eihän iso välttämättä tarkoita suoraan huonoa ilmanvastusta. Eihän tuo mikään litteä seinä ole tuo kyttyrän etuosa...

 

Väittäisin, että kun runko on tuon mallinen se kantaa paremmin...ja ikäänkuin kasvattaa siipipinta-alaa ja sitä myötä pienentää siipikuormitusta...jolloin nopeus kasvaa...mutta lisävastus syö tuon edun...joten plus miinus nolla lienee lopputulos.

 

?  ???