lentokoneiden saastutus vähemmän kuin autoilu

[Juuso Nummi 0]

Nyt puhutaan asiaa. Itse olen tiennyt tämän jo kauan.

 

http://www.helsinki-vantaa.fi/hel_tiedote?id=71126

[Seppo Koivisto 204]

Annetaan vastapuolellekin puheenvuoro:

http://www.wwf.fi/tiedotus/tiedotteet/tiedotteet_2008/lentoliikenteen_ilmastovaikutus_pelkkia.html

 

Muita linkkejä:

http://www.lentoliikennejailmasto.fi/etusivu

http://www.finavia.fi/lentoliikenteenp

http://ec.europa.eu/news/environment/061220_1_fi.htm

http://www.lennalomalle.com/content/view/61/42/lang,en/

[Jukka Takamaa 0]

VR:n junissa pyörii filmi jossa sanotaan junamatkailun muodostavan 1%:n päästöt koko liikenteestä ja henkilöautoilu 70 %.

 

Tiedä sitten kuka puhuu totta..totuutta ei tienne kukaan.

[Petteri Reponen 0]

Tässä jälleen yksi tapaus, jossa tilastot ovat kuin bikinit: vihjaavat paljon ja peittävät oleellista.  (Lento)liikenteen kasvihuonekaasupäästöt (joita on siis muitakin kuin hiilidioksidipäästöt) eivät näyttele suurta osaa kokonaispäästöistä, mutta kylläkin suurinta osaa khk-päästöjen kasvusta...

 

Mielenkiintoista nähdä mihin Richard Bransonin kokeilut ilmailun biopolttoaineilla johtavat, sekä mikä niiden koko elinkaaren todelliset päästövaikutukset ovat. Bioetanoli ei muusta kuin päiväntasaajan lähellä kasvavasta sokeriruo'osta tuotettuna juurikaan vähennä khk-päästöjä.

[Mika Koski 0]

  4/21/2008 at 09.29, Petteri Reponen kirjoitti:

(Lento)liikenteen kasvihuonekaasupäästöt (joita on siis muitakin kuin hiilidioksidipäästöt) eivät näyttele suurta osaa kokonaispäästöistä, mutta kylläkin suurinta osaa khk-päästöjen kasvusta...

 

Jep, jotain vikaa tässä nykyisessä elämänmenossa on, kun ihmiset matkustavat viikon lomaa varten pidemmälle kuin missä Marco Polo kävi koko elämänsä aikana.

 

[Petteri Reponen 0]

  4/21/2008 at 10.35, Mika Koski kirjoitti:

Jep, jotain vikaa tässä nykyisessä elämänmenossa on, kun ihmiset matkustavat viikon lomaa varten pidemmälle kuin missä Marco Polo kävi koko elämänsä aikana.

No ei kyse ole niinkään nykyisestä elämänmenosta, vaan suurten ihmismassojen vaurastumisen tuomasta elintapojen muutoksesta. Meitä on yksinkertaisesti liikaa, minkä lisäksi kasvava joukko alkaa saavuttaa "länsimaisen" kulutustason. Tässä yhteydessä määrää mielestäni enemmän määrä kuin laatu - lentoliikenteen ekotehokkuus on parantunut huomattavasti sitten suihkumoottorien keksimisen, mutta tehokkuuden lisäys ei ole pysynyt kysynnän lisääntymisen tasolla.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Kiinassa avataan kaksi uutta hiilivoimalaa viikossa, joten luulisin, että määrällisesti kasvihuonekaasupäästöjen suurin kasvu kyllä tapahtuu siellä - eikä ilmailussa.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6769743.stm

[Jukka Takamaa 0]

  4/22/2008 at 06.48, Ilkka Mäkelä kirjoitti:

Kiinassa avataan kaksi uutta hiilivoimalaa viikossa, joten luulisin, että määrällisesti kasvihuonekaasupäästöjen suurin kasvu kyllä tapahtuu siellä - eikä ilmailussa.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6769743.stm

 

Pekingissähän ei pääosin edes näe eteensä kun ilma niin saastunutta.

 

Tosiaan se sokeriruokoetanoli on kova sana..80% brasilialaisten pirsseistä kulkee sillä.

[Guest JEe]

Buaaaah! En edes jaksa lukea kaikkia linkkejänne.... sumutusta, kusetusta ja skeidaa = propagandaa.

Ainoa asia mikä on totta on se että isolla koneella keroa palaa vain jopa 4 litraa per kankkupari per 100 km ja ATR mm ryyppää noin 2 litraa.

 

Mutta kas kummaa, öljyn polttoa ja suoraa vuotoa draineista ei oteta ollenkaan huomioon. Mm ATR:n PW moottorit ovat uutenakin järjettömän paljon öljyä kuluttavia ja koko maapallon ATR laivasto juo keskimmäärin 0.15 qts/fh ja muuten suurin osa drainesta sumuna taivaalle. JA paljos litra öljyä pilaa juomavettä? Noin 1000 000 litraa.

Hiilitiivisteiset turbiinit juovat toki ehjänä ollessaan vain murto-osan eli jopa 0.05 qts/fh, mutta, maailman keskiarvo on jotain ihan muuta.

 

Toinen päästöasia jota ei ikinä kukaan ajattele on lentokoneiden valmistus, se on melkoisen luontoa kuluttavaa, aivan kuten uusien autojen valmistus.

 

Ei se lentäminen maailmaa pelasta, eikä vähäpäästöiset dieselit. Fissiomoottori vois pelastaa vähän  Ainoa hyvä asia on että korkealla lentävä suihkari jopa korjaa otsonikerrosta päästöillään eli lisää otsonin määrää. Mutta, mites sitten käy kun sitä alkaa tulla liikaa? Toistaiseksi otsonista on ollut pulaa mutta se on paikkaantunut viime vuosina (kiitos kerosiinin polton).

[Seppo Koivisto 204]

Lisää propagandaa, Airbus ja Boeing yhteistyöhön päästöjen vähentämiseksi:

http://www.iht.com/articles/2008/04/22/business/emit.php

[Markus Hatakka 30]

Ruotsissa oli taannoin laskettu, että autoilun päästöjä voitaisiin siellä vähentää koko maan lentoliikenteen päästöjen verran hyvin yksinkertaisella keinolla: ajamalla nopeusrajoitusten mukaisesti. 

[Guest JEe]

  4/25/2008 at 08.36, Markus Hatakka kirjoitti:

Ruotsissa oli taannoin laskettu, että autoilun päästöjä voitaisiin siellä vähentää koko maan lentoliikenteen päästöjen verran hyvin yksinkertaisella keinolla: ajamalla nopeusrajoitusten mukaisesti.   

 

Simppeli fakta muuten tuo yllä oleva. Pitäskö mun nyt purkaa (auto) turbostani dump, välijäähy, bleed valve ja viripolttoaineensäädin, ainii, ja laskea ahtopaine.

Köh, sori, pukkaa asiattomuuksia.

[Olli Keijonen 0]

Tässä eräs mielenkiintoinen väite: http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=200812202

 

  Lainaa

Kapasiteetin kasvattamisen ajama sähköntarve johtaa siihen, että palvelinkeskuksista tulee ilmailualaa pahempi kasvihuonekaasujen päästäjä vuoteen 2020 mennessä.

[Ilkka Kangastalo 8]

  4/25/2008 at 08.36, Markus Hatakka kirjoitti:

Ruotsissa oli taannoin laskettu, että autoilun päästöjä voitaisiin siellä vähentää koko maan lentoliikenteen päästöjen verran hyvin yksinkertaisella keinolla: ajamalla nopeusrajoitusten mukaisesti.   

 

OT: Hieman fundeerattavaa: millainen mahtaisi suomalainen yhteiskunta olla, jos kaikkia lakeja rikottaisiin yhtä taajaan ja sumeilematta kuin liikennesääntöjä? Nehän perustuvat kuitenkin (ainakin suurimmaksi osin) lakeihin ja asetuksiin. /OT