Sigma 170-500 vs. Tamron 200-500

[Jari K Turunen 2]

Kumpi parempi D80.sen nokalle? Täällä luultavasti joillakin on kokemusta kyseisistä putkiloista.

Tekeekö tämän hintaluokan optiikalla mitään? En ole mikään kovin kokenut kuvailija joten harrastelutasolla ei kai tarvinne sijoittaa sikakalliisiin tötteröihin. Vai?

 

//jari

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Minä korvaisin noissa vaihtoehdoissasi tuon Sigman saman puljun 50-500 millisellä. Näyttää olevan tällä hetkellä Rajalassa tarjouksessa, eikä ole kuin satasen verran kalliimpi kuin tuo 170-500. Satanen on halpa hinta maksaa HSM-tarkennuksesta, jota 170-500:ssa ei ole, sekä tietenkin huomattavasti monipuolisemmasta polttovälialueesta...

 

Sigma 50-500mm aka. Bigma on todistetusti hyvä lasi harrastelijalle.

[Antti Laukkanen 15]

Minä sanoisin jonkin verran moisella (siis 50-500mm) kuvanneena putken hyvyyden olevan hiukan kaksipiipuinen juttu. Rangea sillä on aivan älyttömästi, eli se taipuu näppärästi moneen tilanteeseen. Vaan niin on painoakin. Melkoinen jööti se on käsissä pideltäväksi, joten tärinää ja heilahduksia on luvassa. Jalustalla se on varmasti erittäin ulottuva kakkula vaikkapa luontokuvaukseen. Valoa kuvien onnistuminen tuntui tarvitsevan. Kun valotusajoissa pääsi vähintään 1/500:aan, mieluimmin 1/1000:een, alkoi onnistumisprosentti kasvaa merkittävästi. Jälki oli kyllä siinä vaiheessa ihan asiallista.

 

Kysymistäsi putkistahan en tiedä sinällään mitään, mutta viissatasen mielekkyys konekuvauksessa alkaa olla sinällään kyseenalaista, että se tosiaan kaipaa vahvaa ja vakaata kättä tai sitten jalustaa.

 

-A-

[Sami Virkkula 0]

Tuossa paino asiassa on se jännä homma että jos paino on hyvin balansoitu niin painosta on vakauden kanssa enemmän hyötyä kuin haittaa esim. D3 + 70-200 VR (yht. paino yli 3kg) paketti tuntui järjettömän hyvältä eikä paino haitannut yhtään. Toisaalta taas kevyt muovikakkula paketti voi heilua kuin heinämies.

[Antti Laukkanen 15]

Noinkin se tietysti on, mutta paino vaan rupeaa aika äkkiä tuntumaan käsissä ja hartioissa, kun tuota yhdistelmää hetken aikaa kannattelee. No pitää kokeilla, kun kerkiän hakemaan remontoidun tulokkaan, 2,6 kg,  pajalta.

[Sami Virkkula 0]

 

sigman 170-500mm:n ei ainakaan saa luontokuvan testissä kovin mairittelevia sanoja.

 

http://www.luontotupa.net/index.php/laitearviot/kommentoi/kenttaetestissae-sigma-170-500-5-63-apo-dg/

[Vesa Nieminen 1]

Sigmalta on tulossa aivan piakkoin uusia malleja.

Ainakin kiinnostavilta vaikuttavat nämä kuvanvakaimella varustetut mallit.

 

Sigma APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM

Sigma APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM

 

Hintahaarukka on jossain 700 - 900 euron nurkilla.

 

-Vesku

[Jussi Seppälä 1]

Sigmalta on tulossa aivan piakkoin uusia malleja.

Ainakin kiinnostavilta vaikuttavat nämä kuvanvakaimella varustetut mallit.

 

Sigma APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM

Sigma APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM

 

Hintahaarukka on jossain 700 - 900 euron nurkilla.

 

-Vesku

 

HSM on noissa kova juttu vakaajan kanssa, mutta miten mahtaa EX:n tippuminen merkinnöistä vaikuttaa käytännössä?

[Jari K Turunen 2]

Taitaa tuo Sigman 170-500 jäädä pois nyt tästä lajittelusta. AutoFocus ja kuvanvakain melkein pitäisi olla, tuo uusi Sigma APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM vaikuttaa kiinnostavalta tuon Bigman lisäksi.

Tamronin 200-500 sai 4 tähteä ruotsalaisessa DigitalFoto-lehden testissä, lisäsivät vielä että on erittäin hyvä hinta/laatu suhteeltaan.

 

Eilen sattui hirviä kohdalle, aika tuskasta oli Nikonin 18-200:sella. Voihan ne hirvet leikata postimerkkiin siitä kuvan keskeltä, senverran ne erottuu kuitenkin

Tuli melko väljä rajaus n.400m matkalta. 500 millinen olisi ollut poikaa.

[Mikko Maliniemi 5]

Taitaa tuo Sigman 170-500 jäädä pois nyt tästä lajittelusta. AutoFocus ja kuvanvakain melkein pitäisi olla

 

No ei se tuo 170-500 mikään manuaalitarkenteinenkaan ole