"Ilmavoimien esittelyelokuvalle kultaa"

[Sami Puro 601]

..näin kertoo Iltapäivälehti, tosin aika myöhään heräneenä asiaan. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/1524838

 

Tässä Ilmavoimien oma tiedote parin päivän takaa: http://www.mil.fi/ilmavoimat/tiedotteet/3961.dsp

Ja itse video: http://www.ilmavoimat.fi/index.php?id=800

 

 

"Ilmavoimien varusmiespalveluksen erikoiskurssien esittelyelokuva "Taivaan varjot" on voittanut kultaa WorldMediaFestival-kilpailussa Hampurissa.

 

WorldMediaFestival on audiovisuaalisen median maailmanlaajuinen kilpailu. Se perustettiin vuonna 2000 ja on noussut nopeasti yhdeksi arvostetuimmista alan kilpailuista. Kilpailussa on useita sarjoja, joissa kultaa voittaneista valitaan vielä koko festivaalin paras tuote ja se julkaistaan 14.5. gaalatilaisuudessa Hampurissa.

 

Taivaan varjot -elokuva on ilmavoimien ja Frame Graphicsin yhteistuotantoa: tuottaja Sari Knuutinen ja ohjaajat Alexander Seraidaris. Kuvaukset suoritettiin Lapin lennostossa toukokuussa 2007. Vuonna 2007 Frame Graphics voitti myös kultaa Hamina-laivan esittelyelokuvalla."

[Ilkka Portti 87]

Näkyipä siinä yksi foorumiltakin tuttu nimi, mikäli en vallan hirveästi erehtynyt.

[Juhana Suhonen 0]

Lentääkö Ilmavoimat useinkin matkustajakoneiden vierellä? Entä kun lentävät, tiedotetaanko siitä lentäjiä/matkustajia?

[Mikko Antero Huolman 0]

Matkustaja kone?

 

ko. pulkka on Ilmavaivojen kuljetuskone tyypiltään EADS CASA C-295 M, ja tuohan on tietokoneella tehty. Ehkä joskus ammoisina aikoina on tullu lennettyä lähelläkin matkustajakonetta, nykään, no comments.

[Boris Grahn 0]

Minua ainakin hieman jyrsi se, että kaikista yhteensopivuuskoulutuksista huolimatta monien englanti oli vain astetta Ahti Karjalaisen ajoista kehittynyttä. Termit ovat onneksi vakiintuneita, mutta paljon jätti ääntäminen toivomisen varaa.

[Juhana Suhonen 0]

Matkustaja kone?

Juu, siis kyllähän tuosta näkee, että ei ole matkustajakone, mutta itselleni tuli se siitä mieleen, josta taas heräsi tämä kysymys, eli hävittäjäthän tekevät tietääkseni tunnistuslentoja, jos on tuntematon kohde ja olettaisin, että tätä jotenkin myös harjoitellaan, niin kuinka lähelle konetta menevät silloin?

[Pekka Kamppinen 0]

Minua ainakin hieman jyrsi se, että kaikista yhteensopivuuskoulutuksista huolimatta monien englanti oli vain astetta Ahti Karjalaisen ajoista kehittynyttä. Termit ovat onneksi vakiintuneita, mutta paljon jätti ääntäminen toivomisen varaa.

 

Toimintaa selkeyttää paljon juurikin se että vakiintuneet termit äännetään ja kerrotaan selkeästi, ilman omaa väritystä vaihto-oppilasvuosia muistellen.  Kaikki puhuvat silloin samaa kieltä.

[Ismo Aaltonen 28]

Toimintaa selkeyttää paljon juurikin se että vakiintuneet termit äännetään ja kerrotaan selkeästi, ilman omaa väritystä vaihto-oppilasvuosia muistellen.  Kaikki puhuvat silloin samaa kieltä.

 

Vertaa Ilmailuenglannin numeroita: 3 = tree, 5= faif

 

IAA

[Boris Grahn 0]

Ehkä jotain uutta on tapahtunut sitten omien aktiiviaikojeni.

 

Jos kerrotaan TRL 35 ja loppu äännetään esim. tree vaif, niin pakostikin muljahtaa meikäläiseen mieleen, että onkohan tyyppi vaihtanut 3 puuvaimoa tms.

 

Korostukset vaihtelevat maittain ja maiden sisälläkin. Omani on alkujaan kotoisin Kentistä, mutta on sittemmin hilautunut Atlanttia pitkin melko pitkälle länteen. Jos niitä opintoja vierailla mailla pääsee itselleen arpomaan, niin ilmailullisesti Skotlanti voisi olla aika hyvä vaihtoehto. Minusta se kuulostaa selvästi erilaiselta kuin kunkun enkku, mutta on silti yleensä hyvinkin selkeää.

[Pekka Kamppinen 0]

Niinhän se on. Vahvasti alarinteen ranskalla englantia vääntavä taistelunjohtaja johtaessaan itäpreussilaissaksalaista häätäjäkuskia jättää sen lopullisen tarkoituksen tulkinnan kyllä korkeimpaan käteen. Näissä tapauksissa se kunnon rallienglanti kyllä on kivaa kuulla 

 

 

[Boris Grahn 0]

Menee pahasti OT, mutta selitykseksi sallittakoon "vanhan pierun kompetenssista" kommentti.

 

Seuraava video on yhden vanhan tädin 1 MPIX kännyllä kuvattu, joten kuvaus ja äänentoisto eivät ole kultaa tahi Oscareita hinkuamassa, mutta sen englannin väitän olevan piirun verran parempaa kuin kultavideolla - käytettiinpä sitten mitä hyvänsä monista piirun määritelmistä.

 

http://www.youtube.com/watch?v=9sMx73T_7r8&feature=related

 

 

[Jouni Laukkanen 55]

Siivelle menoon vaaditaan aina matkustajakoneen päällikön hyväksyntä ja sen kysyy lennonjohto.

[Jaakko Kuusisto 3]

Vertaa Ilmailuenglannin numeroita: 3 = tree, 5= faif

 

IAA

 

kuuluu vitosena,

 

riiding juur vaif 

 

jk. ONNEA MENESTYKSENNE JOHDOSTA 

[Joel Kajas 0]

Joo, ja kakkonenkin lausutaan ihan reilusti vaan "tuu", kirjoitetttuna "too". Näin mulle opetettiin.

 

Tuu tii tu tuutöötituu.

 

"Titityy"

 

Vanha tankerovitsi.

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Näin Wappuna on kiva muistella Lusin tukikohdassa tapahtuneesta jutusta.

Parkkiin oli jäänyt yksi starttauksessa savunnut Mig.

 

Kohta lensi "vihollisen" Migit, parilla tukikohdan radan ylitse ja avasivat jarruluukut. Noista luukuista lensi muutama rulla paskapaperia taivaalle, pudoten kuin serpentiiini alas.

Saatesanat kuuluivat radiosta; " noilla voitte pyyhkiä, paskat teillä on jo omasta takaa".  ;D

[Jari Laakko 0]

Siivelle menoon vaaditaan aina matkustajakoneen päällikön hyväksyntä ja sen kysyy lennonjohto.

 

Näinkö meinaat?

 

Tottahan toki jos kone on esim. Finski mikä on hyvin tiedossa ja ilmavoimien hävittäjä pyytää sitten päästä siivelle (jota tuskin tapahtuu)  ns. harjoitusmielessä.. Mutta tuskimpa ulkomaan kulkijalta kysytään että saapiko hornetti tulla sun siivelle katsomaan mikä on meininki?

[Jari Laakko 0]

Menee pahasti OT, mutta selitykseksi sallittakoon "vanhan pierun kompetenssista" kommentti.

 

Seuraava video on yhden vanhan tädin 1 MPIX kännyllä kuvattu, joten kuvaus ja äänentoisto eivät ole kultaa tahi Oscareita hinkuamassa, mutta sen englannin väitän olevan piirun verran parempaa kuin kultavideolla - käytettiinpä sitten mitä hyvänsä monista piirun määritelmistä.

 

http://www.youtube.com/watch?v=9sMx73T_7r8&feature=related

 

 

 

Niinkuin aiemmin herrat ovat todenneet ei englannin englanti vain sovellu kansainväliseksi kieleksi. Jos olet kuunnellut brittien puhetta niin ei siitä niin hyvin selvää saa kuin suomalaisen "äännän kuten luen" menetelmästä.

 

[Boris Grahn 0]

Foneettinen on foneettinen ja suomi on lähes foneettinen kieli, MUTTA yhteensopivuussattumuksissa ja sotatilassa sitä ymmärtää vain jokunen sata potentiaalista hävityslentolaivueen pilottia - tyvärr!

 

Roger? No. Exysee muaa. Roger flais tumorrou.

[Jouni Laukkanen 55]

Näinkö meinaat?

 

Tottahan toki jos kone on esim. Finski mikä on hyvin tiedossa ja ilmavoimien hävittäjä pyytää sitten päästä siivelle (jota tuskin tapahtuu)  ns. harjoitusmielessä.. Mutta tuskimpa ulkomaan kulkijalta kysytään että saapiko hornetti tulla sun siivelle katsomaan mikä on meininki?

 

Viimeksi muistan saatetun lätkän maailmanmestareita ja siihen pyydettiin lupa. Ja ulkomaaneläviltä varsinkin. Jos taas kyseessä on tunnistettava kohde, ei siihen toiseen koneeseen ole olemassa radioyhteyttä. Muutoin se olisikin tunnistettu ja mitään tarvetta siivelle menoon ei ole. Sotilaskoneiden kohdalla tilanne on sitten eri, vaikka kone ilmoittaisikin lentävän"neutral waters".

[Jari Laakko 0]

Viimeksi muistan saatetun lätkän maailmanmestareita ja siihen pyydettiin lupa. Ja ulkomaaneläviltä varsinkin. Jos taas kyseessä on tunnistettava kohde, ei siihen toiseen koneeseen ole olemassa radioyhteyttä. Muutoin se olisikin tunnistettu ja mitään tarvetta siivelle menoon ei ole. Sotilaskoneiden kohdalla tilanne on sitten eri, vaikka kone ilmoittaisikin lentävän"neutral waters".

No niin sitähän se minäkin. Olisit vain tämän ensimmäisen kommenttisi muotoillut toisin sillä se käsitti aika paljon muutakin, kuten juuri nämä joihin ei radioyhteyttä ole ja jotka pitää käydä tunnistamassa.

[Jouni Laukkanen 55]

No niin sitähän se minäkin. Olisit vain tämän ensimmäisen kommenttisi muotoillut toisin sillä se käsitti aika paljon muutakin, kuten juuri nämä joihin ei radioyhteyttä ole ja jotka pitää käydä tunnistamassa.

 

Sehän oli ihan täsmällisesti muotoiltu. (Siviili)matkustajakoneelta kysytään aina. Jos kone ei ole tunnistettu, sitä ei voida todeta siviiliksi, saati sitten kysyä siltä yhtään mitään.

[Jari Laakko 0]

Siivelle menoon vaaditaan aina matkustajakoneen päällikön hyväksyntä ja sen kysyy lennonjohto.

 

Niin no ei tuo mielestäni kovin täsmällisesti ole muotoiltu. Tuohan käsittää kaikki matkustajaluokan koneet. Myös siviilikone voi tulla luvatta toisen maan ilmatilaan.

[Jouni Laukkanen 55]

Niin no ei tuo mielestäni kovin täsmällisesti ole muotoiltu. Tuohan käsittää kaikki matkustajaluokan koneet. Myös siviilikone voi tulla luvatta toisen maan ilmatilaan.

 

No yleensä matkustajakoneella tarkoitetaan reittiliikenteessä tai tilauslennolla olevaa liikenneluokan lentokonetta, joka lentää IFR-lentosääntöjen mukaan ja johon on valvotussa ilmatilassa porrastettava, koska myös tunnistaja lentää IFR-lentosääntöjen mukaisesti. Tällöin lupa on kysyttävä ko. koneen miehistöltä. Jos kysessä on mikä muu tahansa tapaus, ei lupaa voida kysyä tai se ei tarvitse sitä ilmatilaluokituksen mukaisesti.

 

Osaatko sanoa missä maassa siviilikoneen maahanpääsemiseen vaaditaan lupa? Älä ota esimerkiksi entistä Neukkulaa, koska siellä ovat asiat muutenkin toisin.

[Jaakko Kuusisto 3]

No yleensä matkustajakoneella tarkoitetaan reittiliikenteessä tai tilauslennolla olevaa liikenneluokan lentokonetta, joka lentää IFR-lentosääntöjen mukaan ja johon on valvotussa ilmatilassa porrastettava, koska myös tunnistaja lentää IFR-lentosääntöjen mukaisesti. Tällöin lupa on kysyttävä ko. koneen miehistöltä. Jos kysessä on mikä muu tahansa tapaus, ei lupaa voida kysyä tai se ei tarvitse sitä ilmatilaluokituksen mukaisesti.

 

Osaatko sanoa missä maassa siviilikoneen maahanpääsemiseen vaaditaan lupa? Älä ota esimerkiksi entistä Neukkulaa, koska siellä ovat asiat muutenkin toisin.

 

Affenanmaa 

[Teppo Hilden 0]

se on saari jaakko