Terminologiaa: pieni visa

[Guest hurrikane2]

Pieni ilmailuterminologiaan kuuluva visa/kysymys. Kysymys on: Milloin, oikeudellisin mielin, voidaan vasta väittää että lentoalus on "lennolla"? (Milloin oikeustieteen mukaan lento alkaa ja milloin se lakkaa.)

 

Loppujen lopuksi kysymykseni voi olla aika outo, mutta sehän on tarkoituksenikin. Tai ehkä joku tietää sen heti.

 

EDIT: Miksei liittää edelliseen kysymykseen myös toinen kysymys. Aihe on sama. Mutta nyt kysytään: mistä syystä tuollainen "milloin lentoalus pidetään lennolla olevana"-määritelmä on ollut pakko luoda?

 

Bite that...

[Guest hurrikane2]

Niin, ja saa tottakai arvata reippaasti!

[Hannu Tolonen 0]

Ensimmäiseen arvaisin että kun motti on käynnissä ja

jälkimmäiseen että väistämissääntöjen luomiseksi.

 

Hannu

[Ilkka Portti 87]

Sanotaan vaikka, että silloin kun pilotti istuu paikallaan ja koneen ulkopuoliset tarkastukset on tehty ???

[Guest motojuzzi]

No jos kerran vaaditaan.

 

Elikkä oliskos se niin, että kun on lentsikassa koneet päällä...? ???

 

Ja tollasia määritelmiähän on ties mistä asioista, hiusten halkominenhan on lakiasioissa kait suhteellisen yleistä... Jos joku juoksee suoraan atraimen potkuriin ja (jos jostain syystä olis hengissä selvinnyt) vaatii korvauksia, niin kait täytyy olla jonkinlainen määritelmä sille, että kenen vika tapaus oli. (Tuliko tarpeeksi epäselvästi??) En sitte tiä miten se liittyis just "lennolla" olemiseen mut..

 

 

Ja Jussi lähtee nyt nukkumaan, kun ei enää itekkään saa tekstistä tolkkua..

[Jaakko Rissanen 53]

Heitetään nyt tohon ekaan, että silloin kun block out-tapahtuu. Eli heti kun kone lähtee liikkeelle.

[Guest hurrikane2]

Molempiin kysymyksiin pieni vihje: kyseisellä terminologialla on kansainväliset juuret (Haagin sopimus...), ja terminologian tarve joutuu juuri kansainvälisistä nykymaailmatarpeista. Suomessa tuo määritelmä kytkeytyy rikosoikeuteen jollain tavalla, mutta millä tavalla kerron vasta myöhemmin...

[Mikko Kallas 0]

Kysymys on: Milloin, oikeudellisin mielin, voidaan vasta väittää että lentoalus on "lennolla"?

Bite that...

 

Pure ite!

 

"1. Tätä yleissopimusta sovellettaessa ilmaaluksen katsotaan olevan lennolla siitä hetkestä lähtien, jolloin ilma-alukseen astumisen jälkeen kaikki aluksen ulko-ovet on suljettu, siihen saakka kunnes jokin näistä ovista on avattu ilma-aluksesta poistumista varten. Pakkolaskutapauksessa lennon katsotaan jatkuvan aina siihen saakka kunnes asianomainen viranomainen ottaa vastatakseen ilma-aluksesta sekä siinä olevista henkilöistä ja omaisuudesta."

 

Ja se syy:

"Jokainen henkilö, joka lennolla olevassa ilma-aluksessa:

a) ilman laillista oikeutta väkivallalla tai sillä uhaten ottaa haltuunsa tai valvontaansa sanotun ilma-aluksen, taikka yrittää suorittaa tällaisen teon taikka

b) on osallinen tällaiseen tekoon, tekee rikoksen (jäljempänä "rikos")."

 

Pitäähän rikokselle ollan kunnon määritelmä.

 

MikkO

Edit: lainausmerkit; enhän minä tuota itse määritellyt

[Guest hurrikane2]

Sitä kutsutaan lähdeopiksi! Bravo Mikko. Elikkä oveista oli kyse. Toisessa kysymyksessä oli siis kyse kaappaustilanteista.

[Mikko Kallas 0]

Elikkä oveista oli kyse. Toisessa kysymyksessä oli siis kyse kaappaustilanteista.

 

Entäpä jos lentää avokoneella, jossa ei ole ovia? Voiko sellaista kaapata ??? Taas riittää hommia Sebastianille

 

MikkO

[Guest hurrikane2]

Entäpä jos lentää avokoneella, jossa ei ole ovia? Voiko sellaista kaapata ??? Taas riittää hommia Sebastianille

 

MikkO

 

En edes lähde tuumimaan sitä. Sanotaanko näin, että jos jostain syystä ei voisi kaapata sellaista konetta, niin sitten tulisi kaappausteon osateot rangaistavaksi.