Skannereista kysyisin

[Guest eera]

Eli erillinen antenni sijoitettuna katolle (n.15m korkeudelle) auttaisi..? Skannerin ja antennin väliin tuleva kaapeli ei pitäisi olla ongelma, koska isäpappa noita (jonkun kokoluokan) antennikaapeleita ja -vahvistimia maahantuo ja myy. Millainen kaapeli olisi parasta? Mäkiä tässä ympärillä on riittämiin, minkä huomaa muun muassa huonossa analogisessa kuvanlaadussa.

 

Asun siis Kirkkonummella ja tarkemmin sanottuna Jorvaksessa.

 

Kiitoksia avusta! Taitaa lähteä skanneri tilaukseen lähipäivinä.

[Guest Fuuga]

Eli erillinen antenni sijoitettuna katolle (n.15m korkeudelle) auttaisi..? Skannerin ja antennin väliin tuleva kaapeli ei pitäisi olla ongelma, koska isäpappa noita (jonkun kokoluokan) antennikaapeleita ja -vahvistimia maahantuo ja myy.

 

Alapa jakaa yhteystietojas niin saadaan halvat kaapelit kaikille

 

/m

[Hannu Tolonen 0]

Suurin etu tuossa tulee siitä, että antenni saadaan mahdollisimman ylös. Laadukaskaan antenni ei auta, jos se on liian matalalla. Eli antenni katolle ilman muuta.

Ja samalla kannattaa panostaa laadukkaaseen antennikaapeliin. Luultavasti tosta kaapelista tulee kuitenkin aika pitkä.

Olen vähän eri mieltä tuosta että suurin etu tulee siitä että antenni saadaan ylemmäs. Itse tein sen yhden ohjeen mukaan itselle antennin ja kun en vielä saanut kiinni sitä antenniputkeen pihalle niin laitoin sen roikkumaan säteilijästä yhden kaapin nurkkaan kiinni, siis sisällä, niin sillä kuului jo paljon paremmin kuin skannerin vakioantennilla. Sitten kun laitoin sen vielä n. 4 metriä ylemmäs antenniputkeen niin se ei enää vaikuttanut kuuluvuuten oikeastaan mitään.

Kaapelina oli kaverilta saatu televisio-antennikaapelia n. 10 metriä.

 

Hannu

[Guest eera]

Jaa'a.. www.trafin.fi on nettisivun, joka on tosin vielä vaiheessa, osoite. Harmi, etten tiedä kaapeleista tai vahvistimista lähes mitään. Itselleni on täysin epäselvää, voiko laitteita käyttää vahvistamaan juuri tälläistä signaalia tai millaista kaapelia pitäisi olla. Pitänee kysyä..

[Jukka Siirilä 80]

Eli erillinen antenni sijoitettuna katolle (n.15m korkeudelle) auttaisi..? Skannerin ja antennin väliin tuleva kaapeli ei pitäisi olla ongelma, koska isäpappa noita (jonkun kokoluokan) antennikaapeleita ja -vahvistimia maahantuo ja myy. Millainen kaapeli olisi parasta? Mäkiä tässä ympärillä on riittämiin, minkä huomaa muun muassa huonossa analogisessa kuvanlaadussa.

 

Noi antennit on 50 ohmisia. Joten joku 50 ohminen koaksiaalikaapeli. Jos parempaa ei ole, niin RG-58 menettelee, mutta parempaakin voisi käyttää. Joku Rg-213 (muistaakseni) on parempaa.

[Jukka Siirilä 80]

Olen vähän eri mieltä tuosta että suurin etu tulee siitä että antenni saadaan ylemmäs. Itse tein sen yhden ohjeen mukaan itselle antennin ja kun en vielä saanut kiinni sitä antenniputkeen pihalle niin laitoin sen roikkumaan säteilijästä yhden kaapin nurkkaan kiinni, siis sisällä, niin sillä kuului jo paljon paremmin kuin skannerin vakioantennilla. Sitten kun laitoin sen vielä n. 4 metriä ylemmäs antenniputkeen niin se ei enää vaikuttanut kuuluvuuten oikeastaan mitään.

Kaapelina oli kaverilta saatu televisio-antennikaapelia n. 10 metriä.

 

Siinäpäs vasta tieteellinen tutkimus

 

Sulle on nyt ilmeisesti käynyt niin, että olet tehnyt paremman antennin joka on virittettynä oikealle taajuudelle. Sillä saadaan toki parempi kuuluvuus jo matalallakin ja se mitä olet kuunnellut ei ollut kovin lähellä radiohorisonttia jolloin korkeus ei enää vaikuta. Antennin korkeudella saadaan parempi kuuluvuus kaukana oleville kohteille. Jos kuunnellaan lentokonetta joka on 10 km korkeudella, ei 4 metrin antennin nostamisella ole mitään merkitystä, mutta kun kuunnellaan maassa olevaa asemaa joka lähellä radiohorisonttia, niin ero on jo merkittävä. Tämä sen takia koska periaatteessa VHF-radio vaatii näköyhteyden antennista antenniin. (Voi osa mennä heijastuksenakin tai taipua hiukan normaalin horisontin taakse, mutta se on aika pientä)

[Janne Saarijärvi 0]

Tämä sen takia koska periaatteessa VHF-radio vaatii näköyhteyden antennista antenniin. (Voi osa mennä heijastuksenakin tai taipua hiukan normaalin horisontin taakse, mutta se on aika pientä)

 

Heijastelu ilmakehän yläkerroksista (en nyt muista ulkoa mikä kerros) ja maan välissä siksakkia ei ole kuitenkaan mitenkään merkityksetöntä. Silloin kuitenkin on tuurin kauppaa (en tarkoita mitään Keskistä ) osuuko heijastus omalle kohdalle vai ei. Käytännössä voi kuitenkin siis käydä niin ettet pysty liikennöimään kaverille 150 km päähään, mutta toiselle pallon puoliskolle Australiaan kyllä...

 

 

Janne

[Tuomas Kuosmanen 51]

Muistakaa sitten ukkosenjohdatin noissa korkeissa viritelmissä.. Muuten voi käydä hassusti..

 

//Tuomas

 

[Hannu Tolonen 0]

Siinäpäs vasta tieteellinen tutkimus

ja se mitä olet kuunnellut ei ollut kovin lähellä radiohorisonttia jolloin korkeus ei enää vaikuta. Antennin korkeudella saadaan parempi kuuluvuus kaukana oleville kohteille. Jos kuunnellaan lentokonetta joka on 10 km korkeudella, ei 4 metrin antennin nostamisella ole mitään merkitystä, mutta kun kuunnellaan maassa olevaa asemaa joka lähellä radiohorisonttia, niin ero on jo merkittävä.

Lähinnä huomasin sen että, EFPS alkoi kuulua edes jotenkin jo silloin kun antenni roikkui sisällä, enkä huomannut että kuuluvuus olisi parantanut, kun laitoin antennin tuonne tolpan nokkaan.

En tiedä missä päin tuo EFPS:n lähetin on, mutta täältä on matkaa rovaniemelle jotain 250 km. Onko EFPS:llä montakin lähetintä ja missäpäin niitä on?

 

Juu, tutkimushan oli tieteellisen tarkka , ei vaan lähinnä ajattelin käytännön kokemuksesta kirjoittaa

 

Hannu

[Guest eera]

Muistakaa sitten ukkosenjohdatin noissa korkeissa viritelmissä.. Muuten voi käydä hassusti..

 

//Tuomas

 

 

Mikä olisi paras kotikutoinen viritys? Vai kaatuuko koko sunnitelma kaupalliseen ukkosenjohdattimeen, joka maksaa hunajaa?

[Jukka Siirilä 80]

Mikä olisi paras kotikutoinen viritys? Vai kaatuuko koko sunnitelma kaupalliseen ukkosenjohdattimeen, joka maksaa hunajaa?

 

Jos on metallinen masto, niin 16 neliömillistä kuparia laittaa maadoitukseksi, niin sen pitäisi riittää. Se vain pitää maadoittaa riittävän hyvin maahan. Mieluusti talon maadoitukseen joko sähköpääkeskuksen lähellä olevaan maadoituskiskoon tai suuraan maassa meneviin maadoitusjohtimiin. (Tosin silloin joutuu kaivamaan)

 

Skanneri ei tarjoa salamalle kovinkaan hyvää maata. joten ei ole kovinkaan suurta riskiä siihen, että salama tulisi skannerista kurkkimaan.

[Jukka Siirilä 80]

En tiedä missä päin tuo EFPS:n lähetin on, mutta täältä on matkaa rovaniemelle jotain 250 km. Onko EFPS:llä montakin lähetintä ja missäpäin niitä on?

 

Onhan noita lähettimiä aika monta. Olisikohan lähettimien paikat AIP:ssa? Ainakin muistaakseni VFR-kartasta löytyvät.

[Tomi Uutela 0]

Aihetta sivuten, eilen ilalla kuunneltuani täällä korvessa (Lappeenrannan alapuolella lähellä vaalimaata) satuin kuulemaan vakio antenilla, avattuani kohinasalvan auki, Lj:n höpinöitä EFHK:n tutkan ja arrivalin taajuuksilta sen jälkeen, kun muutama kone otti näihin yhteyttä (siis tottakai myös ilmassa olevat koneet kuuluivat), vaikka matkaa on ilmateitse pikaisesti karttaohjelmalla katsottuna 155 km. Höpinät kuuluivat kyllä erittäin kovan kohinan seasta, mutta voluumi täysillä, ja korva kiinni kajarissa siitä sai juuri ja juuri selvää, eli voin sanoa että kuului. Toista kertaa liikuttuani en enään saannut kuulumaan siinä samassa paikassa enkä muuallakaan, mutta muutaman kerran kuului, en itsekkään ollut uskoa korviani... Tiedä sitten mistä johtui, voisiko singnallit kenties heijastua jostakin, kenties jonkun koneen kautta? Joskus olen kuullut, että moinen olisi mahdollista.

[Jukka Siirilä 80]

Tiedä sitten mistä johtui, voisiko singnallit kenties heijastua jostakin, kenties jonkun koneen kautta? Joskus olen kuullut, että moinen olisi mahdollista.

 

Voivat heijastua, esim ilmakehän alakerroksista.

[Guest seaandtr]

Voivat heijastua, esim ilmakehän alakerroksista.

 

Jup, nimenomaan ilmakehän kerrostumista. Tästä samasta ilmiöstä johtuu mm. radion hyvä kuuluvuus yöllä. Siis tavallisen radiovastaanottimen, kantoaalto heijastuu ilmakehästä takaisin ns. avaruusaaltona.

 

Normaalistihan signaali kulkee "suoraan" mutta yöllä (alkaa tuntia ennen auringon laskua ja loppuu tunti nousun jälkeen) se heijastuu n. 160 km korkeudessa olevasta kerroksesta. Tämä taas aiheutti vanhempiin radiopaikannusmenetelmiin huomattavaa virhettä. Radiosuuntimalaitteessa sen pystyi, kokenut käyttäjä, yleensä havaitsemaan, mutta esim. Decca laitteissa jotka käyttävät pinta-aaltoa sitä ei pystynyt eikä pysty millään havaitsemaan.

Vastaanotin ottaa kaikki samalla taajuudella saapuvan signaalin vastaan ja koska heijastunut signali on kulkenut huomattavati pidemmän matkan kuin pinta-aalto, tulee paikannukseen virhettä, paljonkin.

[Jani Aalto 1]

Jaa'a.. www.trafin.fi on nettisivun, joka on tosin vielä vaiheessa, osoite. Harmi, etten tiedä kaapeleista tai vahvistimista lähes mitään. Itselleni on täysin epäselvää, voiko laitteita käyttää vahvistamaan juuri tälläistä signaalia tai millaista kaapelia pitäisi olla. Pitänee kysyä..

Kyllä sillä lisäantennilla katolla saa varmasti jo lisää signaalinvahvistusta verrattuna skannerin omaan antenniin. Jos siihen lisää vielä jonkin antennivahvistimen väliin, niin saattaa käydä niin, että skanneri yliohjautuu ja sieltä alkaa kuulua fm-radiokanavia tmv. Elä vaivaa sillä vahvistimella päätäsi turhaan.

 

Ukkosella tietysti kannattaa ottaa antennijohdin irti skannerista, muuten se voi olla entinen skanneri. Ei sillä, että ukkonen löisi antenniin, mutta voihan se antenni napata jotain ylijännitettä lähistölle lyöneestä salamasta.

 

Heijastelu ilmakehän yläkerroksista (en nyt muista ulkoa mikä kerros) ja maan välissä siksakkia ei ole kuitenkaan mitenkään merkityksetöntä. Silloin kuitenkin on tuurin kauppaa (en tarkoita mitään Keskistä ) osuuko heijastus omalle kohdalle vai ei. Käytännössä voi kuitenkin siis käydä niin ettet pysty liikennöimään kaverille 150 km päähään, mutta toiselle pallon puoliskolle Australiaan kyllä...

 

 

Janne

VHF-taajuudet vaatii käytännössä näköyhteyden, ellei ole jotain superkelejä, jolloin täällä saattaa kuulua esim Italialaisia FM_radioasemia, kun taas pidemmillä aaltoalueilla kuten HF käytetään hyväksi heijastuksia ja ne voi kiertää maan useampaankin kertaan.

http://www.tpub.com/content/neets/14182/css/14182_75.htm

Kuvan space wave:n voisi ajatella olevan vhf-signaalin ja sky wave taasen hf.