Kirjoitettu Syyskuu 6, 2011 Tässä näette mihin joskus pystyn [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 6, 2011 Tässä näette mihin joskus pystyn Mitä helv..? Lue nyt tuo Tuukan teksti tosta ylempää.. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 7, 2011 Pokkarikuva A-380:sen vierailusta viime vuodelta. Nyt tiedän mikä merkitys on kuvauspaikan valinnalla ja miksi sammutuskalustoa oli ryhmittyneenä kiitotien laidoille. [ attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 15, 2011 Ihan taas pikku vinkki aloittelijalle, että kannattaa harkita sen kuvan uppausta tänne foorumille hieman pidempään.. Kannattaa miettiä sitä, että liittyykö kuva mitenkään ketjuun.. Tässä tapauksessa siis tähän ketjuun. Yleensä tänne laitetaan sellaisia epäonnistuneita kuvia ihan oikeista lentokoneista ja ihan oikeista tilanteista, jotka ovat jääneet harmittamaan kuvaajaa jonkun kuvan häiriötekijän takia.. Mutta eipä mitään, kukin taaplaa tavallaan. Tuohon vielä lisätäkseni, tuonkin kuvan siis olisi voinut jättää ottamatta. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 15, 2011 Aina siellä kentällä löytyy jotain mikä pilaa kuvan. No miksi se kuva on pitänyt ottaa, jos sen näet jo kuvaa ottaessa, että se on lähtökohtaisesti jo romun takia pilalla? Saati sitten että se pitää postata tähän ketjuun. Siitä, että kuvaa koneen romujen tai tolpan tai muun vastaavan takana, ei voi syyttää, kuin kuvaajaa itseään... Kuten niin monesti aiemmin jo tässä ketjussa todettua, tämä olisi hauska ketju, kun tässä pidättäydyttäisiin alkuperäisessä ideassa, eli postattaisiin kuvia, jotka ovat itsestä riippumattomista tjsp. syistä menneet pilalle. Tai sellaisia kuvia, joka olisi ollut todellakin joku ainutkertainen shotti, mutta on sitten syystä tai toisesta mennyt mönkään. Aina välillä näkee esim. niitä kuvia, missä on tavallinen matkustajatuubi laskeentumassa EFHK:lle ja voi, sen kuvasarjan yhteen kuvaan on tullut ILS:n antenni koneen eteen. Se pitää sitten puskea tähän ketjuun, kun niin harmittaa, vaikka samasta laskusta on toki jäljellä myös ne 10 muuta terävää ja tolpatonta ruutua. Huoh, menee koko ketjun idea semmoisien takia... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 15, 2011 mä yritän uskotella nyt itselleni ja muille että tuo mun reikäperuukkikuva oli just sellanen, mitä tähän kuuluu laittaa. Mulla nimittäin on kyllä useita ohilentokuvia ko. koneesta, matalalla ja korkealla ja ihan onnistuneita mutta... Tuo sattui nyt sitten olemaan se AINOA missä on noi kiväärin suulieskat näkyvissä. Nih. Ottaa reikäperuukkiin nyt kyllä. eddäduoda... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 15, 2011 postattaisiin kuvia, jotka ovat itsestä riippumattomista tjsp. syistä menneet pilalle. Tai sellaisia kuvia, joka olisi ollut todellakin joku ainutkertainen shotti, mutta on sitten syystä tai toisesta mennyt mönkään No juurikin sellaisia kuin tuo Hannan reikäperuukki tai esmes Samin kuva tässä näkisi ketjun hengessä tosiaan enemmänkin. Just sellasia joista näkee että on oikein kyttäämällä kytätty sitä "herkullisinta" kohtaa ja sit..... daaaaaamn!! Vahingoniloisia ei ole tokikaan tarkoitus olla, mutta kun hyvin itse tietää sen vitutuksen määrän sitten kun sen kuvan saa eteensä katsottavaksi. 8) Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 15, 2011 No juurikin sellaisia kuin tuo Hannan reikäperuukki tai esmes Samin kuva tässä näkisi ketjun hengessä tosiaan enemmänkin. Just sellasia joista näkee että on oikein kyttäämällä kytätty sitä "herkullisinta" kohtaa ja sit..... daaaaaamn!! Hannan kuva on hauska sen epäonnistumisen aiheuttajan takia, ja siitä syystä sopii tähän ketjuun loistavasti. Samin kuva on siinä ja siinä, että menee jo sen sijaan tuohon "ILS-tolppa koneen edessä"-kategoriaan, joita sattuu kaikille tuon tuosta. Enkä jotenkin jaksa uskoa, ettei Samilla olisi sarjassa kuvaa ennen, tai jälkeen tuon valon... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 15, 2011 Hannan kuva on hauska sen epäonnistumisen aiheuttajan takia, ja siitä syystä sopii tähän ketjuun loistavasti. Samin kuva on siinä ja siinä, että menee jo sen sijaan tuohon "ILS-tolppa koneen edessä"-kategoriaan, joita sattuu kaikille tuon tuosta. Enkä jotenkin jaksa uskoa, ettei Samilla olisi sarjassa kuvaa ennen, tai jälkeen tuon valon... Makuasioita nämäkin tietysti mutta ainakin minusta näytti että Samin kuvassa toi kone olis ollut just "varpaillaan" pyörien juuri hipoessa asvalttia. Jos toinen samanlainen tuli tuosta sarjasta niin ettei valo ollut tiellä, hyvä niin. Mutta meikäläisen tuurilla tuo olisi ollut juuri se tasan ainoa tuollainen 8) Reikäperuukki on edelleenkin hauska Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 16, 2011 Kyllähän sinun Mikko pitäisi tietää että kun on "the hetki" jota on hakenut niin se pistää ketutuksen puolelle kun joku f**king lyhty tulee eteen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 16, 2011 Kyllähän sinun Mikko pitäisi tietää että kun on "the hetki" jota on hakenut niin se pistää ketutuksen puolelle kun joku f**king lyhty tulee eteen. Toki. Katson tilannetta tosin ehkä hieman liian tarkasti just omien lasien läpi. Minä kun en luota niin paljon itseeni, että jättäisin tuollaisen kuvan yhden ruudun varaan, vaan ammun kyllä surutta muutaman kuvan sarjan siihen. Ja niin paljon se puolta sekuntia ennen otettu ruutu ei koneen asennon puolesta eroa, että se tekisi kuvasta hirveän erilaista. Jos taas tuo on sun ainoa kuva ko. tilanteesta niin epäilemättä syö miestä. Mutta hei, miten se Harri sanoi? Sehän on vain lentokone Vaikka eipä sen puoleen, kyllä se joskus osaa mennä koko muutaman kuvan sarjakin ketuix Kerran jos toisenkin on mm. jäänyt tai vahingossa mennyt vakaaja väärälle asennolle ja tuloksena on ollut se, että seuraavalla kuvauskerralla on iso liuta alkupään kuvia tärähtänyt käyttökelvottomiksi.... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 16, 2011 Osaako joku kertoa mitä tapahtunut. Kone oli paikallaan valotuksen aikana. Vakaaja ei ollut päällä eikä siellä kyllä juuri tuullutkaan. Peilin lukitus päällä ja laukastu langattomalla kaukolaukaisimella. ??? Onko näissä kyse samasta ilmiöstä? Pokkarilla tulee otettua kuvat lähes aina suurimmalla f-arvolla, mutta yllätys on ollut suuri varsinkin näissä myötävaloon otetuissa kuvissa, joista olisi pitänyt tulla überteräviä... [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 16, 2011 Onko näissä kyse samasta ilmiöstä? Pokkarilla tulee otettua kuvat lähes aina suurimmalla f-arvolla, mutta yllätys on ollut suuri varsinkin näissä myötävaloon otetuissa kuvissa, joista olisi pitänyt tulla überteräviä... Siis oletan, että nuo sun kuvat on alkuperäisistä leikattuja 800px palasia ilman mitään säätöjä? Jos näin on, niin sitten kyse on siitä, että se sun kamera ei yksinkertaisesti vaan piirrä tuon terävämpää. Optiikan ja kennon limiitti tulee vastaan. Jannen kuvan tapauksen kanssa sillä ei kuitenkaan ole mitään yhteistä. Jannen kuvan pehmeyden syy tuli esille jo siinä seuraavissa viesteissä... Jos terävöität alkuperäistä kuvaa, niin tulos on kuitenkin varmaan ihan siedettävä? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 16, 2011 No, kyllä nämä pienessä koossa jotenkin menettelevät. [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 16, 2011 Aivan. Eli kyllä tuossa on vain siitä kyse, että siitä vekottimesta loppuu ominaisuudet kesken. Pieni kenno ja pieni optiikka, niin eipä noin suurelta osasuurennokselta voi paljon muuta odottaakkaan, kun ei mitään ihmeitä saa aikaan edes järkkärillä ja vähän heikomman tason linssilläkään... Tosin ehkä jos oikein tarkasti katsoo tuota Gulfstreamin kuvaa, niin siinä saattaa olla myös osittain kyse siitä, että tarkennus on tuolla moottorissa, jolloin pitkän koneen nokka jää jo parhaan terävyysalueen ulkopuolelle, mutta kyllä se pääsyy on tosiaan tuo yllämainittu... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 16, 2011 Juu, ja näitähän on zuumattu sinne lähemmäs polttovälin toista laitaa (24-50mm). Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 16, 2011 Juu, ja näitähän on zuumattu sinne lähemmäs polttovälin toista laitaa (24-50mm). Mutta ei kait sillä ole merkitystä? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 16, 2011 Olen kameratestien perusteella sellaisessa ymmärryksessä, että tässä tapauksessa paras piirtokyky saavutettaisiin polttovälin lyhimmässä päässä. Täällä esimerkiksi käsitellään tätä seikkaa: http://villevaavu.org/camera/camera2.html seuraavasti: Linssivalikoima Haittana pienissä digipokkareissa on, että niiden polttovälialue on yleensä hyvin rajoitettu. Kun tähän vielä yhdistetään pienet kennot eli suuri syvyystarkkuus, tarjoavat digipokkarit harvoin kovin hyviä mahdollisuuksia tekniseen kikkailuun. Joillakin valmistajilla on olemassa pokkareihin sopivia laajakulma- ja telelisäkkeitä, joiden avulla pokkareiden polttoväliä onnistuu laajentamaan huomattavasti. Paljon harrastavalle tällaisen lisäkkeen ostaminen voi olla hyvin perusteltua. 35mm eli filmikameraformaatille erilaisia linssejä on saatavissa lähes loputon määrä. Filmikameran haittana kuitenkin on, että optiikka on erittäin kallista: yksi hyvä linssi maksaa digipokkarin verran. Toisaalta linssit kestävät jopa kymmeniä vuosia, ne käyvät kaikkiin saman valmistajan malleihin (sekä digeihin että filmikameroihin), ja ne säilyttävät arvonsa erittäin hyvin. Makrokuvaus eli niin sanottu lähikuvaus tarkoittaa kohteen kuvausta hyvin läheltä eli alle metrin päästä. Digipokkareilla makrokuvaus on helppoa, sillä makrotoiminto on lähes aina upotettu jo itse kameraan ja linssiin. Filmikameralla makrokuvaaminen sen sijaan vaatii jälleen erikoislinssin ostoa, mikä taas tarkoittaa suurta lovea lompakkoon. Tämän takia aloittelevan makrokuvaajan kannattaa melkein ostaa digipokkari, sillä tällöin pääsee harrastuksen alkuun hyvin pienellä rahasummalla. Kameraa ostaessa kannattaa aina muistaa, että linssin piirtokyky ei ole koskaan parhaimmillaan polttovälin ääripisteissä. Käytännössä tämä näkyy kuvassa vääristyminä kuten kuperina (laajakulmalla) ja koverina (telellä) muotoina. Mitä laadukkaampi linssi on kyseessä, sitä vähemmän vääristymistä on havaittavissa. Kuvattaessa kannattaa myös muistaa, että linssin piirtokyky ei ole parhaimmillaan suurimmalla aukolla: tämä näkyy mm. pehmeytenä, heikkona kontrastina ja väritoistona. Mikäli siis mahdollista, pyri ottamaan kuvat pari pykälää pienemmällä aukolla. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 16, 2011 Olen kameratestien perusteella sellaisessa ymmärryksessä, että tässä tapauksessa paras piirtokyky saavutettaisiin polttovälin lyhimmässä päässä. En minä nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa, miten se liittyisi nyt esim. näihin sun kuviin. Ehkä jos olisit ottanut vaikkapa tuon Learjetin osasuurennoksen oikeasti zoomaamalla noin tiukaksi ja sitten olisit käynyt ottamassa lähempää toisen vastaavan rajauksen lyhyemmällä polttovälillä, saattaisi siinä jotain eroa esiintyäkin. Kumpaan suuntaan/kumman eduksi, riippuu sitten toki ihan optiikasta. Toinen optiikka voi piirtää paremmin telepäässä, kuin laajispäässä ja taas joku tekee toisinpäin. Siksi tuo yllä esittämäsi lausahdus ei ole kovin "kurantti". Mutta se on varmaa, että jos vain rajaat tuolla tavalla koko kuvasta jonkun tuollaisen pienen alueen, niin ei tietenkään siihen riitä minkäänlaisella optiikalla dynamiikka. Jos ei siellä kuvassa ole niitä yksityiskohtia, niin ei niitä ole, vaikka kuinka jälkikäteen suurentelisi. Sellaista tapahtuu vain CSI:ssä Kameraa ostaessa kannattaa aina muistaa, että linssin piirtokyky ei ole koskaan parhaimmillaan polttovälin ääripisteissä. Tuohan sitäpaitsi jo kumoaa tuon edellisen lainauksesi sanoman Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 17, 2011 Omalla 22 tuuman näytöllä tuo syherö näkyy jo ilman suurennusta. Totta, lainauksessa laitetaan molemmat ääripäät huonommalle piirrolle. Tämä oli uutta tietoa minullekin, jutun kuuklasin edellisen vastauksen jälkeen muistikuvan vahvistamiseksi. Kiitos kuitenkin opastuksesta jälleen kerran. Tuossa Janne Pellikan kuvassa f32-aukolla näytti olevan suurennoksessa vain samanlaista syheröä kuin omissa esimerkkikuvissa. Syitä ja seurauksia selvittämällähän tässä kehitytään. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 20, 2011 Näissäkin kuvissa on epäonnistuttu monessa eri kohdassa. [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 21, 2011 [ attachment removed / expired ] Metsään mennään ja aitaa kaatuu. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 21, 2011 Tervehdys palstalaisille. Pitää kyllä sanoa että täälläkin epäonnistuneet otokset on paremmat kuin yksikään oma kun vielä mennään pokkarilla ja kännykällä. Ja niitä omia otoksia ei edes kehtaa tähän viestiketjuun laittaa Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 23, 2011 Gotta love the Autofocus [ attachment removed / expired ] Joten tästä alla olevasta kuvasta pieni tarina. Toi Primeran kone oli yli tunnin myöshässä, joten odottelin siellä 6:sen päässä 1,5 tuntii ja sitten no... Kuva kertoo enemmän kuin 1000 sanaa. Teki mieli paiskata kamera maahan, mutta hillitsin itseni Jälkeenpäin tälle vain naureskelee [ attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
