Redigon moottorihäiriö aiheutti valmiustilan Tikkakoskella

[Ali Hiltunen 0]

Ilmavoimien yhteyskoneessa ilmenneet moottoriongelmat aiheuttivat valmiustilan Tikkakosken lentoasemalla tiistaina iltapäivällä.

 

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ilmavoimien-lentokoneen-moottorih%C3%A4iri%C3%B6-aiheutti-valmiustilan-tikkakoskella(130027).ece

[Antti Asikainen 1]

"Ohjaajan ilmoitettua viasta Tikkakosken lennonjohdolle kentällä käynnistettiin normaali valmiustila. Se tarkoittaa, että paikalle hälytettiin sekä Keski-Suomen pelastuslaitoksen, lentoaseman että Ilmavoimien pelastusyksiköitä. Hälytys tehtiin puoli kahden maissa iltapäivällä."

 

Olikohan moinen valmius aivan tarpeellinen?

[Olli Vainio 3]

Olikohan moinen valmius aivan tarpeellinen?

Etuvasteiseista toimintaa... Kyllähän jatkuvasti automaattihälyihinkin lähtee useita pelastuslaitoksen yksiköitä vaikka siellä ei välttämättä ole tulipaloa jos on joku isompi paikka.

[Antti Asikainen 1]

Etuvasteiseista toimintaa... Kyllähän jatkuvasti automaattihälyihinkin lähtee useita pelastuslaitoksen yksiköitä vaikka siellä ei välttämättä ole tulipaloa jos on joku isompi paikka.

 

Niin tietenkin pitääkin, koska automaattihälytykset voivat olla tosihälytyksiä, joissa huonolla onnella on vaarassa kymmeniä tai satoja ihmisiä, mutta nyt tiedettiin, että kyseessä on pienkone. Silti paikalle lähetettiin yksiköitä kolmesta eri palokunnasta.

 

Eihän tuo nyt suuri asia ole, mutta ehkä ohjeistuksia kannattaisi tarkentaa.

[Guest arttula]

Entä jos tuo kone epäonnistuisikin laskussa, ja törmäisi esim. terminaalirakennukseen ?

[Joel Kajas 0]

Juuri näin, ehkä parempi katsoa kuin katua. Ei se muutaman paloauton ajattaminen niin kallista ole.

 

Muutama vuosi sitten mökillä naapurin kännikalaa tultiin pelastamaan puusta ja paikalla oli 3 paloautoa, ambulanssi ja sukellusyksikkö. Ja kyseessä siis känninen naapurin isäntä, joka oli lähtenyt pelastamaan tulvan viemää laituriaan ja joutuikin itse pelastettavaksi. Ei moottorivikainen lentokone, joka voi törmätä kovalla vauhdilla ihmisiin.

[Guest arttula]

Juuri näin, ehkä parempi katsoa kuin katua. Ei se muutaman paloauton ajattaminen niin kallista ole.

 

Ei ole, ei. Palokunnissa (ja muissa vastaavissa) eniten kustannuksia aiheuttaa se, kun äijät kaivelevat nenäänsä paloasemilla täydellä palkalla + kaluston uusiminen. Keikkojen osuus kustannuksista on minimaalinen.

[Juha Lampi 282]

...ja käy se pienempikin keikanalku vaikka harjoituksesta. Malmillakin aika pienestä ilmoituksesta näkee ovien avautuvan ja kaluston kurkkivan ulkoilmaan.

[Guest pirttini]

Täältäkin yksi ääni sen puolesta että valmius oli ylimitoitettu. Se että kenttää lähestyvä kone törmää tyhjään terminaalirakennukseen tai muuuhun rakennukseen on kyllä hieman liian epätodennäköistä, konetta kai pystyi vielä ohjaamaan.

Varmasti palokunnan yksiköistä olisi paljon enemmän hyötyä omilla asemapaikoillaan jos toisaalla tapahtuisi todellinen onnettomuus tai tulipalo. Kentällä väijyvät yksiköt ovat käytännössä pois laskuista. On se ihme jos kentän autot ei riitä pienkoneen vaahdotukseen tai sammutukseen jos nyt jotain sattuisi, jos paloautoja on vaikka 5, sammuuko se nopeammin kuin kentän 2 autolla ? Mielesteni henkilö- ja omaisuusvahinkojen riski oli pienempi kuin esim hirvikolarissa tai muussa yhden auton liikenneonnettomuudessa.

[Mikko Maliniemi 5]

Täältäkin yksi ääni sen puolesta että valmius oli ylimitoitettu. Se että kenttää lähestyvä kone törmää tyhjään terminaalirakennukseen tai muuuhun rakennukseen on kyllä hieman liian epätodennäköistä, konetta kai pystyi vielä ohjaamaan.

 

Otetaanpa realistisempi onnettomuusskenaario Tikkakoskelle. Entäpä, jos se moottori olisikin hajonnut lopullisesti finaalissa ja kone olisikin sakannut päin nelostiellä koululaisia kuljettanutta bussia. Se tie kun sattuu olemaan tuohon aikaan päivästä varsin vilkkaasti liikennöity ja sattuu myös menemään aivan siitä 30:n finaalin ali... Vieläkö on ylimitoitettua? Lento-onnettomuuksissa on lähes aina potentiaalia isompaankin mälliin, ja on mielestäni äärettömän hyvä, että ne myös otetaan vakavasti. Myös pienkoneiden kohdalla...

[Boris Grahn 0]

Eiköhän se näissä mene jokseenkin aina niin, että jos mitään isompaa ei satukaan, niin homma oli ylimitoitettu ja olisi säästyneet varat pitänyt käyttää siihen, tähän tai tuohon itsekunkin vapaasti keksimään parempaan tarkoitukseen. Jos taas iso käpy käy, ja voidaan journalistin ovelien ja johdattelevien kysymysten jälkeen päätellä, että yksi letku lisää oli säästänyt tämän tai lisäambulanssilla olisi vältytty joltakin muulta kohtalokkaalta, niin johan ihmetellään ajankohtaisohjelmissa ja yleisönosastoilla, että vehkeitä on, mutta kun ei käytetä, vaikka selvästi olisi tarvittu.

 

Jälkikäteen voidaan ehkä arvioida, mikä toteutuneessa tilanteessa olisi riittänyt, mutta etukäteen on varminta varautua pahimpaan - ei se yleensä NIIN valtavan paljon kalliimmaksi tule. Se kalusto ja äijäthän yleensä ovat jo olemassa, eikä niiden liikuttaminen - edes nykyisillä polttoainehinnoilla - vallan maltaita maksa.

 

Harva taitaa vakuutuksiakaan ottaa niin, että kuvittelee jäävänsä maksujen ja korvausten suhteessa aina voiton puolelle.

[Antti Asikainen 1]

Täältäkin yksi ääni sen puolesta että valmius oli ylimitoitettu.

 

En ole pelastusalan asiantuntija, mutta olen melko varma, että jos alan ammattilaiselta kysytään, tarvitaanko moottorihäiriöstä kärsineen pienkoneen vastaanottoon yksiköitä 1) Keski-Suomen pelastuslaitokselta, 2) lentoasemalta ja 3) Ilmavoimilta, niin hän vastaisi ei ja toteaisi, että eiköhän yksi tai kaksi autoa riittäisi. Arvaankin, että ongelma liittyy siihen, että lehtijutussa mainittu valmiustila on erittelemätön "koodi", joka ei huomioi koneen kokoa.

 

Järjellä pohtien ei kyseisenlaisissa tilanteissa myöskään ole mitään syytä lähettää kaikkia yksiköitä kentälle, vaan osa niistä pitäisi sijoittaa koneen lentoreitille, jolloin moottorin mahdollisesti sammuessa apu on mahdollisimman lähellä. Kentälle asti yltäneen koneen todennäköisyys joutua onnettomuuteen on vähäinen.

[Joel Kajas 0]

 

Kysymys: Mitä haittaa "ylimitoitetuista" toimista oli?

[Ali Hiltunen 0]

Kentälle saapuivat 'pillit päällä' myös sotapoliisit sekä liikkuvanpoliisin auto + moottoripyörä.

[Teemu Peltonen 0]

Valmiustila tai "ilmaliikenneonnettomuusvaara" kyllä erottelee koneen kokoa, mutta jos paikallinen pelastuslaitos määrittelee hälytyskeskukselle että vasteeseen kuuluu puoli valtakuntaan niin sinne hälytetään puoli valtakuntaa. Varsinaisestihan uutisesta ei selviä mitä kentälle oikeasti on hälytetty, mutta epäilen että Keski-Suomen pelastuslaitoksen valmius olisi merkittävästi alentunut.

 

Yksiköiden hälytyksiä voidaan tietysti myös perua ja yksiköiden ei tarvitse kentällä jököttää hamaan tulevaisuuteen asti mikäli ilmaantuu tärkeämpääkin tehtävää.

 

[Hannu Hänninen 0]

Tällä foorumilla kyllä esiintyy tätä jeesustelua aina kun on ollut jokin vaaratilanne tai vast.

 

Haittaako jotain jos siellä kentällä oli nyt vaikka 5 palo autoa sen 2 sijaan? Ja monellako on henkilökohtaista kokemusta vastaavista tilanteista (lento-onnettomuus vaara), veikkaisin että ei kovinkaan monella. Jos asiosta ei ole mitään tietoa/käsitystä niin joskus kannattais pitää mölyt mahassa.

 

Kiitos ja anteeksi

[Guest arttula]

Tällä foorumilla kyllä esiintyy tätä jeesustelua aina kun on ollut jokin vaaratilanne tai vast.

 

Haittaako jotain jos siellä kentällä oli nyt vaikka 5 palo autoa sen 2 sijaan? Ja monellako on henkilökohtaista kokemusta vastaavista tilanteista (lento-onnettomuus vaara), veikkaisin että ei kovinkaan monella. Jos asiosta ei ole mitään tietoa/käsitystä niin joskus kannattais pitää mölyt mahassa.

 

Kiitos ja anteeksi

 

Öh.. Minulla on hieman. Varmaan useamman kymmenen tilanteen verran. Siksi kommentoinkin. Mutta pidänpä siis mölyt mahassa jatkossa.

 

Anteeksi

[Arne Wallen 72]

Joo siis itse en tiedä lentämisestä mitään, en myöskään pelastus ym. hommista, toivoisin kuitenkin jos kävisi silleen että yksin pienellä koneella tekisin laskun jolloin kaikki ei toimisi kuten pitäisi.

Paikalla olisi riittävästi kaikkea kalustoa ja henkilökuntaa että saisi henkeni jatkamaan pihisemistä, jos mahdollista, kenttä olisi nopeasti tyhjänä ja siistinä jotta muu toiminta voisi jatkua, eiköhän tuo kaluston ja henkilöiden määrä ole jossain laskettu suht kohdilleen.

Kahden henkilön poistaminen palavasta värkistä voi oikeasti vaatia +6 henkilöä, ei se kaluston määrä tänä päinä tarkoita 10 henkilöä per tarvike, nuo sotilas ynnä muut poliisit voivat olla ihan tarpeen jos käy pahasti, uteliaita olen havainnut riittää tuollaisilla paikoilla.