Kuvien käsittely

[Risto Partanen 0]

Moi

 

Tuomas on tehnyt hienon oppaan kuvien käsittelystä Picasalla, kiitos hänelle siitä Mutta kuvankäsitely ohjelmia tuntuu olevan miljoona erilaista. Kyseisissä ohjelmissa termistö on kuitenkin samaa mutta pääasiassa Lontooksi, joten voisiko joku teistä guruista tehdä ohjeen kuvien käsittelyyn, jossa mainittaisiin esimerkiksi seuraavat asiat:

 

- Millä eri metodeilla kuvia muokataan ja kannattaa muokata? Mitä ohjelman toimintoja kannattaa käyttää?

- Mitä Sharpen, Contrast, Brightness, Hue, Saturation, Color Balance, Softness ja muut kuvan käsittelyyn vaikuttavat asiat tarkoittaa konkreettisesti Suomeksi? Miten ne vaikuttavat kuvaan?

- Koska kuvaa ei kannata käydä muokkaamaan ollenkaan (valo, tärähtäneisyys, rakeisuus yms.) vaan kannattaa hipaista delete-nappia?

 

Usein on näin amatöörinkin silmillä nähtävissä, että kuva on hyvä mutta käsittely on epäonnistunut. Välillä gurut näyttävät mallia alkuperäisiä kuvia käsittelemällä miten homma pitäisi hoitaa ja kuvista tulee todella komeita verrattuna kuvaajan omaan käsittely-yritykseen.

 

Risto

 

[Laura Ahonen 0]

- Millä eri metodeilla kuvia muokataan ja kannattaa muokata? Mitä ohjelman toimintoja kannattaa käyttää?

- Mitä Sharpen, Contrast, Brightness, Hue, Saturation, Color Balance, Softness ja muut kuvan käsittelyyn vaikuttavat asiat tarkoittaa konkreettisesti Suomeksi? Miten ne vaikuttavat kuvaan?

 

Hyviä kysymyksiä. Joskus on kyllä hieman "ottanut päähän" kun jotkut "prot" tälläkin forumilla kitisevät käsittelyn huonoudesta tyyliin "valkotasapaino on pepullaan". Siinä henkilölle, jolle kuvien käsittely on hieman hämärää hommaa ja kameran kaikki toiminnot ei ole ihan hallinnassa, menee sormi suuhun, kun pitäisi ensin selvittää mitä valkotasapaino edes tarkoittaa, ennen kuin voi edes lähteä opiskelemaan sen säätämistä.

 

Kokeilemallahan sitä tietenkin parhaiten oppii, myönnetään se. Mutta on kuitenkin sanottava se, että vaikka kokeilemalla kuvankäsittelyohjelman eri toimintoja, voisi silti olla ihan kiva, että tietäisi teoriassakin mitä tekee, eikä pelkästään sitä, että "näin kun tekee, näyttää hyvältä".

[Mikko Maliniemi 5]

Hyviä kysymyksiä. Joskus on kyllä hieman "ottanut päähän" kun jotkut "prot" tälläkin forumilla kitisevät käsittelyn huonoudesta tyyliin "valkotasapaino on pepullaan". Siinä henkilölle, jolle kuvien käsittely on hieman hämärää hommaa ja kameran kaikki toiminnot ei ole ihan hallinnassa, menee sormi suuhun, kun pitäisi ensin selvittää mitä valkotasapaino edes tarkoittaa, ennen kuin voi edes lähteä opiskelemaan sen säätämistä.

 

Kitinä on silloin paikallaan, jos kuva on selkeästi huonosti säädetty. Sanon saman tässä, mitä aina ennenkin: Jos ei nahka kestä kritisointia, silloin ei kannata pistää kuvia julkisesti näytille... Mutta se, että joku pelkästään "kitisee" tyyliin "valkotasapaino on pepullaan", mutta ei kuitenkaan vaivaudu kirjoittamaan, miten se on pepullaan, on turhaa. Edelleen, kuten olen aina sanonut: Jos ei itse pysty kertomaan, miten kuvaa voisi parantaa, ei ole mielestäni oikeutettu sitten myöskään itse kritisoimaan.

 

Kokeilemallahan sitä tietenkin parhaiten oppii, myönnetään se. Mutta on kuitenkin sanottava se, että vaikka kokeilemalla kuvankäsittelyohjelman eri toimintoja, voisi silti olla ihan kiva, että tietäisi teoriassakin mitä tekee, eikä pelkästään sitä, että "näin kun tekee, näyttää hyvältä".

 

No sitä teoriaa ei opi, kuin opiskelemalla. Ja kaikki eivät opi silloinkaan. Toiset eivät koskaan opi näkemään hyvin säädetyn ja huonosti säädetyn kuvan eroja. Eihän kaikki (naiset ) opi ajamaan autoakaan (ja tuo on sitten vitsi!)... Siihen, että oppii näkemään kuviensa virheet, joutuu opiskelemaan ja harrastamaan koko elämän ja silti aina välillä iskee sokeus omille virheille... Ja ainahan voi kysyä forumilla, miten jotain juttua voisi kuvissaan parantaa. Mutta se pitää ensin oppia näkemään se "puutteellinen juttu". Se näkeminen vaatii pitkäjänteistä duunia. Kuvaa, vertaa toisten kuviin, kokeile eri juttuja, kysy, pistä kuvia kritisoitavaksi ja ennen kaikkea OTA OPPIA! Mihinkään "Miten voisin parantaa tätä kuvaa"-tyylisiin yleistäviin kysymyksiin en ainakaan itse suostu edes vastaamaan, koska jo kysymyksen asettelu kertoo sen, että kuvaaja ei ole edes yrittänyt tehdä mitään itse...

 

 

Mitä tulee Riston alkuperäiseen kysymykseen, melkein väittäisin, että ihan turha tuollaista on ruveta tekemään. Menee liian monimutkaiseksi, varsinkin kun samat asiat löytyy hyvin vähällä etsimisellä jo valmiiksi netistä. Sen sijaan ehdottaisin, että joku viitseliäs kaivelee hyviä linkkejä mm. noista Riston mainitsemista asioista ja postaa niistä tänne listauksen. Samaan tyyliin, kuin tuolla simupuolella on se Käytännön vinkkejä ja oppaita Flight Simulatoriin-ketju...

[Laura Ahonen 0]

Autonajamisen opiskeluun en ota kantaa, en ole koskaan yrittänyt, koska kiinnostusta kyseiseen asiaan ei ole koskaan ollut. Jätän moottorivehkeiden ajamisen ja ohjaamisen muille.

 

Itselleni ei ole kovin pahoja kommentteja koskaan tullut. Tuota valkotasapainon määritelmää on tullut etsittyä, se on joskus joidenkin muiden kuvien kohdalla osunut silmiin. Yritän jatkaa etsimistä ja kuvankäsittelyohjelmilla leikkimistä. GIMPistä olen löytänyt yhden itselleni mieleisen ominaisuuden, terävöittämisen tasoa voi siinä itse säätää, esim. Picasassa kun painaa "Sharpen" -nappulaa, no, se on sitten siinä, ohjelma terävöittää aina sen saman verran, riippumatta kuvan terävöittämistarpeesta.

 

Joo, kaikki eivät tosiaan opi koskaan hyvin ja huonosti säädettyjen kuvien eroja. Toisinaan ihmiset taas säätävät kuviaan "normista" poiketen omista syistään. Toisaalta niitä ei täällä ei paljon nähdä, ehkä osittain siksi, että niistä tulee sitä kitinää herkemmin. Mitä katsojiin taas tulee, niin osa ei ehkä koskaan vain jaksa alkaa nipottaa jokaisesta asiasta, joista osa tuntuu tosiaan olevan niitä hakemalla haettuja vikoja (esimerkkinä se yksi kuva jossa oli, mukamas, niitä pölypalloja, itse en vaikka kuinka katsoin löytänyt mitään tummentumia tai muutakaan niistä ympyröidyistä kuvista  ).

 

Linkkilista luultavasti toimisi parhaiten.

[Risto Partanen 0]

Mitä tulee Riston alkuperäiseen kysymykseen, melkein väittäisin, että ihan turha tuollaista on ruveta tekemään. Menee liian monimutkaiseksi, varsinkin kun samat asiat löytyy hyvin vähällä etsimisellä jo valmiiksi netistä. Sen sijaan ehdottaisin, että joku viitseliäs kaivelee hyviä linkkejä mm. noista Riston mainitsemista asioista ja postaa niistä tänne listauksen. Samaan tyyliin, kuin tuolla simupuolella on se Käytännön vinkkejä ja oppaita Flight Simulatoriin-ketju...

 

Joo se voisi olla hyvä idea.. Itse olen yrittänyt opiskella nyt jo vuoden päivät mutta en löydä eri säätöjen harmoniaa sitten millään. PSP:n omat foorumit on tullut myös kahlattua läpi mutta en ole hullua hurskaammaksi tullut.

[Mikko Maliniemi 5]

Toisinaan ihmiset taas säätävät kuviaan "normista" poiketen omista syistään. Toisaalta niitä ei täällä ei paljon nähdä, ehkä osittain siksi, että niistä tulee sitä kitinää herkemmin.

 

Mikä osoittaa monesti vain kitisijän oman kaavoinhin kangistumisen

[Vieras]

Ainakin mun mielestä säädöt on kohillaan jos ne itseään tyydyttävät nostamatta sukukalleuksia taivaiden teille

 

Kitisijöistä sun muista viis, mutta kiinnostais kovasti nähdä Airliners nettiin kuviaan laittavien säätöjä tälläkin palstalla. Eivätkö he kestä, että heidän kuviaan haukutaan? Iso jööti, ISO putki, paras putki, on A.net putki. Suomenojan Tarjoustalon loppuunmyynnistä saa kuulemma alk.2455,50e Airliners.net objektiiveja. Pitäsköhän tosissaan harkita

[Nils Rostedt 13]

Enpä yritäkään nyt selostaa editointiproseduureja Helsingiksi. Jotain taitaa foorumin vanhoista kätköistä tosin jo löytyäkin. 

 

Jos netissä ja kirjoissa olevat ohjeet eivät tunnu avautuvan, yksi hyvä keino on hakeutua osaajien luokse.

 

Omalla kohdallani on tässä ollut kaksi merkittävää virstaanpylvästä:

 

1) Liityin paikalliseen valokuvauskerhoon, jossa juuri silloin oli Digikuvan käsittely-kurssi. Siinä sai hyvät neuvot miten kuvaa muokataan ja ennen kaikkea näki "livenä" miten kokenut kuvanmuokkaaja esim. kokeilee eri työkaluja kunnes löytyy se, joka antaa oikeanlaista "potkua" kuvaan. Opin siinä todella paljon, vaikka aiheet eivät liittyneet ilmailukuvaukseen ollenkaan. Helppoa se ei kuitenkaan ollut, vaan omaa harjoittelua on kyllä tarvittu runsaastikin. Suosittelen.

 

2) Ilmailukuvien osalta olen kiitollisuudenvelassa koelentäjä, evl. evp. J. Laukkaseen, joka takavuosina kirjoitti seikkaperäisesti ILMAILU-lehdessä omasta kuvaustoiminnastaan, joka onkin poikinut useita kirjoja mm. MiGistä ja Fougasta. Jyrki oli myös luennoitsijana Räyskälässä takavuosina järjestetyissä päivän ilmailuvalokuvaus"kursseilla", missä mm. kuvien esittely ja kritiikki oli ohjelmassa. Raakaa ja opettavaista.

 

3) Onneksi Lontoonmurre on hallinnassa, ja kotona hyllyllä on kaksi ilmailukuvaukseen liittyvää kirjaa. En nyt pääse niihin käsiksi, mutta olen ne tälläkin foorumilla maininnut.  Toisaalta, itse asiassa lähes kaikki digivalokuvauksen oppikirjat auttavat eteenpäin, jos vain jaksaa niitä opiskella.

 

4) Eräs viisauden lähde tässäkin on katsella hyviä kuvia. Esimerkiksi A.netissä on aivan riittävästi opiskelumateriaalia. Suosittelen esim. pohtimista sitä, minkä takia jotkut kuvat nousevat katselumäärissä muiden yläpuolelle nimenomaan valokuvina (eikä esim. jonkun erityisen kuvassa vangitun tapahtuman takia).

 

5) Ja vielä yksi valokuvauskerhosta tarttunut viisaus. Kannattaa miettiä etukäteen mitä kuvallaan haluaa ilmentää. Onko se kuvaushetken erityinen valo tai muu tunnelma. Vai onko lentokone saatu ikuistettua erityisen hyvästä kulmasta. Jos tämä on tiedossa, kuvankäsittelyyn tulee selkeä tavoite, jota ei ole silloin kun kuva on vain "roiskaistu sinnepäin koska sieltä tuli lentokone". Lopputuloksesta hyvin usein näkee, kummasta on ollut kyse.

 

Sen pituinen se 

[Vieras]

4) Eräs viisauden lähde tässäkin on katsella hyviä kuvia. Esimerkiksi A.netissä on aivan riittävästi opiskelumateriaalia. Suosittelen esim. pohtimista sitä, minkä takia jotkut kuvat nousevat katselumäärissä muiden yläpuolelle nimenomaan valokuvina (eikä esim. jonkun erityisen kuvassa vangitun tapahtuman takia).

Siis just näin, mutta kuvankäsittelystähän tässä oli kyse. Okei, sä annoit hyviä edesauttavia vinkkejä, mutta niitä kokemus pohjaisia ohjeita ei ollutkaan ??? Vai oliko?? , (olen liikaa häärinyt tänä päivänä auton parissa joten täytyisi mennä jo pehkuihin)

 

Mut siis lähinnä nää a.netti pellet Ei ohjeita ,ei mitään. Lainatakseni Anssi Kelaa.

[Sami Virkkula 0]

Siis just näin, mutta kuvankäsittelystähän tässä oli kyse. Okei, sä annoit hyviä edesauttavia vinkkejä, mutta niitä kokemus pohjaisia ohjeita ei ollutkaan ??? Vai oliko?? , (olen liikaa häärinyt tänä päivänä auton parissa joten täytyisi mennä jo pehkuihin)

 

Minusta Nisse yritti viestittää myös sitä että pohjalle tarvitaan hyvä kuva.

 

Mut siis lähinnä nää a.netti pellet Ei ohjeita ,ei mitään. Lainatakseni Anssi Kelaa.

 

Nuo tuomaksen picasa ohjeet käy oikein mainiosti yleisohjeista josta saa ideasta kiinni vai kuinka moni foorumilainen tarvii ohjeita miten Nik vivezalla muokataan lekokuvia?

[Mikko Maliniemi 5]

En nyt alkuunkaan ymmärrä tuota kaiman purkausta "A.net-kuvaajista". Kukahan täällä on nyt sellainen, joka kitisee säädöistä ja postaa omia kuviaan A.nettiin? Kyllä se minun mielestä menee pääasiassa (paino sanalla pääasiassa) niinpäin, että ne, jotka aktiivisesti sinne A.nettiin kuviaan uploadaa, osaavat antaa "kitinänsä" ohella myös ohjeita kitinän aiheen poistamiseksi... Suurin osa kitisijöistä on edelleenkin noita, jotka ovat itsekin vasta vähän aikaa takaperin ruvenneet kuvaamaan ja vähän päässeet homman juonesta kiinni. Sitä ollaan sitten niin isoa, niin isoa, kun huomataan jotain korjattavaa. surkeinta vain on, että kun ei sitten itse osata antaa vihjeitä, miten asian voisi korjata. Yhtenä esimerkkinä tällaisesta henkilöstä kyllä totta puhuakseni käy myös eräs tähän threadiin kirjoittanut henkilö. Itse kukin voi päätellä, kuka  ???

 

Mitä tulee Nilsin kirjoitukseen, niin A.net on oikeasti hyvä paikka opiskella kuvista hyviä puolia. Se, että siellä vedetään joskus ehkä jopa liiankin tiukkaa linjaa (tosin ymmärrettävistä syistä) esim. kuvan säätöjen suhteen, vain vahvistaa sitä tosiasiaa, että sieltä löytyy hirveät määrät hyvää vertailumateriaalia

[Nils Rostedt 13]

OK, pelkistän sitten ohjeeni tähän: Käy digikuvien muokkaamisen kurssi. Itse olen osallistunut useampaankin (yksittäiset teemaillat mukaanluettuna) ja oppiminen on lähes aina ollut tehokkaampaa ja hauskempaa kuin pelkästään kirjoista tai netistä lukemalla. Pienryhmät ovat paras ja hauskin toimintamuoto. Usein opettaja näyttää ensin oman kuvan kanssa miten homma tehdään, ja sitten harjoitellaan porukan itse ottamien kuvien kanssa. Joku saattaa vierastaa omien kuviensa puutteiden ruotimista, mutta tosiasia on että sitä kautta oppii parhaiten, kukaan ei ole seppä syntyessään, ei edes tämän foorumin "pro:t". Tilaisuuksia löytynee useimmilta paikkakunnilta.

[Mikko Kukkanen 0]

Ihmisestä ihan kiinni tuokin, nimimerkillä nolla kurssia asian suhteen takana. Enkä edes haluaisi moisia: netti on pullollaan mitä erilaisempia yksityiskohtaisia ohjeita mitä kuvalle voi tehdä. Toki nämä usein vaativat ensimmäisen ulkomaisen hallintaa, mutta löytynee niitä jossain määrin kotimaisellakin kielellä?

 

Mutta meitä on koneiden lisäksi platalle ja vielä aidankin taakse joten yksi oppimistyyli ei oikein sovi kaikille. Jos haluaa oppia ryhmässä tai edes jonkun läsnäolevan opastamana eikä omaa liikaa epäsosiaalisia piirteitä =) niin sitten kurssille meno voi olla hyväkin idea.

 

En sitten tiedä näkyykö kuo kurssittomuus kuvissani? Vuosituhannen vaihteesta lähtien melko aktiivista kuvailua ja pikselin nysväystä. Harvoin sitä edes tekee mitään erikoisempaa kuvalle, vaan usein tarkoituksena pyrkiä siihen kuvaushetkellä silmin havaittuun tilaan.

 

Eli epäonnistuneet kuvat pois, valkotasapainoa johonkin suuntaan tarpeen vaatiessa (kamera on automaatilla sen suhteen aina, en ole nähnyt syytä alkaa sitä vaihtelemaan), kirkkaus / kontrasti / värikylläisyys ja pienennystä jos kuva nettiin on menossa. Tämän jälkeen vuorossa hienoinen terävöitys ja väriprofiilin muutto (AdobeRGB -> sRGB, kun nettiselaimet eivät vielä profiileja oikein hallitse).

 

Lisäksi osaa kuvia pitää suoristaa hieman ja tämän jälkeen rajata reunaa pois, harvemmin rajaan kuviani jälkikäteen.

 

Vähän enemmän säädettyjä kuvia löytyypi alta muutama. Älkää pahastuko ulkopuolisista linkkauksista älkääkä siitä ettei nämä alkuperäistä juttua enää oikein palvele:

- Keilahalli, värit vedetty minimiin punaista lukuunottamatta, kohinaa lisätty...

- Sorsa, värit taas pois, sen jälkeen hienoinen seepiasävytys, reunojen lisäykset...

 

Yhteenvetona: tekemällä oppii ja enemmän tekemällä vielä lisää. Kuvia kannattaa myös kritiikistä huolimatta/sen toivossa välillä vilauttaa jossain niin voi saada palautetta siitä mikä toimii ja mikä ei. Näin siis 1) voi pönkittää itsetuntoaan kun kuulee onnistuneensa 2) estää sokeutumasta omille metodeilleen kun se ei ihan putkeen mennytkään.

[Vieras]

Kukahan täällä on nyt sellainen, joka kitisee säädöistä ja postaa omia kuviaan A.nettiin?

Ei enään kukaan. Ne on nyt jossain ihan muualla "elvistelemässä".....

[Jussi Seppälä 1]

Ottamatta sen enempää kantaa noihin kitinöihin, voin muutamalla lauseella kertoa omaa taivaltani. Jos siitä on iloa, apua tai edes lohtua jollekin, hyvä niin.

 

Itse aloin jokseenkin nollapisteestä syksyllä 2006. Alla oli pokkariräpellystä vuosi tai pari, ja hankin D50:n ja siihen halvan Sigman 70-300:n. Aloin kuvaamaan heti rawina, sillä "isot pojat tupakkipaikalla neuvoivat niin". Teoriapuolta en ole opiskellut tätä foorumia lukuunottamatta lainkaan. Tekemällä olen toivon mukaan oppinut jotain.

 

Kun nyt katson ensimmäisiä kuviani tuolta ajalta, löydän heti n. 100 asiaa pielessä joka kuvassa. Nimenomaan valkotasapainot, kontrastit ja saturaatiot tulevat ensimmäisenä vastaan. Nykyisetkin ovat kaukana täydellisistä, mutta varmasti parempia kuin ensimmäiset.

 

Vaikka kuvauskamat ovatkin vaihtuneet sitten aloittamisen, olen huomannut, että samat vanhat ongelmat tulevat edelleen sykleittäin. Yhdellä viikolla en saa valkotasapainoja yhdestäkään kuvasta kohdalleen, seuraavalla viikolla terävöitys menee mäkeen joka kuvassa. Vanhoja kuvia tuleekin hoonattua jatkuvasti uudelleen ja uudelleen. Käytännössä aina, kun tuntee älynneensä jotain uutta. Eri asia on, onko niin, mutta hyvästä käytännön harjoituksesta se joka tapauksessa menee.

 

Olen jokseenkin varma, että en tule koskaan saman tason kuvaajaksi kuin monet tällä foorumilla. Ei väliä kuinka paljon kuvaisin ja käsittelisin. Silti olen enemmän kuin tyytyväinen huomatessani, että olen kehittynyt matkan varrella. Olisi toki kiva tienata hyvin harrastuksellaan, mutta ehkä on parempi pitää harrastus harrastuksena. Ei tule ainakaan tämän enempää kiristeltyä hampaita kun hommat eivät kulje. 

[Markus Valo 13]

No nyt tuli sopiva keskustelu kysyä asiasta, joka minua askarruttaa. Olen vasta hiljattain innostunut lähinnä luontokuvauksesta, eli pahoitteluni siitä, että malli ei ole lentävä

 

Otin kuvan sammaleesta ja noissa haituvissa - vai mitä ne nyt oli - on tuollainen kumma taustakajo. Siis näyttää siltä kuin ne hohtaisivat jotenkin. Mistähän tuo voisi johtua ja miten moista voisi estää? Onko ongelma liian iso aukko? Tuossa tapausessa ollaan kuitenkin suht hämärässä metsänpohjassa, johon aurinko pilkottaa paikoittain.

 

Kuva (linkki isompaan):

 

Camera: Nikon D300
Lens: Nikkor 180mm f/2.8 ED Ai-S
Exposure: 0.001 sec (1/1000) 
Aperture: f/2.8 
Focal Length: 180 mm 
ISO Speed: 400 

[Jani Viipuri 0]

"ongelma" lienee tuo F2.8.. eli tippuvat justiinsa terävyysalueen ulkopuolelle .

[Markus Valo 13]

"ongelma" lienee tuo F2.8.. eli tippuvat justiinsa terävyysalueen ulkopuolelle .

 

OK, kiitos, eli en sinänsä ollut ihan hakoteillä. Pitääpä kokeilla ensi kerralla vaikka sarja eri aukoilla ja vertailla lopputulosta. Ja kurssikaan ei kyllä kuulosta pöllömmältä idealta, mutta tuon kuvan tapauksessa ei kuvankäsittelyllä enää tee mitään. Kuvauskurssille siis eka

 

Löytyi aika hyvä simulaattori |YLE|:n digikuvausohjelman sivuilta. Tuolla voi kokeilla rauhassa eri asetusten vaikutusta. Ja sen jälkeen tietty omalla kameralla.

 

Edit: simulinkki

[Guest rsuomi]

OK, kiitos, eli en sinänsä ollut ihan hakoteillä. Pitääpä kokeilla ensi kerralla vaikka sarja eri aukoilla ja vertailla lopputulosta. Ja kurssikaan ei kyllä kuulosta pöllömmältä idealta, mutta tuon kuvan tapauksessa ei kuvankäsittelyllä enää tee mitään. Kuvauskurssille siis eka

 

Löytyi aika hyvä simulaattori |YLE|:n digikuvausohjelman sivuilta. Tuolla voi kokeilla rauhassa eri asetusten vaikutusta. Ja sen jälkeen tietty omalla kameralla.

 

Edit: simulinkki

 

Terve!

 

Kuvatessasi noita "haituvia" sinulla on ollut aika pitkä polttoväli- ja suuri aukko=pieni terävyysalue (kuitenkin riittävän suuri, että nuo haituvat näkyvät terävänä)

Usein juuri esim kasveja kuvatessa käytetään kuvaamasi kaltaista yhdistelmää. Pääkohde nousee esiin epäterävastä taustasta.

 

Jos tarkoituksesi oli nimenomaan kuvata noita haituvia uskon, että tuo aukko 2.8 oli parempi vaihtoehto, kuin esim jalusta ja objektiivin pienin aukko.

 

Jos kamerassasi on syvyysterävyyden tarkistuspainike, voit sen avulla katsoa miten erilaiset aukot ja valitut polttovälit vaikuttavat syvyysterävyysalueeseen.

 

Ei muuta kuin kasvikuvausoppaita selailemaan/katselemaan, niistä saa hyviä vinkkejä. Ja kuvausretket "kokeneiden konkarien" kanssa ovat yleensä hyvin opettavaisia (ja muutenkin antoisia  8) ). Kameraseurakaan ei ole tyhmempi vaihtoehto

 

Niin, ja tuolla kamerasimulaattorilla tosiaan saa aika hyvän käsityksen juuri esim aukon ja polttovälin merkityksestä valokuvaan.

 

Ei kun kuvailemaan

 

ps.  Tuossa Mikon ekassa postauksessa, samaten kuin Nilsinkin viestissä tulikin jo niitä oleellisempia vinkkejä...

 

terv. risto

 

Ikivanhoja kuviani.....dialla otettuja. Ovat tainneet täälläkin olleet

http://kehittaminen.turkuamk.fi/rsuomi/

 

 

[Ville Kokkonen 0]

Ei nyt varsinaisesti liity kuvien käsittelyyn, mutta mistähän löytäisin Canon 10D:lle ohjelman, jolla voi vaihtaa nimen kuvatietoihin ja kameran muistiin?

 

Ville

[Jari Alanko 0]

Tarkoitat varmaan että millä saa muutettua "Owner's Name" kameraan, joka sitten näkyy kuvien EXIF tiedoissa, homma hoituu kameran mukana tulleella ohjelmalla, mutta en nyt muista minkä nimisellä... oiskohan ollut "Zoombrowser" tjsp...

 

Ohjelmistot saa kyllä imuroitua Canonin sivuiltakin, mutta eka asennus vaatii asennus CD:n, jonka jälkeen päivitykset saa asennettua suoraan. Tosin tuohonkin rajoitteeseen on kiertomahdollisuus johon ohjeet varmaan löytyy netistä...

[Ville Kokkonen 0]

Juu, tuollainen Zoom Browser minulla on jossain "tallessa" muuton jäljiltä. Pitää yrittää sillä. Kiitos avusta

 

Ville

[Vesa Juntunen 0]

Tervehdys.

 

Voiko / Saako Lightroomilla tehtyä kuviin:

 

A) Vesileimoja

 

B) Kehyksiä?

 

Vesku 

[Sami Virkkula 0]

Vesileimat: Itse käytän tänne laitettavissa kuvissa tällaista kikka: Lisää kuvan iptc tietojen kohtaan Copyright haluamasi teksti ja Export:ssa valitse "Copyright" täppä aktiiviseksi. Tuon Copyright yms. IPTC ja keyword tekstit voi luonnollisesti lisätä sinne jo kuvia tuotaessa.

 

Kehykset: http://lagemaat.blogspot.com/2007/05/making-borders-around-exported-images.html

 

Speciaalimmissa hommissa suosittelen jotain kuvankäsittelyohjelmaa.

[Vesa Juntunen 0]

Kiitos Sami. Sain homman toimimaan.

 

Saako tuota Copyright tekstiä jossakin muutettua haaleammaksi tai läpinäkyvämmäksi sekä fonttia ym?